Chưa có vụ ly hôn nào được đông đảo dư luận quan tâm như của vợ chồng vua cà phê Trung Nguyên. Nhiều cảm xúc xen lẫn, mới đầu thấy tiếc nuối, song kéo dài qua nhiều năm, có người còn bảo thôi giải quyết xong cho rồi, chứ kéo dài thấy mệt quá.
Cứ nghĩ phiên tòa phúc thẩm kết thúc thì mọi thứ đã xong xuôi ổn thỏa rồi, hôm qua em đọc tin trên VnExpress lại biết rằng Viện trưởng Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao vừa có đề nghị hủy án và yêu cầu xử lại từ đầu. Đề nghị này đưa ra với sự ngỡ ngàng của dư luận với thắc mắc vì sao lại như vậy?
Bà Thảo và ông Vũ kết hôn vào năm 1998, đến năm 2015 bà Thảo đơn phương xin ly hôn. Sau 10 lần hòa giải bất thành, Tòa án Nhân dân TP.HCM quyết định đưa vụ án ly hôn ra xét xử sơ thẩm vào năm 2019, tuyên chấp nhận đơn yêu cầu và trao quyền nuôi dưỡng các con cho bà Thảo. Còn về phía ông Vũ có nghĩa vụ cấp dưỡng mỗi năm 10 tỷ đồng tính từ năm 2013 cho đến khi các con học xong Đại học.
Kết thúc phiên tòa sơ thẩm, ông Vũ được sở hữu 60% cổ phần để nắm quyền điều hành Tập đoàn Trung Nguyên, còn bà Thảo được trả tiền tương ứng với số cổ phần bà được quyền sở hữu.
Không chấp nhận kết quả phán quyết này, bà Thảo kháng cáo lên Tòa phúc thẩm, nhưng Tòa y án. Mặc dù vậy, bà Thảo vẫn tiếp tục gửi đơn yêu cầu cấp giám đốc thẩm hủy toàn bộ bản án.
Đến năm 2020, Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao kháng nghị hủy 2 bản án sơ thẩm và phúc thẩm vì cho rằng bản án có nhiều sai sót. 1 năm sau, Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao ra Quyết định Giám đốc thẩm, cho vợ chồng vua cà phê Trung Nguyên ly hôn. Tài sản chung hơn 7.900 tỷ đồng được chia cho ông Vũ gần 4.700 tỷ đồng, còn bà Thảo hơn 3.200 tỷ đồng.
Cụ thể, bà Thảo được chia 7 khu đất có giá trị 375 tỷ đồng và hơn 1.500 tỷ đồng tiền gửi ngân hàng. Còn ông Vũ nhận 6 khu đất trị giá 350 tỷ đồng cùng toàn bộ cổ phần, vốn góp của 2 người tại Trung Nguyên với giá hơn 5.600 tỷ đồng nhưng phải trả cho vợ hơn 1.300 tỷ đồng.
Tuy nhiên, pháp luật về tố tụng dân sự có quy định nếu thấy Quyết định của Hội đồng thẩm phán có vi phạm pháp luật nghiêm trọng thì Viện trưởng Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao có quyền kiến nghị xem xét lại. Khi đó, Hội đồng Thẩm phán Tòa án Nhân dân Tối cao sẽ mở phiên họp để xem xét kiến nghị với sự tham gia của Viện trưởng Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao.
Về phía Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao, cơ quan này cho rằng các bản án nêu trên có quá nhiều sai sót, cụ thể như sau:
Thứ nhất, Tòa các cấp đã dùng chứng thư và báo cáo định giá tài sản doanh nghiệp hết hạn.
Việc cấp sơ thẩm đã dùng chứng thư và báo cáo định giá tài sản doanh nghiệp hết hạn làm cơ sở chia tài sản là sai. Kết quả thẩm định giá trên chỉ dựa vào báo cáo tài chính, danh mục tài sản phía ông Vũ đưa mà không được phía bà Thảo xác nhận nên cần định giá lại. Nhưng đến cấp phúc thẩm cũng không chú ý mà lại bỏ qua việc này.
Thứ hai, bà Thảo có yêu cầu được chia cổ phần và vốn góp tại Trung Nguyên nhưng Tòa chỉ chia cho bà tiền còn ông Vũ lại được nắm toàn bộ cổ phần.
Bà Thảo là doanh nhân, nên có yêu cầu được chia cổ phần và vốn góp tại Tập đoàn Trung Nguyên nhưng Tòa lại chia cho bà tiền để ông Vũ nắm toàn bộ cổ phần, như vậy là vi phạm quyền được kinh doanh của bà Thảo. Chưa hết, Quyết định Giám đốc thẩm buộc bà Thảo chấm dứt hoạt động kinh doanh bình thường là không phù hợp với quyền tự do kinh doanh, quyền bình đẳng nam nữ được nêu trong Hiến pháp 2013 và nguyên tắc chia tài sản chung của Luật Hôn nhân Gia đình.
Tòa các cấp trước đây nhận định nếu để bà Thảo tiếp tục là cổ đông quản lý, hoạt động của Tập đoàn Trung Nguyên sẽ khó khăn, ảnh hưởng đến sự ổn định và việc làm của hàng nghìn công nhân là không có cơ sở.
Thứ ba, các công ty có tranh chấp giữa bà Thảo và ông Vũ đều thành lập trong thời kỳ hôn nhân, nhưng Tòa chia cho bà Thảo ít hơn ông Vũ 20% là không đảm bảo quyền lợi cho bà.
Ngoài công việc nội trợ, bà Thảo còn là người trực tiếp kinh doanh, góp phần tạo tài sản chung của vợ chồng và sự phát triển của Trung Nguyên. Trong việc giải quyết các mâu thuẫn ly hôn, Tòa án các cấp không xem xét đầy đủ trách nhiệm của ông Vũ trong thực hiện nghĩa vụ của người chồng theo Luật Hôn nhân và Gia đình.
Vì thế mà cần phải tăng tỷ lệ % tài sản của bà Thảo được chia, thay vì chỉ được nhận 40% còn ông Vũ hưởng 60% như hiện nay.
Từ những lý lẽ nêu trên, Viện trưởng Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao đề nghị Hội đồng Thẩm phán Tòa án Nhân dân Tối cao hủy Quyết định Giám đốc thẩm cùng 2 bản án sơ thẩm, phúc thẩm về việc phân chia tài sản chung để giao cho Tòa án Nhân dân TP.HCM xử lại từ đầu.
Theo dõi từ đầu phiên tòa sơ thẩm diễn ra đến giờ phút này, có lẽ một số người bắt đầu nhận ra, thứ phụ nữ cần có khi không phải là tiền mà là quyền.
Tại các phiên tòa trước đây, Chủ tọa từng khuyên bà lui về hậu phương lo cho chồng con, nhường việc kinh doanh lại cho chồng. Tuy vậy, theo lời tâm sự của bà Thảo rằng bà đã cùng chồng vượt qua nhiều khó khăn để gầy dựng Trung Nguyên nên hiểu được tầm nhìn chiến lược, giá trị và tầm ảnh hưởng của Trung Nguyên với cộng đồng xã hội. Do đó bằng mọi nỗ lực, bà muốn trở về Trung Nguyên để lo cho công ty và chồng, chứ không muốn Trung Nguyên rơi vào tay của nhóm thao túng…
Đọc những dòng tâm sự này, là phụ nữ với nhau, có lẽ chúng ta vẫn mong chờ một bản án công tâm, bình đẳng về quyền và nghĩa vụ của đôi bên sau ly hôn nhỉ?
Tìm tới
Trang bình luận
/ 1