Theo mọi người, thay vì ngồi đây bức xúc và chửi bọn vô văn hóa đó, chúng ta nên có hành động nhỏ và thiết thực khác không? Ví dụ như các mẹ webtretho cùng các con tổ chức lập thành nhóm để sau những ngày lễ thu dọn rác ở Hồ Gươm, mặc áo phông hay tạp dề mang logo WTT chẳng hạn.Tất nhiên chưa thể khảng định vì thế mà HN sạch hơn nhưng hy vọng sẽ cho chính những đứa con của mình có ý thức giữ gìn vệ sinh nơi công cộng và biết đâu nếu tổ chức tốt sẽ tạo được hiệu ứng thành phong trào...Mọi người cho ý kiến rồi mình cùng thảo luận nhé!
"Mình không nói 100% số rác thải kia là do những bạn ngoại tỉnh thải ra, chắc chắn có cả người HN, cả những người đang sinh sống ở HN nhưng đáng buồn thay phải nói rằng phần lớn đống rác kia là do các bạn NT thiếu ý thức gây lên.Các bạn nơi khác khi nhìn thấy những cảnh tượng ntn thì chỉ biết than 1 câu : người HN mà thế này ư? Như thế có phải cũng oan cho phần lớn người HN không? "Ừ ừ hiểu rồi! Bây giờ có chuyện gì không hay thì cứ nhè bọn ngoài Hà Nội mà .......!:Laughing:
Trở lại với vụ việc này: Tớ phản đối cái gọi là đội SBC tự phát. Ai trả lại mạng sống cho anh Chinh? Nếu anh ấy là công an, dân phòng, những người có trách nhiệm, thì đã có nhà nước lo và đơn giản hơn, đó chính là nghĩa vụ của anh ta.Cái việc Từ Hải bất thình lình nó khác với việc tổ chức thành 1 đội, suốt ngày đi long dong bắt cướp. Ở góc độ Luật mà nói: chính các anh ấy cũng vi phạm pháp luật: không có quyền bắt người, sao lại bắt?Cái công tung hô ấy, dành cho việc tạo thành làn sóng phản ứng để những kẻ có nghĩa vụ bảo vệ an ninh cho nhân dân buộc phải chú ý hơn tới công việc của họ, có lẽ là tốt hơn.
Người tốt mà không làm được việc cũng không bằng người không tốt mà làm được việc. Không bè cánh không phải là ưu điểm. Người tốt cần liên kết với những người tốt, và người đỡ xấu để làm cho bộ máy tốt lên.
Có 1 top nói về vụ này lấy những thông tin từ diễn đàn Đàn chim việt - chuyên đưa các thông tin phản động. Những chuyện tế nhị thế này ko nên phán lung tung :Donttella::Donttella::Donttella:Bắt đầu có nhiều cái cmts kiểu "mượn gió bẻ măng rồi đấy". Thôi, mềnh lượn :Laughing::Laughing::Laughing:
Cách bác Đức làm kinh doanh hiện nay là gì? Bác ấy theo ngành gì? Hết gỗ rồi địa ốc, cao su, quặng? Kinh doanh dàn trải chạy theo lợi nhuận trước mắt như thế thì hi vọng gì? Nó khác hoàn toàn với mô hình các tỷ phú công nghệ của Mỹ như Steve Jobs hay Bill Gates hay các nhà sáng lập doanh nghiệp ở Nhật Bản, Hàn Quốc. Số tiền bác ý có đầu tư vào công nghệ, vào nghiên cứu bao nhiêu phần trăm? bác ý xây địa ốc có công nghệ gì khác người khác không? trồng cao su có gì khác người khác không? Hay bác ấy thấy địa ốc nó ngon thì nhảy vào? Bác ý thực sự tâm huyết hay chỉ chụp lấy cơ hội làm giàu? Mình sẽ phục bác ấy nếu bác ấy thực sự tâm huyết vì một ngành nào đó, thực sự muốn vươn lên tầm thế giới ở ngành đó giống như những nhà sáng lập của Honda, Toytota hay Samsung..... Nhưng thấy bác ấy lan man, chạy theo kiếm tiền ngắn hạn, ngành nào kiếm được thì bác ấy nhảy vào, nên bác ấy chạy quanh đủ các ngành khác nhau theo kiểu vặt tài nguyên của Việt nam hơn là tiến theo công nghệ ở tầm thế giới. Như thế thì bác ý có giàu thì cũng như Carlos Sim ở Mê hi cô hay mấy bác tỷ phú Nga. Tỷ phú giàu nhất thế giới chứ đất nước vẫn nghèo. Không có Ba Đức thì lại có bác tỷ phú khác thôi.Tớ không có điều kiện nghiên cứu sâu về HAGL nhưng tớ cảm nhận như thế. Tớ thấy buồn vì ở Việt nam hiện nay người ta không quan tâm nhiều đến nâng cao trình độ công nghệ tự thân, chỉ mua máy móc và công nghệ về xào xáo ăn xổi. Hi vọng phát triển lên cao khó lắm.
- Cái gọi là ý thức ko tự nhiên sinh ra mà là do một quá trình tuân thủ luật pháp tạo ra. Những năm Sài Gòn là hòn ngọc viễn đông thì Đài Loan mới là một cái đảo hoang cùng với thổ dân sinh sống ăn lông ở lỡ ko khác gì Việt Nam trước thời pháp thuộc. Ấy thề mà nhờ có Tửong Giới Thạch cải cách pháp luật, thi hành nghiêm minh -Đài Loan nhanh chóng trở thành một trong những thành phố, sạch sẽ, văn minh hiện đại nhất thế giới. - Tương tự Singapore trước kia kém xa Sài Gòn về văn minh và hiện đại. Thế nhưng, nhờ có Lí Quang Diệu cải cách về pháp luật, thi hành nghiêm chỉnh luật pháp, và giờ đây chúng ta có 1 Singapore sạch sẽ nhất thế giới. - Suy cho cùng mọi thứ đều do luật pháp mà ra cả. Ko có luật pháp nghiêm minh chúng ta chẳng có gì hết
Chao ban PeaceProgress,Thông thường ở VN chúng ta % dựa trên số điểm của mình và tổng số điểm của cả bài. Phương pháp này đơn giản nhưng mình không thể biết được đề bài khó hay dễ, mình làm bài so với trình độ chung của học sinh như thế nào. Vì vậy dựa trên số % này khó đánh giá được đúng trình độ của học sinh. Vì lý do đó, giáo dục của các nước có nhiều cách tính % khác nhau. Đối với BeeStar, họ muốn tạo môi trường cạnh tranh vì vậy họ dùng chỉ số %. Con của chị được 38,89% có nghĩa là cháu đạt điểm cao hơn 38,89% số người cùng tham gia. Noi cách đơn giản ví dụ trong lớp có 50 học sinh thì cháu đứng khoáng thứ 30 (kết quả tốt hơn 19 cháu ~ 38%). Đây được gọi là tính điểm cạnh tranh vì mình nhìn vào là biết ngay mình so sánh với người khác như thế nào. Vì vậy nếu đề dễ mình sẻ phải đạt điểm cao mới được. Bên cạnh dựa trên điểm số, BeeStar dựa trên cả thời gian nữa. Những người cùng điểm thì người nào làm nhanh sẽ được xếp trên.Riêng với honor roll ribbon, thi chỉ tính đứng trên 80% câu trả lời, không xem những người hợp trả lời tốt hơn, mả chỉ xét những trường hợp nhanh nhất. Vì quan điểm của BeeStar là để cạnh tranh chỉ cần đạt mức yêu cầu (yêu cầu của BeeStar tương đối cao là 80%) trong thời gian ngắn nhất chứ không phải là cần cù và chăm chỉ để đúng 100%.Chúc bạn giúp con thành công với môn toán.
Chi khongtaoduocnick oi, beestar da gui bai tap cho em roi, nhung ma chi co grade 1 thoi, thang be nha em 8 tuoi hoc lop 3 roi nen no lam duoc lien, no hang lam doi lam bai kho hon nhung em mo mai ma khong ra duoc grade 2,3.... em dot that do, chi giup em voi!
Trên menu có phần Add student đó bạn. Nó nhỏ nhỏ bên góc tay phải. Một parent đâu như nhiều nhất được 3 student làm free math thôi thì phải, bạn muốn hơn lại lập một parent khác bạn ạ.Công nhận cũgn ngại khoản lập e-mail thật ạ.:Rose:
Thực tế cho thấy, khi không hiểu nguyên nhân và bản chất của vấn đề thì việc hô hào theo kiểu hình thức chỉ là vô ích. Người VN mình ở HN là thế chứ khi đi du lịch hoac sinh sống ở Sing chẳng hạn thì đố ai dám làm như vậy, không phải vì thấy có người gom rác mang logo này nọ mà vì sợ bị phạt mà thôi.
Còn việc muốn con có ý thức thì trước tiên ba mẹ phải có ý thức để con làm gương.
Bác thống kê làm gì cho mệt óc. Nhà của mình thì mình phải giữ sạch chứ chẳng lẽ bị chê bẩn lại bảo do khách làm hay sao?
Mà này, nếu cái đống rác ấy mà biến thành vàng có khối người giành 100% ấy là của mình nhỉ?
Ý thức không tự nhiên mà có. Ý thức trước tiên là ý thức chấp hành pháp luật.Phải có luật lệ nghiêm minh và tinh thần thượng tôn pháp luật bất kể đó là ai. Làm thế nào để mọi người nhân ra rằng chấp hành pháp luật là cách tốt nhất đem lại lợi ích cho chính mình và cho xã hội thì hành vi xấu sẽ dần biến mất, ý thức tốt sẽ đến.
Nếu với cái đà chỉ nói mà không làm, như quy định cấm hút thuốc nơi công cộng gần đây, hoặc nói một đàng làm một nẻo thì liệu ai trong chúng ta sẽ còn tin tưởng vào lời nói? Cuối cùng chính chúng ta và con cháu chúng ta sẽ là người gánh chịu hậu quả của những hành vi xấu đem lại.
Thành thật chia buồn cùng thân nhân gia đình nạn nhân!
Việc trấn áp, bắt tội phạm là trách nhiệm là trách nhiệm của cơ quan chức năng, ở đây là lực lượng CA.Vì chỉ CA mới được trang bị kỹ năng và phương tiện một cách chuyên nghiệp để thi hành nhiệm vụ, được pháp luật quy định cho phép làm điều đó.
Người dân không có nhiệm vụ và cũng không có quyền để làm điều này, trừ trường hợp đặc biệt cần ngăn chặn ngay hành vi phạm pháp quả tang nhằm để cứu tính mạng của người dân đang bị đe dọa.Cách tốt nhất để thể hiện trách nhiệm xã hội và lương tâm với cộng đồng là hãy báo với cơ quan chức năng hoặc theo dõi những trường hợp nghi ngờ phạm pháp để có thông tin hữu ích
Tuy nhiên, sự phổ biến của việc "hiệp sĩ" bắt cướp kiểu tự phát không phản ánh người dân ngày càng có trách nhiệm với xã hội, cộng đồng mà có vẻ nó đang phơi bày thực tế sự không còn hoặc còn rất ít tin tưởng của người dân vào khả năng đươc cơ quan chức năng bảo vệ an toàn cho mình, vì thế đâm ra bức xúc và hành động bột phát. Đó là điều đáng suy nghĩ!
Chạy từ sáng rồi mà có người nhắc đến mềnh nên phải quay lại đây. Thứ nhất, bác muốn hiểu "phản động" là gì thì bác vào hỏi bác Gúc gồ nhá, ko có lí do gì tui phải giải thích cho bác, thứ 2, cái diễn đàn đó đã được đóng cửa nhưng các bút tích thì vẫn còn, vài kỹ năng đơn giản bác có thể tra xem nó có phải là diễn đàn chuyên đưa ra các thông tin phản động ko nhé, đơn giản thôi mà :Battin ey:
Thử xem bác còn cãi được là nó ko đưa thông tin phản động ko nào :
http://www.dcvblogs.com/mac-viet-hong/2007/10/dan_chim_vit_phng_vn_nguyn_khc.html
http://www.cand.com.vn/News/PrintView.aspx?ID=122311
Ghét nhất những người vênh mặt ta đây đi phán xét như bác đấy, đọc lại dòng bôi đậm đi!
Mình xin miễn bình luận những đường link ấy khi bạn không thể đưa ra một định nghĩa cụ thể thế nào là "phản động", vì lý luận dựa trên một tiên đề chưa được chứng minh thì không thể dẫn đến kết luật đúng. Cứ cho là bạn biết "phản động" là thế nào thì việc một diễn đàn có nhiều ý kiến" khó nghe" không có nghĩa là diễn đàn ấy "chuyên" đưa ra các ý kiến phản động. Bạn có chắc là trên diễn đàn này là một ngoại lệ không? Bạn có thể ghét mình nhưng sai lầm bao giờ cũng là sai lầm, trong trường hợp này bạn đã dựa trên một số trường hợp cá biệt để xem nó là cơ sở cho việc đưa ra một kết luận chung. Bạn đang phạm sai lầm " gôm đũa cả nắm"
Lý luận có vẻ hay nhưng có nhiều điểm không đúng:
- Lý luận vòng vo, lặp lại: Thế nào là tốt, xấu trong ngữ cảnh này? Người tốt mà không làm được việc có thể hiểu là có đức mà không có tài : làm việc gì cũng khó. Người không tốt nghĩa là không có đức, nên làm được việc thì chưa chắc việc ấy đã là việc tốt, vậy chưa chắc có tài, tóm lại là vô dụng.
- Không bè cánh không phải là ưu điểm nhưng cũng chưa chắc là khuyết. điểm.Ngoài ra , đút lót và nịnh nọt cũng không thể là ưu điểm được.
Câu cuối của bạn ok.
Đây là một kết luận sai lầm do sử dụng thứ ngôn ngữ cường điệu và thành kiến để khẳng định cái bạn muốn nhưng chưa đươc chứng minh.Thế nào là "phản động", bạn có thể chứng minh cái diễn đàn gì đấy chuyên đưa ra các thông tin "phản động" hay chính bạn cũng không biết" phản động" là thế nào?
Mình không có ý bênh vực cho cái gì nhưng nghĩ chúng ta nên biết tránh bị lừa bởi những phát biểu sai lầm kiểu này.
Cái kiểu làm kinh tế không dựa vào nền tảng trí thức và công nghệ thì dù anh có giỏi làm giàu đến mấy cũng chỉ giống những tay đánh bạc( trường hợp đánh bạc hợp pháp), tiền chảy từ chỗ này đến chỗ kia nhưng không tạo thêm của cải vật chất cho đất nước. Đó là kiểu kinh tế không bền vững
Muốn trả lời hãy đặt vấn đề ngược lại và rõ ràng hơn : Ai cần VN( tài nguyên, người dân,..) hơn?
Có lẽ không ai trong chúng ta không ngưỡng mộ anh Ngô Bảo Châu!
Có chơi có chịu thôi
Mình ủng hộ ý kiến của bạn. Này nhé, các bạn thử xem:
- Tất cả các nước nước giàu mạnh trên thế giới đều có luật pháp nghiêm minh và khoa học
- Tât cả các nước có luật pháp nghiêm minh và khoa học đều là giàu mạnh
Đó là chân lý không thể chối cãi.
Cám ơn thông tin bổ ích của bạn. Theo đó thì có thể hiểu là thứ tự sẽ được sắp xếp trước tiên theo điểm số, nếu cùng điểm thì xét thời gian làm bài. Nếu vậy thì trong trường hợp bé nhà mình, với 38,89% thì phải có khoảng hơn 60% làm bài đạt 40/40 điểm! Điều này có vẻ khó xảy ra.Hay là có quy định nào khác về thời gian làm bài không nhỉ. Vì bé nhà mình làm bài bị chậm quá mà
1. Người nào cướp giật tài sản của người khác, thì bị phạt tù từ một năm đến năm năm
2.
a) Có tổ chức;
b) Có tính chất chuyên nghiệp;
c) Tái phạm nguy hiểm;
d) Dùng thủ đoạn nguy hiểm;
e) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỉ lệ thương tật từ 11% đến 30%;
f) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ năm mươi triệu đồng đến dưới hai trăm triệu đồng;
g) Gây hậu quả nghiêm trọng.
Vậy theo điểm e, khoản 2, điều 136 bộ luật hình sự năm 1999 thì hai kẻ cướp nêu trên bị phạt tù ít nhất là 3 năm.
1. Người nào cướp giật tài sản của người khác, thì bị phạt tù từ một năm đến năm năm
2. Phạm tội
a) Có tổ chức;
b) Có tính chất chuyên nghiệp;
c) Tái phạm nguy hiểm;
d) Dùng thủ đoạn nguy hiểm;
e) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỉ lệ thương tật từ 11% đến 30%;
f) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ năm mươi triệu đồng đến dưới hai trăm triệu đồng;
g) Gây hậu quả nghiêm trọng.
Vậy theo điểm e, khoản 2, điều 136 bộ luật hình sự năm 1999 thì hai kẻ cướp nêu trên phải bị phạt tù ít nhất là 3 năm!
Không hiểu tại sao họ lại thả?
Bạn hãy đăng ký thêm bằng cách dùng "Add student" rồi chọn grad 2 hoặc 3, mỗi student chỉ được đăng ký một grade thôi nhé
Thực sự hâm mộ mẹ "khongnick" thật đó. Các con mẹ chắc giỏi lắm
Về khoản email cho student thì không đáng ngại đâu, vì lấy đại email gì cũng đươc( không cần email thực tế phải tồn tại ). Các mẹ thử xem
Có không nhiều người biết rõ quy định này. Bằng chứng là chính trên diễn đàn WTT, phần lớn là người có ít nhiều hiểu biết, vậy mà trong một số đề tài liên quan về vấn đề này gần đây, có không ít thành viên vẫn không biết quy định này, một số khác thì phân vân không biết có phải xử lý thế nào khi có người chặn xe?
Vậy phần lớn dân chúng liệu có biết quy định này hay không?