các bác phân tích mà làm gì. thời buổi này ng ng chơi chứng theo tin oánh. có phân tích gì đâu. VN mà, tính bầy đàn là đa số, còn mấy ng đầu tư chân chính vì thua nhiều nên họ rút hết ra khỏi thị trường rồi, còn lại toàn Gà luộc lại Gà với nhau thôi.Còn dân Lào á, họ cực kỳ thật thà và có ý thức hơn ng VN nhiều, về lãnh đạo của họ thì do VN mình điều khiển hết đó, ko phải chính sách họ nghĩ ra đâu bác đừng tưởng, mình gài ng từ những ngày còn chiến tranh cơ hihiTT lên hay xuống do tâm lý ng có tiền hết ạ.
Rao vặt tí nhể. Đừng có mẹ nào xì đểu tớ với Mod nhá.Tớ có 1 dự án đầu tư tài chính. Lãi suất thấp nhất là khoảng 20%/tuần, đó là đã thực hiện tất cả các biện pháp quản lý rủi ro. Mẹ nào chán chứng có thể PM cho tớ, thử làm 1 tuần coi. À....Tớ ở Hà Nội nhé. Chỉ hợp tác với người ở loanh quanh Hà Nội thôi, cho nó dễ giao dịch.
Quay về trụ sở công an thị trấn Tào Xuyên, ông Dương Văn Thái - Trưởng công an thị trấn Tào Xuyên thừa nhận: “Sự việc ông Lê Quang Long – Phó công an thị trấn và ông Dương Công Thịnh lấy tiền của anh Khánh và anh Ngọc tổng cả 7,5 triệu đồng một cách không giấy tờ gì tại trụ sở công an thị trấn là có thật. Về phía công an huyện đã yêu cầu anh Thịnh trả lại tiền cho anh Ngọc. Công an thị trấn đã yêu cầu anh Long đem tiền xuống nhà bà Mạn, nơi anh Khánh đang cắt thuốc tại đó để trả lại tiền và xin lỗi”.Ông Đinh Văn Thái - Trưởng Công an thị trấn Tào Xuyên làm việc với PV Ông Thái cho biết thêm, “Việc mấy anh công an này làm là sai rồi. Các anh đó hiểu biết chưa được nhiều, các anh thông cảm bỏ qua cho (!?)”.http://vtc.vn/2-268749/xa-hoi/xin-dan-7-trieu-vi-toi-an-chao-quen-mang-giay-to.htmCông Sơn
đọc mà rùng cả mình, sao trên đời có nhiều đứa khốn nạn đến thế. Cứ đọc những vụ kiểu như này mình chỉ muốn nhà nước ra một luật Xẻo Chym hết những thằng mất dạy đó đi, cho chúng nó hết công cụ phạm tội
Nói lại lần cuối cho bác hiểu nhé. Em đem Tây Tạng và Nghĩa ra trong cái context thủ tiêu xác chếtCòn man rợ hay ko thì tùy quan điểm, từng người. Em cho là bình thường, bác thì cho là man rợ. Em ko có khẳng định gì hết. Bác hiểu chứ ạĐiều em khẳng định ở đây là Nghĩa ko giết người man rợ - cái này bác ko tranh luận.
Em ko nói việc xử lí đó là man rợ hay ko man rợ - vì đó là quan điểm cá nhân, và quan niệm văn hóa của từng người. Còn cái context mà em đem ra so sánh chỉ đơn giản là việc xử lí xác chết giữa Nghĩa và Tây Tạng. Vậy thôi. Bác đừng gộp cái giết ngừoi - context của bác vào.
Còn em chỉ so sánh hành vi xử lí xác chết xem có coi đó là man rợ hay ko ?
Bác bình tĩnh. Bác gộp cả việc giết người và xử lí xác chếtCòn em chỉ so sánh hành vi xử lí xác chết xem có coi đó là man rợ hay ko ?Em đưa ra so sánh thì nó phải dựa theo cái context của em - như bác đưa ra so sánh về hiép dâm vậy. Bác có cái context của bácBác phản biện thì phải dựa theo cái context đó của em chứ ko phải là áp cái context của bác vào. Làm như thế là phi logicCòn trên đời này sự việc muôn hình vạn trạng. Làm gì có cái nào giống cái nào tuyệt đối 100% để mà so sánh giống nhau. Bởi thế mới sinh ra khái niệm "context"
Bác đừng có đem cái giết người vào. Giết người nó là một tội danh khác, giai đoạn khác - và nó ko hề man rợ. Còn ở đây chúng ta chỉ nói tới cái man rợ là việc xử lí các xác chết mà thôi. Giét người có man rợ đâu.
Thực ra việc xẻo thịt, phân thây người đã chết là một việc làm bình thường mà. Như người Tây Tạng họ toàn phân thây người đã chết ra làm nhều phần và vứt cho chim ăn .
Nếu bạn ko thấy việc điểu táng của người Tây Tạng là ghê rợn, thì tôi cũng chả thấy việc Nghĩa chặt xác Linh ra để thủ tiêu có gì là ghê rợn cả. Vì văn hóa, và quan niệm của mỗi người mỗi khác mà ? Chính vì như thế mới cần có luật pháp bạn ạ? Luật pháp ko coi hành vi thủ tiêu man rợ của Nghĩa là 1 tội phạm. Thì ko có cơ sở nào để gán ghép cái hành vi man rợ của Nghĩa là đáng phải xử tử hình cả. Bởi vì man rợ hay ko là tùy quan niệm từng người. Mà như thế thì đâu phải là luật pháp
Thế em không có tin thì oánh theo gì bây giờ bác ui?
Có dự án như thế này thì em nghĩ bác bán nhà đi mà làm chứ tội gì, trừ khi bác bán rồi tham gia rồi mà vẫn thiếu tiền thì hãy lên đây "rao vặt" :D
Ông này lắm họ thế, trên bàn họ Đinh rõ ràng, nhà báo ẩu quá kiện chết giờ.
Bọn này xẻo xong nó lại đi làm lại, sợ lại làm cái to hơn ý chứ, cho nên biện pháp tốt nhất là chuyển giới cho chúng nó free :D
Mình vừa nói mà không dám nhận à?
Nói lại 1 lần nữa cho Survice hiểu là xẻo thịt người đã chết (dù là bị giết hay là tự chết do ốm đau, tuổi già) chỉ là hành vi chứ không phải là context, hiểu chưa? Vẫn chưa hiểu thì đừng có gân cổ nên nói những cái cao hơn làm gì.
Thế câu này của ai ạ?
Việc xử lý xác chết không phải là context mà nó chính xác là hành vi, context trong 2 trương hợp này 1 cái là "giết người" rồi xử lý xác chết, 1 cái là "không giết người" nhưng xử lý xác chết. Đến hành vi và context còn không phân biệt nổi mà cứ cãi mãi nhỉ?
Thế ở cái phần bôi đậm thì Survice kết luận NĐN "xử lí xác chết" một cách không man rợ vì nó cũng cùng hành vi với người Tây Tạng đúng không? Thế là cái context của NĐN với context của người Tây Tạng giống nhau à mà lấy 2 cái đó so sánh với nhau?
Một lần nữa tôi nhắc lại Tôi không tranh luận với Survice về chuyện man rợ hay không man rợ nên đừng lái sang việc đó.
Quote lại cái này cho Survice đọc lại xem mình lấy ví dụ đúng hay sai nhé, ở câu nói này Survice so sánh NĐN với người Tây Tạng, trong khi đó 1 đằng là NĐN giết người rồi xẻ thịt, 1 đằng là người Tây Tạng xẻ thịt người đã mất để điểu táng (họ không giết người rồi mới xẻ thịt) nên lấy ví dụ thế là ngụy biện hiểu chưa?
Xin nhắc lại tôi không kết luận hành vi đó là "giết người man rợ" hay không, nên đừng lái sang chuyện đó.
Cái này thì quá ngờ u, vậy giết người rồi xẻ thịt (2 hành vi cùng 1 chủ thể gây ra) với điểu táng (người xẻ thịt không gây ra cái chết của người bị điểu táng) là giống nhau à? Càng lấy ví dụ càng thể hiện trình độ, thế mà cứ đòi lý với chả luận.