Ngày 25/9, chuyên gia Stephan Tupurov đã đề nghị không tiếp tục dẫn dắt VĐV cử tạ Hoàng Anh Tuấn nữa, vì “cậu ta có những hành vi cư xử thiếu văn hóa với tôi”.


Chuyện không chỉ một phía, khi chính Tuấn thẳng thừng: “Nếu được, tôi muốn có một HLV người Trung Quốc dẫn dắt để các bài tập của mình phong phú hơn... Sức khỏe của ông Tupurov không ổn, hơn nữa ông ấy cũng hết hợp đồng huấn luyện tôi rồi”. Vấn đề phát ngôn, thậm chí văng mạng, với Tuấn không mới; nhưng đến mức khiến chuyên gia phải lên tiếng thì đáng báo động rồi.


Còn nhớ, ngay sau khi giành HCB hạng 56kg tại Olympic Bắc Kinh 2008, Tuấn đã “nổ” rằng lẽ ra anh có thể giành HCV, nhưng muốn chắc ăn HCB nên không mạo hiểm. Tuấn “nổ” vào thời điểm ấy, nhiều người đã cố xuê xoa bỏ qua, bởi dù gì thì anh cũng đã đi vào lịch sử thể thao VN, với tư cách là VĐV thứ 2 đoạt HCB Olympic (sau võ sĩ taekwondo Trần Hiếu Ngân ở Olympic Sydney 2000).


Mặt khác, Tuấn cũng là VĐV có thực lực, với HCV giải trẻ thế giới, HCV giải vô địch Châu Á, HCB, HCĐ giải vô địch thế giới (đều trong năm 2005); HCB Đại hội Thể thao châu Á 2006...


Cá tính luôn là cần thiết, để phá vỡ những vỏ bọc trì trệ, tự ti và khép mình; nhưng cá tính ấy phải hướng tới cái chung, phải vì cái chung chứ không thể chiều theo cái tôi cá nhân quá lớn.


Chuyên gia người Bulgaria, Stephan Tupurov đúng là vì lý do sức khỏe đã không thể cùng Tuấn đến Bắc Kinh và giúp anh lập kỳ tích được. Nhưng thử hỏi, tự Tuấn có thể làm nên chuyện, nếu không có quá trình dài trước đó, anh được sự kèm cặp, dìu dắt của một lực sĩ từng vô địch châu Âu và thế giới ở hạng 56kg?


Tiền nhân đã đúc kết “nhất tự vi sư, bán tự vi sư”, để thấy rằng làm người, trước sau phải luôn khắc ghi công ơn những người đã (nuôi) dạy mình nên người, bởi “không thầy đố mày làm nên”.


Ý của Tuấn có thể không phủi sạch công ơn của người thầy đến từ Bulgaria, nhưng cách phát ngôn của “lực sĩ vàng” Bắc Ninh đang ăn lương hậu hĩnh ở Đà Nẵng sẽ khiến nhiều người cảm thấy ái ngại, thương cảm thay cho anh. Đúng là Tuấn đã lớn lên rất nhiều, trong con mắt của công chúng, và đặc biệt, trong chính suy nghĩ của anh. Có thể sự tự tin ấy đã khiến Tuấn ngộ nhận rằng đã đến lúc không cần thầy cũ nữa. Và thế, thật tiếc thay, cái đạo làm trò, làm người đã phần nào bị che lấp đi!


Nhưng trong điều luyến tiếc, đáng trách với cá nhân Tuấn ấy bất chợt lộ ra rằng, bộ môn cử tạ nói riêng và ngành thể thao nói chung có lẽ đã quá chú trọng nuôi “gà nòi”, tập trung cho thành tích mà (buộc phải) quên đi việc giáo dục đạo làm người cho VĐV...


http://news.zing.vn/news/the-thao-viet-nam/hoang-anh-tuan-va-dao-lam-tro/a32098.html