Mình đi tìm đọc Luật sở hữu trí tuệ thì em nữ sinh KHÔNG vi phạm luật khi em ấy xài bản photo giáo trình vào việc nghiên cứu, học tập. Chỉ khi nào em ấy photo ra để bán thu tiền thì mới phạm luật. Chi tiết đây:

Điều 25. Các trường hợp sử dụng tác phẩm đã công bố không phải xin phép, không phải trả tiền nhuận bút, thù lao
1. Các trường hợp sử dụng tác phẩm đã công bố không phải xin phép, không phải trả tiền nhuận bút, thù lao bao gồm:
a) Tự sao chép một bản nhằm mục đích nghiên cứu khoa học, giảng dạy của cá nhân;
b) Trích dẫn hợp lý tác phẩm mà không làm sai ý tác giả để bình luận hoặc minh họa trong tác phẩm của mình;
c) Trích dẫn tác phẩm mà không làm sai ý tác giả để viết báo, dùng trong ấn phẩm định kỳ, trong chương trình phát thanh, truyền hình, phim tài liệu;
d) Trích dẫn tác phẩm để giảng dạy trong nhà trường mà không làm sai ý tác giả, không nhằm mục đích thương mại;
đ) Sao chép tác phẩm để lưu trữ trong thư viện với mục đích nghiên cứu;

Điều 28. Hành vi xâm phạm quyền tác giả
1. Chiếm đoạt quyền tác giả đối với tác phẩm văn học, nghệ thuật, khoa học.
2. Mạo danh tác giả.
3. Công bố, phân phối tác phẩm mà không được phép của tác giả.
4. Công bố, phân phối tác phẩm có đồng tác giả mà không được phép của đồng tác giả đó.
5. Sửa chữa, cắt xén hoặc xuyên tạc tác phẩm dưới bất kỳ hình thức nào gây phương hại đến danh dự và uy tín của tác giả.
6. Sao chép tác phẩm mà không được phép của tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả, trừ trường hợp quy định tại điểm a và điểm đ khoản 1 Điều 25 của Luật này.

Em ấy dùng xong đem cho, chứ không bán bản photo này để lấy tiền. Hành vi "đem cho" và chỉ cho 1 người thì khó có thể quy vào tội "phát tán", phải không nhỉ? Và vì em sv được cho tài liệu photo đã từ chối không nhận, nên hành vi "đem cho" sao có thể cấu thành tội "phát tán tài liệu sao chép bất hợp pháp" được????????

Trường luật thì soạn thảo nội quy, quy chế gì gì cũng phải theo luật chứ cứ tùy tiện đặt ra những nguyên tắc cứng nhắc, hơi 1 tý thì đuổi học con người ta, mình thấy không thuận tai cho lắm. Như bạn ở trên đã nêu, trường không ghi biện pháp chế tà hay mức phạt thì sao có thể bắt em sv ấy nghỉ học 1 năm được?

Theo mình thì em ấy không sao in và phát hành tài liệu trái pháp luật nên càng không có lý do để chế tài.

Một cán bộ của Thành đoàn TP.HCM vừa bị cơ quan chức năng Singapore tạm giữ vì bị nghi ngờ trộm cắp trong siêu thị.

Bà T.T.H.P là cán bộ thuộc Ủy ban Kiểm tra Thành đoàn

, là thành viên trong đoàn cán bộ được Thành ủy TP.HCM cử đi học ngoại ngữ ngắn hạn tại Singapore. Tuy nhiên, khi lớp học này sắp kết thúc (dự kiến ngày 26/8 đoàn sẽ về đến TP.HCM) thì xảy ra vụ việc bà T.T.H.P đi mua sắm tại siêu thị và "cầm nhầm" món hàng trị giá khoảng 300 SGD (đô la Singapore). Bà T.T.H.P bị tố giác và cơ quan chức năng Singapore đã tiến hành tạm giữ, chờ xử lý. Theo luật pháp Singapore hành vi trộm cắp sẽ bị xử lý nghiêm, do vậy khả năng bà T.T.H.P sẽ bị đưa ra tòa để xét xử về hành vi này.