Thịnh hành
Cộng đồng
Thông báo
Đánh dấu đã đọc
Loading...
Đăng nhập
Đăng nhập
Tạo tài khoản
Đăng nhập qua Facebook
Đăng nhập qua Google
Bài viết
Cộng đồng
Bình luận
" Sau cơn mưa, trời lại sáng "
Mến chào các anh chị và các bạn,
Mấy ngày qua tôi không lên đây trả lời các thắc mắc của các anh chị và các bạn, không phải vì tôi "mất hút" như bạn Dodo_xuxu nói, mà vì tôi không muốn kể lể gì khi chị N. chưa có thời gian hay cơ hội để trình bày lập trường của chị. Viết về một người khi người đó không có mặt để bảo vệ hay thanh minh cho mình không những không công bằng, mà điều đó còn thể hiện một tâm hồn không ngay thẳng. Tôi phải viết ra như này cũng là điều chẳng đặng đừng, vì câu chuyện từ đầu tới cuối luôn được kể từ một phía và tôi muốn các anh chị em có một cái nhìn khách quan hơn. Tôi không có ý bới móc gì như chị N kể.
Chị N đã kể về câu chuyện của chị gần 2 năm nay rồi, trong đó có cả chủ đề mà chị yêu cầu mod xoá. Tôi không lên tiếng vì tôi nghĩ những gì cho qua được thì cho qua, nhưng khi chị tiếp tục phác hoạ bức chân anh A như một người cha "máu lạnh" không có một chút tình nghĩa gì với con cái, thì đó là lúc tôi cần phải lên tiếng. Tôi cứ mong chờ một cuộc đối chất thẳng than, nghiêm túc từ chị N, nhưng chị không làm điều này. Có phải chị sợ ép tôi phải nói ra những điều xấu xa khác mà chị đã làm không, chị M.N?
Điều mà các anh chị em trước giờ vẫn tin tưởng là anh A không thương con, không lo cho cháu. Điều này hoàn toàn trái ngược với lời kể của chị N. Trong cuộc nói chuyện với mẹ, tôi nghĩ chắc mẹ chị N ở VN không hiểu về luật bên này nên trách cứ con gái tại sao đã sang đến bến bờ rồi mà không nhanh chóng ly dị để làm lại cuộc đời. Dù sao nếu chị chưa vướng bận con cái thì vẫn dễ dàng hơn. Và chị N. đã giải thích với mẹ như tôi đã kể ở bài trước, rằng nếu Cục Di Trú nghi ngờ hôn nhân giả mạo (vì chia tay quá nhanh chóng) thì chị sẽ bị trục xuất về Việt Nam. Các anh chị sống ở bên này chắc cũng hiểu là quyền nuôi dưỡng đứa con luôn luôn thuộc về người mẹ, trừ khi người mẹ mắc một chứng nghiện, như nghiện rượu hay ma tuý, hoặc có tiền sử về bệnh tâm thần. Chị N. và anh A đã ly than kể từ khi cháu bé ra đời, còn họ có quan hệ hay không sau đó thì tôi không được rõ. Khi chị N. quyết đưa cháu về VN, anh A phản đối gay gắt, nhưng chị nói nếu không theo ý chị thì chị sẽ kêu 911, tố anh bạo hành chị. Tội này các anh chị cũng hiểu là tội trọng hình. Với tính cách của chị N., anh A biết đây không phải là lời đe doạ. Chị N sẽ làm thật. Cảnh sát họ chỉ cần nghe theo lời khai của chị N và nếu chị khai rằng anh A là mối đe doạ đến sự an toàn của chị và cháu bé thì anh A sẽ bị bắt giữ ngay lập tức. Anh sẽ phải đối diện với nguy cơ mất việc làm, mang hồ sơ hình sự và có thể phải ngồi tù. Đó là lý do tại sao anh không can thiệp vào sự nuôi dậy cháu. Cho đến khi chia tay, anh có nói với chị N rằng chị có thể lấy tất cả tiền bạc, tài sản, chỉ xin chị cho anh được nuôi dưỡng cháu, cho hai cha con nương tựa vào nhau.. Chị N không chấp nhận lời đề nghị này, vì tôi nghĩ ngoài lý do người mẹ nào cũng thương con, còn có một lý do khác nữa là kinh tế. Nếu song với chị, anh A sẽ phải chu cấp cho cháu theo sự chỉ định của toà án (số tiền này chi sẽ nhận được cho tới khi cháu 18 tuổi), cộng với tiền trợ cấp của chính phủ cho cháu (gọi nôm na là tiền sữa, khoảng $500, gồm tiền Universal Child Care Benefit, Canada Child Tax Benefit, Ontario Income Suplement và một khoản nữa tôi không nhớ rõ). Tuy vậy nhưng số tiền này chẳng bao giờ cháu bé được hưởng. Anh A vẫn phải chi mọi khoản, từ ăn uống, quần áo, đồ chơi đến học them.
Nếu các anh chị đọc kỹ mấy bài cuối cùng chị N. viết, trong đó chính phủ sẽ trợ cấp them cho cháu một khoản tiền nữa (được truy lĩnh) kể từ ngày anh chị chính thức ly dị (vì tiền trợ cấp của chính phủ tính theo thu nhập hộ gia đình nên khi ly dị thì chị N thuộc hộ gia đình mới, với mức thu nhập thấp hơn, và vì thế tiền trợ cấp cho cháu cũng cao hơn), và ngay khi nhận được số tiền này, điều đầu tiên chị làm là sẽ gửi về cho mẹ để ăn Tết cho rủng rỉnh và lì xì rộng tay cho các em của chị. Không thấy chị nói đến sẽ để dành tiền của cháu cho cháu. Đây là điều chị đã làm kể từ ngày sang đây. Có đồng nào chị cũng cất giữ cho mình và gia đình của mình.
Một chi tiết nữa chị có viết là khi ra văn phòng luật sư làm thủ tục ly dị, chị chỉ yêu cầu cấp dưỡng cho con, chứ không cần cho chị, coi như cách chị trả ơn anh A bảo lãnh chị qua đây. Điều này là sai sự that. Khi ra văn phòng luật sư, điều đầu tiên chị yêu cầu là tiền trợ cấp cho người phối ngẫu (spousal support), nhưng luật sư nói chị không đủ tiêu chuẩn, vì chị đã có việc làm, có thể tự lo cho mình. Số tiền được cấp dưỡng còn căn cứ vào số năm hai người chung song với nhau, mà con số này quá nhỏ bé vì kể như anh chị đã chia tay sau khi chau bé ra đời. Chị không bao giờ bỏ công việc thu về $2,000 một tháng để nhận $100 tiền cấp dưỡng của anh A, chứ không phải là chị từ chối số tiền này.
Trong một bài chị viết về việc ký giấy ly dị tại văn phòng luật sư, chị có hỏi về việc đóng vào quỹ tiết kiệm cho cháu nhưng anh A không đồng ý, vì anh muốn chính anh là người đóng vào quỹ này, để cháu bé có thể trực tiếp được hưởng. Nhưng chị muốn anh rút tiền mặt và đưa chị đóng, tức chị là chủ quỹ, và có thể rút tiền bất cứ lúc nào nếu chị muốn. Các anh chị nào không ở Canada thì tôi xin giải thích them, là chính phủ có cho mở một quỹ học vấn gọi tắt là RESP (Registered Education Savings Plan). Quỹ này dùng để giúp con em có thêm tiền trang trải sau này khi đi học sau phổ thông. Ai là người đóng tiền vào quỹ thì sẽ là người làm chủ. Chính phủ trợ cấp thêm $500 nếu đóng góp số tiền tối đa lên đến $2,500. Người đóng quỹ có thể rút tiền ra bất cứ lúc nào, chỉ phải trả lại số tiền chính phủ cho thêm. Anh A không đồng ý đưa tiền để chị N. đóng quỹ, vì khả năng rất cao con anh sẽ không được hưởng lợi từ số tiền này. Vậy mà qua lời kể của chị trên này, anh bỗng thành người cha không quan tâm gì tới tương lai của con, và khiến chị cười như điên dại vì cay đắng.
Thật ra, nếu long chị đã quyết thì anh A cũng đã dần chấp nhận sự thật và để chị ra đi. Không thể sống mãi với người không có tình cảm, tình yêu với mình. Đó cũng là lý do tôi không lên tiếng, mặc chị nói ngược nói xuôi. Chỉ đến khi chị tô vẽ anh A là con người kinh khủng quá, tôi mới có đôi lời đính chính. Giá như chị cứ lẳng lặng vui hưởng tự do mới của mình, có tiền, có quốc tịch, có mọi thứ, mà chị đừng viết sai sự thật để đạp người khác xuống hòng tôn mình lên thì tôi cũng sẽ mãi mãi im lặng để cái sự thật kia không bao giờ phải phơi bày.
12:30 CH 28/01/2014
" Sau cơn mưa, trời lại sáng "
Mến chào các anh chị và các bạn,
Tôi theo dõi chủ đề này đã lâu, nhưng không muốn tham gia. Phần vì không muốn xen vào chuyện gia đình riêng tư của người khác, dù người đó là bạn mình, phần lại không muốn tranh cãi với một người phụ nữ, nhất là khi người phụ nữ ấy đã ly dị và lại đang nuôi con nhỏ. Nhưng hôm nay tôi phải lên tiếng vì câu chuyện đươc kể sai sự thật quá nhiều, và điều đó khiến tôi vô cùng căm phẫn.
Tại sao trên đời lại có những người đàn bà ác tâm và vô ơn như này, ông trời ơi? Anh bạn tôi, tạm gọi là anh A., khi thong báo muốn bảo lãnh cho chị N. sang đây, chúng tôi, tất cả bạn bè đã hết sức ngăn cản. Chúng tôi thấy một người con gái sẵn sang giũ bỏ người đã hẹn thề tram năm sau bao nhiêu năm gắn bó mặn nồng ngay khi gặp một người khác có hoàn cảnh tốt hơn hơn thì không thể là người có đạo đức tốt được. Trong lúc xa nhà, lại có một người con gái trẻ tìm mọi cách để tấn công mình, lại nghe những tâm sự mủi long, một người sống tình cảm và vô cùng tốt bụng như anh A đã không cầm lòng được. Và anh đã sa ngã. Những ngày còn ở VN, anh dẫn chị N đi chơi, mua sắm rất nhiều cho gia đình chị và cho cha mẹ chị một số vốn để phòng thân. Chị N học đại học ngoại ngữ, chuyên ngành tiếng Anh, nhưng chị nghe và nói được rất hạn chế, và vì không phải là nghề nghiệp chuyên môn, nên chị không kiếm được việc làm tốt. Anh A chu cấp cho chị rất đầy đủ, chị muốn gì cũng được đáp ứng. Nhưng điều chị N quan tâm nhiều nhất và nhắc dến nhiều nhất là anh chóng ly dị vợ để bảo lãnh chị qua Canada. Chúng tôi yêu mến vợ anh A bao nhiêu thì lại căm ghét người đàn bà xảo trá, mưu mô, thâm độc này bấy nhiều. Vợ anh là người hiền lành, cam chịu, và chị đã lặng lẽ ra đi, vì không muốn người con gái khác chịu thiệt thòi.
Sau đó thì các anh chị cũng biết, anh A về Việt Nam và làm bảo lãnh cho chị N sang đây. Cuộc song chỉ êm đềm được đúng 2 tuần. Sau đó chị N bắt đầu có những thái độ rất coi thường chồng. Chị chê anh già, nghèo, không giỏi giang như những người chồng khác. Chị cũng tuyên bố rõ ràng là chị không có ý định sinh con ngay. Chị muốn vui chơi và hưởng thụ cuộc sống. Và, đúng một tháng 5 ngày kể từ khi đặt chân đến mieefn đất hứa Canada, chị nói chị không cảm thấy còn tình yêu với anh A nên chị muốn hai người chia tay. Bất chap anh A van xin, khuyên nhủ thế nào, chị cũng một mực ra đi. Nhưng rồi bỗng nhiên chị lại thay đổi. Chị không nhắc đến chuyện ra đi nữa. Không những ở lại, chị lại còn đồng ý thực hiện thiên chức làm mẹ. Điều này khiến anh A quá đỗi vui mừng. Anh chẳng bao giờ cho chị động tay vào việc gì. Đi làm về mệt anh vẫn nấu nướng, giặt giũ, nấu ăn. Tiền lương chị được toàn quyền tieu xai va chị đã cất giấu rất nhiều để gửi về cho gia đình ở Việt Nam. Anh A vụi vẻ khuyến khích chị báo hiếu với gia đình. Chăm lo cho gia đình là thế nhưng tổng số lần chị nấu cơm cho anh ăn có thể đếm trên đầu ngón tay, trong suốt những năm sống chung với anh.
Rồi một lần anh tình cờ nghe được chị N nói chuyện với mẹ chị ở Việt Nam và anh đã hiểu ra tất cả, lý do chị ở lại với anh và sinh con với anh. Đại ý chị nói với mẹ chị rang "nếu con bỏ nó ngay bây giờ, thì chính phủ họ sẽ nghi ngờ và trục xuất con về VN. Có đứa con với nó thì họ mới tin hôn nhân là thật sự. Con cũng muốn bòn thêm tiền của nó nữa rồi mới ra đi." Anh A nói anh không muốn khóc nhưng nước mắt cứ tuôn rơi.
Lúc này, khi đã nắm giữ quốc tịch Canada trong tay, cộng với tiền mặt làm thêm mấy năm và tiền rút hết từ các loại sổ tiết kiệm và đầu tư của bạn tôi, chị N đã có một số tiền khá lớn (tôi không rõ bao nhiêu, chỉ biết bạn tôi nói là toàn bộ gia tài của anh và anh tiết kiệm được rất nhiều tiền, vì làm việc chăm chỉ và đầu tư giỏi giang), chị N kiên quyết dứt áo ra đi. Chị tìm đủ mọi lý do để đổ lỗi cho anh, kể cả việc anh thỉnh thoảng chạy qua chạy lại giúp đỡ vỡ cũ mỗi khi cái ống nước bị hư hay cái đèn tuýp cần thay. Đó cũng là một cách để anh chuộc lại lỗi lầm của anh với chị khi xưa. Nhiều khi chỉ là những sự việc rất nhỏ nhặt, như quên ngày kỷ niệm ngày cưới, không tang hoa ngày mùng 8 tháng 3 (vì anh A rất bận rộn với công việc, và không thể nhớ hết được rất nhiều ngày lễ trong năm như mong muốn của chị N) cũng là lý do khiến chị bực tức đôi lúc xúc phạm anh. Nhưng có một điều là mặc dù cố gang bới móc đủ mọi lý do vô lý để ra đi, trong đó có cả việc lên đây thêu dệt một câu chuyện khác hoàn toàn với sự that, nhưng chị N cũng không dám gán những tật xấu cho anh A, vì anh hoàn toàn không có một thói hư tật xấu nào. Anh không bia rượu, thuốc lá, cờ bạc, trai gái, hút xách, và chưa bao giờ trong đời động vào một sợi tóc của chị N. Anh chỉ có mỗi tội là già hơn chị nhiều tuổi, nghèo hơn nhiều người giầu có bên này và sống quá tình nghĩa với chị, chứ không "quất ngựa truy phong" như nhiều người đàn ông vẫn làm khi họ về VN chơi.
Tôi chỉ mong chi N hiểu rang ở đời gieo nhân nào thì gặt quả nấy. Chị đã lấy được tiền, lấy được quốc tịch, được tự do tìm một người trẻ hơn và giầu có hơn theo đúng ý chị mong muốn, nhưng có một người đàn ông đang vô cùng đau khổ. Tôi biết chị chẳng cần tích phước cho con vì cháu bé sinh ra chỉ với mục đích cho chị được hợp pháp ở lại bên này, nhưng làm người phải có chút lương tâm, chị ạ. Không nên gieo tiếng ác cho một người đã đổi đời của mình và của cả gia đình mình, đã sống hết lòng với mình. Anh A đã ký vào giấy nhường toàn quyền nuôi con cho chị vì không muốn chị lợi dụng pháp luật ở bên này là quá ưu đãi và hết lòng bảo vệ phụ nữ để tiếp tục dùng cháu bé làm mục đích moi tiền của anh. Tiền đó anh để dành cho cháu. Sau này lớn lên cháu sẽ hiểu.
Vì dầu tình bậu muốn thôi
Bậu gieo tiếng dữ cho rồi bậu đi.
Bài trước chị có nói một câu "Anh đã trả tự do cho tôi khi tôi có quốc tịch Canada" đã phần nào nói lên hết mưu đồ của chị. Chị có thể toan tính, mưu mô với tất cả khả năng của chị, nhưng hãy nhớ là ông trời không bao giờ buông tay với những kẻ đại nghịch bất đạo. Chỉ có đôi lời nhắn nhủ tới chị, và mong các bạn, các anh chị hãy đặt sự thông cảm, chia xẻ của mình vào những người xứng đáng với nó.
Mến chào,
11:33 SA 25/01/2014
Ngọc Quyên được cầu hôn trong bệnh viện
Ối bây giờ mới đăng được bài vô đây. Mời các bạn tìm hiểu them về bang cấp của Richard Le
Mấy ngày qua, dư luận rất quan tâm đến việc người mẫu Ngọc Quyên đang chuẩn bị lên xe hoa về nhà chồng. Chúc mừng Ngọc Quyên đã tìm được một bến đỗ. Tôi chỉ muốn viết đôi dòng chia sẻ khi thấy có nhiều độc giả không biết, hoặc không hiểu rõ về quy trình để trở thành một bác sỹ y khoa ở Hoa Kỳ nên tôi muốn giải thích thêm.
Richard Le, chồng sắp cưới của Ngọc Quyên, không tốt nghiệp Y khoa ở một trường đại học bên Hoa Kỳ, là nơi mà sự cạnh tranh vô cùng khốc liệt. Chỉ có những sinh viên ưu tú với kết quả học tập xuất sắc mới lọt vô được. Anh tốt nghiệp tại đại học Ross (được biết đến là Ross University). Đây là một trường tư nhân, được thành lập vào năm 1978 bởi ông Robert Ross, trong một khu phòng trọ tại Dominica. Ông Ross, lúc đó là người giao dịch hang hoá ở New York, có một người nhân viên có con trai nhưng không thể vào được trường Y khoa bên Hoa Kỳ, nên đề nghị ông mở một trường tư nhân. Những bác sỹ Y khoa bên Hoa Kỳ, khi nghe nói đến trường Ross University, họ đều không đánh giá cao, và các bệnh nhân cũng tránh lập hồ sơ khám bệnh với những bác sỹ được đào tạo từ ngôi trường này, đơn giản bởi chat lượng của nó quá kém. Những sinh viên với kết quả học tập tồi, không có cơ hội để vào những trường Y khoa bên Hoa Kỳ, nhưng lại muốn theo đuổi giấc mơ trở thành bác sỹ, thì đều có thể nộp đơn vào đây, họ đều nhận hết. Để vào được trường Y khoa bên Hoa Kỳ, điểm MCAT trung bình của sinh viên phải là 31, trong khi chỉ cần 17 hoặc thậm chí thấp hơn, là có thể vào học ở Ross University. Các sinh viên cứ rớt là lại được thi lại, cho đến khi đậu thì thôi (mặc dù tiêu chuẩn để đậu rất thấp), miễn sao đóng tiền học phí đầy đủ. Hậu quả là các sinh viên này, sau khi tốt nghiệp với một số nợ khổng lồ, nhưng không xin được vào thực tập ở các bệnh viện đạt tiêu chuẩn của chính phủ (tôi không muốn nói đến các bệnh viện tư nhân), nên đành phải làm các ngành nghề khác nhau, từ công nhân xây dựng, đến người bán hàng xăng dầu. Những người này đều nói rằng họ không cảm thấy tự hào về bản thân mình khi tốt nghiệp ở trường Ross University và họ cũng không dám để những bác sỹ tốt nghiệp ở đây chăm sóc sức khoẻ cho họ. Với điểm vào thấp như vậy, cộng với chat lượng đào tạo đáng nghi ngờ (cứ thi rớt là thi lại), nên các bệnh viện hay các trung tâm nghiên cứu họ cũng tránh không nhận những sinh viên tốt nghiệp ở đây.
Hoa Kỳ là cường quốc hang đầu về giáo dục, nhưng chat lượng giáo dục ở đây cũng thượng vàng hạ cám. Bệnh nhân bây giờ cũng going như người đi mua hang vậy, họ yêu cầu được biết về bang cáp và chuyên môn của chuyên viên y tế, và việc một bác sỹ tốt nghiệp ở đại học Ross sẽ không mang lại sự an tâm cho họ.
Tôi có một số anh chị em bạn hữu, có mong muốn con cai sau này theo học Y Khoa, tôi có nói với các cháu là cố gắng bang hết khả năng, để được theo học tại một trường y khoa trong Hoa Kỳ, tránh xa những trường như Ross University, vừa mất tiền lại mất thời gian và cả tương lai của mình. Tôi cũng không khuyến khích các bạn trẻ ở Việt Nam chọn trường này, vì trên nguyên tắc là bạn cứ có tiền là vào được, mà có những thứ tiền không thể mua đượcc, cụ thể là tri thức và danh tiếng.
Các bạn có thể tham khảo thêm về cuộc điều tra của chính phủ Hoa Kỳ về chất lượng của ngôi trường này, tại link sau:
http://www.tampabay.com/news/health/medicine/investigators-want-to-know-if-the-quality-of-offshore-medical-schools/1061189
Các bạn cũng có thể vào google "Ross University school of medicine" thì sẽ hiểu ngôi trường này tai tiếng thế nào, với vô số các vụ kiện về sự lừa đảo. Tiểu bang New York đang vận động để xoá bỏ những trường Y khoa kiểu này, vì những sinh viên không đạt tiêu chuẩn để vào học Y khoa tại các trường đại học ở Hoa Kỳ, thì họ đã chưa bao giờ và không bao giờ có đủ tố chất để theo đuổi ngành nghề này.
02:05 CH 18/01/2014
Độc: Lộ ảnh cưới của Ngọc Quyên cùng chồng ở Mỹ
Nhìn tấm thiệp cưới của Ngọc Quyên thấy tên anh chồng ghi đầy đủ một loạt chức danh rồi thấy trước giờ mọi người cứ suýt xoa là bác sỹ, tôi mới càng thấy những người giỏi thật sự họ lại rất khiêm tốn. Tôi chỉ muốn viết đôi dòng chia sẻ khi thấy có nhiều độc giả không biết, hoặc không hiểu rõ về quy trình để trở thành một bác sỹ y khoa ở Hoa Kỳ nên tôi muốn giải thích thêm.
Richard Le, chồng sắp cưới của Ngọc Quyên, không tốt nghiệp Y khoa ở một trường đại học bên Hoa Kỳ, là nơi mà sự cạnh tranh vô cùng khốc liệt. Chỉ có những sinh viên ưu tú với kết quả học tập xuất sắc mới lọt vô được. Anh tốt nghiệp tại đại học Ross (được biết đến là Ross University). Đây là một trường tư nhân, được thành lập vào năm 1978 bởi ông Robert Ross, trong một khu phòng trọ tại Dominica. Ông Ross, lúc đó là người giao dịch hang hoá ở New York, có một người nhân viên có con trai nhưng không thể vào được trường Y khoa bên Hoa Kỳ, nên đề nghị ông mở một trường tư nhân. Những bác sỹ Y khoa bên Hoa Kỳ, khi nghe nói đến trường Ross University, họ đều không đánh giá cao, và các bệnh nhân cũng tránh lập hồ sơ khám bệnh với những bác sỹ được đào tạo từ ngôi trường này, đơn giản bởi chat lượng của nó quá kém. Những sinh viên với kết quả học tập tồi, không có cơ hội để vào những trường Y khoa bên Hoa Kỳ, nhưng lại muốn theo đuổi giấc mơ trở thành bác sỹ, thì đều có thể nộp đơn vào đây, họ đều nhận hết. Để vào được trường Y khoa bên Hoa Kỳ, điểm MCAT trung bình của sinh viên phải là 31, trong khi chỉ cần 17 hoặc thậm chí thấp hơn, là có thể vào học ở Ross University. Các sinh viên cứ rớt là lại được thi lại, cho đến khi đậu thì thôi (mặc dù tiêu chuẩn để đậu rất thấp), miễn sao đóng tiền học phí đầy đủ. Hậu quả là các sinh viên này, sau khi tốt nghiệp với một số nợ khổng lồ, nhưng không xin được vào thực tập ở các bệnh viện đạt tiêu chuẩn của chính phủ (tôi không muốn nói đến các bệnh viện tư nhân), nên đành phải làm các ngành nghề khác nhau, từ công nhân xây dựng, đến người bán hàng xăng dầu. Những người này đều nói rằng họ không cảm thấy tự hào về bản thân mình khi tốt nghiệp ở trường Ross University và họ cũng không dám để những bác sỹ tốt nghiệp ở đây chăm sóc sức khoẻ cho họ. Với điểm vào thấp như vậy, cộng với chat lượng đào tạo đáng nghi ngờ (cứ thi rớt là thi lại), nên các bệnh viện hay các trung tâm nghiên cứu họ cũng tránh không nhận những sinh viên tốt nghiệp ở đây.
Hoa Kỳ là cường quốc hang đầu về giáo dục, nhưng chat lượng giáo dục ở đây cũng thượng vàng hạ cám. Bệnh nhân bây giờ cũng going như người đi mua hang vậy, họ yêu cầu được biết về bang cáp và chuyên môn của chuyên viên y tế, và việc một bác sỹ tốt nghiệp ở đại học Ross sẽ không mang lại sự an tâm cho họ.
Tôi có một số anh chị em bạn hữu, có mong muốn con cai sau này theo học Y Khoa, tôi có nói với các cháu là cố gắng bang hết khả năng, để được theo học tại một trường y khoa trong Hoa Kỳ, tránh xa những trường như Ross University, vừa mất tiền lại mất thời gian và cả tương lai của mình. Tôi cũng không khuyến khích các bạn trẻ ở Việt Nam chọn trường này, vì trên nguyên tắc là bạn cứ có tiền là vào được, mà có những thứ tiền không thể mua đượcc, cụ thể là tri thức và danh tiếng.
Các bạn có thể tham khảo thêm về cuộc điều tra của chính phủ Hoa Kỳ về chất lượng của ngôi trường này, tại link sau:
http://www.tampabay.com/news/health/medicine/investigators-want-to-know-if-the-quality-of-offshore-medical-schools/1061189
Các bạn cũng có thể vào google "Ross University school of medicine" thì sẽ hiểu ngôi trường này tai tiếng thế nào, với vô số các vụ kiện về sự lừa đảo. Tiểu bang New York đang vận động để xoá bỏ những trường Y khoa kiểu này, vì những sinh viên không đạt tiêu chuẩn để vào học Y khoa tại các trường đại học ở Hoa Kỳ, thì họ đã chưa bao giờ và không bao giờ có đủ tố chất để theo đuổi ngành nghề này.
01:52 CH 18/01/2014
Ross University - chất lượng ngôi trường chồng...
Tôi làm từ word mà không được. Bạn thử làm giúp tôi là copy cái bài viết đó vô bài trả lời được không? Bắt người đọc phải tải file thì phiền cho họ quá. Cảm ơn bạn nhé.
10:10 SA 04/01/2014
Ngọc Quyên được cầu hôn trong bệnh viện
Bài viết hôm qua đáng ra phải đăng ở mục này, nhưng tôi tìm không được. Tôi không copy được bài viết vào trang trả lời của mục này, chắc do máy tính bị lỗi, nên phải gửi qua dạng file. Bạn nào làm ơn copy từ file vào mục trả lời giùm tôi, để mất công người đọc đỡ phải tải file về.
Cac bạn có thể đọc bài này để biết them về trình độ học vấn và chuyên môn của chồng Ngọc Quyên (Richard Le).
08:16 SA 04/01/2014
t
thetruthteller2000
Hóng
379
Điểm
·
0
Bài viết
Gửi tin nhắn
Báo cáo
Lên đầu trang
Mấy ngày qua tôi không lên đây trả lời các thắc mắc của các anh chị và các bạn, không phải vì tôi "mất hút" như bạn Dodo_xuxu nói, mà vì tôi không muốn kể lể gì khi chị N. chưa có thời gian hay cơ hội để trình bày lập trường của chị. Viết về một người khi người đó không có mặt để bảo vệ hay thanh minh cho mình không những không công bằng, mà điều đó còn thể hiện một tâm hồn không ngay thẳng. Tôi phải viết ra như này cũng là điều chẳng đặng đừng, vì câu chuyện từ đầu tới cuối luôn được kể từ một phía và tôi muốn các anh chị em có một cái nhìn khách quan hơn. Tôi không có ý bới móc gì như chị N kể.
Chị N đã kể về câu chuyện của chị gần 2 năm nay rồi, trong đó có cả chủ đề mà chị yêu cầu mod xoá. Tôi không lên tiếng vì tôi nghĩ những gì cho qua được thì cho qua, nhưng khi chị tiếp tục phác hoạ bức chân anh A như một người cha "máu lạnh" không có một chút tình nghĩa gì với con cái, thì đó là lúc tôi cần phải lên tiếng. Tôi cứ mong chờ một cuộc đối chất thẳng than, nghiêm túc từ chị N, nhưng chị không làm điều này. Có phải chị sợ ép tôi phải nói ra những điều xấu xa khác mà chị đã làm không, chị M.N?
Điều mà các anh chị em trước giờ vẫn tin tưởng là anh A không thương con, không lo cho cháu. Điều này hoàn toàn trái ngược với lời kể của chị N. Trong cuộc nói chuyện với mẹ, tôi nghĩ chắc mẹ chị N ở VN không hiểu về luật bên này nên trách cứ con gái tại sao đã sang đến bến bờ rồi mà không nhanh chóng ly dị để làm lại cuộc đời. Dù sao nếu chị chưa vướng bận con cái thì vẫn dễ dàng hơn. Và chị N. đã giải thích với mẹ như tôi đã kể ở bài trước, rằng nếu Cục Di Trú nghi ngờ hôn nhân giả mạo (vì chia tay quá nhanh chóng) thì chị sẽ bị trục xuất về Việt Nam. Các anh chị sống ở bên này chắc cũng hiểu là quyền nuôi dưỡng đứa con luôn luôn thuộc về người mẹ, trừ khi người mẹ mắc một chứng nghiện, như nghiện rượu hay ma tuý, hoặc có tiền sử về bệnh tâm thần. Chị N. và anh A đã ly than kể từ khi cháu bé ra đời, còn họ có quan hệ hay không sau đó thì tôi không được rõ. Khi chị N. quyết đưa cháu về VN, anh A phản đối gay gắt, nhưng chị nói nếu không theo ý chị thì chị sẽ kêu 911, tố anh bạo hành chị. Tội này các anh chị cũng hiểu là tội trọng hình. Với tính cách của chị N., anh A biết đây không phải là lời đe doạ. Chị N sẽ làm thật. Cảnh sát họ chỉ cần nghe theo lời khai của chị N và nếu chị khai rằng anh A là mối đe doạ đến sự an toàn của chị và cháu bé thì anh A sẽ bị bắt giữ ngay lập tức. Anh sẽ phải đối diện với nguy cơ mất việc làm, mang hồ sơ hình sự và có thể phải ngồi tù. Đó là lý do tại sao anh không can thiệp vào sự nuôi dậy cháu. Cho đến khi chia tay, anh có nói với chị N rằng chị có thể lấy tất cả tiền bạc, tài sản, chỉ xin chị cho anh được nuôi dưỡng cháu, cho hai cha con nương tựa vào nhau.. Chị N không chấp nhận lời đề nghị này, vì tôi nghĩ ngoài lý do người mẹ nào cũng thương con, còn có một lý do khác nữa là kinh tế. Nếu song với chị, anh A sẽ phải chu cấp cho cháu theo sự chỉ định của toà án (số tiền này chi sẽ nhận được cho tới khi cháu 18 tuổi), cộng với tiền trợ cấp của chính phủ cho cháu (gọi nôm na là tiền sữa, khoảng $500, gồm tiền Universal Child Care Benefit, Canada Child Tax Benefit, Ontario Income Suplement và một khoản nữa tôi không nhớ rõ). Tuy vậy nhưng số tiền này chẳng bao giờ cháu bé được hưởng. Anh A vẫn phải chi mọi khoản, từ ăn uống, quần áo, đồ chơi đến học them.
Nếu các anh chị đọc kỹ mấy bài cuối cùng chị N. viết, trong đó chính phủ sẽ trợ cấp them cho cháu một khoản tiền nữa (được truy lĩnh) kể từ ngày anh chị chính thức ly dị (vì tiền trợ cấp của chính phủ tính theo thu nhập hộ gia đình nên khi ly dị thì chị N thuộc hộ gia đình mới, với mức thu nhập thấp hơn, và vì thế tiền trợ cấp cho cháu cũng cao hơn), và ngay khi nhận được số tiền này, điều đầu tiên chị làm là sẽ gửi về cho mẹ để ăn Tết cho rủng rỉnh và lì xì rộng tay cho các em của chị. Không thấy chị nói đến sẽ để dành tiền của cháu cho cháu. Đây là điều chị đã làm kể từ ngày sang đây. Có đồng nào chị cũng cất giữ cho mình và gia đình của mình.
Một chi tiết nữa chị có viết là khi ra văn phòng luật sư làm thủ tục ly dị, chị chỉ yêu cầu cấp dưỡng cho con, chứ không cần cho chị, coi như cách chị trả ơn anh A bảo lãnh chị qua đây. Điều này là sai sự that. Khi ra văn phòng luật sư, điều đầu tiên chị yêu cầu là tiền trợ cấp cho người phối ngẫu (spousal support), nhưng luật sư nói chị không đủ tiêu chuẩn, vì chị đã có việc làm, có thể tự lo cho mình. Số tiền được cấp dưỡng còn căn cứ vào số năm hai người chung song với nhau, mà con số này quá nhỏ bé vì kể như anh chị đã chia tay sau khi chau bé ra đời. Chị không bao giờ bỏ công việc thu về $2,000 một tháng để nhận $100 tiền cấp dưỡng của anh A, chứ không phải là chị từ chối số tiền này.
Trong một bài chị viết về việc ký giấy ly dị tại văn phòng luật sư, chị có hỏi về việc đóng vào quỹ tiết kiệm cho cháu nhưng anh A không đồng ý, vì anh muốn chính anh là người đóng vào quỹ này, để cháu bé có thể trực tiếp được hưởng. Nhưng chị muốn anh rút tiền mặt và đưa chị đóng, tức chị là chủ quỹ, và có thể rút tiền bất cứ lúc nào nếu chị muốn. Các anh chị nào không ở Canada thì tôi xin giải thích them, là chính phủ có cho mở một quỹ học vấn gọi tắt là RESP (Registered Education Savings Plan). Quỹ này dùng để giúp con em có thêm tiền trang trải sau này khi đi học sau phổ thông. Ai là người đóng tiền vào quỹ thì sẽ là người làm chủ. Chính phủ trợ cấp thêm $500 nếu đóng góp số tiền tối đa lên đến $2,500. Người đóng quỹ có thể rút tiền ra bất cứ lúc nào, chỉ phải trả lại số tiền chính phủ cho thêm. Anh A không đồng ý đưa tiền để chị N. đóng quỹ, vì khả năng rất cao con anh sẽ không được hưởng lợi từ số tiền này. Vậy mà qua lời kể của chị trên này, anh bỗng thành người cha không quan tâm gì tới tương lai của con, và khiến chị cười như điên dại vì cay đắng.
Thật ra, nếu long chị đã quyết thì anh A cũng đã dần chấp nhận sự thật và để chị ra đi. Không thể sống mãi với người không có tình cảm, tình yêu với mình. Đó cũng là lý do tôi không lên tiếng, mặc chị nói ngược nói xuôi. Chỉ đến khi chị tô vẽ anh A là con người kinh khủng quá, tôi mới có đôi lời đính chính. Giá như chị cứ lẳng lặng vui hưởng tự do mới của mình, có tiền, có quốc tịch, có mọi thứ, mà chị đừng viết sai sự thật để đạp người khác xuống hòng tôn mình lên thì tôi cũng sẽ mãi mãi im lặng để cái sự thật kia không bao giờ phải phơi bày.