Thông báo
Đánh dấu đã đọc
Đăng nhập
Chào mọi người, mình gia nhập WTT từ lâu lắm rồi, có dùng nick someonee (hiện giờ quên pass), đến thời gian gần đây thì chỉ vào hóng thôi. Hôm nay thấy bài này bất bình quá nên phải tạo nick mới để bình luận.
Thế này nhé, mình thấy bài viết này phiến diện quá. Không ai làm literature review mà lại phiến diện như vậy cả.
Thứ nhất: Toàn bộ bài viết được dựa trên một luận điểm mà trong bài viết và trên FB tác giả liên tục khẳng định là không có nghiên cứu nào thể hiện công dụng của curcumin (mà trong bài viết tác giả dịch là "tinh nghệ" - sai toét trời ơi) trên người, trong khi trên thực tế, số lượng nghiên cứu này là khá nhiều. Cả nhà có thể vào trang https://examine.com/supplements/curcumin/ để xem tổng quan và click vào từng nghiên cứu để đọc cụ thể (trang examine họ chỉ tổng hợp lại các nghiên cứu, có nguồn thôi ạ, nên đừng ai nói là trang này bán thuốc hay gì). Cá nhân mình không có thời gian để dịch và tổng hợp, rất tiếc.
Một số lượng khá nhiều các nghiên cứu này là clinical trial ở dạng mù kép (đáng tin cậy), số lượng mẫu nghiên cứu không lớn, nhưng cũng không nhỏ hơn các nghiên cứu cho kết quả tiêu cực mà tác giả đưa ra.
Theo các nghiên cứu này thì curcumin có ít nhất 3 tác dụng được chứng minh bởi clinical trials là chống oxi hóa, kháng viêm và giảm đau.
Thứ hai: Tác giả có nói đoạn sau:
Ý này đúng, vì curcumin break down rất nhanh và thải nhanh khi vào cơ thể người, do đó tác dụng của nó đo được không nhiều. Tuy nhiên trên thực tế thì thế giới đã có một số chế phẩm sử dụng curcumin ở dạng siêu hấp thu (high bioavailability), ví dụ như Theracurmin (tạm thời bỏ qua các chế phẩm nano curcumin ở Việt Nam). Nghiên cứu về công dụng của curcumin siêu hấp thu còn ít, nhưng từ kinh nghiệm của bản thân mình sử dụng và của nhiều người từng dùng, công dụng giảm đau của Theracurmin (curcumin siêu hấp thu) là cực kỳ rõ rệt. Cái này không biết tác giả có ý kiến gì? (Tham khảo review của người sử dụng trên Amazon: https://www.amazon.com/Natural-Factors-CurcuminRich-Theracurmin-Vegetarian/dp/B00TJ4OD8S?th=1)
Thứ ba: Tác giả xào nội dung từ nhiều bài, chủ yếu là từ bài này trên Nature: http://www.nature.com/news/deceptive-curcumin-offers-cautionary-tale-for-chemists-1.21269 nhưng giọng điệu sau khi xào lại lại có phần gay gắt và hằn học hơn nhiều so với tính chất trao đổi ôn hòa của bài gốc (không rõ tại sao, mong rằng tác giả không phải dạng pseudo-scientist thích gây chú ý).
Trong nghiên cứu khoa học thì không có gì là đúng hay sai tuyệt đối, để nhìn nhận vấn đề một cách chính xác nhất đòi hỏi một tinh thần cởi mở, bởi nghiên cứu nào cũng có flaws, có những hạn chế của nó. Không chừng một thời gian nữa lại có một bài phủ nhận những gì được Nature đưa ra ở trên ;).
Thứ tư: Bạn biochem có cách tranh luận công kích, hạ thấp cá nhân, tung hỏa mù thông tin thiếu văn minh quá:
Thế này nhé, mình thấy bài viết này phiến diện quá. Không ai làm literature review mà lại phiến diện như vậy cả.
Thứ nhất: Toàn bộ bài viết được dựa trên một luận điểm mà trong bài viết và trên FB tác giả liên tục khẳng định là không có nghiên cứu nào thể hiện công dụng của curcumin (mà trong bài viết tác giả dịch là "tinh nghệ" - sai toét trời ơi) trên người, trong khi trên thực tế, số lượng nghiên cứu này là khá nhiều. Cả nhà có thể vào trang https://examine.com/supplements/curcumin/ để xem tổng quan và click vào từng nghiên cứu để đọc cụ thể (trang examine họ chỉ tổng hợp lại các nghiên cứu, có nguồn thôi ạ, nên đừng ai nói là trang này bán thuốc hay gì). Cá nhân mình không có thời gian để dịch và tổng hợp, rất tiếc.
Một số lượng khá nhiều các nghiên cứu này là clinical trial ở dạng mù kép (đáng tin cậy), số lượng mẫu nghiên cứu không lớn, nhưng cũng không nhỏ hơn các nghiên cứu cho kết quả tiêu cực mà tác giả đưa ra.
Theo các nghiên cứu này thì curcumin có ít nhất 3 tác dụng được chứng minh bởi clinical trials là chống oxi hóa, kháng viêm và giảm đau.
Thứ hai: Tác giả có nói đoạn sau:
Các nhà khoa học thiếu kinh nghiệm sẽ ngay lập tức vui mừng thông báo khi thấy những tín hiệu tích cực này mà không cần xem xét gì nhiều, và sự thực chỉ phơi bày khi những thí nghiệm sâu hơn, cụ thể là thử nghiệm trên động vật và người, được tiến hành. Một tính chất nữa của tinh nghệ cũng giúp lí giải kết quả trên, đó là tính không bền. Curcumin có chứa 1 liên kết đặc biệt, có thể chuyển hóa qua lại giữa 2 dạng cấu trúc keto-enol. Ngoài ra thời gian bán hủy của curcumin ở 23oC là 20 phút, khi nhiệt độ tăng lên 37oC (nhiệt độ cơ thể), giá trị này giảm còn dưới 10 phút (1). Điều này có nghĩa khi curcumin được đưa vào cơ thể, 50% bị phân hủy sau chưa đến 10 phút, và thêm 10 phút nữa thì chỉ còn lại 25%, sau 1h thì chỉ còn khoảng 1,5%. Thêm nữa, curcumin là chất khó tan trong nước nên phần lớn lượng chất này sẽ bị đào thải trực tiếp qua đường tiêu hóa và chỉ một phần rất nhỏ được đưa vào cơ thể.
Ý này đúng, vì curcumin break down rất nhanh và thải nhanh khi vào cơ thể người, do đó tác dụng của nó đo được không nhiều. Tuy nhiên trên thực tế thì thế giới đã có một số chế phẩm sử dụng curcumin ở dạng siêu hấp thu (high bioavailability), ví dụ như Theracurmin (tạm thời bỏ qua các chế phẩm nano curcumin ở Việt Nam). Nghiên cứu về công dụng của curcumin siêu hấp thu còn ít, nhưng từ kinh nghiệm của bản thân mình sử dụng và của nhiều người từng dùng, công dụng giảm đau của Theracurmin (curcumin siêu hấp thu) là cực kỳ rõ rệt. Cái này không biết tác giả có ý kiến gì? (Tham khảo review của người sử dụng trên Amazon: https://www.amazon.com/Natural-Factors-CurcuminRich-Theracurmin-Vegetarian/dp/B00TJ4OD8S?th=1)
Thứ ba: Tác giả xào nội dung từ nhiều bài, chủ yếu là từ bài này trên Nature: http://www.nature.com/news/deceptive-curcumin-offers-cautionary-tale-for-chemists-1.21269 nhưng giọng điệu sau khi xào lại lại có phần gay gắt và hằn học hơn nhiều so với tính chất trao đổi ôn hòa của bài gốc (không rõ tại sao, mong rằng tác giả không phải dạng pseudo-scientist thích gây chú ý).
Trong nghiên cứu khoa học thì không có gì là đúng hay sai tuyệt đối, để nhìn nhận vấn đề một cách chính xác nhất đòi hỏi một tinh thần cởi mở, bởi nghiên cứu nào cũng có flaws, có những hạn chế của nó. Không chừng một thời gian nữa lại có một bài phủ nhận những gì được Nature đưa ra ở trên ;).
Thứ tư: Bạn biochem có cách tranh luận công kích, hạ thấp cá nhân, tung hỏa mù thông tin thiếu văn minh quá:
Biochem biết chắc chắn sẽ có những người vào đây nói rất phản cảm, cũng thông cảm cho họ thôi. Bản thân họ cũng không đủ kiến thức để hiểu mình đang làm gì, bán gì, thêm tâm lý phải bảo vệ cái "mỏ vàng kiếm cơm", mà lại không đủ khả năng (khoa học và ngôn ngữ), nên chửi bậy là tất yếu. (công kích, hạ thấp cá nhân)
Các mẹ cứ giữ cho chặt túi tiền, củ nghệ tốt và rẻ nên cứ thế mà dùng, sao lại mất tiền cho cái thứ giời ơi được chiết xuất bằng toàn hóa chất trung quốc (tung thông tin sai lệch, vô căn cứ). Có giời mới biết trong cái đống hóa chất rẻ tiền (tiếp tục tung thông tin vô căn cứ) ấy có gì, không chừng có cả PCB, chất độc da cam (tiếp tục tung thông tin vô căn cứ, hạ thấp cá nhân) cũng nên í chứ... Không tin các mẹ cứ ngầm quan sát xem có ai làm ra và bán cho các mẹ mà dám dùng cho gia đình mình không nhé. (đòn tâm lí đánh vào sự hoang mang của người đọc được vun đắp sau những thông tin vô căn cứ ở trên)
06:31 CH 09/04/2017
Bản thân mình cũng có nhiều bức xúc nhưng mà xin góp ý là bạn sai rồi nhé. Chữ quốc ngữ cải cách chỉ là một công trình nghiên cứu của GS Bùi Hiền, chẳng liên quan gì đến chủ trương chính sách nào cả. Nói chung bản thân công trình này cũng giống như những nghiên cứu của các nhà khoa học thường làm thôi. Chủ yếu báo chí làm quá lên như kiểu ngày mai áp dụng thật đến nơi, các bà các cô tưởng thật làm loạn hết cả lên :-s.
Nói chung quan điểm của mình là dù nghiên cứu có không có tính ứng dụng thì nó cũng là sản phẩm tim óc của một nhà khoa học và cần được tôn trọng. Cộng đồng mạng nợ GS Bùi Hiền một lời xin lỗi vì thái độ phản biện phản khoa học và vô văn hoá.