Thực ra luật ở VN còn lỏng lẻo, phạt chưa nặng nên các airline mới cư xử với khách hàng như vậy, và ngày càng thường xuyên. Chứ cứ nâng mức phạt/đền bù cho khách thật cao vào thì chả airline nào dám làm láo đâu
Liên quan đến việc tiền vé máy bay của 10 người. Bạn nói VNA cướp trắng tiền của khách là hoàn toàn vô căn cứ và cảm tính.. Nếu bạn mua vé dạng phổ thông thì khi bạn chưa đi, bạn có thể đổi sang chuyến bay khác trong một khoảng thời gian sau đó (thường là 1 năm, tuy nhiên thời gian cụ thể ra sao tùy thuộc vào từng hãng và từng loại vé bạn mua), hoặc hủy vé lấy lại tiền (có mất phí). Trong trường hợp này, 10 vé này có thể vẫn được giữ lại để đi lần sau hoặc trả lại vé lấy tiền và chịu mất phí (trừ khi mua vé khuyến mại giá rẻ miễn đổi/hủy chuyến). Và tất cả những điều kiện/quyền lợi của khách hàng liên quan đến vé luôn được public để khách hàng khi mua vé chọn lựa
Việc

10 người tự ý từ bỏ chuyến bay không thể đổ lỗi cho VNA

. Họ đã tự ý từ bỏ quyền lợi của họ. Họ có rất nhiều cách để giải quyết ... ví dụ, họ có thể yêu cầu đổi lại chuyến bay cho cả 13 người, hoặc hủy vé của cả 13 người lấy lại tiền và cả đoàn đi về bằng phương tiện khác (trong trường hợp mua vé được hoàn tiền khi hủy). Hoặc 10 người bay trước, 3 người còn lại đành bay sau ... Chứ họ cư xử kiểu bột phát như vậy thì chỉ gánh lấy thiệt hại cho bản thân, rốt cuộc lại phải đi xe khách
P/s: còn nếu họ mua vé giá rẻ, loại vé miễn đổi hay hủy chuyến thì no way ... không đi là mất ... nếu vậy cũng chẳng thể trách người khác được

thôi, em chả dám đồng tình với bác đâu! ngộ nhỡ máy bay lên trời 1 phát rồi khách la toáng lên

ô hay tôi đòi cuống vé để xuống đất cơ mà, sao cô dám cưỡng bức tôi bay

thì lúc đấy biết ăn nói ra sao :Laughing: (j/k thôi bác nhớ).

Nhắn Mẹ Cu Bị, langlebendoi, và tất cả các bạn không ủng hộ hành động của ông K! Mình ủng hộ ý kiến của Puzzle, tất cả những gì chúng ta cần nói thì đã nói hết rồi. Không nên tiếp tục tranh cãi với những người "

nói nhiều nhưng nhận chẳng bao nhiêu

". "Tránh voi chẳng xấu mặt nào" các bạn ạ! Tốt nhất chúng ta nên dừng lại để họ tự tranh luận với nhau, và chúng ta sẽ chờ màn kịch tiếp theo khi ông K kiện ra tòa. Chỉ mong là ông K không nuốt lời!

Đơn giản,

vì ông Khương không xuống Tân Sơn Nhất

Không hiểu bạn đọc biên bản nào, nếu là biên bản lập ngày 19/4 thì do ông Đỗ Anh Đào, đội phó đội an ninh cơ động, thuộc Công ty Dịch vụ An ninh hàng không Đà Nẵng, lập ra. Ông này không có liên quan gì đến VNA cả. Nhân viên của VNA mà vi phạm thì cũng bị ông ta lập biên bản thôi.
Còn bạn hỏi trình độ ông ta học hết lớp mấy ư? Bạn thử hỏi ông đội phó của công ty vệ sỹ phụ trách tòa nhà bạn đang làm việc xem ông ta học hết lớp mấy? Chắc là kém bạn rồi :Laughing: Tuy nhiên, không biết có ai trên diễn đàn có thể cho mình biết ông Khương học hết lớp mấy không nhỉ?

Mình thấy ông ấy viết dòng chữ "Tôi không công nhận nội dung trong biên bản, tôi không vi phạm" rất rõ ràng, còn chữ ký, đặc biệt là tên Lê Minh Khương thì viết rất nguệch ngoạc, nhìn không ra chữ nữa. Không biết ông Khương có phải nhờ ai viết hộ mấy dòng chữ trên rồi chỉ ký tên không nhỉ ???

Cái mà bạn không biết về VNA thì không có nghĩa là không ai khác biết cả, trừ các nhân viên của VNA.

Công việc là do xã hội phân công. Không thể nói những người nổi tiếng thì sống sẽ có ý nghĩa hơn những con người bình thường khác trong xã hội được. Một số người không hiểu vấn đề này, nên cố tình tạo scandad để được nổi tiếng, vì họ cho rằng chỉ có nổi tiếng mới làm cuộc sống có ý nghĩa.

Topic có thể đã nhạt nhẽo với bạn, nhưng chưa nhạt nhẽo với chúng tôi, vì chúng tôi vẫn muốn bảo vệ những điều mà chúng tôi thấy đúng.
Bạn nghĩ sao nếu một người nào đó nói rằng một số bạn có giọng điệu cay cú với VNA là do có tư thù với VNA hoặc kiếm chác được gì đó từ ông Khương ???:Sick::Sick::Sick::Sick::Sick:

Không phải bây giờ mà ngay trong bản kết luận của Thanh tra Cục hàng không đã có rồi bạn ah. Không phải người ta chối tội, lật lọng, mà khi một cái gì đó bị mất (chứ không chỉ nói riêng cái cuống vé) thì khó có thể xác định mất ở đâu, do ai làm mất nếu không có những bằng chứng rõ ràng. Kể cả người làm mất cũng khó có thể xác định mình làm mất ở đâu. Chính vì vậy tiếp viên trưởng mới đưa ra giải pháp hợp lý là đến TSN thì in lại cái cuống vé cho ông Khương. Còn ông Khương đòi lập biên bản (biên bản nhé, chính ông thừa nhận, chứ không phải đơn thuần là viết vài chữ xác nhận hay lấy số điện thoại như một số bạn nói) và lập ngay tại lúc đó thì không thể thỏa mãn được. Một là làm việc đó sẽ làm chuyến bay đã chậm trễ lại càng thêm chậm trễ, hai là trong biên bản chắc chắn ông Khương sẽ yêu cầu ghi rõ người làm mất cuống vé của ông, trong khi cũng không đủ thời gian để xác định ai làm mất cuống vé của ông. Thanh tra Cục hàng không làm việc cả tháng trời cũng có xác định được ai làm mất đâu bạn. Vì vậy, giải quyết như TVT Trịnh Thị Hoa là hợp lý rồi.

Làm mất cuống vé (nếu chuyện này có thật) thì rõ ràng là có lỗi. Tuy nhiên, ông Khương chẳng có bằng chứng nào về việc nhân viên hàng không làm mất cuống vé của ông cả.

Cũng có thể chính ông Khương làm thất lạc lắm chứ.

Các lời tường trình của ông toàn nói trước quên sau (mà cái quên của ông toàn nhằm đổ lỗi cho người khác :Laughing:), thì cũng chẳng nên loại trừ là tiếp viên đã đưa lại cho ông rồi mà ông còn mải cãi nhau nên để rớt đâu đó. Tiếp viên trưởng đã có thái độ hợp tác bảo sẽ in lại cuống cho ông tại TSN ông lại cứ một mực đòi lập biên bản nói người ta làm mất cuống vé của ông, thì người ta không đồng ý là đúng rồi. Ông sai lè lè ra rồi mà người ta bảo ông ký biên bản ông còn viện cớ nọ cớ kia nữa là :Sick::Sick::Sick::Sick::Sick:

"Giai đoạn cất, hạ cánh rất quan trọng và rất nguy hiểm. Nhưng tôi không hiểu sao lúc máy bay đang lăn bánh và chuẩn bị cất cánh, tiếp viên Trịnh Thị Hoa lại yêu cầu tôi di chuyển về khoang Y "
Cảm ơn bạn Libraleo về đoạn trích dãn ý kiến bác KH ở trên. Đây cũng là một bằng chứng chứng minh cho việc bác ấy nói không về chỗ ngồi vì không nghe thấy TVT thông báo là hoàn toàn không trung thực.

Đấy, đấy...vấn đề nó ở chỗ ấy đấy ! Những người ở đây có bao nhiêu người thực sự chứng kiến ông K đã làm gì, nòi gì ? Hay là toàn "nghe nói" ?
VNA nói VNA có chứng cứ, ông K nói ông K có chứng cứ, thế mà chả bên nào công bố cho nó rõ trắng đen, trong khi đó thì chúng ta lên đây cãi nhau như mổ bò, hài thật. hehe :D

Bạn này nói rất đúng trong trường hợp VNA nói riêng và cục HK nói chung

đã tuyên truyền

nhưng khách

không chịu tiếp thu và cố ý làm trái

.

Mình cũng thấy thật đáng tiếc là hành khách chưa thật hiểu rõ, hiểu đúng những trách nhiệm và quyền lợi của mình dẫn đến hậu quả đáng tiếc.
Lẽ ra hoàn toàn có thể cư xử khác hẳn và phần thắng sẽ nắm chắc hơn.
Cho dù tiếp viên có làm mất cuống vé của ông Kh, thì khi được yêu cầu về chỗ ngồi để máy bay cất cánh, cho dù bực tức đến đâu, ông cũng nên về đúng chỗ ngồi và thắt dây an toàn. Khi máy bay đã cất cánh xong và đèn báo cài dây an toàn đã tắt, ông có thể bấm chuông gọi tiếp viên trưởng đến chỗ của mình và nói chuyện với cô ta về việc xử lý cái BP của ông như thế nào.
Sẽ không có tiếp viên nào dám từ chối trả lời hoặc hách dịch với ông tại khoang Y, vì lúc đó ông không có gì sai để họ vặn vẹo:
- Ông ngồi đúng chỗ
- Ông đã tuân thủ hiệu lệnh của họ
- Ông đòi BP là quyền chính đáng của ông.
- Tiếp viên sẽ không dám lớn tiếng với ông vì xung quanh ông còn rất nhiều hành khách khác sẵn sàng lên tiếng nếu tiếp viên dám sỗ sàng với ông.
Nhưng tại khoang C, nơi không phải chỗ của ông, thì ông làm gì cũng bất lợi và bản thân hành khách khoang C thấy "khó chịu" vì biết ông ở khoang Y lên, họ sẽ

sẵn sàng làm chứng bất lợi cho ông.

Chuyện bị cưỡng chế cũng vậy. Nguyên tắc chung khi bị cưỡng chế, dù anh đúng hay sai, đó là: không chống người đang thi hành công vụ. Oan ức thế nào kiện sau. Vì người đang thi hành công vụ không có chức năng xét xử hoặc có trách nhiệm phải lắng nghe anh phân trần. Nói nôm na, như con chó xông vào kẻ bị tình nghi, càng chống lại, nó càng cắn bạn. Tốt nhất hãy tuân lệnh họ. Nếu họ bắt bạn oan sai, bạn khiếu nại, sẽ được minh oan thậm chí bồi thường theo luật định.
Do đó, nếu ông Kh cứ phục tùng lệnh cưỡng chế, sau đó khi vào phòng xét hỏi, từ tốn trình bày hoặc trưng các chứng cứ, khiếu kiện khiếu nại sau này, thì đã không bị lôi kéo, đánh đập, chích điện, đẩy ngã (đấy là theo lời ông, ông nói thật hay phóng đại, còn phải có bằng chứng hoặc giám định đã). Vì đằng nào cũng bị lôi xuống, có chống cự cũng không được cơ mà.
Nếu ông Kh là hành khách bình thường, như hồi chú hành khách Hòa Phát dại dột nói có bom, mình cũng chỉ cười chú đó đùa dại quá. Nhưng trường hợp ông Kh, là HLV DT quốc gia, mình cứ thấy ái ngại sao đó. Phải là mình, mình cảm thấy rất ngượng khi bị bóc mẽ trước các học trò của mình. Người Việt xưa nay vốn tôn sư trọng đạo, nên hình ảnh người thầy trong mắt học trò gần như đồng nghĩa với những gì đúng đắn, cao quý. Chắc mình từng xem phim Tàu nhiều, kiểu Ngọa hổ tàng long, mình thấy phục và nể những ông thầy dạy võ lắm. Thấy họ sao mà trải đời, thâm trầm, sâu sắc và đúng là đạo đức cao dày (nếu không phải thế thì ắt sẽ là vai phản diện: tài giỏi nhưng độc ác, nhỏ nhen, vị kỷ...). Giờ thấy thầy mình lâm cảnh trớ trêu, bị chê là xử sự kém lịch thiệp (mày tao dọa nạt tiếp viên), rồi đường đường là thầy dạy võ mà bị cưỡng chế, bị đánh đập (theo lời ông ấy tường thuật), rồi cầu cứu kiểu (anh ơi cứu em với - mà với ai chứ, với ông Trần Lực, xem tuổi tác thì có lẽ kém ông Kh), rồi thì "anh đánh em đau quá" (các chú ANHK chắc chắn tuổi em, tuổi con cháu ông), nghe bảo ông còn kêu lên "bố ơi cứu con với", rồi bị đẩy lăn lông lốc đến chấn thương (mình tưởng với con nhà võ thì cú ngã ấy là ruồi chứ, xem phim thấy dân võ đánh đấm ác liệt mà chả sứt mẻ gì)... Tự dưng mình cảm thấy sao sao ấy, mất hết cả thần tượng. Đường đường là một võ sư cơ mà. Nếu là mình, mình sẽ cảm thấy ngài ngại thế nào đó mỗi khi đứng trước học trò để giảng dạy. Cảm giác khó nói lắm, nói bẽ mặt thì hơi quá nhưng chắc chắn là ngài ngại khi hình tượng người thầy võ trong lòng học trò đã ít nhiều sứt mẻ.
Mình đã ước gì ông Kh dừng lại, không phải cứ dừng lại tức là mình sai, họ đúng. Dừng đúng lúc đúng chỗ cũng là chiến thuật chuyển bại thành thắng. Nhưng vì mình đâu phải ông Kh, mình nghĩ thế nhưng ông ấy nghĩ khác thì sao. Con nhà võ sao ông ấy hành xử không hề thâm trầm, kiềm chế như mình vẫn tưởng về những người thầy dạy võ. Có lẽ mình xem phim chưởng nhiều quá nên bị lậm chăng, sự đời đâu phải đẹp như phim...

Vậy là bạn ở trong ngành dịch vụ, và với phong cách của ngành này bạn cho rằng những người không có cách hiểu như bạn là stupid ???

Sự an toàn của chuyến bay đã bị đe dọa rồi, bạn còn muốn người ta tiếp tục bay để đùa giỡn với tính mạng của hơn 200 con người à ???

Theo bạn, cách xử sự của khách sạn 5 sao như bạn nói có liên quan gì đến việc bạn Mẹ cu Bị dùng một ví dụ để phản bác lại trường hợp nói là VNA cần tổ chức một chương trình xin lỗi hoành tráng trên phương tiện truyền thông, để làm vừa lòng những khách hàng như kiểu Mr. Kh và dư luận ???
Đây là kiểu ngụy biện dây cà ra dây muống !!!
Liệu cái khách sạn 5 sao đó có lập một chương trình để xin lỗi những ông khách quậy phá ấy không ??? Sử dụng lời lẽ ra sao hoặc tuyên bố kín đáo hay công khai, thì mục đích cũng là cấm cửa hoặc phạt mấy ông khách loại đó thôi bạn ạ.
Tớ thấy bạn có vẻ tương đối thích hợp với ngôn từ mà bạn đang sử dụng để ám chỉ người khác đấy :Smiling: