Hình như vẫn còn rất nhiều người tưởng nhầm dao tông không phải là vũ khí thô sơ bị cấm?
Nếu như tàng trữ và sử dụng dao tông vì thiếu hiểu biết (VD mấy anh công nhân trong bài này, nếu đúng như những gì họ khai), thì về lý rõ ràng là sai nhưng về tình thì có thể giảm nhẹ tội? Chài ơi người ta là công nhân làm gì có thời gian tìm đọc luật, trong khi phương thức phổ biến luật ở VN mình chưa phải là hiệu quả. Đến như dân tình trên mạng cũng phải mất thời gian search mới ra các văn bản luật quy định về vũ khí mà.
Tất nhiên với những người như mình, chỉ cần áp dụng common sense thôi thì cũng có thể thấy dao tông là một loại dao rất nguy hiểm, có thể sử dụng làm hung khí. Nhưng mà vấn đề là nhiều người như là công nhân hay người bán hàng dạo, dân trí người ta không cao, common sense của người ta không đủ để thấy điều đó. Ra đường thấy con dao to đùng, trông đẹp đẹp, thấy nhặt về chặt cây chặt củi cũng tiện, thì cầm về thôi? Vẫn là sai về lý, rõ là như thế, và cần phải xử, nhưng về tình có thể giảm tội.
Có lẽ nên học tập Bao Thanh Thiên :D, người ta sai về lý thì tạm giữ rồi giáo dục cho người ta biết, phạt tiền ở một mức hợp lý, rồi sau đấy xét về tình xem có giảm nhẹ hình phạt được không. Phạt tiền nhiều quá thì nghe cũng hơi có tí mùi.
Tuy nhiên cũng có khả năng mấy anh CA không dám tự tiện xét tội của người ta xem "về tình" thì có được giảm tội không, vì điều đó nhiều khi phải dựa vào ý kiến chủ quan, ko có trong chỉ thị mà cũng chả có lệnh cấp trên thì sao dám làm? Thế nên cứ theo luật mà làm thôi. Pháp luật của mình chưa đủ hiệu quả để xử lý mấy cái này thì chịu thôi.
Nếu như tàng trữ và sử dụng dao tông vì thiếu hiểu biết (VD mấy anh công nhân trong bài này, nếu đúng như những gì họ khai), thì về lý rõ ràng là sai nhưng về tình thì có thể giảm nhẹ tội? Chài ơi người ta là công nhân làm gì có thời gian tìm đọc luật, trong khi phương thức phổ biến luật ở VN mình chưa phải là hiệu quả. Đến như dân tình trên mạng cũng phải mất thời gian search mới ra các văn bản luật quy định về vũ khí mà.
Tất nhiên với những người như mình, chỉ cần áp dụng common sense thôi thì cũng có thể thấy dao tông là một loại dao rất nguy hiểm, có thể sử dụng làm hung khí. Nhưng mà vấn đề là nhiều người như là công nhân hay người bán hàng dạo, dân trí người ta không cao, common sense của người ta không đủ để thấy điều đó. Ra đường thấy con dao to đùng, trông đẹp đẹp, thấy nhặt về chặt cây chặt củi cũng tiện, thì cầm về thôi? Vẫn là sai về lý, rõ là như thế, và cần phải xử, nhưng về tình có thể giảm tội.
Có lẽ nên học tập Bao Thanh Thiên :D, người ta sai về lý thì tạm giữ rồi giáo dục cho người ta biết, phạt tiền ở một mức hợp lý, rồi sau đấy xét về tình xem có giảm nhẹ hình phạt được không. Phạt tiền nhiều quá thì nghe cũng hơi có tí mùi.
Tuy nhiên cũng có khả năng mấy anh CA không dám tự tiện xét tội của người ta xem "về tình" thì có được giảm tội không, vì điều đó nhiều khi phải dựa vào ý kiến chủ quan, ko có trong chỉ thị mà cũng chả có lệnh cấp trên thì sao dám làm? Thế nên cứ theo luật mà làm thôi. Pháp luật của mình chưa đủ hiệu quả để xử lý mấy cái này thì chịu thôi.
07:58 CH 27/12/2012
Ủa tớ tưởng vụ này là kết thúc rồi chứ? Nếu bạn trada2009 vẫn muốn tranh luận tiếp thì phải đọc mấy post trước đã rồi hẵng post chứ? :-?
Trước đó tớ có nói là tớ nghĩ form này và một form trước đấy của bang California đều sai. Các form điền thông tin trên trang chính phủ Mỹ (đuôi gov), vốn không chính thống như văn bản pháp luật hay giấy phép, vẫn có thể sai ngữ pháp hoặc thậm chí sai chính tả như thường (tất nhiên là chỉ sai nhẹ thôi, không quá nghiêm trọng). VD form này: http://www.epa.gov/oaqps001/permits/pdfs/ctac.pdf chẳng hạn, trang 2 từ "Accuracy" bị viết sai thành "Acuracy". Vậy nên không nên dùng form điền thông tin làm cơ sở.
Điền Day 02 Month 05 Year 2012 là đúng rồi chứ? Cái này tớ tưởng là đã quán triệt 100% rồi còn gì?
Tại sao lại không? Mình có một văn bản Việt, mình muốn dịch ra tiếng Anh, vốn không phải là tiếng mà người Việt Nam nghĩ ra, để cho người nước ngoài đọc được, thì phải dùng tiếng Anh chuẩn chứ, sao lại dùng tiếng Anh do người Việt Nam nghĩ ra? Mình không thể dịch kiểu Việt Nam (ví dụ dịch "có giá trị tới" ra thành "valued up to" chẳng hạn), rồi đưa cho người nước ngoài và bảo họ là "cái này bọn tôi dịch kiểu Việt Nam đấy, đọc cố mà hiểu".
Ừ thực ra cái này thì tớ thấy cũng đúng. Nếu tớ là người nước ngoài tớ cũng không quá khắt khe lắm. Tuy nhiên dịch làm sao cho chuẩn thì cũng là cái nên làm.
Ừ cũng có thể. Nhưng lúc đấy trên thế giới sẽ xuất hiện Vietlish, thuộc cùng một loại với Singlish. Mà tớ rất không thích Singlish và không muốn Việt Nam mình trở thành một nước giống Sing: tự tạo ra một ngôn ngữ không giống ai, không có nguồn gốc vững chắc (vì xuất phát từ người không dùng Tiếng Anh làm ngôn ngữ chính), và bắt cả thế giới phải theo. Ngay bản thân ở Sing, phong trào "Speak Good English", bài trừ ngôn ngữ "thổ địa hóa" cũng diễn ra rất mạnh. Không phải dân tình ai cũng ủng hộ, nhưng đó đã trở thành quốc sách của Sing.
Tớ thì nghĩ ông Thịnh nêu vấn đề như vậy cũng không có gì là quá đáng (đổi date thành day cho hợp common sense, đổi driver's licence thành driving licence cho chuẩn British English, v...v...).
Mặt khác tớ cũng nghĩ lỗi của bộ GTVT cũng chả to tát gì lắm. Sang mấy nước vốn đã phát triển trước mình cả mấy chục năm như Tàu, Nhật, Hàn.... tiếng Anh trên các văn bản của họ cũng có phải là chuẩn lắm đâu. Tớ nghĩ bộ GTVT cứ tiếp thu góp ý của ông Thịnh cũng được thôi, vì thực ra tớ có thấy ông ý xỉ vả hay mắng mỏ gì bộ GTVT đâu, chỉ nói là thấy "xấu hổ" thôi. Bộ GTVT có thể trả lời "OK thôi ông xấu hổ thì ông lấy rổ mà che mặt, tôi tiếp thu ý kiến của ông thôi" :D?
Cái này thì tớ đồng ý. Tớ nghĩ đã ở mức công dân có dân trí cao như cư dân mạng thì nên tỉnh táo. Tham khảo nhiều nguồn, trước hết là nguồn chính thống, rồi tự mình phân tích các nguồn chính thống đó. Các nguồn không chính thống thì để đó tham khảo cho biết vì thực ra mấy nguồn không chính thống này phần lớn chẳng có cơ sở gì mấy. Mức độ chính xác chẳng bao giờ rõ được là bao nhiêu % (có thể là 10%, 20% cũng có thể là 80%, 90%), nhưng nhiều khi cách đưa thông tin không chính thống hơi bị sensational, thậm chí là phi logic (mặc dù ban đầu đọc lên thì nghe khá là hoành tráng).
Để rõ hơn nữa về Month/Date/Year các bạn xem thêm mẫu này cũng ở trang chủ bang California, nơi nhắc nhập vào chuỗi ngày bằng 8 chữ số. http://www.optometry.ca.gov/formspubs/opt_app.pdf (nhờ bạn hondantoc hôm trước chụp màn hình dùm mình)
Trước đó tớ có nói là tớ nghĩ form này và một form trước đấy của bang California đều sai. Các form điền thông tin trên trang chính phủ Mỹ (đuôi gov), vốn không chính thống như văn bản pháp luật hay giấy phép, vẫn có thể sai ngữ pháp hoặc thậm chí sai chính tả như thường (tất nhiên là chỉ sai nhẹ thôi, không quá nghiêm trọng). VD form này: http://www.epa.gov/oaqps001/permits/pdfs/ctac.pdf chẳng hạn, trang 2 từ "Accuracy" bị viết sai thành "Acuracy". Vậy nên không nên dùng form điền thông tin làm cơ sở.
@all:
Quay lại chuỗi "...ngày....tháng(month).....năm(year)....." của văn bản Việt nam
Nếu dịch là day, hay date thì ra một chuỗi: "day 2 month 5 year 2012" hoặc "date 2 month 5 year 2012" thì đều không đúng với tham khảo các định dạng ngày tiếng Anh như ở link ở trên.
Điền Day 02 Month 05 Year 2012 là đúng rồi chứ? Cái này tớ tưởng là đã quán triệt 100% rồi còn gì?
Nhưng đây là văn bản Việt, dịch song ngữ đồng thời từng câu từ nên không thể áp nguyên định dạng của các nước khác vào,
Tại sao lại không? Mình có một văn bản Việt, mình muốn dịch ra tiếng Anh, vốn không phải là tiếng mà người Việt Nam nghĩ ra, để cho người nước ngoài đọc được, thì phải dùng tiếng Anh chuẩn chứ, sao lại dùng tiếng Anh do người Việt Nam nghĩ ra? Mình không thể dịch kiểu Việt Nam (ví dụ dịch "có giá trị tới" ra thành "valued up to" chẳng hạn), rồi đưa cho người nước ngoài và bảo họ là "cái này bọn tôi dịch kiểu Việt Nam đấy, đọc cố mà hiểu".
cốt là cả hai chuỗi đó người ta đều hiểu cùng một ngày đúng là được.
Ừ thực ra cái này thì tớ thấy cũng đúng. Nếu tớ là người nước ngoài tớ cũng không quá khắt khe lắm. Tuy nhiên dịch làm sao cho chuẩn thì cũng là cái nên làm.
Biết đâu chuỗi ngày này của nước mình sau này lại trở thành một định dạng mới cũng nên.
Ừ cũng có thể. Nhưng lúc đấy trên thế giới sẽ xuất hiện Vietlish, thuộc cùng một loại với Singlish. Mà tớ rất không thích Singlish và không muốn Việt Nam mình trở thành một nước giống Sing: tự tạo ra một ngôn ngữ không giống ai, không có nguồn gốc vững chắc (vì xuất phát từ người không dùng Tiếng Anh làm ngôn ngữ chính), và bắt cả thế giới phải theo. Ngay bản thân ở Sing, phong trào "Speak Good English", bài trừ ngôn ngữ "thổ địa hóa" cũng diễn ra rất mạnh. Không phải dân tình ai cũng ủng hộ, nhưng đó đã trở thành quốc sách của Sing.
Vài cảm nghĩ của mình:
Gần đây hình như dân mình không tin tưởng vào các cơ quan chính quyền, các cán bộ nhà nước hay sao ấy (hay có các phần tử lợi dụng để kích động?). Hễ có cái gì là tất cả đều ném đá hơi quá mà ít nhìn ra cái hay cổ vũ, động viên. Nhiều người tin một bài báo hay phát biểu của một ông nào đó, một thành viên diễn đàn... hơn là vào văn bản, công việc, phát ngôn chính thức của cơ quan nhà nước, bảo vệ pháp luật.
- Vụ này cũng là một ví dụ, mình nghĩ ông Thịnh và tác giả bài báo đã bôi bác cả một tập thể Bộ GTVT và nên xin lỗi.
Tớ thì nghĩ ông Thịnh nêu vấn đề như vậy cũng không có gì là quá đáng (đổi date thành day cho hợp common sense, đổi driver's licence thành driving licence cho chuẩn British English, v...v...).
Mặt khác tớ cũng nghĩ lỗi của bộ GTVT cũng chả to tát gì lắm. Sang mấy nước vốn đã phát triển trước mình cả mấy chục năm như Tàu, Nhật, Hàn.... tiếng Anh trên các văn bản của họ cũng có phải là chuẩn lắm đâu. Tớ nghĩ bộ GTVT cứ tiếp thu góp ý của ông Thịnh cũng được thôi, vì thực ra tớ có thấy ông ý xỉ vả hay mắng mỏ gì bộ GTVT đâu, chỉ nói là thấy "xấu hổ" thôi. Bộ GTVT có thể trả lời "OK thôi ông xấu hổ thì ông lấy rổ mà che mặt, tôi tiếp thu ý kiến của ông thôi" :D?
Mình nghĩ nên tin vào những gì chính thống(không gồm các báo lá cải) trước khi tin vào những gì tai vách mạch rừng, trừ khi bạn là người cực am hiểu và trong cuộc. VD: một người dân bình thường nên tin vào Bộ GTVT, Bộ CA, Thủ tướng, Chủ tịch nước... hơn là một ông A hay bà X nào đó ngoài đời cũng như trên mạng.
Cái này thì tớ đồng ý. Tớ nghĩ đã ở mức công dân có dân trí cao như cư dân mạng thì nên tỉnh táo. Tham khảo nhiều nguồn, trước hết là nguồn chính thống, rồi tự mình phân tích các nguồn chính thống đó. Các nguồn không chính thống thì để đó tham khảo cho biết vì thực ra mấy nguồn không chính thống này phần lớn chẳng có cơ sở gì mấy. Mức độ chính xác chẳng bao giờ rõ được là bao nhiêu % (có thể là 10%, 20% cũng có thể là 80%, 90%), nhưng nhiều khi cách đưa thông tin không chính thống hơi bị sensational, thậm chí là phi logic (mặc dù ban đầu đọc lên thì nghe khá là hoành tráng).
07:18 CH 27/12/2012
Chài ơi, trong cái văn bản đó ghi là lleave start date:month/date/year. Cãi là cãi chỗ đó.
Ở đây có 2 phe, một phe nói date/month/year là đúng. Một phe nói date/month/year là sai, 2 phe này cãi nhau. Và phe nói date/month/year đúng show ra được cái form của bang california. Chứ không ai nói date (day/month/year) là sai. Nếu GPLX ghi date of issue: day/month/year thì chắc topic này ko kéo dài tận 40 trang rồi.
Nếu ko nhầm thì BraveNewWorld cách đây mấy chục trang có cãi là ghi day là sai (?)
Anyway, cái form của bang California tôi nghĩ là sai. Nhưng cái sai này cũng không quá nghiêm trọng vì cái này chỉ là form điền thông tin thôi, chứ ko phải văn bản pháp luật hay là giấy phép, vốn là những thứ phát hành chính thức thành nhiều bản để lưu hành và/hoặc làm nguồn tư liệu. Thậm chí trên form này mà có sai chính tả ở mức ko nặng quá, tôi nghĩ cũng ko sao.
Đây là một ví dụ chứng minh cho thấy các application form trên các trang chính phủ ở Mỹ (đuôi chấm gov) vẫn có thể sai chính tả như thường:
http://www.epa.gov/oaqps001/permits/pdfs/ctac.pdf
trong đó từ "Accuracy" ở đầu mục trang thứ hai bị viết sai chính tả thành "Acuracy"
11:19 SA 26/12/2012
p
Không có ý bênh vực cho nước nhà, nhưng báo chí Việt Nam vốn đã thiếu hiểu biết thì chớ, lại còn hay giật tít vô tội vạ thế này, đúng là chỉ có dân là khổ.