Hồ sơ cá nhân: nclan - Cộng Đồng Phụ Nữ Việt Nam

Truyền thuyết có thật, rùng rợn về bộ phim "Tình...

12:37 CH 12/07/2013

Truyền thuyết có thật, rùng rợn về bộ phim "Tình...

07:10 CH 10/07/2013

Đạo làm dâu “suy đồi” là do phụ nữ quá ích kỷ

05:54 CH 25/06/2013

Chè khúc bạch gây 'sốt' Hà Nội mùa nóng

http://www.facebook.com/media/set/?set=a.166585500182164.1073741851.152692511571463&type=1

01:46 CH 01/06/2013

Cấm cha mẹ đặt tên 'kỳ quái' cho con

http://www.facebook.com/photo.php?fbid=157176914452161&set=a.100960236740496.2555.100004795592534&type=1&relevant_count=1

10:48 SA 06/05/2013

“MasterChef - Vua Đầu Bếp Việt” chính thức lên...

06:33 CH 03/05/2013

Lần trở về đầu tiên của Tuấn Anh

03:52 CH 14/04/2013

Lần trở về đầu tiên của Tuấn Anh

12:24 CH 14/04/2013

Lần trở về đầu tiên của Tuấn Anh

11:21 SA 14/04/2013

Tin nóng: “Nhà sư khóa môi” Thích Pháp Định đã...

12:14 CH 16/11/2012

Những chiêu trò 'khó đỡ' của hàng quán Hà Thành

Hàng quán vỉa hè cũng đua thổi giá
Đưa bạn gái uống trà đá ở gần lối rẽ xuống đại lộ Thăng Long, (Hà Nội), Quân -sinh viên Đại học Thương mại Hà Nội không khỏi ngạc nhiên khi cùng một loại nước uống nhưng mỗi hàng một giá khác nhau. Chẳng hạn, với trà đá, giá rẻ nhất là 2.000 đồng, nhưng đắt thì lên tới 5.000 đồng mỗi cốc.
Khu vực khách bị “chặt chém” nhiều nhất thì mỗi cốc trà, nhân trần đá có giá 4.000 - 5.000 đồng, một đĩa hướng dương, quả cóc, củ đậu, dưa chuột… lên tới 20.000 đồng. Bia Hà Nội cũng 20.000 đồng một chai, còn mực nướng bán theo con, giá dao động khoảng trên dưới 100.000 đồng một con.

Trong khi đó, ở những khu vực khác như khu đồi, bồn cỏ đối diện làng bún Phú Đô hoặc phía gần về đường Hồ Tùng Mậu hơn, giá bán các mặt hàng vẫn ổn định: Trà đá khoảng 2.000 đồng một cốc, hướng dương, củ đậu 10.000 đồng một đĩa, những hàng hóa còn lại cũng rẻ hơn …
Thường xuyên đưa con ra quảng trường Mỹ Đình vào buổi tối, chị Thủy, nhà ở đường Lê Đức Thọ cũng thừa nhận, hàng quán bán rong tại đây có giá đắt gấp nhiều lần so với những nơi khác. “Bình thường, tôi uống trà đá gần cơ quan, chỉ 2.000 đồng một cốc mà có hương sen hẳn hoi. Nhưng ra đây toàn bị ‘chém’ 4.000 đồng, có hôm 5.000 đồng mà là loại chè vụn, đắng chát”, chị Thủy kể. Theo khách hàng này, ngoài trà đá, nhiều loại hàng hóa khác cũng bị đội giá lên cao có khi gấp cả chục lần so với các nơi khác vào những lúc đông khách.
Bên cạnh một bộ phận không quan tâm, đa phần khách hàng tới đây đều cảm thấy khó chịu với mức giá “trên trời”. Cô Ngọc, bán hàng ốc luộc, trà đá, bát bảo tại thị trấn Cầu Diễn cho biết, sáng nào đi lấy hàng cũng gặp mấy “đồng nghiệp” bán hàng rong ở sân Mỹ Đình. “Họ lấy ít lắm, chỉ vài gói hướng dương, ngô cay, mấy quả xoài xanh, ổi, cóc, củ đậu, vài bao thuốc… Nhưng hỏi ra mới biết, lãi có khi bằng cả ngày mình trầy trật bán cả nước nôi, ốc, hoa quả”, cô Ngọc kể.
Giá mỗi kg xoài xanh khoảng 3-4 quả mua tại chợ khoảng 10.000- 15.000 đồng, ổi 20.000 - 25.000 đồng, củ đậu 10.000 đồng, nhưng về bán cho khách, có thể thu lãi gấp gần chục lần. “Hai quả xoài xanh gọt được 3 đĩa giá 60.000 đồng. Bán cả 4 quả thì được khoảng hơn 100.000 đồng, trừ gốc cũng lãi được 70.000- 80.000 đồng, mua một mà lãi sáu, bảy”, cô Ngọc tính.
Còn với các hàng quán trong ngõ nhỏ, xoài bán theo quả, giá 8.000- 10.000 đồng, có lãi, cũng chỉ lãi gấp 2-3 lần là cùng, nhưng không phải ngày nào cũng bán được.
Khu vực gần Ngã Tư Sở, các quán trà đá vỉa hè mọc lên nhan nhản và giá bán cũng mỗi nơi một lúc. Một cốc trà chanh dao động từ 7.000 đồng đến khoảng 8.000 đồng. Trà đá giá chỗ 2.000 đồng, chỗ 3.000 đồng mỗi cốc, một đĩa hướng dương cũng lên tới 10.000-15.000 đồng. Thanh Hương, một sinh viên thường xuyên uống trà chanh ở khu vực này cho hay, mỗi tối, có quán đón hàng trăm khách, và mỗi khi gặp đội công an phường đi "dẹp loạn", khách hàng lại nháo nhác.
"Xe máy được để ngay trên vỉa hè và tất cả mọi khách hàng đều đổ nhào ra chỗ gửi xe. Để an tâm, chủ quán thường thu tiền trước nên những khách hàng nào lỡ trả tiền mà chưa được gọi trà thì cũng đành phải chấp nhận", Hương kể lại.
Những người bán hàng lại có cách giải thích riêng về mức giá cao so với mặt bằng chung. Chị Thắm, nhà ở làng Phú Mỹ, bán nước tại quảng trường này cho biết, trước kia, hàng bán ở đây cũng chỉ có một mức giá. Song từ ngày khu vực bồn cỏ trước cửa sân vận động Mỹ Đình đông khách hơn, những người bán tại đây bắt đầu nâng giá. Theo chị, cứ tính đổ xô cũng thấy những người bán hàng này lãi thật, nhưng mùa hè mới đắt khách, mùa đông vắng hơn. “Hơn nữa, chúng tôi phải ngồi cả tối mới được, mà còn thêm các khoản phí nộp vệ sinh, an ninh… nên cũng không được bao nhiêu”, chị nói.
Trao đổi với VnExpress.net, đại diện ban quản lý chợ Ngã Tư Sở cho hay, họ cũng ghi nhận hiện tượng các quán tự phát mọc lên vào buổi tối. Các quán xá này chủ yếu do người dân tận dụng nhà gần vỉa hè hoặc học sinh sinh viên mở ra và ban quản lý chợ rất khó kiểm soát. Bởi thông thường, các quán tự phát mở lúc tối muộn khi các chợ đã chợ tan vào tầm 18h30 hoặc 19h.
Vị đại diện này thừa nhận, các cửa hàng quán này mở ra tự phát để ngay xe trên vỉa hè và tụ tập khá đông nên ảnh hưởng đến an ninh vì gây mất trật tự chung. Hiện tượng loạn giá thậm chí "chặt chém" ở các cửa hàng rong, vỉa hè trở nên phổ biến, song việc trả giá là thuận mua vừa bán, ban quản lý chợ rất khó can thiệp. "Chỉ khi nào có hiện tượng ép khách hàng mua thì ban quản lý chợ mới có thể vào cuộc", vị đại diện này cho hay.
Hà Đan- Bách Hợp
http://vnexpress.net/gl/kinh-doanh/2011/11/hang-quan-via-he-cung-dua-thoi-gia/

06:31 CH 11/12/2011

Cư dân mạng "chao đảo" vì clip sinh viên Việt cầu...

08:46 SA 29/09/2011

Hành trình vây bắt nghi phạm thảm sát ở tiệm vàng

Hoàn toàn chia sẻ với làn sóng dư luận xã hội trong những ngày qua song bà Lê Thị Thu Ba, Phó Văn phòng Trung ương đảng. Phó Ban thường trực Ban chỉ đạo Cải cách tư pháp Trung ương cho rằng không thể để cảm tính yêu ghét chi phối.
"Pháp luật quy định đối với phụ nữ có thai và đối với thanh niên, trẻ em gái dưới 18 tuổi chưa đến tuổi thành niên khi phạm tội thì không áp dụng hai mức án cao nhất là chung thân và tử hình.
Hình phạt này thể hiện tính chất nhân đạo vì trẻ em chưa nhận thức đầy đủ và trẻ em còn nhiều thời gian để ăn năn hối cải và phục thiện.
Bị cáo Luyện cùng lúc phạm hai tội cướp và giết. Hai tội này theo quy định của Bộ Luật tố tụng cho phép được tổng hợp hình phạt mức tối đa có thể lên tới 30 năm tù. Đó là nguyên tắc nhưng kết luận sau cùng phải phụ thuộc vào quá trình điều tra, xét xử.
Khi làm luật pháp thì người ta chỉ tính tới cái chung, chưa tính tới những trường hợp nhẫn tâm và vô nhân tính như hành động của Luyện" - bà Ba nói.

08:32 SA 05/09/2011

Hành trình vây bắt nghi phạm thảm sát ở tiệm vàng

Đạo đức và pháp luật đều được thiết lập với mục đích hướng con người tới cái thiện và răn đe những điều ác. Tuy nhiên, pháp luật có tính cưỡng chế thực hiện, còn đạo đức thì không.
Tính nhân văn của án tử hình?
Xét trên khía cạnh xã hội loài người là xã hội có ý thức hơn xã hội loài vật, vì thế, tính cưỡng chế của pháp luật cũng cần thể hiện sự nhân văn của con người, chứ không chỉ dừng lại ở sự cưỡng chế (vốn được con người áp dụng cho loài vật).
Ở các khung hình xử phạt của pháp luật, tử hình là mức án cao nhất. Mục đích của án tử hình là để loại bỏ người phạm tội ra khỏi cuộc sống xã hội và răn đe những người còn sống về hậu quả cao nhất của những hành vi sai trái đạo đức.
Vụ án Nguyễn Đức Nghĩa, một trong những vụ án được dư luận rất quan tâm, được tòa tuyên án tử hình. Đây là một vụ án tốn không biết bao nhiêu giấy mực của dư luận, và cái giá án tử hình nhìn chung được dư luận đồng ý. Như vậy, sự loại bỏ người phạm tội ra khỏi cuộc sống là chắc chắn, chỉ e rằng, tính răn đe của bản án không cao (nếu không muốn nói là không có) vì ngay sau đó là một loạt những vụ thảm sát khác còn dã man và kinh hoàng hơn vụ án của Nghĩa.
Mới gần đây, một vụ án chấn động dư luận và được báo đài đưa tin rất nhiều, đó là vụ án giết người cướp của tại một cửa hiệu vàng ở Bắc Giang mà hung thủ còn chưa đến 18 tuổi! Như vậy, xét một cách tổng quát, sự răn đe của án tử hình gần như đã thất bại, nếu báo chí vẫn ngày một đưa tin cướp giết hiếp nhiều hơn nữa như thế này!
Một lý do nữa khiến án tử hình vẫn được số đông trong xã hội loài người chấp nhận, đó là lý lẽ “lấy mạng đổi mạng”. Lý lẽ này, nếu xét qua thì có vẻ đúng, nhưng thực chất, cái gọi là “mạng đổi mạng”, “mắt đền mắt, răng đền răng” chỉ có ở những xã hội bán khai, tàn bạo theo kiểu Taliban, chưa bao giờ là nền tảng cho một xã hội văn minh và nhất là có đức hiếu sinh cao như Việt Nam.
Như vậy, án tử hình là bằng chứng chấp nhận sự thất bại trong việc giáo dục đạo đức cho người tử tù. Án tử hình cũng là một cách “thực thi công lý” theo lý lẽ “giết người thì phải đền mạng”, nói một cách khác đó là “công lý của sự trả thù”. Và nếu là trả thù thì chắc chắn án tử hình không có sự nhân văn và không thể đại diện cho đức hiếu sinh của dân tộc Việt - một dân tộc mà “việc nhân nghĩa cốt ở yên dân”.
Có lẽ tính nhân đạo duy nhất có được trong bản án tử hình, đó là không áp dụng với những người dưới 18 tuổi (đối tượng không bị truy cứu trách nhiệm hình sự).
Án tử hình có cần thiết không?
Như đã nói ở trên, án tử hình dường như đã thất bại trong việc răn đe những người còn sống về hậu quả cao nhất của những hành vi sai trái đạo đức (và một trong những sự “cụ thể hóa” đạo đức là pháp luật). Như vậy, một bản án tử hình thiếu tính nhân văn và không đạt được mục đích vốn có của nó, thì có cần thiết hay không?
"Con người là tổng hòa các quan hệ xã hội. Những người muốn bảo vệ cái thiện thực sự cần phải đặt câu hỏi, “làm thế nào để cái ác không thể sinh ra” chứ không phải chỉ có “làm thế nào để ‘tiêu diệt’ cái ác.”
Quốc hội Việt Nam vào năm 2009 đã giảm số tội danh phải chịu án tử hình từ 29 xuống còn 21, trong đó có việc bãi bỏ án tử cho các tội: đưa hối lộ, lừa đảo chiếm đoạt tài sản và hiếp dâm. Tuy nhiên, các đại biểu Quốc hội đã không chấp nhận bỏ án tử hình cho tội tàng trữ và vận chuyển ma túy.
Theo luật pháp Việt Nam, những kẻ buôn lậu hoặc vận chuyển từ 600g heroin trở lên sẽ bị phạt án tử hình. Mỗi năm ở Việt Nam có khoảng 100 người bị kết án tử hình do liên quan đến ma túy.
Hiện nay có 89 quốc gia trên thế giới đã hủy bỏ án tử hình, 9 quốc gia chỉ áp dụng án tử hình trong các trường hợp đặc biệt (như tội ác chiến tranh) và 74 quốc gia vẫn còn áp dụng nó. Tại hầu hết các quốc gia có án tử hình, nó chỉ được áp dụng cho tội giết người và tội liên quan đến chiến tranh.
Tại một số quốc gia khác như Trung Quốc, Indonesia, Malaysia, Singapore, Ả Rập Xê-Út và Việt Nam, án tử vẫn được áp dụng cho các tội danh như buôn bán ma túy và tham nhũng.
Tử hình và nghĩ về sự lan truyền cái ác
Bản án tử hình cho Nguyễn Đức Nghĩa được dư luận xem là “đúng người đúng tội”. Giết người thì phải đền mạng, đó là công lý (?).
Như một phản ứng vô điều kiện, dư luận tỏ ra “rất bức xúc” vì hung thủ vụ án giết người cướp tiệm vàng ở Bắc Giang mới đây không bị kết án tử hình (bị cáo dưới 18 tuổi). Trên một mạng xã hội có nhiều người dùng nhất Việt Nam, mặc dù biết chắc không thể thay đổi được quyết định của tòa án, người ta vẫn đua nhau lập những hội nhóm kêu gọi tử hình hung thủ vụ án.
Gia đình những nạn nhân bị thảm sát tỏ ra bức xúc là điều dễ hiểu, nhưng những người không liên quan hay dư luận xã hội cũng bức xúc vì lý do “công lý không được thực thi”?!! Có phải đây là công lý của sự trả thù? Đâu là giới hạn giữa sự hướng thiện và cái hả hê cá nhân, giữ sự chống lại cái ác và lòng trả thù vì ích kỷ, sân hận?
Tại phiên tòa xử án Nguyễn Đức Nghĩa, khi bản án tử hình được tuyên bố, trước nỗi đau xé lòng của hai gia đình nạn nhân và hung thủ, một nhóm người tại phiên tòa đã hành động rất kỳ quặc: vỗ tay tán thưởng.
Họ - những người không có quan hệ máu mủ với người bị hại - có phải đang vỗ tay cho một công lý trừng trị cái ác? Nhưng, trước một sinh mạng “máu cùng đỏ, nước mắt cùng mặn” như mình sắp bị loại bỏ khỏi cuộc sống này mà vẫn vỗ tay tán thưởng, đó có phải là hiện thân của cái ác không?
"Những ngày gần đây các trang báo điện tử xôn xao về vụ thảm sát tiệm vàng tại Bắc Giang, với đủ nhan đề như: Truy nã đặc biệt hung thủ cưới tiệm vàng tại Bắc Giang, Nhận diện hung thủ vụ cướp tiệm vàng tại Bắc Giang, v.v… Khi nhìn thấy hình ảnh hung thủ với vẻ mặt hiền lành, phúc hậu, tôi chợt nghĩ không hiểu tại sao anh ta lại làm hành động tàn nhẫn như thế. Lòng tham đã khiến một thanh niên chưa đầy18 tuổi trở thành một kẻ sát nhân tàn bạo. Suy nghiệm một hồi, tôi nhận thấy đúng là khi con người ta đã tạo nên một điều tội lỗi nghiêm trọng nào đó, tức nhiên ngay chính lương tâm của họ sẽ bị ăn mòn bởi lòng hổ thẹn, mặc cảm, và lẫn tránh mọi người để tìm sự bình an, mà quên đi những điều mình đã gây tạo. Nhưng rồi cũng phải trả giá cho mọi hậu quả mình đã gây nên. Câu chuyện của Lê Văn Luyện cũng nhằm nhắc nhở mọi người, nhất là lớp thanh thiếu niên đang sống trong xã hội hiện nay, với biết bao vật chất cám dỗ, tiền tài, danh lợi và đam mê trụy lạc, thì ít nhiều gì cũng nhận chân ra được đôi chút về hậu quả của những hành động thiếu suy nghĩ, mà bắt đầu xa lánh và hướng thiện."
Giới truyền thông, trong vụ án Nguyễn Đức Nghĩa và hay bất cứ một vụ thảm án nào, luôn biết “nắm bắt thời cơ” để đưa tin “phục vụ độc giả”. Người ta quay cận cảnh những giọt nước mắt của Nghĩa khi nghe tin bố chết. Người ta chen lấn, xô đẩy nhau để quay phim chụp ảnh cuộc nói chuyện đầy nước mắt giữa Nghĩa và mẹ.
Thậm chí, một tấm ảnh còn cho thấy một phóng viên đang tươi cười ngắm lại bức ảnh mình vừa chụp, bên cạnh là ánh mắt tuyệt vọng của tử tù vừa bị tuyên án…
Có quá nhiều cho một bản tin một vụ án giết người? Có lẽ là không, vì những bài viết như thế, trên thực tế, lại có số lượng người đọc khá cao, thậm chí còn cao hơn tất cả những bài viết về người tốt việc tốt cộng lại.
Cũng như vậy, người ta bức xúc khi thay vì bị tuyên án tử hình, “hung thủ chưa đến 18 tuổi” chỉ bị tù 18 năm.
Người ta đặt ra câu hỏi trên những bài báo: “Lê Văn Luyện có thể sẽ không bị tử hình?” như một sự tiếc nuối đầy bức xúc. Người ta công khai “ký tên” đòi tử hình hung thủ trên mọi hình thức.
Thật khó nói cái án nào sẽ thỏa đáng cho Lê Văn Luyện nhưng tuyên án và kết thúc cuộc đời của một tội phạm thì quá dễ dàng so với việc khiến người đó hối cải và làm lại cuộc đời.
Dư luận có quyền bức xúc. Những người yêu cái thiện có quyền bức xúc trước những tội ác dã man. Thậm chí có người còn nói, “nếu Bao Công mà ở đây thì đừng nói là chưa đến 18 tuổi chứ 8 tuổi cũng phải chết!”. Bởi, người ta suy nghĩ, “đã là quỷ thì lớn hay nhỏ vẫn là quỷ”.
Nhưng, tại sao chúng ta phải giết chết những kẻ đã giết người, để rốt cuộc chứng minh ngược lại, giết người là sai?
Đạo đức và Phật giáo
Con người là tổng hòa các quan hệ xã hội. Những người muốn bảo vệ cái thiện thực sự cần phải đặt câu hỏi, “làm thế nào để cái ác không thể sinh ra” chứ không phải chỉ có “làm thế nào để ‘tiêu diệt’ cái ác”.
Những người như Nguyễn Đức Nghĩa, Lê Văn Luyện, dù có hay không chịu nhận sự trừng phạt của pháp luật cũng sẽ phải chịu nhận sự trừng phạt của luật Nhân Quả - “pháp luật của tự nhiên”.
Tinh thần Nhân Quả vốn được xem là một chuẩn mực đạo đức của người Phật tử. Cái thiện sẽ được bảo vệ, cái ác sẽ được ngăn chặn, nếu mỗi người thấm nhuần tư tưởng Nhân Quả theo lời Phật dạy.
Có thể thoát khỏi pháp luật thế gian, có thể tự lừa dối lương tâm mình, nhưng chắc chắn không thể thoát khỏi luật Nhân Quả. Và như vậy, “Bồ tát sợ nhân, chúng sinh sợ quả”, nghĩa là người có trí tuệ, hiểu sâu nhân quả thì sẽ sợ hành động tạo tác nghiệp xấu, còn người hông hiểu luật Nhân Quả thì chỉ sợ bị trừng phạt (do nghiệp xấu chiêu cảm mà thành).
Nhưng dù sao đi nữa, biết sợ Nhân, sợ Quả, còn hơn là không biết sợ cái gì!

05:35 CH 04/09/2011

Hành trình vây bắt nghi phạm thảm sát ở tiệm vàng

Lê Văn Luyện (sinh 1993, Sân Đình, Thanh Lâm, Lục Nam, Bắc Giang) đã thừa nhận hành vi giết người man rợ khiến 4 người chết ở tiệm vàng Ngọc Bích. Nhưng thời điểm này, vẫn còn rất nhiều người nghi ngờ về việc liệu Luyện còn có đồng phạm?
Một tuần sau vụ thảm sát ở tiệm vàng Ngọc Bích khiến 3 người thiệt mạng, hung thủ Lê Văn Luyện đã bị bắt giữ. Tại cơ quan điều tra y đã thú nhận hành vi phạm trọng tội của mình và một mực nói rằng, hắn chỉ ra tay giết người một mình.
Phản ứng trước lời khai nhận của hung thủ trong vụ thảm sát ở tiệm vàng này, rất nhiều độc giả và người dân Bắc Giang đều cho rằng, trong vụ thảm sát này ít nhất phải có 2 đối tượng tham gia cùng với Luyện. Thậm chí có người còn cho rằng, trong vụ thảm sát cướp vàng lớn chưa từng có này, ngoài Luyện ra còn có 3 đến 4 người tham gia, cùng nhau lên kế hoạch và hành động.
Vu cuop tiem vang: Con ke giet nguoi thu 2?
Đối tượng Luyện một mực nói rằng mình hành động một mình
Anh Linh, một người dân ở Bắc Giang cho rằng, đây là vụ giết người man rợ có chủ đích từ trước chứ không phải cướp rồi bị phát hiện mới giết người. Anh Linh không tin Luyện chỉ ra tay một mình mà lại nhanh gọn đến thế!
Anh phân tích: "Hành động của Luyện như một sát thủ chuyên nghiệp đã được lập trình sẵn trước đó. Hắn chỉ bị thương nhẹ ngoài da. Tôi e rằng trong vụ thảm sát này đồng phạm của Luyện chắc chắn trên tuổi 18 và bọn chúng đã lợi dụng kẽ hở của luật pháp để đưa Luyện ra làm con bài thí mạng".
Cùng chung quan điểm của anh Linh, một người dân ở Bắc Giang cũng bày tỏ quan ngại của mình xung quanh thông tin Luyện là sát thủ duy nhất trong vụ giết người ở tiệm vàng Ngọc Bích. Ông cho rằng: "Luyện mới chỉ học hết lớp 9, nên với trình độ yếu kém đó thì việc ‘hành động’ một mình là điều khó có thể xảy ra. Với trình độ văn hóa như Luyện, đi làm thợ hồ làm sao Luyện có thể biết được việc ngắt hệ thống camera, chuông báo, điện trong nhà anh Ngọc nhanh chóng đến thế?"
Theo lời khai nhận của đối tượng Luyện ở cơ quan điều tra, hắn đã tường thuật khá chi tiết quá trình hành động. Theo đó, y đã trèo lên cây trước cửa nhà bán bánh mỳ và tiệm vàng, rồi lên mái tôn, trèo tiếp lên thanh sắt nằm ngang đến ban công tầng 3 tiệm vàng Ngọc Bích, rồi cậy tay mở cửa chính ra ban công.
Sau đó y bỏ dép và ba lô ở tầng 3, sử dụng đèn pin soi phòng vệ sinh tầng 3, phòng khách tầng 2, phòng vệ sinh. Y đã định vào phòng ngủ của nạn nhân để giết nhưng sợ một mình không giết được cả 2 vợ chồng nên đã xuống tầng 1 soi tủ vàng. Y phát hiện camera và 1 chuông nên tắt cầu giao quan lện tầng chờ cơ hội chủ nhà ra phòng ngủ sẽ giết chết để cướp tài sản.
Vu cuop tiem vang: Con ke giet nguoi thu 2?
Tiệm vàng Ngọc Bích nơi xảy ra vụ trọng án kinh hoàng
Khi anh Ngọc lên tầng 3 phơi áo quần y đã dùng dao đâm vào ngực anh. Chị Chín chạy lên thì Luyện dùng dao đâm trong quá trình vật lộn. Luyện sử dụng dao bấm đâm vào bụng chị Chín. Sau cuộc vật lộn giữa ba bên, cả anh Ngọc, chị Chín đều bị Luyện giết hại. Cháu Bích cầm điện thoại gọi điện báo cũng bị y chém lìa cánh tay. Cháu Thảo (SN 2009) cũng bị Luyện dùng dao giết không thương tiếc ngay trên giường.
Sau khi hành động xong, y đã trèo qua khe sắt ở phía sau tầng 1 ra ngoài ruộng rồi đi về hướng sau nhà nạn nhân và được đồng bọn tên là Hồng đi xe máy đến, đưa về nhà.
Trao đổi với chúng tôi về vụ việc này, một lãnh đạo ban chuyên án cho biết, việc đối tượng Luyện bị bắt và khai nhận hành vi giết người cướp của mình là bước thành công ban đầu của chuyên án. Trong vụ án này, có hay không có đồng phạm, cơ quan Công an vẫn đang tiếp tục điều tra làm rõ. Thông tin như thế nào sẽ thông báo trả lời với cơ quan báo chí khi có kết quả chuẩn xác.
Trước đó, theo lời của cháu Bích, người may mắn sống sót trong vụ thảm sát cho biết, thông tin có 2 thanh niên không nhìn rõ mặt, tóc xanh tóc đỏ xuống tay man rợ giết hại cả nhà vào rạng sáng ngày 24/8 khi ngoài trời đang mưa to gió lớn.
Hiện sức khỏe điều trị của cháu Bích đang dần ổn định tốt lên. Cháu Bích vẫn đang được bảo vệ nghiêm ngặt dưới sự giám sát của lực lượng an ninh đặc biệt. Cháu Bích là nhân chứng quan trọng trong vụ án, góp phần giải mã: Trong vụ thảm sát này liệu có đúng là một mình Luyện giết người hay không?
Rõ ràng trọng vụ án này, kẻ thủ ác đã phải lên kế hoạch trước đó nhiều ngày. Việc lựa chọn thời điểm, thời gian cũng được tính toán rất tỉ mỉ, cẩn trọng. Những đường đi nước bước dường như đã được lập trình sẵn. Với một người học hết lớp 9 như Luyện liệu có tính được những nước cờ như thế?
Cơ quan Công an vẫn đang đối chiếu lời khai của đối tượng tiếp tục làm rõ.

07:50 CH 02/09/2011

Hành trình vây bắt nghi phạm thảm sát ở tiệm vàng

Với tên ác nhân này không để nó tồn tại trên cõi đời này được, bởi nó không đồng loại với người chúng ta, nếu không giết nó để thể hiện sự nghiêm minh của pháp luật thì xã hội này sẽ có nhiều người phải chết một cách oan ức dưới bàn tay của những kẻ sát nhân tuổi teen. Để làm được điều đó Quốc hội cần phải có một cuộc họp bất thường để sửa Bộ luật hình sự để xử tử nó, có như vậy mới hợp với lòng dân, bởi vì luật là để bảo vệ nhân dân mà.

07:21 CH 02/09/2011