images
Thịnh hành
Cộng đồng
Webtretho Awards 2025
Thông báo
Đánh dấu đã đọc
Loading...
Đăng nhập
Bài viết
Cộng đồng
Bình luận
Người đổi chai Number 1 có ruồi lấy 500 triệu...
Vụ con ruồi 500 triệu: Thiệt hại của Tân Hiệp Phát là rất lớn


ANTT.VN - Phiên tòa xét xử bị cáo Võ Văn Minh liên quan đến cáo buộc cưỡng đoạt tài sản tiếp tục được thực hiện trong buổi chiều. Trong đó, nhiều vấn đề liên quan đến các thiệt hại của đơn vị sản xuất nước uống được tiếp tục làm rõ…
Trong phần xét hỏi chiều nay, trả lời luật sư liên quan đến thiệt hại hàng nghìn tỷ đồng của Tân Hiệp Phát (THP) xuất phát từ đâu? Bà Trần Ngọc Bích, đại diện
pháp luật
của THP cho biết, Minh gọi điện rất nhiều lần đe dọa nếu không đáp ứng thì sẽ đưa thôn tin ra ngoài. Thiệt hại gián tiếp là ảnh hưởng đến thương hiệu và doanh số
kinh doanh
. Thiệt hại bởi sự việc được đưa ra khi thông tin chưa được kiểm chứng. Sự việc mất kiểm soát dẫn đến ảnh hưởng đến uy tín của thương hiệu của công ty.

Luật sư bên bị hại Nguyễn Đức Hoàng khẳng định là có thiệt hại trực tiếp là 500 triệu đồng, và nếu hôm đó công an không bắt thì Minh đã mang số tiền về, may công an bắt nên tài sản đó đã được thu hồi. Còn về thiệt hại gián tiếp, sau sự việc Võ Văn Minh, doanh thu bán hàng của công ty bị sụt giảm. Thiệt hại này lớn hơn rất nhiều lần.


Bị cáo Võ Văn Minh bị đề nghị mức án 12 - 13 năm tù


Theo luật sư Hoàng, tại phiên xét xử hôm nay, bị cáo Minh đã có các lời khai phù hợp với lời khai tại cơ quan
điều tra
. Tại cơ quan điều tra, Minh cũng cũng đã thừa nhận hành vi. Bị cáo không cung cấp được bằng chứng nào về việc THP thương lượng. “Tôi khẳng định không có việc thương lượng… chúng tôi hoàn toàn không thương lượng với
khách hàng
bằng tiền, chính sách Công ty là như vậy”, theo luật sư Hoàng.

Giải đáp về việc phía nguyên đơn có bị lo sợ hay không như luật sư của bên bị cáo đặt ra? Luật sư Hoàng cho hay phía công ty rất lo sợ hành vi của anh Minh chưa được kiểm chứng, chưa được chấp nhận khi anh Minh cho rằng sản phẩm đó là của THP. Mục đích của anh Minh là dùng uy tín, thương hiệu của THP để đe dọa. Hành vi này diễn ra liên tiếp, liên tục đe dọa THP buộc giao tiền cho Minh nên không còn lựa chọn nào khác nên công ty chọn việc tố cáo là đúng vì đó là điều mà pháp luật cho phép. “Hành vi của anh Minh không chỉ ảnh hưởng đến THP mà còn ảnh hưởng đến quan hệ xã hội, lợi ích xã hội, đe dọa quyền lợi hợp pháp của
doanh nghiệp
.

Luật sư bác nhiều tình tiết tại tòa

Buổi sáng, khi trả lời chủ tọa, bị cáo Minh cho biết, các biên bản sự việc được lập ra thì Minh chỉ ký mà không đọc. “Khi nhân viên nhiều lần làm việc với anh, làm biên bản anh nói không đọc lại mà chỉ ký thôi. Tại cơ quan điều tra thì anh có coi lại và ký. Anh không phải có thói quen cứ đưa là ký, mà có lúc anh coi lại rồi ký đúng không?”, luật sư bào chữa cho bên bị hại hỏi bị cáo Minh.

Theo luật sư của bên bị hại, các giám định tài liệu có trong vụ án khẳng định chữ ký tại biên bản làm việc với cơ quan điều tra và biên bản làm việc với đại diện của THP là chữ ký của cùng một người là Võ Văn Minh

Nhân viên Công ty Tân Hiệp Phát khẳng định khi lập biên bản thì viết nhầm con số 5.000 tờ rơi, thành 500 tờ rơi. Minh yêu cầu viết lại con số là 5.000 tờ rơi. Minh quanh co nhằm trốn tội. Minh vẫn quanh co cho rằng hành vi đe dọa rồi nhận tiền của nhà sản xuất là đúng.

Kết thúc phần xét hỏi, trong phần luận tội đối với bị cáo, đại diện VKSND tỉnh Tiền Giang cho rằng xét thấy lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, xét xử phù hợp với các chứng cứ khác của vụ án, các biên bản làm việc đều có chữ ký của Minh, chữ ký đã được trưng cầu giám định xác định là chữ ký của bị cáo nên đủ căn cứ để truy tố Võ Văn Minh về hành vi Cưỡng đoạt tài sản theo điều 135 Bộ luật hình sự. Lời khai của bị cáo tại tòa phù hợp với quá trình điều tra vụ án.

Cũng theo đại diện VKSND tỉnh Tiền Giang, mọi hành vi xâm hại đều phải được xử lý theo quy định của pháp luật. “Vì lòng tham bị cáo thay vì phải thông báo đến các tổ chức…. nhưng bị cáo lại sử dụng để uy hiếp…. làm mất uy tín của nhà sản xuất nhằ để cưỡng đoạt tiền”, phía đại diện VKSND cho hay..

Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận hành vi của mình, tài sản đã được thu hồi, gia đình khó khăn nên đại diện VKSND tỉnh Tiền Giang đề nghị HĐXX xem xét áp dụng Điều 135, Bộ Luật Hình sự, tuyên bị cáo Minh phạm tội cưỡng đoạt tài sản với mức án từ 12-13 năm tù giam.

Bên bị hại cho hay, biết bị cáo có hoàn cảnh, mẹ già, vợ con nên không đề nghị HĐXX buộc bị cáo Minh bồi thường các thiệt hại xảy ra trong thời gian qua...

http://antt.vn/vu-con-ruoi-500-trieu-thiet-hai-cua-tan-hiep-phat-la-rat-lon-0115212.html
05:19 CH 18/12/2015
Người đổi chai Number 1 có ruồi lấy 500 triệu...
Vụ Tân Hiệp Phát: LS nói vụ việc đã "bị" gọt chân cho vừa giày

Đại diện VKS cho rằng Minh đủ nhận thức rằng hành vi của mình là sai, nhưng vì tham lam nên đã có hành vi đe dọa phát tán làm mất uy tín của Tân Hiệp Phát, đề nghị phạt Minh 12 đến 13 năm tù.



Bị cáo Minh tại phiên tòa - Ảnh: Thanh Tú

Hội thẩm: Không ai đi báo sao công an lại có mặt lúc giao tiền?

13g40 ngày 17-12, HĐXX, TAND tỉnh Tiền Giang tiếp tục làm việc, bắt đầu phiên xử buổi chiều vụ án “cưỡng đoạt tài sản” đối với bị cáo Võ Văn Minh (30 tuổi, ngụ Cái Bè Tiền Giang).

Ông Nguyễn Tuấn Ngọc, hội thẩm nhân dân tiếp tục làm rõ hành vi đe dọa của bị cáo Võ Văn Minh khi đòi tiền của Tân Hiệp Phát.

Tại phần này, Minh khai lại việc mình đã gọi điện thoại, yêu cầu Tân Hiệp Phát hoặc đưa tiền, hoặc Minh sẽ phát tán thông tin về việc nước ngọt có ruồi cho cơ quan truyền thông.

Sau khi xét hỏi bị cáo Minh xong, Hội thẩm nhân dân tiếp tục thẩm vấn với đại diện của công ty Tân Hiệp Phát về việc ai đi báo cơ quan điều tra về vụ việc bị uy hiếp và cưỡng đoạt tài sản của anh Võ Văn Minh.

Bà Bích cho rằng, khi biết việc anh Minh uy hiếp và không thể thay đổi ý định, bà Bích đã làm đơn cầu cứu công an và nhân viên Trương Tiểu Long chính là người đi nộp đơn.

Vị Hội thẩm nhân dân này hỏi tiếp, sau khi thống nhất đưa tiền cho anh Minh, Long là người được cử đi giao tiền, vậy ai là người báo công an để công an bắt.

Bà Bích nói rằng, bà không biết ai báo. Và theo bà Bích thì không có ai đi báo công an.

Không hài lòng với phần trả lời này, hội thẩm nhân dân hỏi ngược lại: “Không ai báo tại sao công an lại đi bắt anh Minh đúng vào lúc giao tiền?”.

Ở câu hỏi này, bà Trần Ngọc Bích không trả lời.



Bà Trần Ngọc Bích nói - Ảnh: Thanh Tú

Muốn lấy chai nước có ruồi về để cảm ơn khách hàng

Sau phần thẩm vấn đối của hội thẩm nhân dân, luật sư Phạm Hoài Nam tiếp tục yêu cầu HĐXX xem xét lại tư cách tham gia tố tụng của một số người là nhân viên của Tân Hiệp Phát như Trương Tiểu Long, Hoàng Chí Dưỡng, Tạ Thành Trung…

Luật sư Nam cũng đề nghị được hỏi đại diện nguyên đơn dân sự Tân Hiệp Phát là bà Trần Ngọc Bích về việc bà Bích làm đơn tố cáo anh Võ Văn Minh, và đưa cho nhân viên Trương Tiểu Long đi nộp cho cơ quan điều tra thì bà Bích có ủy quyền nộp đơn thay cho bà không? Bà Bích nói rằng có đơn ủy quyền.

Tuy nhiên, luật sư Nam cho rằng trong hồ sơ không có đơn ủy quyền. Bà Bích nói bà không nhớ rõ lắm.

Luật sư Nam cho rằng, trong nhiều lần làm việc với ông Trương Tiểu Long của cơ quan điều tra thì không hề có đơn ủy quyền của bà Bích.

Luật sư Nam đề nghị bà Bích cung cấp giấy ủy quyền hoặc điều lệ công ty khẳng định việc chi 500 triệu đồng là được phép trong quyền hạn của bà. Bà Bích khẳng định, toàn bộ việc quyết định này nằm trong thẩm quyền của bà.

Luật sư Nam hỏi tiếp, sản phẩm chai Number One có ruồi có phải là của Tân Hiệp Phát hay không, thì bà Bích nói rằng, vì là sản phẩm có nhãn của Tân Hiệp Phát nên Tân Hiệp Phát muốn thu hồi về để xác định xem đây có phải là sản phẩm của Tân Hiệp Phát hay không.

Về lý do dù không biết chắc nó có phải là sản phẩm của mình hay không, nhưng vẫn cử người đi thương lượng, bà Bích nói rằng: “Tôi không muốn dư luận nói về vấn đề này, và chúng tôi lấy về để cảm ơn khách hàng”.

Tân Hiệp Phát thiệt hại hàng ngàn tỷ là do ai?

Phiên tòa đang tiếp tục với phần xét hỏi của luật sư Nguyễn Tấn Thi.

Đây là vấn đề đã được luật sư Nguyễn Tấn Thi làm rõ trong phần thẩm vấn đối với bà Trần Ngọc Bích. Ở phần này, ông Thi đã hỏi bà Bích về nguyên nhân làm thiệt hại hàng ngàn tỷ đồng là do anh Minh tung tin, phát tờ rơi hay do việc bắt anh Minh mà ra.

Trước đó, ông Nguyễn Tấn Thi đã hỏi Võ Văn Minh về thông tin bị cáo Minh viết vào biên bản bàn giao cáo trạng, theo đó, bị cáo Minh đã có ý kiến rằng, khi làm việc với cơ quan điều tra, Minh đã khai rằng Tân Hiệp Phát hứa cho Minh 100 triệu nhưng Minh không chịu. Và việc thỏa thuận diễn ra trong suốt 3 lần.

Luật sư Thi hỏi Minh về việc đề nghị bào chữa giảm nhẹ hình phạt hay không có tội, Minh nói, mình không có tội.

Luật sư Thi hỏi nhân chứng Dưỡng, trợ lý giám đốc, phụ trách bảo vệ an toàn, phòng cháy chữa cháy, an toàn bảo đảm về người và tài sản của Tân Hiệp Phát, đi gặp anh Minh làm gì?

Dưỡng trả lời: Tôi gặp để nói rõ cho anh Minh hiểu được quy trình sản xuất như vậy không thể có con ruồi, và xin anh Minh hãy vì thương hiệu Tân Hiệp Phát. Chúng tôi không được thỏa thuận về tiền, mà chỉ được trao sản phẩm, xin lỗi, tri ân đối với khách hàng.

LS Thi hỏi tiếp: Khi Long báo công an thì báo trực tiếp với ông hay báo với giám đốc?

Dưỡng trả lời: Long không báo cho tôi.

Luật sư Thi đưa ra bằng chứng cho thấy, ông Dưỡng được ký hợp đồng làm việc với Tân Hiệp Phát sau khi ông Dưỡng đi gặp Minh. Vậy ông Dưỡng gặp Minh với tư cách gì? Ông Dưỡng nói, hợp đồng ký sau, nhưng ông đã làm việc với Tân Hiệp Phát từ trước đó.

Luật sư Thi hỏi bà Trần Ngọc Bích: Công ty Tân Hiệp Phát sống bằng thương hiệu đúng không?

Bà Bích trả lời: Tôi trả lời ngắn gọn nhưng không có ý đó!

LS Thi hỏi tiếp: Theo chị, thiệt hại hàng ngàn tỷ đồnglà nguyên nhân tại đâu?

Bà Bích trả lời: Khi chuyện này xảy ra, thiệt hại đến doanh số kinh doanh và thương hiệu.

LS Thi hỏi tiếp: Anh Minh làm gì đến việc gây thiệt hại cho THP? Thiệt hại gián tiếp? Anh Minh chưa phát tờ rơi. Vậy thiệt hại do nguyên nhân nào?

Bà Bích trả lời: Do thông tin về vụ việc này đưa ra.

LS Thi nói: Là do báo chí phản ánh đúng không? Tôi chia sẻ điều ấy với chị. Nhưng nếu vì vậy mà đổ tội cho Võ Văn Minh gây thiệt hại, làm mất quyền tự do, quyền lợi ích hợp pháp của Minh và gia đình thì vô lý quá. Vậy thiệt hại này theo chị là do sự uy hiếp của Võ Văn Minh hay do Võ Văn Minh gây ra? Thiệt hại từ yêu cầu đòi hỏi 500 triệu của anh Minh hay thiệt hại đến thời điểm này là do sự việc dẫn đến ảnh hưởng uy tín thương hiệu công ty?

LS Thi tiếp tục hỏi: Bản án ở Tòa Bình Thạnh xử vụ anh Tuấn 3 năm tù, ai đã nộp cho công an Tiền Giang?

Bà Bích không trả lời trả lời câu hỏi này.

LS Thi hỏi: Bản án đó, anh Trương Tiểu Long đi tiếp xúc khách hàng đúng không?

Bà Bích im lặng.

LS tiếp tục: Chị không làm hồ sơ ủy quyền, ai đề xuất chị chi 500 triệu?

Bà Bích: Tôi tự quyết định.

LS Thi: Hồ sơ vụ án, có một người đề xuất, chị là người duyệt, Đỗ Thị Ngọc Hà là người đề xuất.

Bà Bích: Sự việc xảy ra lâu, tôi là người nhận thông tin, luật sư hỏi thì tôi không nhớ.

LS Thi: Trong lời khai của anh Long, anh Dưỡng và chị đều không bao giờ trả tiền theo yêu cầu khách hàng. Vậy chi 500 triệu làm gì?

Bà Bích: Tôi thấy anh Minh nhiều lần thúc ép, tôi không nghĩ chúng tôi có cơ hội để điều đình được vụ việc.

Đề nghị Võ Văn Minh mức án 12 đến 13 năm tù

15g, kết thúc phần xét hỏi, đại diện VKS đã luận tội đối với Võ Văn Minh, theo đó, đại diện VKS cho rằng Minh đủ nhận thức rằng hành vi của mình là sai, nhưng vì tham lam nên đã có hành vi đe dọa phát tán làm mất uy tín của Tân Hiệp Phát.

Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận hành vi của mình, tài sản đã được thu hồi, gia đình khó khăn... nên đề nghị HĐXX xem xét.

Đại diện Tân Hiệp Phát trình bày không yêu cầu anh Minh bồi thường.

Đại diện VKS đề nghị tuyên bố Minh phạm tội cưỡng đoạt tài sản và đề nghị phạt từ 12 đến 13 năm tù giam.

Vụ án đã đươc "gọt chân cho vừa giày"?

15g30. Sau phần luận tội của VKS đối với hành vi cưỡng đoạt tài sản của Võ Văn Minh, 2 luật sư bào chữa cho bị cáo này đồng loạt đề nghị HĐXX tuyên bị cáo không phạm tội với rất nhiều bằng chứng chứng minh việc Tân Hiệp Phát có hoảng sợ hay không, Võ Văn Minh có bị gài bẫy hay không.

Luật sư Nguyễn Tấn Thi trong phần bào chữa cho Võ Văn Minh khẳng định các cơ quan tố tụng của Tiền Giang đều vi phạm tố tụng

Theo đó, luật sư Thi đề nghị HĐXX đánh giá toàn diện vụ án, bởi theo quan điểm của luật sư Nguyễn Tấn Thi thì vụ án không nên được đưa ra xét xử, bởi toàn bộ thông tin điều tra vụ án đã bị tiết lộ bởi luật sư của Tân Hiệp Phát đã dự cung, mọi lời khai tại cơ quan điều tra, đối với Tân Hiệp Phát không ngoài khả năng bị thông cung, không còn giá trị.

“Tôi cũng cho rằng, vụ án này đã được gọt chân cho vừa giày, bởi tất cả các cơ quan tố tụng đã có những sai sót”. Luật sư Thi nói.

Thậm chí, luật sư Thi khẳng định, sau khi 2 luật sư được cấp giấy chứng nhận bào chữa, nhiều buổi lấy cung của Võ Văn Minh thì 2 luật sư không được dự cung, nhưng ngược lại, luật sư của Tân Hiệp Phát lại được dự cung. Đó là vi phạm nghiêm trọng nhất trong giai đoạn điều tra.

Trong giai đoạn truy tố, kiểm sát viên Võ Văn Phương đã không phát hiện ra những sai phạm đó.

Trong giai đoạn chuẩn bị đưa ra xét xử, luật sư Phạm Hoài Nam không nhận được quyết định đưa vụ án xét xử, còn LS Thi chỉ nhận được quyết định ấy trước đây 3 ngày.

Người làm chứng là nhân viên công ty thì có đủ khách quan?

Về vấn đề tố tụng, trong quyết định đưa vụ án ra xét xử luật sư Thi thấy đó là sai sót cơ bản. Quy định về người làm chứng là người biết sự việc và phải khách quan. Nhưng ở đây, ông Dưỡng (nhân viên của Tân Hiệp Phát) là người thương lượng, lập biên bản, sự thương lượng kéo dài nhưng lại được coi là người làm chứng thì không đủ khách quan.

Luật sư Thi cũng đặt câu hỏi, vậy ông Dưỡng làm chứng có khách quan không? Mọi lời hứa hẹn thương lượng có mục đích gì? Luật sư Thi cho rằng những nhân viên của Tân Hiệp Phát không thể khách quan bởi họ sẽ là người bảo vệ Tân Hiệp Phát. Không thể xem xét lời khai của họ để làm bằng chứng. Đó là sai phạm cơ bản.

“Do đó từ đầu, tôi đã đề nghị thay đổi tư cách tham gia tố tụng của những người này nhưng không được chấp nhận. Đây là vấn đề nghiêm trọng tại vấn đề hôm nay, tôi đề nghị HĐXX xem xét lại, thậm chí điều tra lại, bởi đây là vụ án được dư luận đặc biệt quan tâm. Chúng ta phải bảo vệ cả doanh nghiệp và người tiêu dùng chứ không thể chỉ bảo vệ doanh nghiệp”.

"Thời gian qua, tôi nhận được nhiều phản ánh của người tiêu dùng về việc người dân phát hiện các chai nước ngọt có lỗi, nhưng tôi không biết tư vấn cho họ làm sao, bởi vụ án này còn chưa xử. Bởi ai gọi điện báo thì sợ bị bắt, khiếu nại thì rườm rà. HĐXX cũng nên xem xét", LS Thi nói.

Võ Văn Minh có dấu hiệu bị gài bẫy?

Luật sư Thi cho rằng, chúng ta đã tập trung làm rõ vấn đề mà không phải là bản chất vụ án, bởi về mặt chủ quan, Võ Văn Minh muốn có tiền, và điều mong muốn của Minh là bất hợp lý.

Kết luận điều tra và cáo trạng xác định, lãnh đạo của Tân Hiệp Phát có lo sợ không, lo sợ và có đưa tiền không?

Tại phiên tòa, các nhân chứng, đại diện của Tân Hiệp Phát đều khẳng định người của Tân Hiệp Phát không bao giờ đưa tiền để đổi lấy sản phẩm, như vậy, không thể có việc họ đưa tiền.

Luật sư cũng đặt ra câu hỏi: Khi xảy ra việc bị đe dọa cưỡng đoạt tài sản, tại sao không có quy trình báo công an xã?

Đồng thời, luật sư Thi cũng đưa ra bằng chứng:

- Năm 2011 một người ở Gò Vấp bị bắt vì phát hiện sản phẩm lỗi của Tân Hiệp Phát và đòi 70 triệu đồng và Tân Hiệp Phát đồng ý trả 1/3, lúc trao tiền, bị bắt luôn.

- 2013, anh T cũng thương lượng, lúc nhận tiền bị bắt.

- Chị H. ở Đồng Nai, cũng giao tiền thì bị bắt.

"Tôi thấy rằng đây là một motip vận hành xử lý vấn đề của khách hàng của Tân Hiệp Phát. Họ không hề lo sợ hành vi tống tiền, họ chỉ sợ dư luận. Nếu không lo sợ, khủng hoảng tinh thần mà đưa tiền thì không thể cấu thành tội cưỡng đoạt tài sản. Và không thể buộc tội một người mà họ không hề phạm tội”.

Tại sao họ sợ? Nếu chai nước ngọt kia được giám định nói rằng đây không phải là chai nước của Tân Hiệp Phát thì không phải lo sợ.

Cần xem lại quy trình xử lý của Tân Hiệp Phát, vụ việc như của Võ Văn Minh đã lần thứ 4 báo chí đăng, như vậy, Tân Hiệp Phát có cả một bộ phận giải quyết việc này, nên họ không hề lo sợ, bị cưỡng ép phải đưa tiền.

“Tân Hiệp Phát muốn chi tiền để nhằm mục đích anh Minh bị bắt, bởi chủ quán nơi xảy ra việc trao đổi đã nói rằng xe cứu thương, xe cảnh sát đến ầm ầm trước khi anh Minh đến điểm hẹn. Thậm chí, việc bắt anh Minh, có xe cứu thương, có xe bắt phạm nhân, xe của truyền hình An ninh ti vi đến chờ sẵn thì có việc bắt quả tang với Võ Văn Minh không. Bởi, tất cả những việc này đều được chuẩn bị sẵn”.

“Điều tra viên Trần Trí Tâm là người tiếp nhận đơn tố cáo, đi bắt quả tang, rồi sau đó mới có quyết định phân công điều tra viên thụ lý vụ án này? Vậy, điều tra viên tham gia từ đầu vụ án đi bắt quả tang với tư cách gì? Có phải là gài bẫy với Võ Văn Minh hay không?”

Đây là tất cả những câu hỏi mà luật sư Nguyễn Tấn Thi đặt ra trong phần bào chữa.

Tân Hiệp Phát là nguyên đơn dân sự hay bị hại?

Luật sư Phạm Hoài Nam, tiếp tục đề nghị HĐXX xem xét lại tư cách tố tụng của Tân Hiệp Phát xem là nguyên đơn dân sự hay bị hại.

Luật sư Nam cho rằng cơ quan điều tra đã hình sự hóa quan hệ dân sự. Tại hồ sơ, có bút lục là bản án cưỡng đoạt tài sản do TAND quận Bình Thạnh là thiếu khách quan.

Ngoài bản án này, nếu xác định nguyên tắc suy đoán vô tội, cần phải đưa kết luận của cơ quan điều tra thành phố Biên Hòa, bởi vụ việc này, khách hàng sau khi thương lượng và công an bắt nhưng sau khi điều tra, cơ quan điều tra đã đình chỉ và xin lỗi vì đã can thiệp vào quan hệ dân sự.

Vì có sự thỏa thuận, nên yêu cầu Tân Hiệp Phát trả tiền thì chỉ là quan hệ dân sự.

Do đó, căn cứ vào hành vi không cấu thành tội phạm, bị cáo không phạm tội, đề nghị HĐXX tuyên bị cáo không phạm tội và trả tự do cho bị cáo tại phiên tòa.

2 luật sư đề nghị tuyên Võ Văn Minh không phạm tội cưỡng đoạt tài sản.

Lúc 16g30 HĐXX phiên tòa tạm nghỉ, ngày mai phiên tòa sẽ tiếp tục với phần tranh luận.



http://tuoitre.vn/tin/phap-luat/20151217/tan-hiep-phat-khong-bao-sao-cong-an-co-mat-luc-giao-tien/1022449.html
05:05 CH 18/12/2015
Người đổi chai Number 1 có ruồi lấy 500 triệu...
Vụ Number 1 có ruồi: Đề nghị phạt anh Minh 12 -13 năm tù
Khi anh Minh vừa nhận xong 500 triệu đồng và giao lại chai nước có ruồi cho nhân viên Tân Hiệp Phát, cơ quan CSĐT ập vào bắt quả tang. Tại tòa, đại diện Tân Hiệp Phát nói “không biết” vì sao cơ quan điều tra lại có mặt kịp thời vào lúc đưa tiền.

Những câu hỏi bỏ ngỏ

13h30p, phiên tòa xét xử vụ “chai nước Number 1 có ruồi” tiếp tục phần thẩm vấn. Trả lời câu hỏi của vị Hội thẩm về việc lúc gặp nhân viên công ty Tân Hiệp Phát, anh Minh đề nghị Tân Hiệp Phát mua lại chai nước hay như thế nào? Bị cáo Minh khai: “Bị cáo đã bảo họ mua lại chai nước đó”.

“Tại cuộc gặp cuối cùng ở quán cà phê, khi bị cáo nhận tiền từ anh Long bỏ vào cốp xe rồi bị công an bắt thì chai nước ai giữ?” Bị cáo Minh khai lúc này nhân viên Tân Hiệp Phát đã nhận lại chai nước. “Vậy khi lập biên bản thu chai nước cơ quan điều tra có niêm phong không?” – “Không. Về đến cơ quan điều tra rồi bị cáo mới ký niêm phong” – bị cáo Minh trả lời.


Bị cáo Võ Văn Minh tại phiên tòa

Vị Hội thẩm đặt nghi vấn: “Chai nước đã thu giữ suốt thời gian dài rồi, làm sao bị cáo biết là có đúng chai nước của bị cáo không mà lại ký niêm phong? Đó là chính bị cáo hại bị cáo. Niêm phong tang vật theo quy định là niêm phong tại chỗ. Bị cáo nhớ lại đi có chắc chắn vậy không?” – “Dạ chắc”, anh Minh trả lời.

Sau phần hỏi anh Minh, vị Hội thẩm quay sang hỏi bà Trần Ngọc Bích – Giám đốc Tân Hiệp Phát. Hội thẩm hỏi người đại diện Tân Hiệp Phát rằng: Ngày 21/1 bà viết đơn tố cáo ông Minh, ngày 23 đơn tố cáo đó được gửi đến cơ quan điều tra. Vậy ngày xảy ra việc đưa 500 triệu đồng, Tân Hiệp Phát có báo cơ quan điều tra không? Bà Bích trả lời: “Theo tôi biết thì không”. –“Vậy sao cơ quan điều tra có mặt kịp thời được?” – “Cái đó tôi không biết”, bà Bích nói.


Đại diện Tân Hiệp Phát nói “không biết” vì sao cơ quan điều tra lại có mặt kịp thời vào lúc đưa tiền.

Trả lời câu hỏi của luật sư Nguyễn Tấn Thi về việc chủ trương của công ty Tân Hiệp Phát là không bao giờ giải quyết khiếu nại của khách hàng bằng tiền. Vậy tại sao bà Bích lại duyệt chi 500 triệu đồng để làm gì? Bà Bích lý giải “do chúng tôi không còn cách nào khác, ông Minh liên tục điện thoại thúc ép quá nhiều”.

Về thiệt hại của công ty, luật sư Nguyễn Tấn Thi đặt câu hỏi với bà Trần Ngọc Bích về số tiền thiệt hại lên đến hàng ngàn tỷ đồng mà người đại diện công ty này đưa ra. Thiệt hại trên từ đâu mà có, đâu là nguyên nhân dẫn đến thiệt hại này?
“Thiệt hại trực tiếp là chúng tôi đã đưa 500 triệu đồng còn gián tiếp là ảnh hưởng đến thương hiệu của chúng tôi, làm giảm doanh số” – bà Bích nói. “Nhưng anh Minh chưa hề phát tán tờ rơi hay có hành động nào, sao gây thiệt hại?” – luật sư Thi hỏi nhưng nữ giám đốc Tân Hiệp Phát không trả lời.

Để luật sư của Tân Hiệp Phát tham dự buổi hỏi cung!

15h, phiên tòa kết thúc phần xét hỏi. Đại diện VKSND tỉnh Tiền Giang phát biểu quan điểm về vụ án.

Theo VKS, trong biên bản bắt quả tang, bị cáo Minh khai rằng “sau khi phát hiện chai nước có ruồi, tôi nghĩ là lỗi của nhà sản xuất nên điện thoại đến công ty để uy hiếp đòi tiền”.

Bị cáo Minh cũng đã có biên bản tự khai về cách thức gây áp lực buộc Tân Hiệp Phát chi tiền. “Tôi sẽ in ra 5.000 tờ rơi có hình ảnh về chai nước có ruồi của công ty để khách hàng biết sự việc...” kèm theo là chữ ký của Võ Văn Minh. Cơ quan điều tra đã giám định chữ viết và chữ ký đúng là của bị cáo.

Lời khai của bị cáo tại tòa phù hợp với vật chứng vụ án, lời khai của các nhân chứng, biên bản bắt người phạm tội quả tang...Do đó, cáo trạng truy tố bị cáo về tội cưỡng đoạt tài sản là đúng người, đúng tội.

Chỉ vì lòng tham khi phát hiện lỗi sản phẩm nên bị cáo đã uy hiếp, đe dọa phát tán thông tin gây ảnh hưởng đến hình ảnh công ty để đòi tiền. Hành vi của bị cáo đặc biệt nghiêm trọng, làm ảnh hưởng đến quyền sở hữu tài sản của công ty, mất trật tự trị an địa phương nên cần xử lý nghiêm.

Tuy nhiên, xét thấy bị cáo có một số tình tiết giảm nhẹ như nhân thân tốt, tài sản đã được thu hồi trả cho bị hại, hoàn cảnh bị cáo đặc biệt khó khăn nên cần xem xét giảm nhẹ. Từ đó, VKS đề nghị tuyên phạt Võ Văn Minh từ 12 đến 13 năm tù về tội “cưỡng đoạt tài sản”.

Bào chữa cho thân chủ, luật sư của anh Minh cho rằng trong vụ án, giữa anh Minh và Tân Hiệp Phát đã thương lượng, nhận tiền và giao lại chai nước, đây là giao dịch dân sự.

Ngoài ra, việc cơ quan điều tra cho phép luật sư của Tân Hiệp Phát tham dự buổi hỏi cung giữa cơ quan điều tra và bị cáo là vi phạm nghiêm trọng quy định tố tụng, không khách quan.

Sau quan điểm trên, các luật sư tiếp tục đưa ra hàng loạt lập luận khác và đề nghị HĐXX tuyên bị cáo không phạm tội.
Sáng mai (18/12) phiên tòa sẽ tiếp tục.

http://vietnamnet.vn/vn/xa-hoi/279556/vu-number-1-co-ruoi-de-nghi-pha-t-anh-minh-12-13-nam-tu.html
04:58 CH 18/12/2015
Người đổi chai Number 1 có ruồi lấy 500 triệu...
Theo luật sư bào chữa cho Võ Văn Minh, Công ty Tân Hiệp Phát không biểu hiện sự lo sợ khi bị cáo này muốn doanh nghiệp đưa tiền để đổi lấy chai chai Number 1 có ruồi.

Sáng 18/12, phiên tòa xét xử vụ Cưỡng đoạt tài sản liên quan đến chai Number 1 có ruồi tiếp tục diễn ra tại TAND tỉnh Tiền Giang.
Luật sư Nguyễn Tấn Thi (Đoàn Luật sư TP HCM, bảo vệ cho bị cáo Võ Văn Minh) cho biết, chiều hôm trước, ông đã nói rất nhiều về mô típ, quy trình giải quyết vụ việc của Tân Hiệp Phát.
Theo lời khai của bà Trần Ngọc Bích (Giám đốc Công ty Tân Hiệp Phát, Bình Dương) thì nhân viên giải quyết khiếu nại khách hàng Trương Tiểu Long đã báo cáo bà từ ban đầu về việc Minh yêu cầu đưa tiền. Tuy nhiên, đại diện VKSND tỉnh Tiền Giang cho rằng đây là chuyện nội bộ của Tân Hiệp Phát.


Võ Văn Minh được cảnh sát đưa đến TAND tỉnh Tiền Giang. Ảnh: Việt Tường.

“Đại diện VKSND nói như vậy là không đúng, không xem xét ý thức của những người có liên quan là có lo sợ hay không. Quy trình xử lý vụ việc của công ty cho thấy Tân Hiệp Phát hoàn toàn chủ động trong việc này, họ không có biểu hiện lo sợ”, luật sư Thi nói.
Cũng theo luật sư, ông Hoàng Chí Dưỡng (trợ lý của bà Bích) khai, Long chỉ mới báo cáo cho ông việc anh Minh kêu đưa tiền chứ chưa báo điều này cho bà Bích. Tuy nhiên, theo đơn tố cáo của bà Bích thì Long thường xuyên điện thoại báo cáo vụ việc cho bà là không đúng.
“Theo bút lục 139, Trương Tiểu Long nói quy trình của công ty là không có báo vượt cấp. Như vậy, những vấn đề mâu thuẫn nhau giữa lời khai tại tòa và hồ sơ đã không được đại diện VKSND đề cập đến. Tôi cho rằng, bà Bích không nắm thông tin từ đầu nên không có gì lo sợ”, luật sư Thi nêu quan điểm.
Người bào chữa cho bị cáo cũng đưa ra quan điểm, Tân Hiệp Phát vận hành theo quy trình giải quyết khiếu nại thông thường chứ không tỏ ra sốt sắng gì trong vụ này. Vì vậy, đây không phải là lo sợ, nếu lo sợ thì không kéo dài sự việc cho đến hai tháng.
“Tân Hiệp Phát không chủ động gọi điện cho Minh mà chỉ chờ Minh gọi thì nói rằng đó là lời đe dọa của khách hàng”, người bào chữa nói.
Những vấn đề luật sư tranh luận lại với VKSND sáng nay chủ yếu là hành vi của Minh có đủ yếu tố cấu thành tội phạm hay không, những suy nghĩ mà Minh nói sẽ làm có được cho là vi phạm pháp luật?
Luật sư Thi cho rằng, theo Luật Báo chí thì mọi công dân đều có quyền cung cấp một hoặc nhiều vụ việc nào đó liên quan đến vệ sinh, an toàn thực phẩm cho cơ quan truyền thông. Ngoài ra, theo quy định của Luật An toàn thực phẩm thì bất cứ người nào phát hiện thực phẩm bị lỗi thì có thể thông báo cho Hội bảo vệ người tiêu dùng. Từ đó, cơ quan chức năng sẽ thông báo cho công chúng biết có sản phẩm lỗi.
Nếu anh Minh phát tờ rơi cho bà con thì đây được xem là quyền tự do ngôn luận mà Hiến pháp quy định. Trường hợp Minh phát tờ rơi, Tân Hiệp Phát chứng minh được sản phẩm đó không có lỗi thì công ty có quyền khiếu kiện Minh về việc cung cấp thông tin không đúng sự thật.
“Tại sao người ra suy nghĩ đến điều mà pháp luật cho phép để thực hiện quyền của một cá nhân, quyền người tiêu dùng thì lại cho là đe dọa. Khi họ nói ra quyền của họ thì không thể gọi là đe dọa được”, luật sư Thi nêu quan điểm.
Luật sư Phạm Hoài Nam (Đoàn Luật sư TP HCM, bào chữa cho bị cáo Minh) tham gia tranh luận lại với đại diện VKSND tỉnh Tiên Giang.
Theo luật sư, anh Minh là người kinh doanh ăn uống. Theo quy định của pháp luật và Luật bảo vệ người tiêu dùng thì anh Minh là người sử dụng sản phẩm.
Khi phát hiện sự việc, anh Minh có thiện chí liên hệ với Tân Hiệp Phát và đơn vị này cho người đến gặp để thương lượng. Tân Hiệp Phát lựa chọn cách dân sự để giải quyết thì không gọi là cưỡng đoạt. Khi thỏa thuận với anh Minh, nhân viên Tân Hiệp Pháp ghi rõ là chai nước có ruồi bên trong, chưa mở nắp…
Nhiều lần thương lượng, cuối cùng phía Tân Hiệp Phát cũng ghi nhận điều này. Các bút lục 135, 138, anh Trương Tiểu Long làm việc với anh Minh cũng ghi nhận không có dấu hiệu bị cạy phá. Vậy, cạy phá lúc nào nhưng cơ quan điều tra không làm được. Tại sao nắp chai nước còn nguyên, con ruồi là 1 dị vật, việc cạy nắp để bỏ vào là khó có thể.
Luật sư đặt câu hỏi, con ruồi này là kim cương hay gì mà cạy bỏ vào mà không chảy nước. Rõ ràng, nếu cạy mà chảy nước thì Tân Hiệp Phát không có sự thương lượng với anh Minh. Có ý kiến cho rằng anh Minh tham lam là phiếm diện. Minh muốn bao nhiêu tiền là việc đòi quyền lợi của anh. Còn Tân Hiệp Phát chấp nhận thương lượng với anh Minh thì số tiền 500 triệu là bồi thường cho khách hàng.
"Từ những chứng cứ vừa nêu, tôi đề nghị HĐXX tuyên anh Minh vô tội", luật sư Phạm Hoài Nam nói.
Còn luật sư Nguyễn Tấn Thi tranh luận rằng, bà Bích không nhận được thông báo của nhân viên Long ngay từ đầu nên bà này tố cáo sai sự thật. Tố cáo sai sự thật để tiến hành tố tụng hay không, điều đó đề nghị VKS đặc biệt xem xét.

http://news.zing.vn/Tan-Hiep-Phat-khong-sot-sang-vu-chai-Number-1-co-ruoi-post611670.html
04:56 CH 18/12/2015
Bỏ bạc triệu mua... sâm rác
Chỉ vài triệu đồng, người tiêu dùng có thể tới mua sâm ở các cửa hàng hoặc mua qua những fanpage trên Facebook. Nhiều người không biết họ đã mua... sâm rác.

Dù khẳng định sâm ngoại, nhưng hầu hết mặt hàng này đều là xách tay, nhập lậu, thậm chí đã bị tách hết hoạt chất, thường được gọi là sâm rác.

Khảo sát của Tuổi Trẻ trên thị trường Việt Nam, đối chiếu với thị trường quốc tế và tham vấn các chuyên gia trong ngành, nhiều người phải giật mình với sâm được gọi là sâm Hàn Quốc.

Sâm ngoại rẻ bất ngờ

Tại căn nhà riêng cũng là điểm tập kết hàng ở đường Dương Quảng Hàm, phường 6, quận Gò Vấp, TP HCM, chúng tôi được bà N.T.L. lần lượt đem ra giới thiệu hàng loạt loại sâm tươi, sâm cắt lát, hồng sâm, nấm linh chi... đựng trong thùng carton lớn để chào hàng khách mua sỉ.

Trước khi gặp bà L., tìm hiểu trên website của cơ sở này, chúng tôi đã được đọc những dòng thông tin khẳng định các loại sâm, linh chi ở đây đều nhập khẩu chính hiệu từ Hàn Quốc. “Em lấy nhân sâm tươi đi, loại này giờ bán chạy lắm. Mỗi tuần hàng bên chị đưa về hai đợt. Đảm bảo hàng mua tận bên đó”, bà L. chào mời.

Thấy khách chưa mặn mà, bà L. tung ra hàng “hot” hơn là sâm tươi, món được nhiều người ưa thích do nhìn trực quan cả củ sâm đầy rễ nên có vẻ yên tâm không phải hàng giả.


Người bán hàng cam kết hộp sâm này là hàng nhập khẩu chính gốc Triều Tiên, tuy nhiên nhãn phụ tiếng Việt của sản phẩm lại ghi nguồn gốc từ Hong Kong, Trung Quốc.

“Mùa này chủ yếu nhập sâm tươi loại 6-8 củ/kg. Giá bán lẻ 2,5-3 triệu đồng/kg. Giá bán sỉ cho đại lý giảm còn 1,8-2,3 triệu đồng/kg”, bà L. thuyết phục khách. Khi hỏi về giấy tờ nhập khẩu, bà L. khẳng định: “Mua cái này uy tín là chính, đảm bảo với em không đâu có giấy tờ nhập khẩu cả. Toàn hàng xách tay hết!”.

Để thuyết phục khách, bà L. đem ra hai mẫu nhân sâm kèm theo vỏ hộp in chữ Hàn Quốc: “Làm nghề lâu rồi chị nhìn sâm là phân biệt được ngay. Sâm Hàn Quốc có ít râu, nhánh, loại của Trung Quốc rễ tua tủa như san hô ấy”.

Thật ra giá 2,3-3 triệu đồng/kg cũng là mức phổ biến cho các loại sâm tươi 5-6 củ/kg đang bán chạy ở một loạt cửa hàng bán sâm trên đường Hải Thượng Lãn Ông (quận 5, TP HCM) và hàng không bao giờ thiếu. “Anh muốn gì cũng có, nhập củ tươi hay sâm chế biến, thích cái nào anh cứ đặt hàng, tụi em hẹn ngày rồi anh ra lấy, hàng đảm bảo”, một người bán hàng ở đây cho biết.

Trong khi đó, khảo sát giá sâm tươi Hàn Quốc tại Seoul (gọi là susam) trên các trang: Korean-redginseng.com; gmarket.co.kr..., không có loại nào rẻ được như giá đang bán ở TP HCM. Loại sâm tươi có hình dáng giống như của bà L. hay sâm tươi tại quận 5 có giá rẻ cũng vào khoảng 0,26 USD/gam ở Seoul, tương đương 260 USD/kg, tức khoảng 5,84 triệu đồng/kg.

Đây là loại sâm thuộc hàng rẻ, với tuổi sâm dưới sáu năm. Các loại lâu năm hơn có giá khoảng 310 USD/kg trở lên. Các loại sâm bán tại Seoul phần lớn đóng trong các gói 250 gam và 500 gam. Trên các trang thương mại điện tử của Hàn Quốc cũng không thấy loại sâm nào, dù ít năm hơn, có giá rẻ như đang bán tại Việt Nam.

Ngay cả sâm tươi bán ở các trang thương mại điện tử lớn của Trung Quốc như Alibaba hay Made-in-China cũng không có giá rẻ được như Việt Nam. 1 kg sâm tươi nguyên củ bán trên các trang này có giá thấp nhất cũng vào khoảng 120 USD/kg, tương đương khoảng 2,7 triệu đồng/kg, vẫn cao hơn giá bà L. hay cửa hàng quận 5 bán lẻ.


Theo một chủ cửa hàng bán sâm tại phố Lãn Ông (Hà Nội), các hộp sâm Cao Ly thế này đều là hàng Hàn Quốc “xịn” nhưng trên hộp không hề có nhãn phụ hay giấy chứng nhận rõ ràng.

Nhập nhèm nguồn gốc

Khảo sát tại hai khu vực được xem là “thủ phủ sâm” ở phố Lãn Ông và xã Ninh Hiệp (huyện Gia Lâm, Hà Nội), chúng tôi cũng giật mình, vì sâm bán tại đây chỉ được đựng trong những túi nilon rất sơ sài, không có nhãn mác hay thông tin về nguồn gốc.

Trong khi người bán ra sức cam kết là sâm Cao Ly nhập khẩu chính hãng từ Triều Tiên, nhưng nhãn phụ của một số sản phẩm lại ghi có nguồn gốc từ Hong Kong, Trung Quốc.

Bà Nhung, chủ cửa hàng tại Ninh Hiệp, cho biết, hàng tại đây phần lớn nhập khẩu từ Trung Quốc qua cửa khẩu Tân Thanh, Lạng Sơn, sau đó được tỏa đi khắp các tỉnh thành, trong đó có TP HCM.

Khi hỏi về nhân sâm, bà Nhung hồ hởi: “Giá nào cũng có”, sau đó đưa ra rất nhiều loại sâm được giới thiệu xuất xứ từ Triều Tiên và Trung Quốc.

Chỉ riêng sâm Trung Quốc cũng có đến 2-3 loại khác nhau, rẻ nhất là sâm đỏ được xắt thành lát mỏng giá 200.000 đồng/100 gam; sâm trắng (sâm râu) còn nguyên củ, nguyên râu, rễ có giá bán 250.000 đồng/100 gam.

Loại sâm được giới thiệu là sâm Cao Ly (Triều Tiên) tại cửa hàng này được bán với giá 1 triệu đồng/100 gam, có màu nâu đỏ, được sấy khô, cắt hết râu, rễ, kích cỡ giống như ngón tay. Tất cả sản phẩm được bà Nhung giới thiệu đều có điểm chung không có bao bì, nhãn mác mà chỉ được đựng trong những túi nilông trong suốt, buộc kín bằng dây rất sơ sài.

Sản phẩm sâm củ khô, tươi đã khó lựa chọn vì chẳng có nhãn mác, tiêu chuẩn, sâm đã qua chế biến cũng tù mù không kém.

Theo khảo sát thị trường của doanh nghiệp chuyên nhập khẩu sâm GH ở Hà Nội, tại Việt Nam hiện có 300 cửa hàng bán hồng sâm, linh chi và đều quảng cáo nhập từ Hàn Quốc và Triều Tiên. Vỏ hộp nào cũng dán nhãn “Red Korean Ginseng” thể hiện nguồn gốc Hàn Quốc, nhưng tên sản phẩm theo tiếng Hàn Quốc một đằng mà nhãn phụ tiếng Việt lại một nẻo.

Chẳng hạn sản phẩm Red Korean Ginseng 240 gam có giá 1 triệu đồng một hộp nhãn Hàn Quốc là hỗn hợp hồng sâm, nhưng nhãn phụ tiếng Việt lại là “cao hồng sâm sáu năm tuổi”. Loại trà hồng sâm lại được dịch ra tiếng Việt là... cao hồng sâm, bán 500.000 đồng một hộp 100 gam và được gán đủ tác dụng, kể cả làm đẹp, phòng chống và điều trị... ung thư!

Nhiều sản phẩm có nhãn là nhân sâm, hồng sâm nhưng xem kỹ thành phần thì sâm chỉ chiếm... 3%. Trong khi theo quy định của Cơ quan Quản lý thực phẩm và dược liệu Hàn Quốc, sản phẩm không có hàm lượng ginsenosids - hoạt chất quan trọng nhất trong nhân sâm 2,5 - 30 mg/gam sản phẩm thì không được ghi công dụng theo công dụng của nhân sâm.

Bã sâm, sâm rác

Theo bà Trần Thị Hồng Phương - Phó cục trưởng Cục Quản lý y dược cổ truyền Bộ Y tế, thị trường Việt Nam có sâm Hàn Quốc, sâm Việt Nam, Cát Lâm sâm (sâm Trung Quốc)..., tuy nhiên sâm Hàn Quốc chính gốc rất ít và không phổ biến. “Từ năm 2014 đến nay, đơn vị đã cấp hơn 19 đơn hàng nhập dược liệu, trong đó có sâm và nấm linh chi nguyên liệu, nhưng tất cả đều là sâm Trung Quốc, không có đơn hàng nào nhập khẩu từ Hàn Quốc”, bà Phương cho hay.

Giải thích điều này, ông T.V.L., chủ cửa hàng chuyên bán sâm tươi ở quận 5, khẳng định nhập sâm tươi trước giờ đều qua đường xách tay nên không thể có giấy phép nhập khẩu.

Theo ông L., nguồn cung sâm trên thị trường hiện nay chủ yếu từ Hàn Quốc và Trung Quốc qua đường tiểu ngạch, xách tay. Vì nếu nhập chính ngạch thì sâm sau khi thu hoạch ở Hàn Quốc phải được đóng gói hút chân không, kiểm định chất lượng phía nước họ trước khi đưa về Việt Nam, và muốn thông quan tại Việt Nam phải có giấy kiểm định, cho phép nhập khẩu của Bộ Y tế.

“Nếu nhập khẩu đúng quy trình thì chi phí đội lên cao, lợi nhuận thấp. Thêm nữa, người mua sâm chỉ tin tưởng là sâm Hàn Quốc khi củ sâm còn dính nguyên đất nên đành phải nhập... lậu để dễ bán”, ông L. phân tích.

Chính vì nhập lậu, hàng xách tay... nên chất lượng sâm bán trên thị trường gần như bị thả nổi. Mới đây, Thanh tra Bộ Y tế đã buộc dừng lưu hành lô nhân sâm chế biến thành dạng lỏng đựng trong túi thiếc để dùng sẵn, nhập khẩu từ Hàn Quốc không hề có saponin (ginsenosids) như công bố (hàm lượng công bố tối thiểu 270 mg/ml).


Bà N.T.L. đưa ra hàng loạt sản phẩm nhân sâm, hồng sâm, nấm linh chi để chào hàng tại điểm tập kết hàng đường Dương Quảng Hàm (quận Gò Vấp, TP HCM)

Theo GS.TS Phạm Thanh Kỳ, nguyên hiệu trưởng ĐH Dược Hà Nội, trước đây khi đi kiểm tra đông dược cùng Bộ Y tế, hàm lượng chất saponin trong cam thảo đáng ra phải đạt 6% thì kiểm nghiệm thực tế chỉ chưa đầy 1%. “Nhân sâm cũng vậy, trước khi về đến Việt Nam đã bị tách chiết bớt hoạt chất nên phần còn lại chỉ nên gọi là rác dược liệu hoặc chất lượng kém. Muốn mua được nhân sâm tốt phải đưa đi kiểm nghiệm hoặc phải lựa chọn sản phẩm của nhà cung cấp có uy tín”, GS Kỳ hướng dẫn.

GS.TS Nguyễn Thị Thu Hương, Phó giám đốc Trung tâm Sâm và dược liệu TP HCM, cũng khẳng định tình trạng sâm rác hay dược liệu rác không phải mới xuất hiện gần đây. Đó là việc những loại dược liệu bị chiết hết các dược chất quý, chỉ còn lại phần xơ bên ngoài.

“Hiện nay, không chỉ các sản phẩm sâm Hàn Quốc bị sâm Trung Quốc nhập nhèm gây nhầm lẫn. Bản thân sâm Ngọc Linh của Việt Nam cũng có nguy cơ bị ảnh hưởng uy tín khi người bán trà trộn sâm kém chất lượng, sâm rác để bán”, bà Hương chia sẻ.


http://news.zing.vn/Bo-bac-trieu-mua-sam-rac-post577022.html
08:38 SA 07/09/2015
Người mẫu Trang Trần bị phạt 9 tháng tù treo
Sau khi xem xét các tình tiết giảm nhẹ, HĐXX đã tuyên phạt Trần Thị Trang (nghệ danh Trang Trần) 9 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.
Ngày 24/8, TAND quận Hoàn Kiếm (Hà Nội) đã mở phiêm sơ thẩm xét xử Trần Thị Trang (nghệ danh Trang Trần, SN 1985, quê Hải Phòng; trú tại quận Hai Bà Trưng, Hà Nội) về tội “Chống người thi hành công vụ” quy định tại khoản 1, điều 257 Bộ luật Hình sự.

Người mẫu Trang Trần


Vụ án xảy ra đêm 26/2. Khi đó, Trang Trần cùng một số người bạn đi taxi từ phố Ngô Văn Sở về khách sạn ở phố Đào Duy Từ. Do tài xế đi vào đường ngược chiều ở phố Đào Duy Từ nên Công an phường Hàng Buồm yêu cầu dừng xe xử phạt. Thấy vậy, Trang Trần và những người bạn lớn tiếng bênh vực tài xế.
Trang Trần xuống xe và phản ứng với lực lượng thi hành công vụ với thái độ bất hợp tác, coi thường, buông lời lẽ lăng mạ người thi hành công vụ, thậm chí còn tát vào mặt, lấy chân đạp vào người một cán bộ công an. Vì hành vi lăng mạ người khác, chống người thi hành công vụ trên, Trang Trần đã bị lực lượng công an đưa về trụ sở để làm rõ. Tại đây, Trang Trần tiếp tục chửi bới cán bộ công an.
Xác định hành vi của Trang Trần có dấu hiệu vi phạm pháp luật hình sự nên Công an quận Hoàn Kiếm đã thực hiện lệnh bắt khẩn cấp để điều tra. Hơn 4 ngày bị tạm giam, Trang Trần được tại ngoại.
Đến ngày 5/5, Công an quận Hoàn Kiếm đã ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Trần Thị Trang về hành vi chống người thi hành công vụ.
Cuối tháng 6/2015, Cơ quan CSĐT - Công an quận Hoàn Kiếm đã hoàn tất kết luận điều tra, đề nghị Viện KSND cùng cấp truy tố Trang Trần về tội “Chống người thi hành công vụ”.
Tại phiên xử sơ thẩm ngày 24/8, HĐXX đã xem xét các tình tiết giảm nhẹ đối với Trang Trần như ăn năn hối cải, thành khẩn khai nhận, phạm tội lần đầu… Sau khi xem xét, HĐXX tuyên phạt Trần Thị Trang 9 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.


http://dantri.com.vn/phap-luat/nguoi-mau-trang-tran-linh-9-thang-tu-treo-20150825080256775.htm
05:17 CH 25/08/2015
Thảm sát rúng động ở Yên Bái, 4 người trong gia...
Theo thông tin vừa nhận được, 4 nạn nhân vụ thảm sát tại thôn 16 xã Lâm Giang (huyện Văn Yên, tỉnh Yên Bái) là người trong một gia đình, trong đó có em bé 2 tuổi.

Sáng 13/8, trao đổi với Tuổi Trẻ, thiếu tướng Đặng Trần Chiêu, Giám đốc Công an tỉnh Yên Bái cho biết, công an tỉnh đang huy động toàn bộ lực lượng truy bắt hung thủ gây ra vụ giết 4 người vào chiều tối 12/8 tại xã Lâm Giang, huyện Văn Yên, Yên Bái.

Theo thông tin ban đầu, vụ thảm sát đã làm chết 4 người gồm hai vợ chồng, một cháu bé hơn 2 tuổi và dì của cháu bé.

Vào thời điểm xảy ra vụ án mạng, một nạn nhân đã điện thoại được về cho gia đình nên cơ quan công an đã cơ bản xác định được nghi phạm để tiến hành truy bắt.

Đại tá Chiêu cho biết, hiện trường vụ án xảy ra ở trên nương, ở xa nên khó khăn cho việc khám nghiệm, truy bắt nghi phạm. Cơ quan điều tra cũng xác định nghi phạm có thể đang lẩn trốn vào rừng nên huy động lực lượng truy bắt.



Vị trí xã Lâm Giang, huyện Văn Yên, tỉnh Yên Bái.

Đại tá Chiêu cũng cho biết, hiện Bí thư Tỉnh uỷ và Chủ tịch tỉnh đều đã lên địa bàn xảy ra vụ thảm sát để nắm tình hình, chỉ đạo các công tác chăm sóc cho thân nhân nạn nhân, ổn định tâm lý người dân và điều tra vụ án.

Sáng sớm 13/8, công an huyện và nhân dân địa phương bố trí chốt chặn các nẻo đường ra vào rừng thuộc thôn 16 xã Lâm Giang (huyện Văn Yên, tỉnh Yên Bái) để truy bắt nghi phạm vụ thảm sát 4 người.

Theo thông tin từ UBND xã Lâm Giang, vào chiều tối 12/8, tại khu vực lán của một hộ người dân tộc Dao (dựng ở trong rừng để tiện ở lại làm nương rẫy) thuộc thôn 16 xã Lâm Giang, huyện Văn Yên đã xảy ra án mạng.

Người dân phát hiện 4 thi thể có dấu hiệu bị sát hại. Nghi phạm được xác định là một thanh niên khoảng 27 tuổi người địa phương, sau khi gây án đã lẩn trốn vào rừng.

Một cán bộ trực tại UBND xã Lâm Giang cho biết thông tin ban đầu báo về xã thì nhiều khả năng 4 nạn nhân là người cùng một gia đình.

Tuy nhiên, do từ trung tâm xã vào đến hiện trường vụ án khá xa, đi lại khó khăn, không có sóng điện thoại di động, nên đến thời điểm này vẫn chưa có thông tin xác định danh tính đầy đủ của các nạn nhân và nghi phạm.

Sáng 13/8, qua điện thoại, một lãnh đạo Công an huyện Văn Yên cho hay ông Lê Đức Thọ, Phó trưởng Công an huyện phụ trách mảng điều tra, đã dẫn quân vào hiện trường vụ án, khẩn trương truy tìm thủ phạm.


http://news.zing.vn/Tham-sat-rung-dong-o-Yen-Bai-4-nguoi-trong-gia-dinh-bi-giet-post568592.html
05:27 CH 13/08/2015
Xem lén phim sex trên lớp mà quên cắm tai nghe
11:21 SA 13/08/2015
Giọng hát Việt 2015 đêm đầu tiên chính thức lên...
Trước những chỉ trích nặng nề về chương trình Bài hát yêu thích và nhạc sĩ Huy Tuấn cũng như cuộc “khẩu chiến” mới nhất với ca sĩ Mỹ Linh, khán giả Việt đã để lại nhiều ý kiến trái chiều dành cho tân huấn luyện viên The Voice.

Sau chương trình Bài hát yêu thích vừa diễn ra, vì quá bức xúc với Ban tổ chức, Tuấn Hưng đã đăng tải những lời lẽ bất mãn trên trang cá nhân. Phát ngôn này nhanh chóng lan rộng trước sự theo dõi và quan tâm của nhiều người hâm mộ và giới truyền thông. Dù khá thẳng thắn và trực tiếp về sự bức xúc của mình, nhưng bên cạnh những người hâm mộ ủng hộ cho Tuấn Hưng, không ít người hâm mộ bày tỏ sự thất vọng trước hành động thiếu khôn ngoan của Tuấn Hưng vì không kiềm chế được bản thân trong cơn tức giận.


Phát ngôn bức xúc của Tuấn Hưng và chương trình Bài hát yêu thích

Không chỉ có những lời khiếm nhã về chương trình Bài hát yêu thích và sẽ không bao giờ tham gia thêm, nam ca sỹ này còn có những phản ứng rất dữ dội trước những ý kiến góp ý, phê bình của người hâm mộ, đồng nghiệp. Trong những bình luận khuyên ngăn anh bớt nóng giận, nổi bật nhất là góp ý thẳng thắn của nữ ca sĩ Mỹ Linh: ''Không biết có phải em thật không. Hy vọng không phải! Làm bố trẻ con rồi ăn nói chỗ đông người không nên vô văn hóa như thế. Nên nhớ câu: Có cô thì chợ thêm đông. Cô đi lấy chồng thì chợ vẫn bình thường''.

Trước sự góp ý của nhiều bạn bè, đồng nghiệp, Tuấn Hưng đã gỡ bỏ đoạn nội dung viết về chương trình Bài hát yêu thích. Nhưng sau khi đoạn bình luận và góp ý thẳng thắn của Mỹ Linh được đăng tải, anh tỏ ra rất ấm ức khi bị diva phê bình ngay trên trang cá nhân, trước sự chứng kiến của nhiều người hâm mộ, bạn bè, đồng nghiệp.

Tuấn Hưng dẫn những đoạn viết và bình luận của khán giả có thâm ý chê bai về Mỹ Linh. Sau đó, anh tiếp tục đăng tải lời "khiêu chiến" với Mỹ Linh, NS Huy Tuấn khi viết rằng sẽ chia sẻ những chuyện đã xảy ra cách đây khoảng 10 năm để khán giả biết rõ hơn về Mỹ Linh khi đã chê anh "vô văn hóa".

Trước sự phản ứng của người hâm mộ, bạn bè, đồng nghiệp, Tuấn Hưng đã gỡ bỏ tất cả những nội dung liên quan đến sự bức xúc của mình. Nhưng diễn viên những việc đã xảy ra trong hơn một ngày qua đã đủ làm ầm ĩ giới truyền thông, giải trí, đặc biệt là những lời lẽ văng tục, bất mãn của Tuấn Hưng. Rất nhiều khán giả đã sốc khi được chứng kiến sự nổi giận được thể hiện trong lời lẽ của Tuấn Hưng.


Tuấn Hưng đã xóa nội dung định "kể xấu" về Mỹ Linh

Trước khi các nội dung bị xóa, trên trang cá nhân của Tuấn Hưng, nhiều khán giả ủng hộ bày tỏ sự đồng tình với nam ca sĩ cho rằng hành động này của anh là đúng, đáng được ủng hộ vì hiếm có nghệ sĩ nào trong showbiz Việt dám nói thẳng và nói thật như vậy.

Họ lên tiếng bênh vực: "Những người như anh Hưng sống mới tốt , không dữ trong lòng để rồi đâm ra thù dai , showbiz cần những người như anh ấy" hay " Đừng có thi nhau làm to chuyện lên nữa, đặt mình vào vị trí của Tuấn Hưng đi, để anh ấy tự giải quyết, đủ mặn rồi không cần thêm mắm muối. Tức nước thì vỡ bờ, thế thôi".

Thậm chí, nhiều bình luận còn thể hiện sự yêu thích, hâm mộ nam ca sĩ: "Sự thật mất lòng. Mình rất thích tính cách của chú Hưng rất thẳng tính, có sao nói vậy. Những người thẳng tính thì rất dễ bị người ta ghét. Ủng hộ chú Hưng!" hay "Có thể nói anh là một trong số ít những ca sỹ nam còn giữ được chất nam tính, kể trong lời nói, việc làm, cũng như con người. Nói thật là tôi cũng không thường xuyên nghe anh hát, nhưng tôi thích cái chất bụi bụi, ngầu ngầu của anh".

Nhưng ngược lại, phần đông khán giả lại phản đối sự lộng ngôn của Tuấn Hưng. Theo họ, Tuấn Hưng là một nghệ sĩ của công chúng, dù có bức xúc như thế nào thì cũng nên kiềm chế lời ăn tiếng nói của mình.


Tuấn Hưng đang là HLV The Voice 2015

Đã có rất nhiều bình luận như: "Giờ đang làm huấn luận viên bên The Voice, đang làm thầy người ta mà cư xử thế thì dạy dỗ sao đây?", "Còn rất rất nhiều người hơn anh, anh nhìn lên thì cũng nên ngó xuống, cẩn thận không có ngày té xuống hố đau lắm anh à" hay một bình luận nhận được khá nhiều sự đồng tình của cư dân mạng: "Sự nghiệp, uy tín do mình tạo nên thì chính mình có thể làm sụp đổ nó. Anh Hưng, lần này sự nghiệp của anh có vết đen "hơi" bị đậm đó nhé".

Có fan hâm mộ tỏ ra thất vọng: "Anh là một người mà tôi yêu thích cả giọng hát và phong cách nhưng qua chuyện vừa rồi thì anh là một người không ai có thể tôn trọng được. Chỉ là ca sĩ thôi mà hát hay thì Việt Nam có hàng nghìn người không kém gì anh. Chắc bị ảo tưởng vì những ánh hào quang phù phiếm nặng quá rồi. sống phải có nhân cách và đạo đức, đó mới là những thứ còn lại mãi".

Thậm chí có nhiều khán giả còn ví Tuấn Hưng như là Trang Khàn thứ hai của showbiz Việt vì cựu người mẫu cũng đã từng vướng vào sự việc phát ngôn bừa bãi, miệt thị và chống người thi hành công vụ. Đầu tháng 5/2015, nữ người mẫu bị khởi tố nhưng được tại ngoại do đang mang thai.

Từ scandal về phát ngôn văng tục của Tuấn Hưng, người hâm mộ lại có thêm cơ hội để nhìn lại toàn cảnh showbiz Việt một cách sâu sắc và đa chiều hơn.

Có khán giả bình luận: "Sao Việt dạo này hư quá. Ngủ xấu được bênh, cho con tè vào túi trên máy bay được bênh, bây giờ văng tục trên Facebook thì không biết còn ai bênh được không? Hay lại đổ vạ cho 'tại tức quá, tại thẳng tính quá. Buồn cho văn hóa của những người đi quảng bá văn hóa".

Một khán giả khác tâm huyết chia sẻ: "Nhạc Tuấn Hưng hát dễ nghe, hợp với nhiều khán giả trẻ, đặc biệt là fan nữ. Nhưng phát ngôn Tuấn Hưng thì không dễ nghe hơn tí nào. Mỹ Linh tuy là tôi không nghe nhạc chị hát nhiều hơn nữ ca sĩ khác nhưng chuyện này chị đúng.

Nghệ sĩ Việt bây giờ chán quá. Nghề nào cũng vậy chứ phải đợi trẻ già thì măng mới nhú, trải qua giông bão tre mới vững giữa trời. Đồng thời tôn trọng tiền bối trong cùng 1 nghề cũng rất quan trọng. Giới trẻ bây giờ nhìn vào những nam nữ ca sĩ mà học hỏi cũng không ít, vậy mà ít tấm gương nào trong trẻo cả. V-Showbiz như cái chợ".


http://dantri.com.vn/su-kien/tuan-hung-lam-thay-nguoi-ta-ma-cu-xu-the-thi-day-do-sao-day-1100895.htm
06:11 CH 20/07/2015
Kẻ trốn lệnh truy nã, sắm nhà triệu đô tại...
Sau nhiều ngày truy xét, cơ quan ANĐT phát hiện Giang Kim Đạt, nguyên trưởng phòng kinh doanh Vinashin từng xuất hiện ở một số nước Đông Nam Á. Một tổ công tác của Tổng cục An ninh lên đường... ăn mì tôm... bám trụ tại Singapore để bắt “cá lớn” Giang Kim Đạt.



Bộ Trưởng Bộ CA Trần Đại Quang chúc mừng ban chuyên án trong vụ bắt giữ "cá lớn" Giang Kim Đạt.
Theo Thiếu tướng Nguyễn Đình Thuận, Cục trưởng Cục An ninh Kinh tế Tổng hợp chia sẻ, một trong yếu tố thành công trong chuyên án bắt giữ Giang Kim Đạt, nguyên trưởng phòng kinh doanh Vinashin là “nguyên tắc bí mật trong đánh án”.
“Việc anh em ra nước ngoài công tác luôn được giữ bí mật tuyệt đối, ngay cả vợ, con cũng không biết các thành viên của tổ công tác đi đâu, làm gì. Sau những chuyến công tác, không ít anh em trinh sát cũng phải “giải trình” với vợ con. Nhưng cũng may, những người vợ ấy thường hiểu công việc của chồng nên không “truy xét” tới nơi”, Tướng Nguyễn Đình Thuận chia sẻ.
Quá trình truy bắt Đạt, sự bất đồng về ngôn ngữ, điều kiện tác nghiệp hạn chế cũng như việc xác minh các mối quan hệ của đối tượng ở nước ngoài gặp rất nhiều khó khăn. Trong những ngày đó, lúc nào anh em trinh sát luôn thủ sẵn trong ba lô mấy gói mì tôm, phở ăn liền. Nhiều hôm rong ruổi ở nước bạn đã quá trưa, bụng đói cồn cào, bên cạnh là tiệm cơm nhưng cũng không dám rời vị trí để bước chân vào mà đành phải quay đi bẻ mì tôm ăn sống lót dạ rồi làm mấy hớp nước lọc qua bữa. Chuyện ăn tạm bợ cho qua ngày đối với các chiến sĩ trinh sát trong các chuyên án lâu ngày thành quen.
Nhiều lần trong cuộc họp, Bộ trưởng Bộ CA Trần Đại Quang nhấn mạnh: Giang Văn Đạt là đối tượng chính trong vụ án. Thấy ban chuyên án đã theo sát vụ án, ra nước ngoài rất vất vả mà chưa đạt kết quả như mong muốn, không ít lần sau những ý kiến chỉ đạo đường hướng giải quyết vụ án, Bộ trưởng Trần Đại Quang lại vỗ vai anh em thăm hỏi tình hình, điều kiện ăn ở, đi lại của các thành viên tổ công tác, đồng thời động viên cán bộ, chiến sĩ tiếp tục nêu cao tinh thần trách nhiệm, khắc phục khó khăn.

“Không có vụ án nào dễ dàng cả, các vụ án kinh tế lớn càng có tính phức tạp, cam go. Thành công đạt được từ sự nỗ lực bền bỉ, từ trí tuệ và quyết tâm thì thành công đó càng có ý nghĩa và đúc rút thêm nhiều bài học kinh nghiệm quý giá”, Thiếu tướng Thuận nhớ lại lời nói của Bộ trưởng Trần Đại Quang dặn dò.

Giang Kim Đạt bị bắt giữ sau gần 2.000 ngày lẩn trốn ra nước ngoài.

Ngay sau khi bắt giữ được đối tượng Giang Kim Đạt ngày 7/7/2015, Bộ trưởng Bộ CA Trần Đại Quang đã trực tiếp làm việc với Ban Chuyên án, biểu dương chiến công đặc biệt xuất sắc của các lực lượng tham gia chuyên án; đồng thời nhấn mạnh, việc truy bắt được Giang Kim Đạt thể hiện quyết tâm chính trị của Đảng và Nhà nước ta trong công tác đấu tranh chống tham nhũng, tinh thần kiên quyết, kiên trì trong đấu tranh phòng chống tội phạm của lực lượng Công an nhân dân.
Bộ trưởng Bộ CA Trần Đại Quang yêu cầu Cơ quan An ninh điều tra khẩn trương điều tra, mở rộng vụ án, tiếp tục xác minh, truy bắt các đối tượng khác còn lẩn trốn và sớm đưa đối tượng ra xử lý nghiêm minh trước pháp luật.


Ngày 3/8/2010, Tổng cục An ninh II (nay là Tổng cục An ninh) xác lập chuyên án điều tra những hành vi sai phạm trong quản lý kinh tế của một số cá nhân tại Vinashin và khởi tố 12 vụ, 39 bị can, bắt tạm giam 30 bị can và truy nã 2 đối tượng.
Phần 1 vụ án đã khép lại sau phiên tòa phúc thẩm cuối tháng 8/2012, trong đó Phạm Thanh Bình bị phạt 20 năm tù, phải bồi thường thiệt hại hơn 500 tỉ đồng; Trần Văn Liêm, nguyên Tổng giám đốc Công ty viễn dương Vinashin 19 năm tù, buộc bồi thường hơn 495 tỉ đồng... Các bị cáo còn lại cũng buộc phải bồi thường nhiều tỉ đồng.
Giang Kim Đạt (SN 1977, quê ở Thái Thượng, Thái Thụy, Thái Bình, có hộ khẩu tại phường Bình An, quận 2, Tp. HCM), nguyên Trưởng phòng kinh doanh của Vinashi đã có hành vi cố ý làm trái và “rút ruột” trong vụ mua tàu Hoa Sen. Trước khi vụ án được khởi tố, Giang Kim Đạt đã “đánh hơi” vụ việc nên nhanh chân cao chạy xa bay ra nước ngoài.
Ngày 23/8/2010, cơ quan An ninh điều tra Bộ CA ra quyết định khởi tố bị can đối với Giang Kim Đạt, đồng thời ra quyết định truy nã và ngày 8/11/2010 gửi thông báo truy nã đến Interpol.

Quá trình điều tra, CQĐT đã phát hiện những giao dịch bất minh lên đến hàng chục triệu USD của ông Giang Văn Hiển (bố của Đạt) tại các ngân hàng trong và ngoài nước. Ngoài ra, cơ quan điều tra còn làm rõ Đạt có tới 40 bất động sản đứng tên người thân.
Với các căn cứ tài liệu điều tra, ngày 31/12/ 2014, cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an đã ra quyết định khởi tố vụ án hình sự “cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng; tham ô tài sản; chứa chấp, tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có; che giấu tội phạm” xảy ra tại Công ty TNHH một thành viên vận tải viễn dương Vinashin.
Ngày 14/1/2015, VKSND tối cao phê chuẩn quyết định khởi tố bị can đối với Giang Kim Đạt về tội “tham ô tài sản”.
Ngày 15/1/2015, cơ quan An ninh điều tra ra quyết định khởi tố bị can và ra lệnh bắt tạm giam ông Giang Văn Hiển (bố đẻ Đạt) để điều tra về tội “chứa chấp hoặc tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”, “che giấu tội phạm” và tiến hành phong tỏa tài khoản, kê biên 40 bất động sản trên toàn quốc để thu hồi tài sản cho Nhà nước.
Ngày 23/1/2015, cơ quan điều tra bổ sung truy nã đỏ quốc tế tội “tham ô tài sản” đối với Giang Kim Đạt.
Sau khi Giang Kim Đạt bị cơ quan ANĐT bắt giữ tại Singgapore, Giang Kim Đạt đã thừa nhận hành vi phạm tội “tham ô tài sản”. Trước hết là hành vi gửi giá, nâng khống hợp đồng mua tàu và khai thác tàu, chiếm đoạt tiền của Nhà nước.
Giang Kim Đạt đã thông đồng cấu kết với một số đối tượng người nước ngoài gửi giá ăn chia hoa hồng (1% giá trị hợp đồng mua tàu và tiền chênh lệch khi cho thuê tàu từ 1 đến 2 giá).
Để nhận những số tiền bất chính, Đạt không tự đứng ra mở tài khoản nhận tiền mà thông qua người thân trong gia đình là ông Giang Văn Hiển, bố đẻ của Đạt có tài khoản tại nhiều ngân hàng khác nhau.
Sau khi chuyển tiền về, Đạt báo ông Hiển đi rút tiền và chuyển sang sổ tiết kiệm đứng tên người thân. Trong tổng số 18,6 triệu USD, sau khi rút tiền, ông Hiển đã đưa cho Đạt chi tiêu cá nhân, số tiền còn lại được sử dụng mua bất động sản và 5-6 xe ô tô đứng tên người thân.
Ngoài ra, tại Singapore Đạt đứng tên mua một căn hộ tại Singapore trị giá 3,6 triệu USD Singapore. Trước đó Đạt mua căn hộ khác tại đảo Sentosa, Singapore nhưng đã bán.
Hiện vụ án đang được cơ quan ANĐT tiếp tục làm rõ.


http://dantri.com.vn/phap-luat/vu-vinashin-trinh-sat-an-mi-tom-bat-ca-lon-giang-kim-dat-o-singapore-1099416.htm
05:45 CH 16/07/2015
Hà Nội: Xuất hiện tình trạng ghi sai số điện
Trước việc hóa đơn tiền điện tăng cao bất thường, phản ánh tới báo Tiền Phong, một hộ gia đình (đề nghị không nêu tên) ở đường Cát Linh (quận Đống Đa, Hà Nội) cho biết: Vừa phát hiện một trường hợp ghi sai số điện tháng 6 của gia đình.

Nhân viên điện lực ghi chỉ số công tơ. Ảnh minh họa, không phải nhân vật trong bài.

Theo hộ gia đình này cho biết, sau khi nhân viên ghi chỉ số điện (sáng 5/7), chiều 6/7, họ kiểm tra lại công tơ và chỉ số cuối là 9.032. Ngày 9/7, gia đình nhận được tin nhắn của công ty điện lực báo số điện sử dụng tháng 6 là 404 kWh (chỉ số cuối: 9.191 kWh), số tiền phải thanh toán là 895.728 đồng. Thấy số điện tăng bất thường trong bối cảnh gia đình đi vắng nhiều, lượng điện tăng khá cao, hộ dân này đã kiểm tra lại công tơ và phát hiện chỉ số mới đang dừng ở mức 9.060 kWh. Phản ánh tới Cty Điện lực Đống Đa, nhân viên điện lực kiểm tra, giải thích vòng vo, rồi mới thừa nhận đã ghi sai hơn 172 số điện so với thực tế.

Nhân viên Cty Điện lực Đống Đa xin tính lại tiền điện cho gia đình với lượng điện tiêu thụ giảm xuống còn 232 số điện, tương ứng số tiền phải thanh toán 441.388 đồng (giảm một nửa so với số tiền đã báo trước đó). Nhân viên ngành điện cũng xin được tính số tiền ghi vượt vào tiền điện tháng 7 với mức giá chuẩn (không bị tính lũy tiến), đồng thời xin đền bù số tiền bị tính vượt trội là 150.000 đồng cho gia đình. Nhiều hộ gần đó cũng phản ánh tiền điện tháng 6 có mức tăng khá lớn.

Trao đổi với Tiền Phong, đại diện EVN Hà Nội cho biết đã có thông tin về vụ việc và sẽ xử lý nhân viên vi phạm. Cùng thời điểm này năm 2014, người dân ở Sóc Sơn (Hà Nội) cũng phát hiện hơn 220 trường hợp bị ghi sai số công tơ, làm tiền điện tăng đột biến. Hai nhân viên ngành điện đã bị kỷ luật vì sự việc này.

Theo thông tin từ Bộ Công Thương và Tập đoàn Điện lực Việt Nam, tháng 6/2015, trong hơn 2,1 triệu khách hàng của EVN Hà Nội có gần 30% số hộ có mức tiêu thụ điện tăng từ 1,5 lần trở lên so với tháng 5, tương đương gần 685.000 hộ. Còn theo phản ánh của các hộ gia đình tại Hà Nội cho thấy, nhiều hóa đơn tăng cao bất thường, phổ biến khoảng 30-100%. Cá biệt có những trường hợp tăng 3-4 lần.

Tuy nhiên, đại diện EVN Hà Nội khi ấy khẳng định hóa đơn điện sinh hoạt tăng cao, với nguyên nhân chủ yếu do nắng nóng, dẫn đến tiêu
thụ tăng.


http://www.tienphong.vn/nhip-song-thu-do/ha-noi-xuat-hien-tinh-trang-ghi-sai-so-dien-883418.tpo
06:10 CH 14/07/2015
2 nghi phạm thảm sát 6 người ở Bình Phước: Người...
Cơ quan công an đang khoanh vùng đối tượng và cử các mũi trinh sát khẩn trương điều tra theo dấu vết của tội phạm.
Sáng 9/7, Cơ quan điều tra vụ án giết người, cướp của đặc biệt nghiêm trọng làm 6 người thiệt mạng tại xã Minh Hưng, huyện Chơn Thành, tỉnh Bình Phước đã phát thư vận động tố giác tội phạm quanh khu vực xảy ra vụ án.

Tại cuộc họp sơ kết công tác 6 tháng đầu năm 2015 của Huyện ủy Chơn Thành sáng 9/7, Thượng tá Nguyễn Huy Hải, Trưởng Công an huyện Chơn Thành đã báo cáo nhanh về tiến độ điều tra vụ án. Hiện cơ quan công an đang khoanh vùng đối tượng và cử các mũi trinh sát khẩn trương điều tra theo dấu vết của tội phạm. Hiện trường vụ án vẫn đang được phong tỏa và bảo vệ nghiêm ngặt.


Hiện trường vụ án vẫn đang được phong tỏa và bảo vệ nghiêm ngặt.

Trước đó, Đại tướng Trần Đại Quang, Ủy viên Bộ Chính trị, Bộ trưởng Bộ Công an đã đến hiện trường chỉ đạo công tác điều tra và chia sẻ, động viên người thân của gia đình nạn nhân. Đại tướng Trần Đại Quang lưu ý, nhiệm vụ cấp bách hiện nay là nhanh chóng tìm bắt hung thủ để xử lý và trấn an dư luận. Bộ Công an sẽ tăng cường lực lượng là các điều tra viên có kinh nghiệm từ Tổng cục Cảnh sát xuống phối hợp với Công an tỉnh Bình Phước.
Trong một diễn biến khác, Ban chuyên án đã phát đi thư vận động nhân dân tố giác tội phạm. Công an tỉnh Bình Phước mong muốn người dân khi phát hiện đối tượng nghi vấn thì báo ngay cho cơ quan công an gần nhất hoặc báo về số điện thoại của Giám đốc Công an tỉnh là Đại tá Trần Thắng Phúc là 0913.937.330. Công an tỉnh Bình Phước cũng tiếp nhận thông tin về vụ trọng án qua địa chỉ E-mail
conganbinhphuoc@gmail.com.

Bộ Công an cũng yêu cầu các cơ quan báo chí cần thông tin chính xác theo thông tin chính thức từ cơ quan điều tra, tránh suy diễn gây rối thông tin, hoang mang trong dư luận và bất lợi cho công tác điều tra.


http://phununews.vn/doi-song/bao-cao-nhanh-tien-do-dieu-tra-vu-tham-an-6-nguoi-chet-83774.html
05:38 CH 10/07/2015
2 nghi phạm thảm sát 6 người ở Bình Phước: Người...
Sáng nay, hàng chục cảnh sát mặc thường phục đã lục tung từng ngóc ngách, lùm cây, đường ống... xung quanh khu biệt thự 6 người bị thảm sát ở Bình Phước.




Khoảng 10h, lực lượng chức năng đã mở rộng phạm vi khám nghiện hiện trường rộng ra khu vực đối diện xưởng gỗ Quốc Anh của gia đình ông Lê Văn Mỹ (48 tuổi).
Đường ống của một
siêu thị đối diện nhà nạn nhân được cảnh sát mò tìm.




Cũng tại khu vực này, thùng rác bên đường được kiểm tra từng mẫu nhỏ.




Ngách đá sát siêu thị.




Nhiều nơi khác thuộc khu vực
p
hía trước, sau, bên cạnh có bán kính hơn 200 mét quanh khu biệt thự được kiểm tra nhiều lần. Cảnh sát đang bới tìm tại m
ột bụi tre ở góc đường gần xưởng gỗ.




Nhiều đống gỗ củi hàng xóm được lật tung.





Lùm cây, bụi cỏ, dải phân cách trước nhà nạn nhân đều được tìm kiếm.





Hồ nước bên cạnh khu biệt thự được cho có khả năng để lại dấu vết.




Hàng rào của một nhà đối diện căn biệt thự.




Sau khi lục tung các góc ngách, nhiều mẫu vật được thu giữ phục vụ cho công tác điều tra phá án.




Vật dụng giống điện thoại được tìm thấy tại bãi rác trước khu biệt thự.
Trước đó, 7h ngày 7/7, bà Đoàn Thị Cẩm Loan (40 tuổi), giúp việc cho gia đình ông Mỹ đến làm thì thấy cửa sau căn biệt thự khóa, cửa trước khép hờ. Vào trong, bà phát hiện nhiều vết máu. Vợ chồng ông Mỹ cùng cậu con trai nằm chết trên nền nhà. Chạy lên lầu, bà Loan thấy con gái ông Mỹ (22 tuổi) và cô cháu 18 tuổi chết ở phòng ngủ.
Công an đến hiện trường phát hiện thêm thi thể cháu Dư nằm ở cổng nhà. Tất cả đều bị cứa cổ. Chỉ duy nhất bé gái 18 tháng tuổi con vợ chồng nạn nhân thoát nạn và được người giúp việc tìm thấy khi đang ngủ trong phòng.


http://vnexpress.net/photo/phap-luat/canh-sat-lat-tung-quanh-biet-thu-6-nguoi-bi-tham-sat-3246576.html
08:30 SA 10/07/2015
2 nghi phạm thảm sát 6 người ở Bình Phước: Người...
Sáng 9/7, Công an tỉnh Bình Phước đã ra thông báo, kêu gọi người dân cung cấp thông tin liên quan đến vụ thảm sát 6 người. Thông tin cá nhân sẽ được đảm bảo giữ bí mật tuyệt đối và có phần thưởng xứng đáng cho người cung cấp thông tin có giá trị.



Công an tỉnh Bình Phước kêu gọi người dân cung cấp thông tin về đối tượng nghi vấn liên quan đến vụ thảm sát

Công an tỉnh Bình Phước xác định, vụ án xảy ra vào rạng sáng ngày 7/7 tại nhà riêng, đồng thời là trụ sở công ty TNHH khai thác chế biến gỗ Anh Quốc (tổ 3, ấp 2 xã Minh Hưng, huyện Chơn Thành tỉnh Bình Phước) của vợ chồng ông Lê Văn Mỹ khiến 6 người bị sát hại dã man là vụ án có tính chất đặc biệt nghiêm trọng, hung thủ gây án với hành vi hết sức tàn độc và man rợ, gây phẫn nộ cho dư luận cả nước và đông đảo quần chúng nhân dân.

Để khẩn trương điều tra, làm rõ thủ phạm vụ án, Đại tướng Trần Đại Quang - Bộ trưởng Bộ Công an đã chỉ đạo Tổng cục Cảnh sát yêu cầu Cơ quan cảnh sát điều tra Bộ công an phối hợp cùng lực lượng Công an Bình Phước triển khai các biện pháp nghiệp vụ điều tra, làm rõ vụ án.

Công an tỉnh Bình Phước rất mong nhận được sự giúp đỡ của quần chúng nhân dân trong việc cung cấp những thông tin có liên quan đến vụ trọng án trên để phục vụ cho công tác điều tra truy bắt đối tượng làm rõ vụ án. Quần chúng nhân dân nếu phát hiện dấu hiệu nghi vấn thì nhanh chóng báo cho cơ quan Công an gần nhất hoặc báo về Công an tỉnh Bình Phước qua số điện thoại: 0651.3879.434.




Công an đến phát phiếu thông tin kêu gọi người dân gần hiện trường vụ án cung cấp thông tin các đối tượng nghi vấn liên quan đến vụ thảm sát 6 người

Mọi thông tin các nhân về người cung cấp thông tin sẽ được Công an tỉnh Bình Phước đảm bảo giữ bí mật tuyệt đối và có có phần thưởng xứng đáng cho người cung cấp thông tin có giá trị.



Cơ quan điều tra khám nghiệm hiện trường


Liên quan đến vụ thảm sát này, đến sáng 9/7, mọi thông tin chính thức từ cơ quan cảnh sát điều tra vẫn chưa được tiết lộ. Ghi nhận vào chiều tối 8/7, căn biệt thự cũng là hiện trường xảy ra vụ thảm án vẫn sáng đèn, lực lượng chức năng vẫn phong tỏa để điều tra, khám nghiệm thu thập chứng cứ.

Theo kết quả điều tra ban đầu, tại hiện trường cơ quan CSĐT phát hiện 5 dấu vân tay khả nghi. Từ những dấu vết để lại có thể nhận định, hung thủ đã đột trèo qua tường rào cao 2m nằm phía trước căn biệt thự. Bên cạnh đó, khoảng 1,7 tỷ đồng cũng được cơ quan điều tra tìm thấy trong một chiếc tủ âm tường ngay tại hiện trường vụ án.

Công tác khám nghiệm tử thi xác định 6 nạn cho thấy, cả 6 nạn nhân đều bị sát hại bằng một loại hung khí.


http://dantri.com.vn/phap-luat/cong-an-tinh-binh-phuoc-keu-goi-cung-cap-thong-tin-ve-vu-tham-sat-1096330.htm
09:27 SA 09/07/2015
Dáng ngủ "khó đỡ" của Hoa hậu Kỳ Duyên trên máy...
Hành vi tung ảnh trên nếu đủ yếu tố cấu thành tội phạm có thể bị phạt tù từ 3 tháng đến 2 năm.


Hoa hậu Kỳ Duyên.

Thời gian gần đây, hình ảnh hoa hậu Kỳ Duyên ngủ trên máy bay được tung lên mạng đã gây xôn xao dư luận do tư thế ngủ kém duyên của cô.

Có nhiều ý kiến cho rằng, Kỳ Duyên là người nổi tiếng, người của công chúng nên việc chụp ảnh cô nơi công cộng và tung ảnh lên mạng là không cần xin phép.

Báo Giao thông đã có trao đổi với Luật sư Nguyễn Thế Truyền (Công ty luật Hợp danh Thiên Thanh) về vấn đề này.

Theo luật sư Nguyễn Thế Truyền, việc một người chụp ảnh của một hoặc nhiều người khác tại nơi công cộng (trừ nơi bị cấm quay phim chụp ảnh) không bị coi là trái pháp luật. Đồng thời, pháp luật cũng không quy định người chụp hình tại nơi công cộng phải xin phép của người bị (được) chụp hình.

Tuy nhiên, điều này không có nghĩa pháp luật Việt Nam không có quy định bảo vệ quyền cá nhân đối với hình ảnh. Ðiều 31 Bộ luật Dân sự quy định việc "sử dụng" các hình ảnh nói chung cần có sự đồng ý của người có hình ảnh trừ trường hợp vì lợi ích của Nhà nước, lợi ích công cộng (phục vụ cho việc điều tra, truy bắt tội phạm).

Nghiêm cấm việc sử dụng hình ảnh của người khác mà xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín của người có hình ảnh. Khoản 3 Điều 5 Nghị định 51/2002/NĐ - CP cũng quy định: "Không được đăng, phát ảnh của cá nhân mà không có chú thích rõ ràng hoặc làm ảnh hưởng đến uy tín, danh dự của cá nhân đó".

Như vậy, nếu những bức ảnh bị tung lên mạng làm ảnh hưởng đến uy tín, danh dự của hoa hậu Kỳ Duyên thì những người tung ảnh đã vi phạm đến quyền cá nhân của người có hình ảnh quy định trong Bộ luật Dân sự cũng như vi phạm Luật báo chí về việc sử dụng hình ảnh.



Theo luật sư Nguyễn Thế Truyền, bản thân Hoa hậu Kỳ Duyên là người có ảnh hưởng trong dư luận, là người của công chúng thì càng phải xin phép bởi những hình ảnh "không chuẩn mực" có thể gây dư luận xấu trong xã hội, ảnh hưởng tới uy tín, danh dự của cô.


Ngoài ra, Luật đã quy định, việc đăng ảnh cá nhân của ai đó phải được sự cho phép của họ. Bản thân Hoa hậu Kỳ Duyên là người có ảnh hưởng trong dư luận, là người của công chúng thì càng phải xin phép, bởi những hình ảnh "không chuẩn mực" có thể gây dư luận xấu trong xã hội, ảnh hưởng tới uy tín, danh dự của cô. Nếu hậu quả từ hành vi đó gây ra nghiêm trọng thì người đăng ảnh còn có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự.

Hành vi vi phạm pháp luật khi đưa hình ảnh lên mạng xã hội không xin phép có nhiều cấp độ: nhẹ thì bị chế tài dân sự như kiện ra tòa đòi bồi thường thiệt hại; nặng hơn một chút thì bị xử phạt hành chính và nặng nhất là bị xử lý hình sự.

Theo Điểm e khoản 2 Điều 8 Nghị định 159/2013/NĐ - CP quy định mức phạt tiền từ 1.000.000đ đến 3.000.000đ đối với hành vi: "Đăng, phát ảnh của cá nhân mà không được sự đồng ý của người đó, trừ các trường hợp pháp luật có quy định khác". Và đối với cùng một hành vi vi phạm, mức phạt tiền đối với tổ chức bằng hai lần mức phạt tiền đối với cá nhân.

Trong trường hợp đủ yếu tố cấu thành tội phạm theo Điều 121 Bộ luật Hình sự thì có thể "bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến hai năm hoặc phạt tù từ 3 tháng đến 2 năm".

http://www.baogiaothong.vn/phat-tan-anh-ky-duyen-ngu-kem-duyen-co-the-bi-tu-2-nam-d111002.html
09:26 SA 01/07/2015
Hà Thành hớ nặng: Thanh mai TQ 8 ngàn bán 200...
Do ăn có vị hơi chua chua nên chị P.T.X (Thụy Khuê, Tây Hồ, Hà Nội) quyết định cho quả thanh mai vào hộp ngâm với đường. Ba ngày sau chị X. hoảng hồn thấy giòi bò lúc nhúc trên quả thanh mai.


Theo chia sẻ của chị P.T.X, do bạn bè khen quả thanh mai ngon ngọt, thơm mát, lại thấy quả bày bán la liệt nhiều nơi nên chị thấy quả lạ cũng tò mò. Thế nên, cách đây mấy ngày, chị X. quyết định ra chợ làng Hồ, Thụy Khuê mua một cân thanh mai với giá 50.000 đồng/kg về ăn thử.
Chị X. cẩn thận ngâm muối, rửa sạch để ráo trước khi ăn. Lúc ngâm xong quả nhìn rất đẹp mắt và không có giòi. Tuy nhiên, ăn thử một quả thấy chua chua ngang ngang nên chị X. cho mọi người bớt và để lại mấy quả ngâm đường. Chị X. ngâm quả thanh mai với đường hy vọng sẽ ngon như bông bụp giấm (actiso đỏ), táo mèo. Sau đó chị X đậy nắp và để hộp thanh mai ngâm đường vào chỗ mát, và nhà thì bật điều hòa 24/24.
Thế nhưng, sau 3 ngày, chị X. hí hửng mở nắp hộp ra ăn thử thì hoảng hồn thấy chi chít giòi trắng bám trên quả thanh mai và trong nước. "Nhìn kinh khủng vô cùng, tôi phải lấy hết can đảm để chụp bức ảnh này", chị X. bày tỏ.



Ảnh chị X. chụp quả thanh mai ngâm đường lúc nhúc giòi.

Đọc tìm hiểu trên mạng, chị X. thấy bảo quả thanh mai có giòi thì không phun thuốc sâu nhưng chị không lý giải được tại sao lại có giòi khi ngâm, do quả có sẵn ấu trùng hay do bày bán có ruồi nhặng.
"Mọi người cẩn trọng khi mua quả thanh mai về ăn. Tốt nhất là không mua nữa vì đây hoàn toàn là của Trung Quốc, quả ở Việt Nam giờ hiếm và nhỏ chứ không to thế này. Và đặc biệt, mọi người đừng tin vào việc ngâm muối không thấy giòi là ăn vì có ngâm muối cũng không thấy gì", chị X. rùng mình khi chia sẻ kinh nghiệm.
Trước đó, một video đăng tải trên mạng cũng khiến nhiều chị em tá hỏa là quả thanh mai được ngâm với nước muối thì thấy giòi bò trắng chậu. Không ít người tỏ ra lo ngại về độ an toàn của "quả lạ".

Giòi bò trắng chậu khi ngâm thanh mai với nước muối (Ảnh cắt từ clip).

Hiện nay, quả thanh mai hay còn gọi là dâu rừng được bán khá nhiều ở các chợ và đường phố Hà Nội với giá dao động từ 40.000-150.000 đồng/kg. Do có nguồn gốc là quả rừng, thanh mát nên nhiều bà nội trợ đã mua về ăn trực tiếp hoặc ngâm đường làm nước uống mùa hè.
Mặc dù thanh mai được người bán cho biết có nguồn gốc từ Lào Cai, Quảng Ninh... thế nhưng thực tế tại các địa phương này, sản lượng trồng thanh mai rất ít, không nhiều người mua và cũng không mấy ai ăn quả này.


Quả thanh mai được bán tràn lan ở các đường phố Hà Nội


Quả thanh mai ngon mát cho mùa hè.

PGS.TS Nguyễn Duy Thịnh (Viện Công nghệ sinh học và Thực phẩm, ĐH Bách Khoa Hà Nội) cho rằng bản thân quả thanh mai rất tốt, thơm mát, có tác dụng chữa bệnh.
Lý giải về việc có giòi trong quả thanh mai chín, PGS Thịnh cho rằng, cây thanh mai có tồn tại các loại côn trùng và chúng đẻ trứng trong quả. Bình thường trứng sẽ nở thành ấu trùng rồi vài ngày sẽ biến thành bọ có cánh bay đi. Đây là điều bình thường như nhiều loại hoa quả khác và không có tác hại gì đối với sức khỏe con người. Tuy nhiên, về mặt vệ sinh thì rõ ràng ai nhìn thấy quả có giòi cũng sợ hãi không dám ăn.
PGS Thịnh đưa ra lời khuyên với người tiêu dùng, nên ngâm thanh mai vào nước muối pha loãng khoảng 30 phút, sau đó để khô trước khi ăn.
Còn việc chị X. đã ngâm muối nhưng vẫn có giòi trong quả thanh mai ngâm đường mấy ngày sau là do côn trùng trong thời kỳ sinh sản đẻ ra rất nhiều trứng. Chị X. có ngâm nhưng vẫn không thể diệt hết được trứng nên sau đó phát sinh ra giòi.

http://vietnamnet.vn/vn/doi-song/241223/hoang-hon-gioi-bo-luc-nhuc-trong-qua-thanh-mai-ngam.html
08:56 SA 04/06/2015
Nhờ ad hướng dẫn viết bài trên mục Giải trí > Đọc...
Vậy cho hỏi ngoisao.net là trang của vnexpress, mà vnexpress là trang báo mà 99% ai cũng biết nó là 1 trang vô cùng hợp lệ vậy tại sao vẫn bị xóa bài ?
04:14 CH 18/05/2015
'Con đường mua giải' giúp Ngọc Trinh được săn đón...
Không thể phủ nhận rằng, những giải thưởng "trên trời rơi xuống" của Ngọc Trinh khiến cô nàng ngày càng thăng hoa hơn trên con đường danh tiếng.
Hoa hậu "ao làng" đến "nữ hoàng bikini"

Để trở thành cái tên "nhắc đến ai cũng biết", Ngọc Trinh đã có bước đệm vô cùng quan trọng đó chính là danh hiệu Hoa hậu Việt Nam hoàn cầu tại Mỹ 2011.

Việc đăng quang của Ngọc Trinh khiến không ít người ngỡ ngàng vì trước đó, chân dài xứ Trà Vinh được nhiều người nhắc đến với vai trò người mẫu nội y và các phát ngôn gây sốc trên mặt báo. Vì vậy, nhiều người tỏ ra khó hiểu khi cô đạt giải trong một cuộc thi nhan sắc mang "tầm vóc" quốc tế.



Ngọc Trinh đăng quang Hoa hậu Việt Nam hoàn cầu khiến dư luận "choáng váng".

Chưa kịp hãnh diện với mỹ danh hoa hậu, cuộc thi Hoa hậu Việt Nam hoàn cầu bị người mẫu lâu năm trong nghề Thúy Hạnh nhận xét giống như đêm nhạc tạp kỹ vì các phần thi trong chương trình quá mờ nhạt, chưa xứng tầm với một cuộc thi hoa hậu.

Chính vì thế, nhiều người cho rằng, "ông bầu" Khắc Tiệp đã "nâng đỡ" , "mua giải" giúp Ngọc Trinh để cô tiện đường "dấn thân" vào showbiz Việt.



"Chân dài" nhận giải "Nữ hoàng bikini Châu Á".

Mới đây, "nữ hoàng nội y" cũng vướng phải nghi án "mua giải" Nữ hoàng bikini Châu Á. Nhiều ý kiến cho rằng hình thể của Ngọc Trinh không phải là hoàn hảo nên "không có cửa" nếu mang ra "đấu" với những người đẹp khác trong khu vực châu Á.

Bên cạnh đó, mối quan hệ khá thân thiết giữa Vũ Khắc Tiệp với chủ tịch Hiệp hội người mẫu Hàn Quốc qua việc thường được mời làm khách VIP của Festival Model Awards đã làm dấy lên thông tin "ông trùm chân dài" đã "mua giải" cho Ngọc Trinh."Lên đời, thăng hoa" nhờ "mua giải"

Không thể phủ nhận rằng, việc dành được những giải thưởng "ao làng" hay nhờ việc "mua bán" thì Ngọc Trinh đã hưởng lợi không ít lợi ích.Sau khi đăng quang Hoa hậu Việt Nam hoàn cầu, Ngọc Trinh bỏ mặc mọi điều tiếng, dị nghị để đi làm từ thiện từ Bắc vào Nam và được "ông bầu" của cô dùng để quảng bá hình ảnh.




Ngọc Trinh giờ đây luôn là tâm điểm của sự chú ý.

Không chỉ vậy, cô nàng liên tục tung ra những bộ ảnh bikini nóng bỏng mắt để khẳng định vị trí "nữ hoàng nội y" của mình trong làng giải trí. Các phát ngôn gây sốc, đồ hiệu cao giá cũng được "chân dài" tận dụng triệt để để "nâng cấp" tên tuổi. Chính nhờ thế mà cái tên Ngọc Trinh đã vô cùng "hot" và luôn nhận được sự quan tâm hết mực từ dư luận.



"Nữ hoàng nội y" sở hữu gia tài giàu có.

Thời gian gần đây, Ngọc Trinh liên tục vướng phải tai tiếng ồn ào. "Nữ hoàng nội y" bị một người phụ nữ tố trên mạng xã hội rằng việc kinh doanh spa, shop thời trang của "búp bê 9x" thực chất chỉ là trá hình. Cô sống được là nhờ bạn trai đại gia bao bọc và cùng với việc "đi khách" giá hàng chục nghìn đô la.

Không chỉ lận đận trong tình cảm, kinh doanh mà công việc yêu thích - người mẫu của Ngọc Trinh còn "tụt dốc" thảm bại khi cô phải nhường vị trí "át chủ bài" cho đàn em Tường Vy trong Đêm hội chân dài 9.

Thế nhưng, như "mèo mù vớ cá rán", Ngọc Trinh lại bất ngờ dành được "nữ hoàng bikini châu Á". Đây là một giải thưởng danh giá nằm trong khuôn khổ Đêm Trao Giải Asia Model Awards. Chương trình với sự tham gia của rất nhiều ngôi sao điện ảnh, người mẫu, ca sĩ hàng đầu của Hàn Quốc và nhiều ngôi sao người mẫu đến từ 20 nước Asia ...



Dành được giải "Nữ hoàng bikini châu Á" giúp Ngọc Trinh vượt qua nhiều "sóng gió" gần đây.

Chính vì thế, có thể nói đây là một danh hiệu "có giá trị" vô cùng với Ngọc Trinh ở thời điểm hiện tại, khi "chân dài 9x" đang vướng phải quá nhiều điều tiếng xảy ra.

Với "Nữ hoàng bikini Châu Á", Ngọc Trinh sẽ vớt vát lại được danh tiếng một thời của mình và cũng là "bàn đạp" hoàn hảo để bộ phim hơn 10 tỷ "Vòng eo 56" được quan tâm, chú ý hơn nữa.

Quả thực, mặc dù vướng phải không ít tai tiếng từ việc "mua giải" nhưng Ngọc Trinh đã thu nhận được vô vàn những thành công, "hoa hồng" từ nó. Dẫu sao cũng là một lợi ích vượt bậc.

http://phununews.vn/giai-tri/con-duong-mua-giai-giup-ngoc-trinh-duoc-san-don-mot-buoc-len-tien-78263.html
05:28 CH 27/04/2015
Quán bún bò có nội quy 'bá đạo' nhất Sài Gòn
05:57 CH 27/03/2015
Chặt cây xanh Hà Nội: 'Không phải hỏi dân'
Khách hàng Trung Quốc rất thích những sản phẩm được sản xuất từ cây gỗ cổ thụ như Hà Nội vừa khai thác, nếu gỗ chất lượng họ có thể trả giá cao hơn để mua được gỗ tốt.
Trong khi chưa ngã ngũ đơn vị thi công đã chặt 500 cây hay 2.000 cây thì dư luận lại càng thắc mắc và băn khoăn tại sao Sở Xây dựng không công khai thông tin về đơn vị mua số cây bị chặt hạ và giá bán là bao nhiêu để người dân được biết?

Hiện nay trên thị trường giá gỗ xà cừ cổ thụ, chất lượng gỗ tốt giá đang được người tiêu dùng ưa thích.


Cây xà cừ bị chặt hạ trên đường Nguyễn Trãi.

Anh Trần Văn Đoàn, chủ một xưởng mộc trên địa bàn quận Bắc Từ Liêm cho biết: “Giá gỗ xà cừ trong hai năm nay tăng từ 8,5 triệu/m3 gỗ lên 9 triệu/m3. Nguyên nhân chính là do các gỗ cao su và một số gỗ nhập khẩu có giá cao trong một thời gian dài, vì vậy những người làm gỗ như chúng tôi đã chọn gỗ xà cừ để giảm giá đầu vào, mà vẫn chiếm được thị trường”.

Anh Đoàn cho biết thêm: “Khi Hà Nội khai thác một loạt cây xà cừ cổ thụ có chu vi tới 2 người ôm trên tuyến đường từ Ngã Tư Sở tới cầu Trắng tôi cũng tìm đến điểm khai thác để hỏi mua nhưng không mua được. Nguyên liệu xưởng tôi chủ yếu qua các chủ hàng ở Bắc Ninh hay các tỉnh lân cận”.

Cũng như anh Đoàn, anh Nguyễn Mạnh Hưng, một người chuyên buôn bán các loại gỗ chia sẻ: Ngoài các loại gỗ cao cấp như gỗ xưa, gỗ trắc, giáng hương… thì thị trường Trung Quốc hiện nay họ đang có nhu cầu nhập các sản phẩm nội thất, thớt, ván gỗ sản xuất từ gỗ xã cừ. Khách hàng Trung Quốc rất thích những sản phẩm được sản xuất từ cây gỗ cổ thụ như Hà Nội vừa khai thác, nếu gỗ chất lượng họ có thể trả giá cao hơn để mua được gỗ tốt. Bản thân tôi cũng lần mò tìm cách để mua nhưng không sao mua được, hình như họ (đơn vị khai thác) đã có mối hết rồi.

Qua tìm hiểu được biết, đơn giá thanh toán sản phẩm dịch vụ công ích đô thị năm 2015 trên địa bàn Hà Nội cho lĩnh vực duy trì công viên cây xanh, được áp dụng từ ngày 1/1/2015, các chi phí cho việc cắt tỉa cây, giải tỏa cây đổ, chặt hạ, đào gốc cây xà cừ có đường kính trên 120 cm đều ở mức trên 10 triệu đồng.

Để chặt hạ một cây xà cừ có đường kính trên 120 cm, ngân sách thành phố sẽ chi 25 triệu đồng tiền chặt, 10 triệu đồng tiền đào gốc. Cũng với đường kính như trên, nếu chỉ cắt tỉa không sử dụng xe nâng thì chi phí là 13,3 triệu và trường hợp giải toả cây gãy đổ là trên 10 triệu đồng.

Như báo Người đưa tin đã đưa, sau khi có lệnh dừng chặt hạ cây xanh để rà soát lại từ Chủ tịch UBND thành phố Nguyễn Thế Thảo, ngày 20/3, UBND TP Hà Nội đã tổ chức một cuộc họp báo, với sự tham gia của hàng trăm cơ quan báo chí, với 21 câu hỏi được đưa ra xoay quanh việc chặt hạ, thay thế 6.700 cây xanh đang được chính quyền Hà Nội thực hiện. Phó Chủ tịch UBND TP Hà Nội, ông Nguyễn Quốc Hùng đã ra văn bản, giao Giám đốc Sở Xây dựng phải trả lời công khai toàn bộ 21 câu hỏi đã nêu ra tại buổi họp báo trước ngày 25/3.

Đến ngày 22/3, Chủ tịch UBND TP. Hà Nội vừa ra quyết định thành lập Đoàn Thanh tra liên ngành tiến hành thanh tra toàn diện việc thực hiện thay thế cây xanh.

Một gốc cây xà cừ đường kính 120 cm có công đào là 10 triệu đồng, công cưa chặt là 25 triệu đồng đã khiến nhân dân bất bình về cách chi tiền quá “thoáng” của cơ quan công quyền Hà Nội. Nhưng điều khiến bạn đọc và nhân dân quan tâm hơn cả ở thời điểm này là thông tin chính thức về số lượng gỗ được chặt hạ xuống từ các con phố hiện giờ đang ở đâu ngoài các điểm tập kết tại khu vực Cầu Diễn (Bắc Từ Liêm); làng Chuông, xã Phương Trung (Thanh Oai).

Hơn thế tất cả lượng gỗ củ đã được tận thu đó giờ ai là chủ sở hữu và cái giá để được sở hữu những khối gỗ đó là bao nhiêu? Đây là vấn đề mà các cơ quan liên quan của Hà Nội cần sớm có câu trả lời chính thức với bà con nhân dân.

Chúng tôi sẽ tiếp tục điều tra làm rõ vụ việc.


http://phununews.vn/doi-song/vu-chat-ha-cay-xanh-o-ha-noi:-tiet-lo-gay-soc-cua-dan-buon-go-75619.html
06:10 CH 25/03/2015
m
monosuke
Chuyên gia
5.7kĐiểm·940Bài viết
Báo cáo