Lại trò của Nguyễn Đức Hiển và Trần Đăng KHâm đây mà. Chắc cay cú vì mất chức, lại sắp bị kỷ luật nên chơi đểu nhau đây. Nghe mọi người nói Khâm và Hiển nt cho mọi người vào đọc báo. Dân trí chắc đã xác minh nên mới gỡ bài. Thật buồn cho KTQD vì đã bị Hiển phá nát đến thế này. Nghe nói trong 1 năm Hiển tuyển cho khoa NH 40 giáo viên, cứ nhiều tiền là vào được trường. TP tổ chức kiểu này thì KTQD ko lụn bại mới lạ

Đọc mà muốn chửi.Báo GDTD là báo chủ quản của Bộ giáo dục thì đưa tin trường KTQD chỉ fải bị truy thu có 3 tỷ thôi.Vớ vẩn.Đưa tin 51 tỷ,giật cả mình

Ui,đúng rồi,yêu lắm NEU .Đọc thông báo của trường mới thấy rõ là bài báo vớ vẩn,đấu đá nội bộ thôi.Hôm qua mình tâm sự với 1 cô giáo trong trường.Cô khen Thày Nam lắm mà.Thày là người tâm huyết với nghề.Còn những người Thày sử dụng,rõ ràng fair được việc và trung thành với Thày.Điều này ở cq nào chả thế.Túm lại,vẫn tự hào là SV của NEU.

Nếu đọc những thông tin trên của bái báo thì sẽ thấy rõ các điều sau:
- Mục đích của người viết là gì? Họ bôi xấu, làm mất tín nhiệm và như vậy, ít nhất là mục đích động cơ không tốt rồi.
- Họ là ai? Họ là những người bị mất chức, mất quyền lợi. Phản ứng của họ cũng dễ hiểu là quay lại bôi xấu người làm họ mất chức
Câu hỏi đặt ra là. Với những người có danh là học hàm học vị như thế mà quay ra đấu tố công khai ngôi trường nơi họ đã làm việc gắn bó bao nhiêu năm thì có tốt đẹp gì không? động cơ có tốt không? và việc nêu một loạt những nhân vật bị sa thải ra để tung lên bài báo như một cách kêu oan, một cách biện minh cho rằng tôi bị sa thải nhầm liệu có đạt được mục đích không?
Người tri thức lây danh làm trọng. Liệu kêu gào oan ức như thế trong một bài văn đầy mục đích xấu như thế có giải oan cho họ được ko? có chiêu tuyết cho họ được ko? và động thái này có thực sự là khôn ngoan cho họ ko? sau bài này, danh tiếng của họ có tốt hơn lên hay ko?
Nếu họ thực sự có tâm với trường thì phải làm sao đó để trường tốt lên và bảo vệ danh dự uy tín của trường. Họ làm thế này liệu có thực sự là mong muốn tốt cho trường hay ko?
Nếu xét riêng trong bài viết, với mục đích xấu, và với động tác này đủ thấy, những người bị sa thải là dúng đắn khi họ không đủ bình tĩnh để giữ cái tâm trong sáng, không đủ khôn ngoan. Họ càng làm thế càng chứng tỏ quyết định cho họ nghỉ là đúng đắn.
Bây giờ xét sâu hơn vì sao những người đó bị sa thải? thông thường sa thải khi:
- không làm được việc
- tiêu cực với sinh viên
- không trung thành , chống đối cấp trên
- họ có còn sự nhiệt tình cống hiến của tuổi trẻ không?
bất cứ một tổ chức nào nếu có các cá nhân có các điều kiện trên thì phải sa thải.
Xét từng trường hơp 1. Ông Linh được đưa lên trường phòng TCCB. Ông Nam đưa lên và do đó, Ông Nam đánh giá sự trung thành , tốt tính của ông Linh. Tuy nhiên, trung thành không đủ, tốt tính không đủ mà phải được việc. Trong hai năm đầu làm trường phòng TCCB, ông Linh không đưa ra được sáng kiến gì về quá trình tuyển dụng đánh giá nhân sự, cũng không thu hút được thêm người giỏi về trường, một số công việc được giao không hoàn thành. Chính vì thế, việc thay ông Linh là hợp lý.
Ông Hiển lên thay. Ngay lập tức, nhìn bề ngoài, ông đã ban hành một loạt các văn bản với quy trình tuyển dụng, đãi ngộ, đánh giá nhân lực, thu hút nhân tài, tận dụng sức trẻ, sáng tạo. Các quy trình văn bản này khoa học, trang web phòng tổ chức cán bộ khi ông Hiên lên thay đã được xây dựng cập nhật và khoa học.
Ông Hiển thì quá nổi tiếng từ thời còn sinh viên. Năng động, dám nghĩ, dám làm, quyết đoán. Ông cũng đủ khôn ngoan để quản lý nhân sự. Tốt tính, trung thành nhưng không đủ không ngoan và không thạo việc như ông Linh nghỉ cũng là đúng.
Ông Hiển đi lên từ phong trào Đoàn. Theo trào lưu trẻ hóa đội ngũ cán bộ. Ông Hiên được tín nhiệm.
Tại sao ông Trọng lại được nắm vị trí Phòng quản trị thiết bị. Đơn giản vì trường phòng cũ không trung thành với xếp mới. Ông Trọng trung thành và được việc. Ông Trọng cũng thuọc lớp trẻ. Còn ông Quang đã ngồi vị trị ngon ăn trung tâm dịch vụ là 2 nhiệm kì 10 năm rồi. chả nhẽ ông lại được ngồi đến 3 nhiệm kì sao? ông có tuổi rồi sao không nhường cho Ths Cấn Anh Tuấn trẻ hơn lên thay?
Nếu không tin dùng lớp trẻ thì đợi đến bao giờ??
Tất cả các ông bà còn lại đều đã từng giữ các chức vụ của mình ít nhất là 1 nhiệm kì, có vị đến 2 nhiệm kì liên tiếp. Tổng thống cũng chỉ có 2 nhiệm kì. Nếu để các vị tiếp tục e rằng lớp trẻ đợi đến bao giờ?
Trẻ hóa, tận dụng đội ngũ trẻ, năng động, có bằng cấp kiến thức và khát khao cống hiên hay là sử dụng đội ngũ già cỗi, bảo thủ, ko còn nhiệt tình cống hiến vì đã lên cao rồi.
Ngô Bảo Châu là người trẻ. Thành tựu quan trọng nhất trong thời trẻ. Trường kinh tế cũng như bao trường khác cần có tre già măng mọc. Tre đã già sao lại cứ cản măng mọc ư?
Tiếp theo, về việc thành lập các Viện mới. Những kẻ viết bài này thật nực cười. Bới lông tìm vết câu chữ và chống lại chủ trương tăng tính tự chủ, tự chịu trách nhiệm của các trường, các khoa, các bộ môn.
Mô hình trường đại học hiện đại là Trường con trong trường to. Các viện có con dấu riêng, tài khoản riêng, được tự chủ hơn, độc lập hơn. Chả phải các trường đang kêu gào bộ giáo dục cho tự chủ đấy ư?
Nay ông Nam mạnh dạn cho tự chủ trong trường thì lại kêu gào? Vậy những người đang lãnh đạo viện họ có kêu gào không?
Nếu không có tự chủ, không có trách nhiệm không có sự sáng tạo. Thử hỏi các ông bà này đã đọc kĩ các nội dung nêu rõ lý do, mục đích thành lập các viện, các căn cứ thành lập và so sánh tính ưu việt của mô hình Viện so với mô hình cũ chưa? Đã đọc xem trong văn bản đó đã căn cứ vào sự chỉ đạo chủ truơng tăng tính tự chủ cho các trường chưa?
Chả nhẽ các vị lại muốn quay về thời bao cấp hay sao mà chống lại trào lưu tăng tự chủ cho các trường, các viện?
Nói đi nói lại, im lặng cũng là một cách. Nhưng im lặng đôi khi không phải là lựa chọn tối ưu. Trong thời đại thông tin bùng nổ. Chúng ta cần tỉnh táo, phân biệt rõ đúng sai , biết rõ tốt xấu, trắng đen, biết cái tiến bộ và cái phản tiến bộ để mà có được tư duy và hành động đúng
Vài lời chia sẻ.
Trân trọng.