Chào các bác.
Định vào kiếm bài nào phản biện nhưng đọc qua các bài viết của nhiều bác trong đó có cả bài viết của một số bác được trả lương viết bài (ko như bọn em phải bươn chải ngoài cuộc sống) thì em có chung nhận xét là các bác chưa đưa ra được điều gì chứng minh ngoại cảm là không có thật. Cũng không ai bác bỏ được những vụ việc thành công của họ, trong đó có sự xác nhận của cơ quan Nhà nước liên quan và cả kết quả ADN của họ cùng cho kết quả khớp. Chỉ quanh đi quẩn lại đi vào những vụ việc, khía cạnh nào đó của một cái lớn hơn và chỉ trích, nói xấu cá nhân hay kiểu "bới lông tìm vết". Do đó em nghĩ cũng không cần nói gì nữa.
Tóm lại:
1/ Ngoại cảm và linh hồn là có thật, tồn tại cùng với chúng ta. Các nhà ngoại cảm do đó cũng có rất nhiều công lao và đáng được tôn vinh vì những hoạt động vì xã hội của họ. (ngoại trừ nhà ngoại cảm rởm).
2/ Vụ tìm thủ cấp của nhà cách mạng Phùng Chí Kiên, PTBH tìm với cái tâm của mình và rất chính xác (như nhiều lần tìm trước của nhân vật này).
Tuy nhiên, việc xét nghiệm của Viện pháp y 108 là vô giá trị (xin xem lại bài chứng minh trước của em).
2/ Ngoại cảm, như bất kỳ lĩnh vực nào đó của cuộc sống, có sai số. Do đó không thể kiếm chuyện và chỉ nói về sai số của họ rồi quy kết họ là lừa đảo.
4/ Tính khoa học chính là việc thừa nhận những sự thực khách quan chứ không phải phủ nhận mù quáng. Có rất nhiều cái khoa học không giải thích được nhưng không có nghĩa là nó không tồn tại. Ví dụ hiện tượng linh hồn, tiền kiếp hay hiện tượng những cháu bé mới sinh ra chưa đi học đã biết hát Karaoke, biết đọc.
hay
Theo khoa học thì bé phải 6 tuổi đi học, được thầy cô dạy dỗ mới biết đọc, biết viết còn nếu không được đi học hoặc được dạy dỗ thì không thể tự biết đọc, biết viết. Chiếu theo cái gọi là "khoa học", thì hai trường hợp trên là không thể có. Tuy nhiên thực tế thì hai cháu vẫn biết đọc, biết viết.
Đó chính là sự hạn chế của khoa học. Và những lĩnh vực liên quan tới con người thì khoa học còn rất nhiều hạn chế. Nhưng không phải vì chưa giải thích được mà đi phủ nhận hết. Sự phủ nhận mù quáng như vậy mới chính là mê tín.
Nền khoa học Âu Mỹ sở dĩ phát triển là vì nó dung nạp, chấp nhận mọi sự sáng tạo, mọi sự tìm tòi khám phá dù thất bại. Cái gì chưa giải thích được thì nó cũng không có kiểu phủ nhận sạch trơn. Hiện tượng tiền kiếp được chính các nhà khoa học Âu Mỹ họ nghiên cứu còn cẩn thận và đầy đủ hơn cả chính nhiều nước Châu Á. Các bác có thể ra các nhà sách có thể bắt gặp nhiều cuốn sách thể loại này hoặc bác nào thạo Tiếng Anh có thể tìm tài liệu này mà đọc. Họ kết luận là có linh hồn và có tiền kiếp, thậm chí một số nhà khoa học Mỹ còn chụp được ảnh cả "linh hồn" rời khỏi xác thời điểm một người vừa mới chết v.v...
Lại nói về sự hạn chế của khoa học trong một sự kiện cả nước tiếc thiêng gần đây là sự ra đi của Đại tướng, thiên tài quân sự, anh hùng dân tộc Võ Nguyên Giáp thì cây bằng lăng ở phố Hoàng Diệu bỗng dưng chuyển màu đỏ:
hay
Theo khoa học thì cây bằng lăng kia không thể có lá màu đỏ, theo khoa học (ở đây là sinh vật học, môi trường học ) thì cây bồ đề không thể trút lá vào mùa thu và nẩy lộc và mùa thu được. Tuy nhiên sự thực thì nó vẫn trút lá và nảy lộc. Đó là sự tồn tại khách quan không phụ thuộc vào cái gọi là khoa học. Nói cách khác là khoa học chỉ là một bộ phận còn có tâm linh, lĩnh vực tinh thần khác.
Xin chào các bác. Em xin dừng ở đây.
Xin xem lại một số bài viết trước của em.
Bài số 1: http://www.webtretho.com/forum/wttshowpost.php?p=30782607&postcount=326
Bài 2: http://www.webtretho.com/forum/wttshowpost.php?p=30782871&postcount=333
Bài 3: http://www.webtretho.com/forum/wttshowpost.php?p=30794208&postcount=575
(p/s: Em nhờ mod xóa giùm bài ngay phía trên nhé)
Định vào kiếm bài nào phản biện nhưng đọc qua các bài viết của nhiều bác trong đó có cả bài viết của một số bác được trả lương viết bài (ko như bọn em phải bươn chải ngoài cuộc sống) thì em có chung nhận xét là các bác chưa đưa ra được điều gì chứng minh ngoại cảm là không có thật. Cũng không ai bác bỏ được những vụ việc thành công của họ, trong đó có sự xác nhận của cơ quan Nhà nước liên quan và cả kết quả ADN của họ cùng cho kết quả khớp. Chỉ quanh đi quẩn lại đi vào những vụ việc, khía cạnh nào đó của một cái lớn hơn và chỉ trích, nói xấu cá nhân hay kiểu "bới lông tìm vết". Do đó em nghĩ cũng không cần nói gì nữa.
Tóm lại:
1/ Ngoại cảm và linh hồn là có thật, tồn tại cùng với chúng ta. Các nhà ngoại cảm do đó cũng có rất nhiều công lao và đáng được tôn vinh vì những hoạt động vì xã hội của họ. (ngoại trừ nhà ngoại cảm rởm).
2/ Vụ tìm thủ cấp của nhà cách mạng Phùng Chí Kiên, PTBH tìm với cái tâm của mình và rất chính xác (như nhiều lần tìm trước của nhân vật này).
Trong quá trình đi tìm thì đường đi như thế nào, bà Hằng miêu tả chính xác luôn. Tất cả các chi tiết, từ đường sá, địa hình và đặc điểm phần hài cốt đựng trong cái gì đều rất chuẩn xác...”,
Nguồn: http://www.tinmoi.vn/nha-ngoai-cam-phan-thi-bich-hang-lua-gia-dinh-liet-si-phung-chi-kien-011283172.html
Tuy nhiên, việc xét nghiệm của Viện pháp y 108 là vô giá trị (xin xem lại bài chứng minh trước của em).
2/ Ngoại cảm, như bất kỳ lĩnh vực nào đó của cuộc sống, có sai số. Do đó không thể kiếm chuyện và chỉ nói về sai số của họ rồi quy kết họ là lừa đảo.
4/ Tính khoa học chính là việc thừa nhận những sự thực khách quan chứ không phải phủ nhận mù quáng. Có rất nhiều cái khoa học không giải thích được nhưng không có nghĩa là nó không tồn tại. Ví dụ hiện tượng linh hồn, tiền kiếp hay hiện tượng những cháu bé mới sinh ra chưa đi học đã biết hát Karaoke, biết đọc.
Cậu bé Nguyễn Thanh Sơn sinh ngày 22/10/2009, đang làm người dân xã Bù Nho, huyện Bù Gia Mập (Bình Phước) trầm trồ khâm phục về khả năng đọc sách báo lưu loát mà không cần phải học ghép vần hay có bất cứ một sự dạy dỗ nào.
Nguồn: http://doisong.vnexpress.net/tin-tuc/me-va-be/nuoi-day-tre/be-3-tuoi-doc-viet-vanh-vach-nghien-chu-hon-do-choi-2755418.html
hay
5 tháng tuổi Kiệt mới cất tiếng khóc chào đời, 8 tháng đã biết gọi mẹ. Cho đến nay, mới gần 3 tuổi, cậu bé đã biết đọc báo, máy vi tính thành thạo và nói tiếng Anh.
Nguồn: http://news.zing.vn/Than-dong-3-tuoi-xu-Nghe-biet-doc-bao-noi-tieng-Anh-post122392.html
Theo khoa học thì bé phải 6 tuổi đi học, được thầy cô dạy dỗ mới biết đọc, biết viết còn nếu không được đi học hoặc được dạy dỗ thì không thể tự biết đọc, biết viết. Chiếu theo cái gọi là "khoa học", thì hai trường hợp trên là không thể có. Tuy nhiên thực tế thì hai cháu vẫn biết đọc, biết viết.
Đó chính là sự hạn chế của khoa học. Và những lĩnh vực liên quan tới con người thì khoa học còn rất nhiều hạn chế. Nhưng không phải vì chưa giải thích được mà đi phủ nhận hết. Sự phủ nhận mù quáng như vậy mới chính là mê tín.
Nền khoa học Âu Mỹ sở dĩ phát triển là vì nó dung nạp, chấp nhận mọi sự sáng tạo, mọi sự tìm tòi khám phá dù thất bại. Cái gì chưa giải thích được thì nó cũng không có kiểu phủ nhận sạch trơn. Hiện tượng tiền kiếp được chính các nhà khoa học Âu Mỹ họ nghiên cứu còn cẩn thận và đầy đủ hơn cả chính nhiều nước Châu Á. Các bác có thể ra các nhà sách có thể bắt gặp nhiều cuốn sách thể loại này hoặc bác nào thạo Tiếng Anh có thể tìm tài liệu này mà đọc. Họ kết luận là có linh hồn và có tiền kiếp, thậm chí một số nhà khoa học Mỹ còn chụp được ảnh cả "linh hồn" rời khỏi xác thời điểm một người vừa mới chết v.v...
Lại nói về sự hạn chế của khoa học trong một sự kiện cả nước tiếc thiêng gần đây là sự ra đi của Đại tướng, thiên tài quân sự, anh hùng dân tộc Võ Nguyên Giáp thì cây bằng lăng ở phố Hoàng Diệu bỗng dưng chuyển màu đỏ:
Vào hồi 11h50p ngày 10/10, tán lá của cây bằng lăng đã hoàn toàn chuyển sang màu đỏ.
Nguồn: http:///xa-hoi/dai-tuong-ra-di-cay-bang-lang-pho-hoang-dieu-bong-chuyen-mau-la-ua-20131014043256973.chn
hay
Theo quy luật tự nhiên, các cây bồ đề được trồng ở Khu di tích Yên Tử thường trút lá vào mùa đông và đâm chồi nảy lộc vào mùa xuân. Nhưng, riêng cây bồ đề của Đại tướng Võ Nguyên Giáp tặng Danh sơn Yên Tử lại trút lá khoảng 10 ngày trước khi Đại tướng Võ Nguyên Giáp trút hơi thở cuối cùng (lúc 18h 9', ngày 4/10/2013), trong khi các cây bồ đề khác vẫn nguyên vẹn màu xanh tươi của lá cây.
Nguồn: http://giadinh.net.vn/xa-hoi/su-trung-hop-ky-la-cua-cay-bo-de-dai-tuong-vo-nguyen-giap-tai-yen-tu-20131023023117683.htm
Theo khoa học thì cây bằng lăng kia không thể có lá màu đỏ, theo khoa học (ở đây là sinh vật học, môi trường học ) thì cây bồ đề không thể trút lá vào mùa thu và nẩy lộc và mùa thu được. Tuy nhiên sự thực thì nó vẫn trút lá và nảy lộc. Đó là sự tồn tại khách quan không phụ thuộc vào cái gọi là khoa học. Nói cách khác là khoa học chỉ là một bộ phận còn có tâm linh, lĩnh vực tinh thần khác.
Xin chào các bác. Em xin dừng ở đây.
Xin xem lại một số bài viết trước của em.
Bài số 1: http://www.webtretho.com/forum/wttshowpost.php?p=30782607&postcount=326
Bài 2: http://www.webtretho.com/forum/wttshowpost.php?p=30782871&postcount=333
Bài 3: http://www.webtretho.com/forum/wttshowpost.php?p=30794208&postcount=575
(p/s: Em nhờ mod xóa giùm bài ngay phía trên nhé)
10:57 SA 03/11/2013
Chào các bác.
Định vào kiếm bài nào phản biện nhưng đọc qua các bài viết của nhiều bác trong đó có cả bài viết của một số bác được trả lương viết bài (ko như bọn em phải bươn chải ngoài cuộc sống) thì em có chung nhận xét là các bác chưa đưa ra được điều gì chứng minh ngoại cảm là không có thật. Cũng không ai bác bỏ được những vụ việc thành công của họ, trong đó có sự xác nhận của cơ quan Nhà nước liên quan và cả kết quả ADN của họ cùng cho kết quả khớp. Chỉ quanh đi quẩn lại đi vào những vụ việc, khía cạnh nào đó của một cái lớn hơn và chỉ trích, nói xấu cá nhân hay kiểu "bới lông tìm vết". Do đó em nghĩ cũng không cần nói gì nữa.
Tóm lại:
1/ Ngoại cảm và linh hồn là có thật, tồn tại cùng với chúng ta. Các nhà ngoại cảm do đó cũng có rất nhiều công lao và đáng được tôn vinh vì những hoạt động vì xã hội của họ. (ngoại trừ nhà ngoại cảm rởm).
2/ Vụ tìm thủ cấp của nhà cách mạng Phùng Chí Kiên, PTBH tìm với cái tâm của mình và rất chính xác (như nhiều lần tìm trước của nhân vật này).
Tuy nhiên, việc xét nghiệm của Viện pháp y 108 là vô giá trị (xin xem lại bài chứng minh trước của em).
2/ Ngoại cảm, như bất kỳ lĩnh vực nào đó của cuộc sống, có sai số. Do đó không thể kiếm chuyện và chỉ nói về sai số của họ rồi quy kết họ là lừa đảo.
4/ Tính khoa học chính là việc thừa nhận những sự thực khách quan chứ không phải phủ nhận mù quáng. Có rất nhiều cái khoa học không giải thích được nhưng không có nghĩa là nó không tồn tại. Ví dụ hiện tượng linh hồn, tiền kiếp hay hiện tượng những cháu bé mới sinh ra chưa đi học đã biết hát Karaoke, biết đọc.
hay
Theo khoa học thì bé phải 6 tuổi đi học, được thầy cô dạy dỗ mới biết đọc, biết viết còn nếu không được đi học hoặc được dạy dỗ thì không thể tự biết đọc, biết viết. Chiếu theo cái gọi là "khoa học", thì hai trường hợp trên là không thể có. Tuy nhiên thực tế thì hai cháu vẫn biết đọc, biết viết.
Đó chính là sự hạn chế của khoa học. Và những lĩnh vực liên quan tới con người thì khoa học còn rất nhiều hạn chế. Nhưng không phải vì chưa giải thích được mà đi phủ nhận hết. Sự phủ nhận mù quáng như vậy mới chính là mê tín.
Nền khoa học Âu Mỹ sở dĩ phát triển là vì nó dung nạp, chấp nhận mọi sự sáng tạo, mọi sự tìm tòi khám phá dù thất bại. Cái gì chưa giải thích được thì nó cũng không có kiểu phủ nhận sạch trơn. Hiện tượng tiền kiếp được chính các nhà khoa học Âu Mỹ họ nghiên cứu còn cẩn thận và đầy đủ hơn cả chính nhiều nước Châu Á. Các bác có thể ra các nhà sách có thể bắt gặp nhiều cuốn sách thể loại này hoặc bác nào thạo Tiếng Anh có thể tìm tài liệu này mà đọc. Họ kết luận là có linh hồn và có tiền kiếp, thậm chí một số nhà khoa học Mỹ còn chụp được cả "linh hồn" rời khỏi xác thời điểm một người vừa mới chết v.v...
Xin chào các bác. Em xin dừng ở đây.
Xin xem lại một số bài viết trước của em.
Bài số 1: http://www.webtretho.com/forum/wttshowpost.php?p=30782607&postcount=326
Bài 2: http://www.webtretho.com/forum/wttshowpost.php?p=30782871&postcount=333
Bài 3: http://www.webtretho.com/forum/wttshowpost.php?p=30794208&postcount=575
Định vào kiếm bài nào phản biện nhưng đọc qua các bài viết của nhiều bác trong đó có cả bài viết của một số bác được trả lương viết bài (ko như bọn em phải bươn chải ngoài cuộc sống) thì em có chung nhận xét là các bác chưa đưa ra được điều gì chứng minh ngoại cảm là không có thật. Cũng không ai bác bỏ được những vụ việc thành công của họ, trong đó có sự xác nhận của cơ quan Nhà nước liên quan và cả kết quả ADN của họ cùng cho kết quả khớp. Chỉ quanh đi quẩn lại đi vào những vụ việc, khía cạnh nào đó của một cái lớn hơn và chỉ trích, nói xấu cá nhân hay kiểu "bới lông tìm vết". Do đó em nghĩ cũng không cần nói gì nữa.
Tóm lại:
1/ Ngoại cảm và linh hồn là có thật, tồn tại cùng với chúng ta. Các nhà ngoại cảm do đó cũng có rất nhiều công lao và đáng được tôn vinh vì những hoạt động vì xã hội của họ. (ngoại trừ nhà ngoại cảm rởm).
2/ Vụ tìm thủ cấp của nhà cách mạng Phùng Chí Kiên, PTBH tìm với cái tâm của mình và rất chính xác (như nhiều lần tìm trước của nhân vật này).
Trong quá trình đi tìm thì đường đi như thế nào, bà Hằng miêu tả chính xác luôn. Tất cả các chi tiết, từ đường sá, địa hình và đặc điểm phần hài cốt đựng trong cái gì đều rất chuẩn xác...”,
Nguồn: http://www.tinmoi.vn/nha-ngoai-cam-phan-thi-bich-hang-lua-gia-dinh-liet-si-phung-chi-kien-011283172.html
Tuy nhiên, việc xét nghiệm của Viện pháp y 108 là vô giá trị (xin xem lại bài chứng minh trước của em).
2/ Ngoại cảm, như bất kỳ lĩnh vực nào đó của cuộc sống, có sai số. Do đó không thể kiếm chuyện và chỉ nói về sai số của họ rồi quy kết họ là lừa đảo.
4/ Tính khoa học chính là việc thừa nhận những sự thực khách quan chứ không phải phủ nhận mù quáng. Có rất nhiều cái khoa học không giải thích được nhưng không có nghĩa là nó không tồn tại. Ví dụ hiện tượng linh hồn, tiền kiếp hay hiện tượng những cháu bé mới sinh ra chưa đi học đã biết hát Karaoke, biết đọc.
Cậu bé Nguyễn Thanh Sơn sinh ngày 22/10/2009, đang làm người dân xã Bù Nho, huyện Bù Gia Mập (Bình Phước) trầm trồ khâm phục về khả năng đọc sách báo lưu loát mà không cần phải học ghép vần hay có bất cứ một sự dạy dỗ nào.
Nguồn: http://doisong.vnexpress.net/tin-tuc/me-va-be/nuoi-day-tre/be-3-tuoi-doc-viet-vanh-vach-nghien-chu-hon-do-choi-2755418.html
hay
5 tháng tuổi Kiệt mới cất tiếng khóc chào đời, 8 tháng đã biết gọi mẹ. Cho đến nay, mới gần 3 tuổi, cậu bé đã biết đọc báo, máy vi tính thành thạo và nói tiếng Anh.
Nguồn: http://news.zing.vn/Than-dong-3-tuoi-xu-Nghe-biet-doc-bao-noi-tieng-Anh-post122392.html
Theo khoa học thì bé phải 6 tuổi đi học, được thầy cô dạy dỗ mới biết đọc, biết viết còn nếu không được đi học hoặc được dạy dỗ thì không thể tự biết đọc, biết viết. Chiếu theo cái gọi là "khoa học", thì hai trường hợp trên là không thể có. Tuy nhiên thực tế thì hai cháu vẫn biết đọc, biết viết.
Đó chính là sự hạn chế của khoa học. Và những lĩnh vực liên quan tới con người thì khoa học còn rất nhiều hạn chế. Nhưng không phải vì chưa giải thích được mà đi phủ nhận hết. Sự phủ nhận mù quáng như vậy mới chính là mê tín.
Nền khoa học Âu Mỹ sở dĩ phát triển là vì nó dung nạp, chấp nhận mọi sự sáng tạo, mọi sự tìm tòi khám phá dù thất bại. Cái gì chưa giải thích được thì nó cũng không có kiểu phủ nhận sạch trơn. Hiện tượng tiền kiếp được chính các nhà khoa học Âu Mỹ họ nghiên cứu còn cẩn thận và đầy đủ hơn cả chính nhiều nước Châu Á. Các bác có thể ra các nhà sách có thể bắt gặp nhiều cuốn sách thể loại này hoặc bác nào thạo Tiếng Anh có thể tìm tài liệu này mà đọc. Họ kết luận là có linh hồn và có tiền kiếp, thậm chí một số nhà khoa học Mỹ còn chụp được cả "linh hồn" rời khỏi xác thời điểm một người vừa mới chết v.v...
Xin chào các bác. Em xin dừng ở đây.
Xin xem lại một số bài viết trước của em.
Bài số 1: http://www.webtretho.com/forum/wttshowpost.php?p=30782607&postcount=326
Bài 2: http://www.webtretho.com/forum/wttshowpost.php?p=30782871&postcount=333
Bài 3: http://www.webtretho.com/forum/wttshowpost.php?p=30794208&postcount=575
10:40 SA 03/11/2013
Bài thứ 3 tôi sẽ đánh giá về vụ tìm thủ cấp liệt sĩ - tướng Phùng Chí Kiên (PCK).
Đây được coi là điểm then chốt trong phóng sự của nhà báo Thu Uyên & VTV bởi nhân vật nổi tiếng trong lịch sử. Do đó mặc nhiên độ chính xác của vụ việc này sẽ ảnh hưởng lớn, có tính quyết định tới thông điệp mà bài phóng sự nói tới.
Sau khi tham khảo nhiều bài khác nhau thì tôi thấy rằng vụ việc tìm hài cốt LS PCK thực ra là tìm phần hài cốt của thủ cấp của đồng chí vốn bị giặc Pháp xử chém, còn phần hài cốt ở thân đã được đưa về nghĩa trang Mai Dịch an táng trước đó.
hay
Chính vì phần thủ cấp còn lại nên chỉ còn là nắm đất đen là điều có thể hiểu vì qua gần 70 năm nằm nơi rừng núi, lại còn tùy thuộc vào loại đất đá. Chúng ta hãy xem kết quả của cuộc tìm kiếm:
Như vậy trong kết quả tìm kiếm cụ thể là gói đất đen có lẫn những mảnh xương. Những mảnh xương này có thể là xương sọ bị phân hủy hoặc có thể là mảnh vỡ của xương răng. Đây là điều mà nhiều báo và kể cả văn bản kết quả của Viện pháp y 108 không nhắc tới.
Về quy trình và đạo đức, văn hóa truyền thống:
Như nhiều người đã nói tôi không nhắc lại chi tiết nhưng sự việc rõ ràng đó là phía xét nghiệm họ tự ý mang đi xét nghiệm mà không thông báo với thân nhân gia đình liệt sĩ. Điều này là sự xúc phạm đến gia đình và cả hương linh liệt sĩ. (Bây giờ các bạn thử hình dung Viện pháp y đó họ tự ý mang hài cốt của người nhà bạn đi xét nghiệm ADN mà gia đình bạn không biết thì bạn sẽ phản ứng thế nào). Về quy trình nghiệp vụ thì là sai vì giả sử họ đánh tráo di vật hoặc tạo ra những mẫu vật ngoài di vật gốc theo mục đích của họ là điều hoàn toàn có thể xảy ra.
Bước tiếp theo khiến kết quả xét nghiệm vô giá trị là họ không lấy mẫu ADN của thân nhân liệt sĩ để đối chiếu. Không có ADN so sánh thì lấy gì khẳng định đó không phải là của LS PCK? Đã thử ADN thì phải có một ADN mẫu để làm cơ sở mà lại không có rồi lại đi khẳng định. Tại sao lại như vậy?
Về mặt nội dung kết quả xét nghiệm. Biên bản thông báo kết quả xét nghiệm không hề chỉ ra là đó có phải là ADN của đồng chí liệt sĩ Phùng Chí Kiên hay không? Cái mà nó cần có là CÓ hoặc KHÔNG. Thế nhưng Viện pháp y nơi làm xét nghiệm lại đi công bố những hiện vật có trong di vật gồm mảnh sành, răng lợn, đất đá v.v... Rõ ràng 2 sự việc khác nhau và họ đã sai từ quy trình nghiệp vụ cho đến đạo đức nghề nghiệp lẫn vi phạm những giá trị nghiên cứu khoa học tối thiểu. Đi hỏi con gà thì lại trả lời nhà tôi có bao nhiêu con vịt.
Kết luận: Kết quả xét nghiệm của Viện pháp y 108 đối với thủ cấp liệt sĩ Phùng Chí Kiên là vô giá trị. Điều đó không khẳng định được khả năng của bà PTBH là sai sót hay không. Chính vì thế TU và VTV đã hàm hồ và đưa tin sai lệch, bôi nhọ danh dự của bà Hằng và những nhà ngoại cảm chân chính.
Đây được coi là điểm then chốt trong phóng sự của nhà báo Thu Uyên & VTV bởi nhân vật nổi tiếng trong lịch sử. Do đó mặc nhiên độ chính xác của vụ việc này sẽ ảnh hưởng lớn, có tính quyết định tới thông điệp mà bài phóng sự nói tới.
Sau khi tham khảo nhiều bài khác nhau thì tôi thấy rằng vụ việc tìm hài cốt LS PCK thực ra là tìm phần hài cốt của thủ cấp của đồng chí vốn bị giặc Pháp xử chém, còn phần hài cốt ở thân đã được đưa về nghĩa trang Mai Dịch an táng trước đó.
Nhiều tài liệu khẳng định, Phùng Chí Kiên là Ủy viên Thường vụ T.Ư Đảng khóa I (1935). Như vậy, Phùng Chí Kiên được coi như bậc khai quốc công thần và cũng chính Phùng Chí Kiên là người đầu tiên chính thức được phong hàm Tướng bằng Sắc lệnh 89/SL do Hồ Chủ tịch ký ngày 23.9.1947.
Tướng Kiên đã bị giặc Pháp bắt và chặt đầu treo để thị uy. Năm 1990, phần thân thể của vị tướng tài đã được vào nghĩa trang liệt sĩ. Còn phần thủ cấp thì vẫn chưa tìm ra. Bộ quốc phòng và gia đình đã nhờ đến nhà ngoại cảm Phan Thị Bích Hằng chỉ giúp.
Nguồn: http://www.thongtintonghop.com/tinmoi/nha-ngoai-cam-phan-thi-bich-hang-lua-gia-dinh-liet-si-phung-chi-kien-011283172.html
hay
Liên quan quá trình tìm kiếm, cất bốc thủ cấp của liệt sũi Phùng Chí Kiên, ông Nguyễn Văn Quang cho biết: “Quá trình tìm kiếm cũng như cất bốc phần thủ cấp của người ông chúng tôi thời điểm tháng 5/2008, tất cả đều đảm bảo nguyên tắc và làm theo trình tự, đúng thủ tục pháp lý, tuân thủ sự chỉ đạo của UBND tỉnh Bắc Kạn, huyện Ngân Sơn và xã Ngân Tùng. Gia đình chúng tôi khẳng định, đây là một việc làm có tổ chức chặt chẽ, đảm bảo tính khách quan và khoa học”.
Nguồn: http://www.tienphong.vn/xa-hoi/654201/Nguoi-than-liet-sy-Phung-Chi-Kien-xin-loi-nha-ngoai-cam-Bich-Hang-tpol.html
Chính vì phần thủ cấp còn lại nên chỉ còn là nắm đất đen là điều có thể hiểu vì qua gần 70 năm nằm nơi rừng núi, lại còn tùy thuộc vào loại đất đá. Chúng ta hãy xem kết quả của cuộc tìm kiếm:
Trong quá trình đi tìm thì đường đi như thế nào, bà Hằng miêu tả chính xác luôn. Tất cả các chi tiết, từ đường sá, địa hình và đặc điểm phần hài cốt đựng trong cái gì đều rất chuẩn xác...”, bà Đông nhớ lại và cho biết: “Chính tôi là người chứng kiến từ đầu đến cuối cuộc tìm kiếm, không những thế, tôi là người tận tay đào từng hòn đất, thu từng nắm bùn được cho là phần hài cốt còn lại của chú Vỹ,những mảnh xương được cho là răng và nhiều mảnh sành ở xung quanh cho vào túi cẩn thận.Một mình tôi đảm nhiệm việc bốc những phần được cho là liên quan tới chú Vỹ, mà không có ai khác tham gia cả”.
Nguồn: http://www.thongtintonghop.com/tinmoi/nha-ngoai-cam-phan-thi-bich-hang-lua-gia-dinh-liet-si-phung-chi-kien-011283172.html
Như vậy trong kết quả tìm kiếm cụ thể là gói đất đen có lẫn những mảnh xương. Những mảnh xương này có thể là xương sọ bị phân hủy hoặc có thể là mảnh vỡ của xương răng. Đây là điều mà nhiều báo và kể cả văn bản kết quả của Viện pháp y 108 không nhắc tới.
Về quy trình và đạo đức, văn hóa truyền thống:
Như nhiều người đã nói tôi không nhắc lại chi tiết nhưng sự việc rõ ràng đó là phía xét nghiệm họ tự ý mang đi xét nghiệm mà không thông báo với thân nhân gia đình liệt sĩ. Điều này là sự xúc phạm đến gia đình và cả hương linh liệt sĩ. (Bây giờ các bạn thử hình dung Viện pháp y đó họ tự ý mang hài cốt của người nhà bạn đi xét nghiệm ADN mà gia đình bạn không biết thì bạn sẽ phản ứng thế nào). Về quy trình nghiệp vụ thì là sai vì giả sử họ đánh tráo di vật hoặc tạo ra những mẫu vật ngoài di vật gốc theo mục đích của họ là điều hoàn toàn có thể xảy ra.
Chỉ riêng việc này thôi đã cho thấy kết quả xét nghiệm vô giá trị.
Có bạn còn đặt vấn đề nếu bảo với người nhà thì nhỡ đâu họ không cho xét nghiệm. Tôi xin thưa rằng điều này không xảy ra vì đây là thủ cấp của một nhà cách mạng nổi tiếng, một vị tướng nên họ sẽ có tinh thần hợp tác. Hơn nữa ngay từ đầu bước tìm kiếm, thân nhân LS đã được toàn thể các cấp ban ngành hết lòng giúp đỡ nên không có lý do gì họ không đồng ý cho xét nghiệm ADN. Bước tiếp theo khiến kết quả xét nghiệm vô giá trị là họ không lấy mẫu ADN của thân nhân liệt sĩ để đối chiếu. Không có ADN so sánh thì lấy gì khẳng định đó không phải là của LS PCK? Đã thử ADN thì phải có một ADN mẫu để làm cơ sở mà lại không có rồi lại đi khẳng định. Tại sao lại như vậy?
Về mặt nội dung kết quả xét nghiệm. Biên bản thông báo kết quả xét nghiệm không hề chỉ ra là đó có phải là ADN của đồng chí liệt sĩ Phùng Chí Kiên hay không? Cái mà nó cần có là CÓ hoặc KHÔNG. Thế nhưng Viện pháp y nơi làm xét nghiệm lại đi công bố những hiện vật có trong di vật gồm mảnh sành, răng lợn, đất đá v.v... Rõ ràng 2 sự việc khác nhau và họ đã sai từ quy trình nghiệp vụ cho đến đạo đức nghề nghiệp lẫn vi phạm những giá trị nghiên cứu khoa học tối thiểu. Đi hỏi con gà thì lại trả lời nhà tôi có bao nhiêu con vịt.
Kết luận: Kết quả xét nghiệm của Viện pháp y 108 đối với thủ cấp liệt sĩ Phùng Chí Kiên là vô giá trị. Điều đó không khẳng định được khả năng của bà PTBH là sai sót hay không. Chính vì thế TU và VTV đã hàm hồ và đưa tin sai lệch, bôi nhọ danh dự của bà Hằng và những nhà ngoại cảm chân chính.
07:24 CH 02/11/2013
Trước tiên xin lỗi các bạn là mình hơi bận cũng không vào đây thường xuyên được. Lúc nào vào được thì vào thôi, theo kiểu tùy hứng.
Chào bạn.
Đoạn màu đỏ là nhìn 2 chiều hay 1 chiều hả bạn?
Còn bạn cho rằng TU không kết luận PTBH lừa đảo suốt 20 năm nhưng:
TU đã nghi ngờ và gián tiếp không công nhận cả 20 năm của PTBH.
Mình đồng ý với bạn là chị Thu Uyên không nói trực tiếp PTBH lừa đảo/sai số 3 hay 20 năm nhưng với cách đưa tin một chiều của đài này từ đầu đến cuối phóng sự theo hướng ngoại cảm đem đi xét nghiệm ADN có bị sai gần như 100%, dẫn tới Viện này viện nọ, dẫn trường hợp trọng tâm là tướng Phùng Chí Kiên... xuyên suốt phóng sự thì người xem/nghe sẽ thấy ngoại cảm là vô ích. Chỉ có ADN mới là duy nhất đúng. Nếu xét về mục đích của phóng sự này thì có lẽ bạn sẽ rõ ràng về nội dung của nó hơn:
Bạn monetary nói rằng
Để rồi bạn kết luận
Tuy nhiên, mình nhận thấy bạn cũng vẫn chỉ 1 chiều (phản bác Thu Uyên để bênh vực Bích Hằng). Bạn đâu có làm đc như lời bạn nói là sẽ đánh giá 2 chiều và phải nhìn 2 mặt của 1 vấn đề khi xem xét phóng sự và trả lời của Thu Uyên.
Ngay từ đầu, bạn đã thiếu khách quan khi nhận xét phát biểu của Thu Uyên
Ở đây bạn đã mắc lỗi suy diễn chủ quan. Dẫn đến cả những lý lẽ sau đều mang tính chủ quan của bạn. Bạn đọc lại từng câu nói của Thu Uyên nhé. Chị ấy nói thế này cơ mà
Nó tuyệt đối khác với cái mà bạn suy diễn. Theo mình hiểu, ý chị nói nhà ngoại cảm ở cả VN và trên thế giới là có, tuy nhiên nó ko thể mọc lên như nấm như ở VN đc. Chị chỉ lấy ví dụ điển hình 1 số nhà ngoại cảm chị tin tưởng, chứ chị đâu nói chị chỉ tin 3 người đó, còn lại tất cả là lừa đảo. Trong phóng sự chị dẫn chứng 1 số vụ tìm hài cốt sai sót nghiêm trọng, trong đó có vụ của liệt sỹ Phùng Chí Kiên, ko có nghĩa chị kết luận PTBH lừa đảo suốt cả 20 năm.
Chào bạn.
(tiếp theo bài trước) Như vậy bài phóng sự của VTV là phóng sự một chiều chỉ nêu ra những thất bại hay những lần tìm không đúng của các nhà ngoại cảm. Trong khi đó họ quên những lần tìm chính xác của những người có khả năng này. Ngược lại khả năng của bà PTBH hay các nhà ngoại cảm khác là có thật và hàng ngàn người trên đất nước Việt Nam này đã được trải nghiệm sự giúp đỡ của họ và công nhận tài năng của họ (trong đó có những nhân vật có tên tuổi như chúng ta biết phía trên). Vậy thì vì sao nhà báo Thu Uyên và VTV lại không biết điều này. Nói cách khác việc chị Thu Uyên và những người đứng sau đã bôi nhọ hoặc chí ít gây hiểu lầm về bà Hằng và một số nhà ngoại cảm chân chính khác với cách đưa tin một chiều đi ngược lại nguyên tắc báo chí khách quan, đa chiều, tôn trọng sự thật.
Một số trao đổi khác. 1/ Nếu khả năng của Phan Thị Bích Hằng là thật tại sao không giúp tìm mộ nạn nhân bị bác sĩ vứt xác xuống sông hay những trường hợp tương tự khác? Chuyện tâm linh là chuyện tùy duyên, không phải ai cũng gặp và không phải ai cũng muốn là làm được. Đó chính là lý do mà trước khi tìm mộ liệt sĩ hay đi tìm mộ các nhà ngoại cảm họ phải thắp hương khấn xin phép, được hương linh người đó đồng ý thì mới tiếp tục các bước tiếp theo được.2/ Chuyện trăm phát trăm trúng hay sai số của các nhà ngoại cảm. Các nhà ngoại cảm tìm tất cả đều trúng hay có sai số? Nếu tôi không nhầm dường như chị Thu Uyên cùng những người chưa tiếp xúc nhiều về tâm linh có ý niệm cho rằng đã là nhà ngoại cảm thì phải tìm đúng. Nếu như có điều đó thì chị hãy xem lại. Ngay cả bà Vanga cũng tiên tri sai khi cho rằng năm 2013 xảy ra thế chiến thứ 3 hay như ông Notradamus cũng dự đoán sai khi cho rằng năm 1999 trên thế giới có sự kiện
"Vào tháng 7 năm 1999 Trên trời xuất hiện một vị đại đế của sự kinh hoàng Trước và sau tháng 3 sẽ ngự trị bằng hạnh phúc"
Sự kiện này được các nhiều người trên thế giới cho rằng sẽ có một thiên thạch lao vào trai đất tháng 7/1999. Tuy nhiên thật may là không có sự việc như vậy và trên thế giới cũng không có một sự kiện lớn nào xảy ra vào tháng này. Trong công việc, trong dự đoán nhất là những việc liên quan tới kỹ năng, khả năng đặc biệt thường có sai số. Đó là thực tế cuộc sống. Các nhà ngoại cảm cũng vậy.Ở vụ nhà cách mạng Phùng Chí Kiên tôi đọc qua trả lời của bà Hằng theo như tôi hiểu thì bà Hằng đã tìm sai.Giả sử điều này đúng thì cũng nằm trong sai số của nghề nghiệp. Đó cũng là bình thường. Lấy một ví dụ khác chúng ta thấy GS Ngô Bảo Châu giỏi toán nhưng không có nghĩa là GS Châu có thể giải được mọi bài toán và cũng không vì không giải được một vài bài toán mà phủ nhận GS Châu không có khả năng toán học. Đại loại như vậy.
3/ Thời gian và không gian: Bà Hằng đã có 20 năm có khả năng ngoại cảm và cũng ngần ấy năm giúp người giúp đời với hàng ngàn (thậm chí là hàng chục ngàn) trải dài trên khắp mọi miền đất nước. Các nhân chứng được bà này giúp sẵn sàng có thể đối chất hay đơn giản là chứng nghiệm khả năng của bà ấy. Và con số này cũng đủ để bác bỏ cái gọi là lừa đảo trong phóng sự của nhà báo Thu Uyên và đài VTV.Tôi giả sử 3 năm gần đây bà Hằng mất khả năng (mà tôi cũng có nghe một số người nói rằng tầm 3 năm trở lại đây khả năng của PTBH yếu đi nhiều) thì cũng vẫn còn 17 năm là thành công của nhà ngoại cảm này. Vì vậy không thể lấy 3 năm thất bại (nếu có) để đi kết luận lừa đảo cả một hành trình dài của người ta. Đó thực sự nếu chỉ thuần nhận thức thì là một sự yếu kém về nhận thức, còn nếu làm theo ý kiến của một bên thứ 3 thì tôi không có ý kiến.
4/ Chuyện thử ADN và sự chính xác của nó. Mặc nhiên chúng ta đều thấy lợi điểm của ADN và sự chính xác của nó. Nếu thử ADN của chính mẫu xương đó + trùng khớp với ADN của một thành viên gần huyết thống thì có thể thấy đó chắc chắn là hài cốt của người tìm kiếm. Tuy nhiên ADN không phải là cách thức duy nhất để khẳng định chính xác đó mới là hài cốt/phần mộ của người được tìm. Cũng như đi tới một con đường, có nhiều lối đi: đường thẳng, đường tắt, băng qua cánh đồng, đường quốc lộ v.v... "Mọi con đường đều dẫn tới thành Rome". Để khẳng định một người có phải người thân của mình hay không thì có rất nhiều cách có thể chứng nghiệm mà chỉ có những thành viên trong gia đình mới có thể biết. Có thể là hỏi những câu hỏi về thời thơ ấu, về kỷ niệm tại ngày tháng năm, vật dụng trong gia đình, tên tuổi ông bà, v.v... Cho nên cách tư duy chỉ ADN mới cho kết quả chính xác chính là tư duy yếu kém và thiếu khoa học. Khoa học ở đây là chúng ta thực sự phải tôn trọng hiện thực khách quan và tính hợp lý của các sự việc.5/ Chuyện nhà ngoại cảm "rởm" Có rất nhiều nhà ngoại cảm giả mạo. Đó là thực tế. Họ đã nhẫn tâm kiếm tiền trên cả vong linh người đã khuất. Đó là một tội ác với gia đình, với xã hội. Để kiểm chứng những người gọi là nhà ngoại cảm đó không có gì là khó. Chúng ta có thể hỏi họ những vụ việc thành công của họ và những người có thể kiểm chứng. Có nhiều cách khác nhau như tiếp xúc, nghe cách nói chuyện, lối sống của họ v.v... là có thể thấy được họ có khả năng ngoại cảm hay không. Tuy nhiên không vì những nhà ngoại cảm giả danh mà đánh đồng các nhà ngoại cảm chân chính là lừa đảo.
Xem thêm: http://www.webtretho.com/forum/f26/ba-phan-thi-bich-hang-ngac-nhien-vi-cach-dua-tin-thieu-can-nhac-cua-vtv-1792151/index34.html
Nguồn: Webtretho.com
Đoạn màu đỏ là nhìn 2 chiều hay 1 chiều hả bạn?
Còn bạn cho rằng TU không kết luận PTBH lừa đảo suốt 20 năm nhưng:
Nhiều người không cần suy nghĩ, nghe nói một “nhà ngoại cảm” đưa được về 10.000 liệt sĩ thì lập tức tin ngay và mắng mỏ những người dám hoài nghi con số đó. (Tôi thấy có bạn tính nhẩm mà hay: Vậy chị Phan Thị Bích Hằng mỗi ngày trung bình phải tìm được 2 liệt sĩ liên tục trong 20 năm!). Xét cho cùng, người đặt niềm tin vào “ngoại cảm” toàn là người thành tâm. Họ là người rất tốt, chỉ có điều thiếu tỉnh táo thôi.
Nguồn: http://vietnamnet.vn/vn/xa-hoi/146734/vach-tran-ngoai-cam--nha-bao-thu-uyen-noi-gi-.html
TU đã nghi ngờ và gián tiếp không công nhận cả 20 năm của PTBH.
Mình đồng ý với bạn là chị Thu Uyên không nói trực tiếp PTBH lừa đảo/sai số 3 hay 20 năm nhưng với cách đưa tin một chiều của đài này từ đầu đến cuối phóng sự theo hướng ngoại cảm đem đi xét nghiệm ADN có bị sai gần như 100%, dẫn tới Viện này viện nọ, dẫn trường hợp trọng tâm là tướng Phùng Chí Kiên... xuyên suốt phóng sự thì người xem/nghe sẽ thấy ngoại cảm là vô ích. Chỉ có ADN mới là duy nhất đúng. Nếu xét về mục đích của phóng sự này thì có lẽ bạn sẽ rõ ràng về nội dung của nó hơn:
nó đã ảnh hưởng đến sự tồn vong của đất nước, của chế độ ta. Cả hệ thống chính trị tại địa phương bị vô hiệu hóa bởi một kẻ lừa đảo tự xưng “tâm linh”.
Nguồn: http://vietnamnet.vn/vn/xa-hoi/146734/vach-tran-ngoai-cam--nha-bao-thu-uyen-noi-gi-.html
06:20 CH 01/11/2013
(tiếp theo bài trước) Như vậy bài phóng sự của VTV là phóng sự một chiều chỉ nêu ra những thất bại hay những lần tìm không đúng của các nhà ngoại cảm. Trong khi đó họ quên những lần tìm chính xác của những người có khả năng này. Ngược lại khả năng của bà PTBH hay các nhà ngoại cảm khác là có thật và hàng ngàn người trên đất nước Việt Nam này đã được trải nghiệm sự giúp đỡ của họ và công nhận tài năng của họ (trong đó có những nhân vật có tên tuổi như chúng ta biết phía trên). Vậy thì vì sao nhà báo Thu Uyên và VTV lại không biết điều này. Nói cách khác việc chị Thu Uyên và những người đứng sau đã bôi nhọ hoặc chí ít gây hiểu lầm về bà Hằng và một số nhà ngoại cảm chân chính khác với cách đưa tin một chiều đi ngược lại nguyên tắc báo chí khách quan, đa chiều, tôn trọng sự thật.
Một số trao đổi khác.
1/ Nếu khả năng của Phan Thị Bích Hằng là thật tại sao không giúp tìm mộ nạn nhân bị bác sĩ vứt xác xuống sông hay những trường hợp tương tự khác?
Chuyện tâm linh là chuyện tùy duyên, không phải ai cũng gặp và không phải ai cũng muốn là làm được. Đó chính là lý do mà trước khi tìm mộ liệt sĩ hay đi tìm mộ các nhà ngoại cảm họ phải thắp hương khấn xin phép, được hương linh người đó đồng ý thì mới tiếp tục các bước tiếp theo được.
2/ Chuyện trăm phát trăm trúng hay sai số của các nhà ngoại cảm.
Các nhà ngoại cảm tìm tất cả đều trúng hay có sai số? Nếu tôi không nhầm dường như chị Thu Uyên cùng những người chưa tiếp xúc nhiều về tâm linh có ý niệm cho rằng đã là nhà ngoại cảm thì phải tìm đúng. Nếu như có điều đó thì chị hãy xem lại. Ngay cả bà Vanga cũng tiên tri sai khi cho rằng năm 2013 xảy ra thế chiến thứ 3 hay như ông Notradamus cũng dự đoán sai khi cho rằng năm 1999 trên thế giới có sự kiện
"Vào tháng 7 năm 1999
Trên trời xuất hiện một vị đại đế của sự kinh hoàng
Trước và sau tháng 3 sẽ ngự trị bằng hạnh phúc"
Sự kiện này được các nhiều người trên thế giới cho rằng sẽ có một thiên thạch lao vào trai đất tháng 7/1999. Tuy nhiên thật may là không có sự việc như vậy và trên thế giới cũng không có một sự kiện lớn nào xảy ra vào tháng này.
Trong công việc, trong dự đoán nhất là những việc liên quan tới kỹ năng, khả năng đặc biệt thường có sai số. Đó là thực tế cuộc sống. Các nhà ngoại cảm cũng vậy. Ở vụ nhà cách mạng Phùng Chí Kiên tôi đọc qua trả lời của bà Hằng theo như tôi hiểu thì bà Hằng đã tìm sai. Giả sử điều này đúng thì cũng nằm trong sai số của nghề nghiệp. Đó cũng là bình thường. Lấy một ví dụ khác chúng ta thấy GS Ngô Bảo Châu giỏi toán nhưng không có nghĩa là GS Châu có thể giải được mọi bài toán và cũng không vì không giải được một vài bài toán mà phủ nhận GS Châu không có khả năng toán học. Đại loại như vậy.
3/ Thời gian và không gian: Bà Hằng đã có 20 năm có khả năng ngoại cảm và cũng ngần ấy năm giúp người giúp đời với hàng ngàn (thậm chí là hàng chục ngàn) trải dài trên khắp mọi miền đất nước. Các nhân chứng được bà này giúp sẵn sàng có thể đối chất hay đơn giản là chứng nghiệm khả năng của bà ấy. Và con số này cũng đủ để bác bỏ cái gọi là lừa đảo trong phóng sự của nhà báo Thu Uyên và đài VTV. Tôi giả sử 3 năm gần đây bà Hằng mất khả năng (mà tôi cũng có nghe một số người nói rằng tầm 3 năm trở lại đây khả năng của PTBH yếu đi nhiều) thì cũng vẫn còn 17 năm là thành công của nhà ngoại cảm này. Vì vậy không thể lấy 3 năm thất bại (nếu có) để đi kết luận lừa đảo cả một hành trình dài của người ta. Đó thực sự nếu chỉ thuần nhận thức thì là một sự yếu kém về nhận thức, còn nếu làm theo ý kiến của một bên thứ 3 thì tôi không có ý kiến.
4/ Chuyện thử ADN và sự chính xác của nó.
Mặc nhiên chúng ta đều thấy lợi điểm của ADN và sự chính xác của nó. Nếu thử ADN của chính mẫu xương đó + trùng khớp với ADN của một thành viên gần huyết thống thì có thể thấy đó chắc chắn là hài cốt của người tìm kiếm. Tuy nhiên ADN không phải là cách thức duy nhất để khẳng định chính xác đó mới là hài cốt/phần mộ của người được tìm. Cũng như đi tới một con đường, có nhiều lối đi: đường thẳng, đường tắt, băng qua cánh đồng, đường quốc lộ v.v... "Mọi con đường đều dẫn tới thành Rome". Để khẳng định một người có phải người thân của mình hay không thì có rất nhiều cách có thể chứng nghiệm mà chỉ có những thành viên trong gia đình mới có thể biết. Có thể là hỏi những câu hỏi về thời thơ ấu, về kỷ niệm tại ngày tháng năm, vật dụng trong gia đình, tên tuổi ông bà, v.v... Cho nên cách tư duy chỉ ADN mới cho kết quả chính xác chính là tư duy yếu kém và thiếu khoa học. Khoa học ở đây là chúng ta thực sự phải tôn trọng hiện thực khách quan và tính hợp lý của các sự việc.
5/ Chuyện nhà ngoại cảm "rởm"
Có rất nhiều nhà ngoại cảm giả mạo. Đó là thực tế. Họ đã nhẫn tâm kiếm tiền trên cả vong linh người đã khuất. Đó là một tội ác với gia đình, với xã hội. Để kiểm chứng những người gọi là nhà ngoại cảm đó không có gì là khó. Chúng ta có thể hỏi họ những vụ việc thành công của họ và những người có thể kiểm chứng. Có nhiều cách khác nhau như tiếp xúc, nghe cách nói chuyện, lối sống của họ v.v... là có thể thấy được họ có khả năng ngoại cảm hay không. Tuy nhiên không vì những nhà ngoại cảm giả danh mà đánh đồng các nhà ngoại cảm chân chính là lừa đảo.
Kết luận:
1. VTV và chị Thu Uyên đã có cái nhìn một chiều và trong thời gian ngắn. Lẽ ra phải nhìn cả những việc làm được và chưa làm được. Đây là nguyên tắc tối thiểu khi đánh giá một hiện tượng, con người. Đó là phải đánh giá hai mặt của một vấn đề. Việc nữa là thời gian làm ngoại cảm của PTBH tới 20 năm nhưng nhà đài chỉ đánh giá trong vòng vài năm trở lại đây mà "quên" đi những năm trước đó cũng là sai về mặt phương pháp đánh giá sự việc. Chính vì sai về phương pháp đánh giá mà cho ra kết quả nhầm lẫn tai hại. Một cái khuôn hỏng thì đúc sản phẩm cũng hỏng. Do đó đánh giá tất cả các nhà ngoại cảm ở VN là lừa đảo, là vớ vẩn là một cái nhìn lệch lạc, sai trái và có lỗi với cả vong linh người đã mất cũng như nhiều thành viên gia đình họ. Đúng như nhận định của một ông đại tá Hàn Thụy Vũ:
2. Cần phân biệt nhà ngoại cảm thật và nhà ngoại cảm giả danh nhưng không được đánh đồng.
3. Khi chúng ta chưa nắm rõ về một chuyên đề gì đó thì nên phát biểu thận trọng nhất là với những nhà báo có tên tuổi như Thu Uyên hay VTV.
Một số trao đổi khác.
1/ Nếu khả năng của Phan Thị Bích Hằng là thật tại sao không giúp tìm mộ nạn nhân bị bác sĩ vứt xác xuống sông hay những trường hợp tương tự khác?
Chuyện tâm linh là chuyện tùy duyên, không phải ai cũng gặp và không phải ai cũng muốn là làm được. Đó chính là lý do mà trước khi tìm mộ liệt sĩ hay đi tìm mộ các nhà ngoại cảm họ phải thắp hương khấn xin phép, được hương linh người đó đồng ý thì mới tiếp tục các bước tiếp theo được.
2/ Chuyện trăm phát trăm trúng hay sai số của các nhà ngoại cảm.
Các nhà ngoại cảm tìm tất cả đều trúng hay có sai số? Nếu tôi không nhầm dường như chị Thu Uyên cùng những người chưa tiếp xúc nhiều về tâm linh có ý niệm cho rằng đã là nhà ngoại cảm thì phải tìm đúng. Nếu như có điều đó thì chị hãy xem lại. Ngay cả bà Vanga cũng tiên tri sai khi cho rằng năm 2013 xảy ra thế chiến thứ 3 hay như ông Notradamus cũng dự đoán sai khi cho rằng năm 1999 trên thế giới có sự kiện
"Vào tháng 7 năm 1999
Trên trời xuất hiện một vị đại đế của sự kinh hoàng
Trước và sau tháng 3 sẽ ngự trị bằng hạnh phúc"
Sự kiện này được các nhiều người trên thế giới cho rằng sẽ có một thiên thạch lao vào trai đất tháng 7/1999. Tuy nhiên thật may là không có sự việc như vậy và trên thế giới cũng không có một sự kiện lớn nào xảy ra vào tháng này.
Trong công việc, trong dự đoán nhất là những việc liên quan tới kỹ năng, khả năng đặc biệt thường có sai số. Đó là thực tế cuộc sống. Các nhà ngoại cảm cũng vậy. Ở vụ nhà cách mạng Phùng Chí Kiên tôi đọc qua trả lời của bà Hằng theo như tôi hiểu thì bà Hằng đã tìm sai. Giả sử điều này đúng thì cũng nằm trong sai số của nghề nghiệp. Đó cũng là bình thường. Lấy một ví dụ khác chúng ta thấy GS Ngô Bảo Châu giỏi toán nhưng không có nghĩa là GS Châu có thể giải được mọi bài toán và cũng không vì không giải được một vài bài toán mà phủ nhận GS Châu không có khả năng toán học. Đại loại như vậy.
3/ Thời gian và không gian: Bà Hằng đã có 20 năm có khả năng ngoại cảm và cũng ngần ấy năm giúp người giúp đời với hàng ngàn (thậm chí là hàng chục ngàn) trải dài trên khắp mọi miền đất nước. Các nhân chứng được bà này giúp sẵn sàng có thể đối chất hay đơn giản là chứng nghiệm khả năng của bà ấy. Và con số này cũng đủ để bác bỏ cái gọi là lừa đảo trong phóng sự của nhà báo Thu Uyên và đài VTV. Tôi giả sử 3 năm gần đây bà Hằng mất khả năng (mà tôi cũng có nghe một số người nói rằng tầm 3 năm trở lại đây khả năng của PTBH yếu đi nhiều) thì cũng vẫn còn 17 năm là thành công của nhà ngoại cảm này. Vì vậy không thể lấy 3 năm thất bại (nếu có) để đi kết luận lừa đảo cả một hành trình dài của người ta. Đó thực sự nếu chỉ thuần nhận thức thì là một sự yếu kém về nhận thức, còn nếu làm theo ý kiến của một bên thứ 3 thì tôi không có ý kiến.
4/ Chuyện thử ADN và sự chính xác của nó.
Mặc nhiên chúng ta đều thấy lợi điểm của ADN và sự chính xác của nó. Nếu thử ADN của chính mẫu xương đó + trùng khớp với ADN của một thành viên gần huyết thống thì có thể thấy đó chắc chắn là hài cốt của người tìm kiếm. Tuy nhiên ADN không phải là cách thức duy nhất để khẳng định chính xác đó mới là hài cốt/phần mộ của người được tìm. Cũng như đi tới một con đường, có nhiều lối đi: đường thẳng, đường tắt, băng qua cánh đồng, đường quốc lộ v.v... "Mọi con đường đều dẫn tới thành Rome". Để khẳng định một người có phải người thân của mình hay không thì có rất nhiều cách có thể chứng nghiệm mà chỉ có những thành viên trong gia đình mới có thể biết. Có thể là hỏi những câu hỏi về thời thơ ấu, về kỷ niệm tại ngày tháng năm, vật dụng trong gia đình, tên tuổi ông bà, v.v... Cho nên cách tư duy chỉ ADN mới cho kết quả chính xác chính là tư duy yếu kém và thiếu khoa học. Khoa học ở đây là chúng ta thực sự phải tôn trọng hiện thực khách quan và tính hợp lý của các sự việc.
5/ Chuyện nhà ngoại cảm "rởm"
Có rất nhiều nhà ngoại cảm giả mạo. Đó là thực tế. Họ đã nhẫn tâm kiếm tiền trên cả vong linh người đã khuất. Đó là một tội ác với gia đình, với xã hội. Để kiểm chứng những người gọi là nhà ngoại cảm đó không có gì là khó. Chúng ta có thể hỏi họ những vụ việc thành công của họ và những người có thể kiểm chứng. Có nhiều cách khác nhau như tiếp xúc, nghe cách nói chuyện, lối sống của họ v.v... là có thể thấy được họ có khả năng ngoại cảm hay không. Tuy nhiên không vì những nhà ngoại cảm giả danh mà đánh đồng các nhà ngoại cảm chân chính là lừa đảo.
Kết luận:
1. VTV và chị Thu Uyên đã có cái nhìn một chiều và trong thời gian ngắn. Lẽ ra phải nhìn cả những việc làm được và chưa làm được. Đây là nguyên tắc tối thiểu khi đánh giá một hiện tượng, con người. Đó là phải đánh giá hai mặt của một vấn đề. Việc nữa là thời gian làm ngoại cảm của PTBH tới 20 năm nhưng nhà đài chỉ đánh giá trong vòng vài năm trở lại đây mà "quên" đi những năm trước đó cũng là sai về mặt phương pháp đánh giá sự việc. Chính vì sai về phương pháp đánh giá mà cho ra kết quả nhầm lẫn tai hại. Một cái khuôn hỏng thì đúc sản phẩm cũng hỏng. Do đó đánh giá tất cả các nhà ngoại cảm ở VN là lừa đảo, là vớ vẩn là một cái nhìn lệch lạc, sai trái và có lỗi với cả vong linh người đã mất cũng như nhiều thành viên gia đình họ. Đúng như nhận định của một ông đại tá Hàn Thụy Vũ:
Việc đưa thông tin hài cốt các nhà ngoại cảm tìm được chỉ là xương động vật là sự phỉ báng cực kỳ vô luân đối với vong linh liệt sĩ. http://nguyentandung.org/dai-ta-han-thuy-vu-cong-cua-phan-thi-bich-hang-la-rat-lon.html
2. Cần phân biệt nhà ngoại cảm thật và nhà ngoại cảm giả danh nhưng không được đánh đồng.
3. Khi chúng ta chưa nắm rõ về một chuyên đề gì đó thì nên phát biểu thận trọng nhất là với những nhà báo có tên tuổi như Thu Uyên hay VTV.
06:18 CH 30/10/2013
Chào các bác trên diễn đàn này và những người quan tâm.
Tôi một kẻ ngoại đạo, không có bất cứ liên hệ gì với nhà báo Thu Uyên hay bà Phan Thị Bích Hằng cũng gọi là có đôi điều góp vui.
Trong bài này tôi sẽ có một số đánh giá về phóng sự của VTV và ý kiến của chị Thu Uyên cũng như những đánh giá về việc ngoại cảm của bà PTBH. Tôi sẽ đánh giá cả hai chiều, nhìn nhận cả hai phía cũng như đưa ra những bằng chứng cụ thể về việc ngoại cảm tìm hay không tìm được mộ.
Trước tiên nhận xét về phóng sự của VTV và những nhận xét của nhà báo Thu Uyên.
Như vậy là bà Thu Uyên chỉ công nhận trên thế giới chỉ có vài người có khả năng ngoại cảm hay tiên tri như bà Vanga, cụ Nguyễn Bỉnh Khiêm hay Notradamus. Còn lại thì đều là ngoại cảm lừa đảo (xin nói thêm là tôi không đi vào thuật ngữ ngoại cảm vì cái chúng ta đang bàn ở đây là chuyện những người có khả năng đặc biệt có khả năng giao tiếp với người âm, với linh hồn và giúp người thân của họ tìm mộ quy tập về hay, tạm thời nó được gán vào thuật ngữ ngoại cảm). Đây là luận điểm của chị Thu Uyên. Vậy tôi xin hỏi chị đã đưa ra được luận điểm nào để chứng tỏ ngoài 3 vĩ nhận trên còn lại là lừa đảo? Tôi thấy có một luận điểm là chị bảo nếu là linh hồn các liệt sĩ mách bảo thật sự thì không có lý do gì mà các liệt sĩ lại làm khổ gia đình mình như vậy. Đây là luận điểm chưa vững chắc vì nó không ăn nhập thực sự với chuyện tất cả các nhà ngoại cảm ở VN trong đó có Phan Thị Bích Hằng là lừa đảo. Trong khi đây là luận điểm lớn nhất của chị.
Tiếp theo chi tiết quan trọng nữa là việc tìm liệt sĩ Phùng Chí Kiên:
Tôi xin hỏi chị Thu Uyên là ai đã mang mẫu đó đi xét nghiệm? Gia đình liệt sĩ hay cơ quan nào thực thi nhiệm vụ?
Còn chị nói tôi chưa từng bảo PTBH là lừa đảo do chị ta nhạy cảm quá.
Tuy nhiên chị đã tự mâu thuẫn với mình khi trong phần trên chị cho rằng chỉ có 3 nhân vật nổi tiếng trên hoặc những nhân vật cỡ như thế mới có khả năng này trong khi chị đã thể hiện không có cái gọi là ngoại cảm và ngoại cảm chỉ là lừa đảo thì rõ ràng mặc nhiên bà PTBH một người làm ngoại cảm cũng là lừa đảo theo như nhận thức của chị dù có thể chị không nói đích danh.
Câu hỏi tôi đặt ra là chị chưa hề chứng minh được ngoại cảm là lừa đảo? Tổng số vụ ngoại cảm là bao nhiêu? Bao nhiêu vụ sai, bao nhiêu vụ đúng chị chưa hề chỉ ra? Những vụ việc chị nêu tôi giả thiết là sai đúng như chị nói đi nữa thì cũng chưa thể khẳng định được là lừa đảo. Vì sao? Vì chị cũng thừa biết là nhìn một câu chuyện, đánh giá một hiện tượng, một con người phải nhìn vào hai mặt của một vấn đề. Trong tất cả các bài báo của chị tôi chỉ thấy chị nêu ra những vụ việc mà như chị nói là lừa đảo, là không tìm thấy. Tuyệt nhiên tôi chưa hề thấy chị nêu ra những vụ tìm đúng, những vụ được cả gia đình công nhận, được thân nhân các liệt sĩ công nhận. Tại sao lại như vậy? Tôi đưa ra cho chị một số vụ ví dụ mà ngoại cảm họ phát huy tác dụng. Những tài liệu này những người có thời gian theo dõi hoặc am tường về tâm linh một chút họ đều biết. Tôi chỉ là người nhắc lại:
1/ Vụ tìm nhà văn Nam Cao thành công:
tiếp theo:
Trong hành trình tìm lại mộ của nhà văn Nam Cao, PTBH đã nói chuyện với linh hồn nhà văn, được nhà văn chỉ dẫn chính xác ngội mộ nằm ở đâu. Cùng với đó Viện KHHS Bộ Công An cũng giám định và cùng cho kết quả khớp với chỉ dẫn của bà Hằng. (trong hành trình này khả năng của 3 nhà ngoại cảm khác tham gia tìm kiếm cũng được khẳng định khi đưa ra thông tin gần trùng khớp với chỉ dẫn của bà PTBH).
Vậy tại sao chị Thu Uyên không đề cập tới chuyện này?
2/ Vụ tìm em gái Phó Thủ tướng Trần Phương.
Theo đó thì GS này là người duy lý, ông chưa hề tin vào tâm linh cũng như chuyện linh hồn, người âm. Ông đã thử dùng nhiều cách khác nhau để thử bà PTBH và cuối cùng qua tất cả các sự việc kết nối lại thì ông đã tìm được mộ người em gái đã mất và hoàn toàn tin vào khả năng của các nhà ngoại cảm.
(nếu bác nào chưa biết GS Trần Phương thì có thể hỏi bố mẹ mình vì là người cùng thời).
Về chuyện này có hẳn bài nói chuyện sống động của ông này trước một hội nghị để cảm ơn bà Hằng và công nhận khả năng của các nhà ngoại cảm. (Toàn bài nói chuyện của Phó Thủ tướng - GS Trần Phương https://app.box.com/s/1lju1gvunrcuvziikpvp).
3/ Chuyện tìm mộ liệt sĩ tại các chiến trường xưa:
Bà này đã tìm được và giúp quy tập hàng ngàn mộ liệt sĩ trên khắp cả nước. Ví dụ trong các câu chuyện đó là tại chiến trường Knak. http://www.youtube.com/watch?v=Uvp0G4AEsOw
Ngoải ra còn hàng ngàn gia đình liệt sĩ khác đã được tìm thấy. Bây giờ nếu chị Thu Uyên cho làm phóng sự đề nghị những gia đình liệt sĩ nào đã được bà PTBH giúp tìm thấy mộ thì sẽ có cả nghìn gia đình chứng nhận việc này.
Ngoài ra còn nhiều vụ việc khác như tìm nhà cách mạng Nguyễn Đức Cảnh hay một số người khác.
(tiếp)
Chúng ta hãy xem và cảm nhận PTBH có lừa đảo hay không.
Tôi một kẻ ngoại đạo, không có bất cứ liên hệ gì với nhà báo Thu Uyên hay bà Phan Thị Bích Hằng cũng gọi là có đôi điều góp vui.
Trong bài này tôi sẽ có một số đánh giá về phóng sự của VTV và ý kiến của chị Thu Uyên cũng như những đánh giá về việc ngoại cảm của bà PTBH. Tôi sẽ đánh giá cả hai chiều, nhìn nhận cả hai phía cũng như đưa ra những bằng chứng cụ thể về việc ngoại cảm tìm hay không tìm được mộ.
Trước tiên nhận xét về phóng sự của VTV và những nhận xét của nhà báo Thu Uyên.
Nhà báo Thu Uyên: Đã đến lúc xã hội ta cần gọi đúng sự việc bằng cái tên của nó. Điều đau lòng mà dư luận đang quan tâm và đang phẫn nộ, không phải là “ngoại cảm”, mà là “lừa đảo”. Vì lâu nay, chúng ta cứ ngại ngần khi nói đến điều thiêng liêng, đến tâm linh; và sâu xa, chúng ta không thể tin có những kẻ lại vận dụng niềm tin vào tâm linh để trục lợi. Cho nên, không gì an toàn hơn đối với một số kẻ lừa đảo, là đội lốt tâm linh, hành nghề mê tín dị đoan, bói toán, và gần đây là “ngoại cảm”.
Nói như vậy không có nghĩa là chúng tôi phủ nhận khả năng ngoại cảm, phủ nhận linh tính, và phủ nhận tâm linh. Tuyệt đối không phải như vậy! Hơn ai hết, chúng tôi, những người tình nguyện được giao chức năng tìm kiếm thông tin và chút hài cốt liệt sĩ về cho các gia đình, chúng tôi tin là anh linh của các liệt sĩ sống mãi.
Nhưng, như nhiều thân nhân liệt sĩ đã nhận ra, nếu thực sự là linh hồn các liệt sĩ mách bảo, thì không có lý gì các liệt sĩ lại làm khổ thân nhân gia đình mình như vậy. Bao nhiêu trong số hơn 500.000 gia đình liệt sĩ còn chưa biết mộ đã vay nợ để trả tiền cho mấy “nhà ngoại cảm”? Bao nhiêu gia đình đưa đất đen về, sau mới biết hài cốt liệt sĩ thật đang nằm ở một Nghĩa trang Liệt sĩ hay mới được quy tập về?...
Xin nhấn mạnh, để khỏi gây tranh cãi, rằng: Có những người có khả năng ngoại cảm, điển hình như Notradamus, Nguyễn Bỉnh Khiêm, bà Vanga - tuyệt nhiên không ai phủ nhận được. Nhưng những kỳ nhân phải hiếm hoi mới gặp, không như ở nước ta, đột nhiên chục năm lại đây, từ làng đến phố, đâu đâu cũng có “nhà ngoại cảm"
Nguồn: http://soha.vn/xa-hoi/can-loai-tru-nhung-am-binh-doi-lot-tam-linh-ra-khoi-xa-hoi-20131028143351826.htm
Như vậy là bà Thu Uyên chỉ công nhận trên thế giới chỉ có vài người có khả năng ngoại cảm hay tiên tri như bà Vanga, cụ Nguyễn Bỉnh Khiêm hay Notradamus. Còn lại thì đều là ngoại cảm lừa đảo (xin nói thêm là tôi không đi vào thuật ngữ ngoại cảm vì cái chúng ta đang bàn ở đây là chuyện những người có khả năng đặc biệt có khả năng giao tiếp với người âm, với linh hồn và giúp người thân của họ tìm mộ quy tập về hay, tạm thời nó được gán vào thuật ngữ ngoại cảm). Đây là luận điểm của chị Thu Uyên. Vậy tôi xin hỏi chị đã đưa ra được luận điểm nào để chứng tỏ ngoài 3 vĩ nhận trên còn lại là lừa đảo? Tôi thấy có một luận điểm là chị bảo nếu là linh hồn các liệt sĩ mách bảo thật sự thì không có lý do gì mà các liệt sĩ lại làm khổ gia đình mình như vậy. Đây là luận điểm chưa vững chắc vì nó không ăn nhập thực sự với chuyện tất cả các nhà ngoại cảm ở VN trong đó có Phan Thị Bích Hằng là lừa đảo. Trong khi đây là luận điểm lớn nhất của chị.
Tiếp theo chi tiết quan trọng nữa là việc tìm liệt sĩ Phùng Chí Kiên:
Hãy xem lại Chương trình trên trovetukyuc.vn để khỏi phải tranh luận làm gì. Chỉ có một sự kiện được nhắc tới, giấy trắng mực đen, là bản kết quả giám định mẫu xương được cho là của đồng chí Phùng Chí Kiên (Ủy viên Trung ương Đảng năm 1935, người đầu tiên được Chủ tịch Hồ Chí Minh phong hàm Tướng - PV), lại là mảnh sành và răng lợn, khán giả muốn nghe ý kiến bà Hằng, thì không thấy bà Hằng giải thích gì.
Nguồn: http://khampha.vn/tin-nhanh/vach-tran-ngoai-cam-nha-bao-thu-uyen-noi-gi-c4a134215.html
Tôi xin hỏi chị Thu Uyên là ai đã mang mẫu đó đi xét nghiệm? Gia đình liệt sĩ hay cơ quan nào thực thi nhiệm vụ?
Còn chị nói tôi chưa từng bảo PTBH là lừa đảo do chị ta nhạy cảm quá.
“À, mà chính chúng tôi cũng ngạc nhiên đấy. Trong phóng sự của “Trở về từ ký ức”, chúng tôi không gọi nhà ngoại cảm Phan Thị Bích Hằng là lừa đảo, chưa phủ nhận bà Hằng, nhưng bà Hằng nhạy cảm quá, tưởng thế”.
http://khampha.vn/tin-nhanh/vach-tran-ngoai-cam-nha-bao-thu-uyen-noi-gi-c4a134215.html
Tuy nhiên chị đã tự mâu thuẫn với mình khi trong phần trên chị cho rằng chỉ có 3 nhân vật nổi tiếng trên hoặc những nhân vật cỡ như thế mới có khả năng này trong khi chị đã thể hiện không có cái gọi là ngoại cảm và ngoại cảm chỉ là lừa đảo thì rõ ràng mặc nhiên bà PTBH một người làm ngoại cảm cũng là lừa đảo theo như nhận thức của chị dù có thể chị không nói đích danh.
Câu hỏi tôi đặt ra là chị chưa hề chứng minh được ngoại cảm là lừa đảo? Tổng số vụ ngoại cảm là bao nhiêu? Bao nhiêu vụ sai, bao nhiêu vụ đúng chị chưa hề chỉ ra? Những vụ việc chị nêu tôi giả thiết là sai đúng như chị nói đi nữa thì cũng chưa thể khẳng định được là lừa đảo. Vì sao? Vì chị cũng thừa biết là nhìn một câu chuyện, đánh giá một hiện tượng, một con người phải nhìn vào hai mặt của một vấn đề. Trong tất cả các bài báo của chị tôi chỉ thấy chị nêu ra những vụ việc mà như chị nói là lừa đảo, là không tìm thấy. Tuyệt nhiên tôi chưa hề thấy chị nêu ra những vụ tìm đúng, những vụ được cả gia đình công nhận, được thân nhân các liệt sĩ công nhận. Tại sao lại như vậy? Tôi đưa ra cho chị một số vụ ví dụ mà ngoại cảm họ phát huy tác dụng. Những tài liệu này những người có thời gian theo dõi hoặc am tường về tâm linh một chút họ đều biết. Tôi chỉ là người nhắc lại:
1/ Vụ tìm nhà văn Nam Cao thành công:
Theo bản viết tay của nhà ngoại cảm Phan Thị Bích Hằng thì "số mộ của ông trùng lặp với số tuổi đời khi ông hy sinh. Chỉ khác là số mộ có thêm số 0 ở giữa". Cứ theo đấy mà suy thì số mộ là 306...
Theo lời của con trai nhà văn, liệt sĩ Nam Cao kể lại: "Cùng buổi chiều hôm ấy, tại nghĩa trang Gia Viễn, chị Bích Hằng đã cho biết: Cha tôi bị giặc bắn hai phát đạn. Một phát vào đầu, một phát vào sườn làm gãy hai rẻ sườn. Và chị bảo: 'Bác Nam Cao bị lẫn một chân, hiện trong bộ hài cốt của bác, hai xương đùi đều là bên phải'.
Vậy là, qua sự chỉ dẫn của các nhà ngoại cảm, cùng sự mách bảo của một nhà khoa học trước đây thì hài cốt cha tôi được nghi vấn ở một trong hai ngôi mộ 305 hoặc 306 tại nghĩa trang huyện Gia Viễn, tỉnh Ninh Bình".
tiếp theo:
Viện Khoa học Hình sự (KHHS) - cơ quan khoa học hàng đầu của Bộ Công an - tham gia chương trình “Tìm lại Nam Cao” ngay từ đầu với tư cách chuyên môn là cơ quan giám định, nhận dạng người, Viện đã tin tưởng, chọn cử Tiến sỹ Thầy thuốc ưu tú, Thượng tá Trần Đức Đĩnh - Giám định viên trưởng tổ chức Giám định pháp y Trung ương và bác sỹ – giám định viên tư pháp Đào Quốc Tuấn vào cuộc.
Việc giám định hài cốt phải tiến hành tỷ mỉ, cẩn trọng trên từng gam đất, đo đạc từ khi chưa nhấc xương và đo ngay tại từng khớp xương. Sau 10 ngày làm việc liên tục, kết quả giám định của Viện Khoa học Hình sự hoàn toàn trùng hợp với đặc điểm nhận dạng nhà văn Nam Cao mà gia đình đã cung cấp. Có thể khẳng định chính xác: hài cốt trong ngôi mộ 306 là hài cốt liệt sỹ nhà văn Nam Cao.
Nguồn: http://soha.vn/xa-hoi/hanh-trinh-tim-mo-nha-van-nam-cao-cua-ba-phan-thi-bich-hang-20131025235334226.htm
Trong hành trình tìm lại mộ của nhà văn Nam Cao, PTBH đã nói chuyện với linh hồn nhà văn, được nhà văn chỉ dẫn chính xác ngội mộ nằm ở đâu. Cùng với đó Viện KHHS Bộ Công An cũng giám định và cùng cho kết quả khớp với chỉ dẫn của bà Hằng. (trong hành trình này khả năng của 3 nhà ngoại cảm khác tham gia tìm kiếm cũng được khẳng định khi đưa ra thông tin gần trùng khớp với chỉ dẫn của bà PTBH).
Vậy tại sao chị Thu Uyên không đề cập tới chuyện này?
2/ Vụ tìm em gái Phó Thủ tướng Trần Phương.
Người em gái của GS Trần Phương là Vũ Thị Kính sinh năm 1929, tham gia kháng chiến chống Pháp từ năm 16 tuổi với bí danh Trần Thị Khang. Năm 1950 cô là Huyện ủy viên của Đảng bộ Phù Cừ, Bí thư phụ nữ Cứu quốc huyện. Tháng 6 năm đó, địch bắt được cô từ hầm bí mật, đưa về bốt La Tiến - một bốt khét tiếng tàn ác, một đồn binh lớn án ngữ phía nam tỉnh Hưng Yên, phía bắc tỉnh Thái Bình và phía tây tỉnh Hải Dương.
...
GS Trần Phương chuẩn bị cho cuộc gọi hồn với đầy sự “cảnh giác”: “Tôi lục tìm trong trí nhớ những vụ việc mà chỉ tôi và em tôi biết, để kiểm tra xem có thật là linh hồn em tôi đang nói với tôi không. Dự buổi gọi hồn có chị tôi và em gái tôi, nhưng tôi dặn không ai được nói, đề phòng hớ hênh, để lộ thông tin: “thầy bói nói dựa”.
Nguồn: http://soha.vn/xa-hoi/nguyen-pho-thu-tuong-tim-duoc-hai-cot-em-gai-nho-nha-ngoai-cam-20131026002622502.htm
Theo đó thì GS này là người duy lý, ông chưa hề tin vào tâm linh cũng như chuyện linh hồn, người âm. Ông đã thử dùng nhiều cách khác nhau để thử bà PTBH và cuối cùng qua tất cả các sự việc kết nối lại thì ông đã tìm được mộ người em gái đã mất và hoàn toàn tin vào khả năng của các nhà ngoại cảm.
(nếu bác nào chưa biết GS Trần Phương thì có thể hỏi bố mẹ mình vì là người cùng thời).
Về chuyện này có hẳn bài nói chuyện sống động của ông này trước một hội nghị để cảm ơn bà Hằng và công nhận khả năng của các nhà ngoại cảm. (Toàn bài nói chuyện của Phó Thủ tướng - GS Trần Phương https://app.box.com/s/1lju1gvunrcuvziikpvp).
3/ Chuyện tìm mộ liệt sĩ tại các chiến trường xưa:
Bà này đã tìm được và giúp quy tập hàng ngàn mộ liệt sĩ trên khắp cả nước. Ví dụ trong các câu chuyện đó là tại chiến trường Knak. http://www.youtube.com/watch?v=Uvp0G4AEsOw
Ngoải ra còn hàng ngàn gia đình liệt sĩ khác đã được tìm thấy. Bây giờ nếu chị Thu Uyên cho làm phóng sự đề nghị những gia đình liệt sĩ nào đã được bà PTBH giúp tìm thấy mộ thì sẽ có cả nghìn gia đình chứng nhận việc này.
Ngoài ra còn nhiều vụ việc khác như tìm nhà cách mạng Nguyễn Đức Cảnh hay một số người khác.
(tiếp)
Chúng ta hãy xem và cảm nhận PTBH có lừa đảo hay không.
05:21 CH 30/10/2013
Tôi xin phép gửi lại bình luận của một bạn khác trên VnExpress để các bạn tham khảo.
Riêng tôi thấy giọng điệu xã hội đen khi nhắn tin đòi tiền và việc cô D không đưa ra được bằng chứng 60K $ đã đủ cơ sở đặt câu chuyện đây là một vụ tống tiền rồi.
--//
Mình không phải Fan của ĐT nhưng đọc qua 3,4 bài báo thì có nhận xét riêng thế này:
1. Ý định của Dung là gì? Đòi tiền, tình hay là danh dự cuả DT (Nếu muốn lấy lại tiền thì có thể nhờ pháp luật ngay từ đầu tại việc này liên quan đến hàng tỉ đồng rồi, chỉ cần liệt kê lại hết thì có thể nhờ pháp luật giải quyết chứ ko cần thiết phải dọa DT bằng cách đòi tung ảnh DT lên, việc dọa tung ảnh DT lên đâu có chắc Dung lấy được đủ tiền nên nhờ PL là hợp lí nhất)
2. Nếu Dung gửi cho DT 60000$ thì sao ko đăng đầy đủ ảnh chụp các giấy tờ này nhỉ (Chỉ thấy đưa lên 1 tờ giấy chuyển tiền khoảng 10000$) hay là 60000$ là tính thêm phí quà cáp mà Dung mất?
3. Thời gian chia tay DT là tháng 10/2012, giờ là tháng 7/2013 mà Dung đã có chồng. Vậy quen nhau hơn nửa năm rồi cưới hay là Dung mới là ng bắt cá 2 tay?
4. Nếu ai đã đọc những tin nhắn hăm dọa DT thì có thể hiểu văn hóa người nhắn như thế nào rồi.
5. Dung đã có chồng vậy sao lại lấy chuyện, hình ảnh chăn gối của Dung với DT ra? Ko sợ ảnh hường tình cảm Dung với chồng Dung à? Dung kiện ra tòa thì vừa có thể lấy được tiền, vừa ko ảnh hường danh dự Dung, chồng Dung và DT(bạn trai cũ), Thủy Tiên nữa
Mình thấy đó là vài điều bất hợp lí, còn thật sự thế nào thì chắc phải nhờ PL giải quyết mới biết được!
(Nguồn: http://m.vnexpress.net/bandocviet/scandal-tong-tien-dan-truong-gay-soc-nguoi-ham-mo/2848414/p0)
Gởi từ ứng dụng Webtretho trên iPhone
Riêng tôi thấy giọng điệu xã hội đen khi nhắn tin đòi tiền và việc cô D không đưa ra được bằng chứng 60K $ đã đủ cơ sở đặt câu chuyện đây là một vụ tống tiền rồi.
--//
Mình không phải Fan của ĐT nhưng đọc qua 3,4 bài báo thì có nhận xét riêng thế này:
1. Ý định của Dung là gì? Đòi tiền, tình hay là danh dự cuả DT (Nếu muốn lấy lại tiền thì có thể nhờ pháp luật ngay từ đầu tại việc này liên quan đến hàng tỉ đồng rồi, chỉ cần liệt kê lại hết thì có thể nhờ pháp luật giải quyết chứ ko cần thiết phải dọa DT bằng cách đòi tung ảnh DT lên, việc dọa tung ảnh DT lên đâu có chắc Dung lấy được đủ tiền nên nhờ PL là hợp lí nhất)
2. Nếu Dung gửi cho DT 60000$ thì sao ko đăng đầy đủ ảnh chụp các giấy tờ này nhỉ (Chỉ thấy đưa lên 1 tờ giấy chuyển tiền khoảng 10000$) hay là 60000$ là tính thêm phí quà cáp mà Dung mất?
3. Thời gian chia tay DT là tháng 10/2012, giờ là tháng 7/2013 mà Dung đã có chồng. Vậy quen nhau hơn nửa năm rồi cưới hay là Dung mới là ng bắt cá 2 tay?
4. Nếu ai đã đọc những tin nhắn hăm dọa DT thì có thể hiểu văn hóa người nhắn như thế nào rồi.
5. Dung đã có chồng vậy sao lại lấy chuyện, hình ảnh chăn gối của Dung với DT ra? Ko sợ ảnh hường tình cảm Dung với chồng Dung à? Dung kiện ra tòa thì vừa có thể lấy được tiền, vừa ko ảnh hường danh dự Dung, chồng Dung và DT(bạn trai cũ), Thủy Tiên nữa
Mình thấy đó là vài điều bất hợp lí, còn thật sự thế nào thì chắc phải nhờ PL giải quyết mới biết được!
(Nguồn: http://m.vnexpress.net/bandocviet/scandal-tong-tien-dan-truong-gay-soc-nguoi-ham-mo/2848414/p0)
Gởi từ ứng dụng Webtretho trên iPhone
02:47 CH 14/07/2013
Là một người không liên quan gì tới cả 2 bên nhưng sau khi tổng hợp nhiều bài báo, đọc rõ phản hồi của cả 2 phía, tôi xin có một vài ý kiến. Như vậy cho đến hôm nay sự việc đã trở nên khá rõ ràng. Đó là việc D cùng chồng/bạn trai thực hiện kế hoạch tống tiền ĐT.
1/ Thực tế gửi/cho/tặng... 30K $ nhưng đòi 60K $.
Giả sử thứ nhất là vay trả sòng phẳng thì ĐT cũng phải trả khống 30K.
Trong thực tế thì khi yêu nhau/có tình cảm với nhau có nhiều khoản chi tam gọi là tình phí. Nhưng không vì thế mà khi không còn tình cảm nữa thì đòi trả lại tình phí. Trong số chúng ta ai cũng từng yêu kể cả con đại gia, có mấy ai đòi lại tiền đã chi cho người kia?
Chưa kể ĐT là người của công chúng, anh ta nổi tiếng. Đó là thực tế. Đã là người như vậy người ta sẽ có rất nhiều sự kiện, fans, v.v... Để được sự có mặt của anh ta thường chúng ta phải bỏ tiền bởi anh ta là người được cần. Thế thì em D kia cũng cần có ĐT, cô ấy cũng không là ngoại lệ. Nghĩa là ở trong đây có một phần tự nguyện của D. Thế thì tại sao lại đòi và đòi gấp đôi số tiền thực tế?
Do vậy điểm nhấn đầu tiên đã bộc lộ động cơ tống tiền ĐT.
Tiếp theo ĐT cũng là người sòng phẳng. Kể từ lúc chưa công bố báo chí, anh ta đã trả 40K. Như vậy là cũng tử tế. Nếu một người muốn lợi dụng thực sự sẽ tìm cách xù với nhiều lý do khác nhau. ĐT cũng có đi có lại như thế thì lấy cớ gì bảo "ăn cướp" hay "vô ơn"?
2/ Giọng điệu tin nhắn động cơ tống tiền
Chúng ta từng đọc qua những tin nhắn kiểu XHĐ của D và người bạn trai. Đồng thời chúng ta cũng đọc những tin trả lời của ĐT. Rõ ràng đó là một sự đe doạ kiểu bắt bằng mọi giá phải trả tiền tại những thời điểm rất gấp gáp. Thử hỏi nếu D yêu ĐT một nghĩa gọi là tình yêu như cô này nói, có ai nhắn tin kiểu doạ cho mất hết danh tiếng, cho chìm xuống bùn, doạ tính mạng... như vậy nếu nó dựa trên một tình cảm thực sự?
Trong khi đó ĐT vẫn nói chuyện có văn hoá ngược hẳn với D và chồng/bạn trai. Riêng điểm này đã thể hiện tư cách đạo đức con người rồi. Giọng điệu tin nhắn của ĐT như chúng ta đọc thì thấy có tinh thần sẵn sàng hợp tác nhưng phía bên kia là giọng doạ nạt, buộc phải có tiền trong thời gian gấp gáp. Tại sao cô ta cần tiền gấp gáp vậy bằng sự đe doạ nếu không trả? Nếu thực sự chỉ là sự trả vay thông thường thì sẽ không gấp gáp và không đe doạ như vậy, đặc biệt lại là người từng có tình cảm với mình.
3/ Thời điểm đòi tiền
D đòi vào thời điểm khi ĐT tổ chức cưới vợ. Tại sao lại đúng vào thời điểm này? Người Việt thường sống có tình và tôn trọng nhau ít nhất vào những thời khắc này. Tại sao cô ta không đòi tiền trước cả nửa năm nay sau khi chia tay? Do đó có thể đặt ra động cơ làm nhục người khác của D.
Kết luận:
1/ Có thể nói hành vi tống tiền của D với ĐT đã trở nên khá rõ ràng. Cho vay/ tặng/yêu/ 30K nhưng đòi trả 60K dù rằng ĐT đã trả quá 40K.
2/ Hành vi tống tiền được thực hiện theo một KH với chồng/bạn trai doạ kiểu XHĐ. Yêu cầu ĐT trả tiền trong thời gian rất gấp nếu ko đạp đổ, tung ảnh, cho xuống bùn, doạ tính mạng v.v...
3/ Thời điểm thực hiện đã được tính toán.
4/ ĐT cũng là người sòng phẳng và vẫn ứng xử có văn hoá trong vụ này.
Gởi từ ứng dụng Webtretho trên iPhone
1/ Thực tế gửi/cho/tặng... 30K $ nhưng đòi 60K $.
Giả sử thứ nhất là vay trả sòng phẳng thì ĐT cũng phải trả khống 30K.
Trong thực tế thì khi yêu nhau/có tình cảm với nhau có nhiều khoản chi tam gọi là tình phí. Nhưng không vì thế mà khi không còn tình cảm nữa thì đòi trả lại tình phí. Trong số chúng ta ai cũng từng yêu kể cả con đại gia, có mấy ai đòi lại tiền đã chi cho người kia?
Chưa kể ĐT là người của công chúng, anh ta nổi tiếng. Đó là thực tế. Đã là người như vậy người ta sẽ có rất nhiều sự kiện, fans, v.v... Để được sự có mặt của anh ta thường chúng ta phải bỏ tiền bởi anh ta là người được cần. Thế thì em D kia cũng cần có ĐT, cô ấy cũng không là ngoại lệ. Nghĩa là ở trong đây có một phần tự nguyện của D. Thế thì tại sao lại đòi và đòi gấp đôi số tiền thực tế?
Do vậy điểm nhấn đầu tiên đã bộc lộ động cơ tống tiền ĐT.
Tiếp theo ĐT cũng là người sòng phẳng. Kể từ lúc chưa công bố báo chí, anh ta đã trả 40K. Như vậy là cũng tử tế. Nếu một người muốn lợi dụng thực sự sẽ tìm cách xù với nhiều lý do khác nhau. ĐT cũng có đi có lại như thế thì lấy cớ gì bảo "ăn cướp" hay "vô ơn"?
2/ Giọng điệu tin nhắn động cơ tống tiền
Chúng ta từng đọc qua những tin nhắn kiểu XHĐ của D và người bạn trai. Đồng thời chúng ta cũng đọc những tin trả lời của ĐT. Rõ ràng đó là một sự đe doạ kiểu bắt bằng mọi giá phải trả tiền tại những thời điểm rất gấp gáp. Thử hỏi nếu D yêu ĐT một nghĩa gọi là tình yêu như cô này nói, có ai nhắn tin kiểu doạ cho mất hết danh tiếng, cho chìm xuống bùn, doạ tính mạng... như vậy nếu nó dựa trên một tình cảm thực sự?
Trong khi đó ĐT vẫn nói chuyện có văn hoá ngược hẳn với D và chồng/bạn trai. Riêng điểm này đã thể hiện tư cách đạo đức con người rồi. Giọng điệu tin nhắn của ĐT như chúng ta đọc thì thấy có tinh thần sẵn sàng hợp tác nhưng phía bên kia là giọng doạ nạt, buộc phải có tiền trong thời gian gấp gáp. Tại sao cô ta cần tiền gấp gáp vậy bằng sự đe doạ nếu không trả? Nếu thực sự chỉ là sự trả vay thông thường thì sẽ không gấp gáp và không đe doạ như vậy, đặc biệt lại là người từng có tình cảm với mình.
3/ Thời điểm đòi tiền
D đòi vào thời điểm khi ĐT tổ chức cưới vợ. Tại sao lại đúng vào thời điểm này? Người Việt thường sống có tình và tôn trọng nhau ít nhất vào những thời khắc này. Tại sao cô ta không đòi tiền trước cả nửa năm nay sau khi chia tay? Do đó có thể đặt ra động cơ làm nhục người khác của D.
Kết luận:
1/ Có thể nói hành vi tống tiền của D với ĐT đã trở nên khá rõ ràng. Cho vay/ tặng/yêu/ 30K nhưng đòi trả 60K dù rằng ĐT đã trả quá 40K.
2/ Hành vi tống tiền được thực hiện theo một KH với chồng/bạn trai doạ kiểu XHĐ. Yêu cầu ĐT trả tiền trong thời gian rất gấp nếu ko đạp đổ, tung ảnh, cho xuống bùn, doạ tính mạng v.v...
3/ Thời điểm thực hiện đã được tính toán.
4/ ĐT cũng là người sòng phẳng và vẫn ứng xử có văn hoá trong vụ này.
Gởi từ ứng dụng Webtretho trên iPhone
09:46 SA 14/07/2013
11:54 SA 13/09/2012
Truyền thông TQ xạo tin về Biển Đông?
Bản đồ của PetroVietnam cho thấy chín lô dầu khí mà Trung Quốc mời thầu
Nhân dân Nhật báo phao tin có hãng dầu nước ngoài quan tâm tới chín lô ngoài khơi sát bờ biển Việt Nam nhưng đưa ra dẫn chứng về một vùng hoàn toàn khác trên Biển Đông.
Đài phát thanh Quốc tế Trung Quốc hôm 28/6 trích tin Nhân dân Nhật báo và nói:
"Sau khi Tổng công ty Dầu mỏ Hải dương Trung Quốc công bố mở thầu quốc tế tại 9 lô dầu khí trên Nam Hải vào ngày 26/6, những doanh nghiệp hữu quan của quốc gia Đông Nam Á bày tỏ hứng thú về việc này.
"9 lô dầu khí ở độ sâu từ 300-4000 mét, tổng diện tích là 160 nghìn...ki-lô-mét vuông."
Đài phát thanh Quốc tế Trung Quốc cũng nhắc tới phản đối của Người Phát ngôn Bộ Ngoại giao Việt Nam Lương Thanh Nghị và nói người tương nhiệm phía Trung Quốc Hồng Lỗi tuyên bố việc Trung Quốc mời thầu là "hành động doanh nghiệp bình thường, phù hợp với pháp luật Trung Quốc và thông lệ quốc tế hữu quan".
Bản tin được trích lại của Nhân dân Nhật báo dẫn nguồn tờ Philippine Daily Enquirer hôm 24/6 như để chứng minh cho việc có công ty nước ngoài quan tâm tới chín lô dầu khí mà Trung Quốc mời thầu.
Tuy nhiên bản tin của Philippine Daily Enquire nói về chuyện Công ty Dầu Philex của Philippine muốn hợp tác với Tổng Công ty Dầu khí Hải dương Trung Quốc để khai thác khí đốt ở bãi mà họ gọi là Recto (Trung Quốc gọi là Lễ Lạc và Việt Nam gọi là Cỏ Rong).
Bãi Cỏ Rong nằm gần Philippine và cách rất xa chín lô dầu khí Trung Quốc mời thầu hôm 23/6.
Nhân dân Nhật báo cũng nói Công ty Dầu mỏ Quốc gia Thái Lan "có hứng thú" và "sẽ thảo luận tính khả thi về khai thác dầu mỏ trên vùng biển Nam Hải", tức Biển Đông.
Tuy nhiên BBC không thể kiểm chứng thông tin này.
Thông điệp trung ương
Việt Nam nói rằng chín lô dầu khí mà Trung Quốc mời thầu cách đảo Phú Quý 37 hải lý và cách Nha Trang 57 hải lý.
Người phát ngôn Lương Thanh Nghị nói: "Đây hoàn toàn không phải là khu vực có tranh chấp.
"Việc phía Trung Quốc ngang nhiên mời thầu quốc tế tại vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa của Việt Nam là hành động phi pháp và không có giá trị."
Báo Wall Street Journal dẫn lời các chuyên gia nói rằng bước đi của Tổng công ty Dầu khí Hải dương Trung Quốc (CNOOC) là để xem họ có thể vươn xa tới đâu ở Biển Đông hơn là những toan tính thương mại thuần túy.
Laban Yu, người đứng đầu lĩnh vực nghiên cứu dầu khí của ngân hàng đầu tư Jefferies Hong Kong Ltd, nói:
"Chẳng có chuyện bất cứ công ty nước ngoài nào sẽ tới đó.
"Đây chỉ là cách chính quyền Trung ương dùng CNOOC để gửi thông điệp."
PetroVietnam dịch Tiếng Anh Biển Đông chưa chuẩn. Chỉ đơn giản là East Sea (ko có The nữa).
Giống như North Sea của Anh vậy, Red Sea ở Trung Đông, tên tiếng Anh Biển Đông của chúng ta là East Sea.
11:45 SA 01/07/2012
Thấy vụ này cứ ồn ào nên chúng ta thử đi tìm có phải Ngọc Thúy chiếm đoạt tài sản của ông An hay không (dưới đây sẽ tạm gọi là bạn An, bạn Thúy cho đơn giản và tránh thiên vị Ông An, Ngọc Thúy). Những chuyện khác như bạn An cưới vợ, bạn Thúy sinh thêm con, mối quan hệ với luật sư v.v... chúng ta không bàn đến ở đây.
hay
(Nguồn)
Như vậy theo tài liệu này thì bạn Thúy đã đứng tên rất nhiều tài sản của bạn An. Với số liệu chi tiết về tài sản cũng như bạn Thúy chưa bao giờ lên tiếng phủ nhận và đưa ra bằng chứng đi kèm thì có thể thấy rằng tài sản trên là tài sản có thực. Luật pháp ở Việt nam thời gian qua chưa hoàn thiện, Việt kiều mới đây mới được mua nhà và nhất là bạn An trong thời gian mua nhà đất nói riêng và tài sản nói chung năm 2006 - 2007 chưa có quốc tịch Việt nam nên việc bạn Thúy đứng tên số tài sản của bạn An là xác thực.
Đó là tài sản của bạn An nhưng đứng tên bạn Thúy.
Tiếp theo chúng ta thử xem bạn Thúy và những người liên quan có âm mưu chiếm đoạt tài sản hay không?
(Nguồn)
Vậy sau khi ly hôn bạn An đã lên tiếng đòi lại tài sản của mình đứng tên bạn Thúy nhưng bạn Thúy không chấp nhận. Điều đó ban đầu cũng đã thể hiện bạn Thúy có ý muốn chiếm đoạt tài sản. Tài sản không phải của mình nhưng không muốn giữ làm của mình nhờ yếu tố "tình ngay, lý gian" đó là đứng tên mình trên giấy tờ. Việc chiếm đoạt tài sản được tính toán rõ hơn khi:
(Nguồn)
Các tài liệu tham khảo:
1/ Siêu mẫu Ngọc Thúy bị chồng cũ kiện đòi hàng trăm tỷ đồng http://dantri.com.vn/c170/s170-524737/sieu-mau-ngoc-thuy-bi-chong-cu-kien-doi-hang-tram-ty-dong.htm
2/ Siêu mẫu Ngọc Thúy và vụ kiện 14 triệu USD: Yêu nhanh, chia tiền cũng nhanh! http://www.anninhthudo.vn/Hau-truong/Sieu-mau-Ngoc-Thuy-va-vu-kien-14-trieu-USD-Yeu-nhanh-chia-tien-cung-nhanh/428888.antd
3/ Sáng nay, tòa án Mỹ xét xử vụ án siêu mẫu Ngọc Thúy http://www.nguoiduatin.vn/sang-nay-toa-an-my-xet-xu-vu-an-sieu-mau-ngoc-thuy-a22985.html
4/ Ngọc Thúy-Cưới sau 7 ngày, 13 tháng chồng vợ và 288 tỉ http://bee.net.vn/channel/3521/201110/Ngoc-Thuy-Cuoi-sau-7-ngay-13-thang-chong-vo-va-288-ti-181538
Kết luận: Chuyện bạn Thúy chiếm đoạt tài sản của bạn An với số tiền lên tới hàng trăm tỷ đồng (có thể xê dịch theo giá thị trường) là có thực. Trước đó bạn An lên tiếng yêu cầu trả lại tài sản là chuyện hợp lý vì đó là tài sản thuộc sở hữu của bạn ấy. Tuy nhiên về góc độ pháp luật thì việc bạn An đòi lại được hay không hoàn toàn tùy thuộc vào thiện chí (hay lớn hơn là đạo đức) của bạn Thúy vì tài sản của bạn An nhưng đứng tên bạn Thúy. Bạn Thúy không đồng ý thì bạn An cũng chẳng làm gì được vì giấy trắng, mực đen.
Trong danh mục tài sản kê khai với tòa mà ông An cho rằng vợ cũ mình đang chiếm dụng gồm: 5 căn hộ của Avalon Building (quận 1), 4 căn hộ của Sailing Tower (quận 1), 13 lô đất và biệt thự của Sea Links Golf & County Club (TP Phan Thiết - Bình Thuận), thửa đất số 4 và số 7, 3.797 m² đất và một lô đất ở TP Vũng Tàu, 1 biệt thự 160 m² ở quận Bình Thạnh, 31% cổ phần trong Công ty Sao Mai (TP Vũng Tàu), một khoản tiền quyền mua cổ phiếu của dự án Bank New Venture, toàn bộ số tiền trong tài khoản tiết kiệm tại Ngân hàng Thương mại Cổ phần Ngoại thương Việt Nam, 4 ô tô Mercedes Benz, 1 ô tô Porsche Cayenne, 2 xe Volkwagen, 1 xe Vespa, các khoản vay 700.040 USD và 3.000.040 USD.
hay
Theo đơn khởi kiện của nguyên đơn, ông An và bà Thúy kết hôn vào năm 2006 nhưng đến ngày 26/9/2007 lại nôp đơn ly hôn tại tòa án California, hạt Orange, Hoa Kỳ. Trong khoảng thời gian còn nghĩa vợ chồng (tức năm 2007 đến đầu năm 2008), do ông An không có quốc tịch Việt Nam nên đã dùng tài sản tạo lập trước khi kết hôn để mua bất động sản, xe cộ, lập các tài khoản ngân hàng, cổ phiếu… tại Việt Nam và nhờ vợ mình (Ngọc Thúy, vẫn mang quốc tịch Việt Nam) đứng tên trên giấy tờ sở hữu, sử dụng tài sản đó.
(Nguồn)
Như vậy theo tài liệu này thì bạn Thúy đã đứng tên rất nhiều tài sản của bạn An. Với số liệu chi tiết về tài sản cũng như bạn Thúy chưa bao giờ lên tiếng phủ nhận và đưa ra bằng chứng đi kèm thì có thể thấy rằng tài sản trên là tài sản có thực. Luật pháp ở Việt nam thời gian qua chưa hoàn thiện, Việt kiều mới đây mới được mua nhà và nhất là bạn An trong thời gian mua nhà đất nói riêng và tài sản nói chung năm 2006 - 2007 chưa có quốc tịch Việt nam nên việc bạn Thúy đứng tên số tài sản của bạn An là xác thực.
Đó là tài sản của bạn An nhưng đứng tên bạn Thúy.
Tiếp theo chúng ta thử xem bạn Thúy và những người liên quan có âm mưu chiếm đoạt tài sản hay không?
Cuộc thương lượng kéo dài suốt 4 đồng hồ tại tòa đã không thể có kết quả. Ban đầu, ông An đưa ra đề xuất như vẫn thường khẳng định: Cho tất cả tài sản vào một công ty dành cho hai con gái, nếu được sự chấp nhận của Thúy , ông An sẽ rút đơn kiện về việc đòi lại tài sản tại Việt Nam. Nhưng Thúy không chấp nhận.
Sau khoảng hơn hai giờ đồng hồ thương lượng qua lại, ông An đồng ý cho Thúy nhận một số tài sản làm tài sản riêng cho cô. Trị giá số tài sản tương đương hơn 2 triệu USD, còn tất cả giá trị tài sản còn lại chuyển vào cho hai con gái.
(Nguồn)
Vậy sau khi ly hôn bạn An đã lên tiếng đòi lại tài sản của mình đứng tên bạn Thúy nhưng bạn Thúy không chấp nhận. Điều đó ban đầu cũng đã thể hiện bạn Thúy có ý muốn chiếm đoạt tài sản. Tài sản không phải của mình nhưng không muốn giữ làm của mình nhờ yếu tố "tình ngay, lý gian" đó là đứng tên mình trên giấy tờ. Việc chiếm đoạt tài sản được tính toán rõ hơn khi:
Ngọc Thúy và luật sư của mình đã đồng ý nhận 5 căn hộ ở Avalon. Mọi thứ tưởng chừng như êm đẹp và cả hai người sẽ không phải ra hầu tòa nữa mà chỉ cần ký vào bản thỏa thuận, sau đó nộp lên cho tòa là xong.
Nhưng đến ngày 6/12, Ngọc Thúy và luật sư của mình đã không đồng ý với phương án thỏa thuận trước đó, cũng theo Tiền Phong.
(Nguồn)
Các tài liệu tham khảo:
1/ Siêu mẫu Ngọc Thúy bị chồng cũ kiện đòi hàng trăm tỷ đồng http://dantri.com.vn/c170/s170-524737/sieu-mau-ngoc-thuy-bi-chong-cu-kien-doi-hang-tram-ty-dong.htm
2/ Siêu mẫu Ngọc Thúy và vụ kiện 14 triệu USD: Yêu nhanh, chia tiền cũng nhanh! http://www.anninhthudo.vn/Hau-truong/Sieu-mau-Ngoc-Thuy-va-vu-kien-14-trieu-USD-Yeu-nhanh-chia-tien-cung-nhanh/428888.antd
3/ Sáng nay, tòa án Mỹ xét xử vụ án siêu mẫu Ngọc Thúy http://www.nguoiduatin.vn/sang-nay-toa-an-my-xet-xu-vu-an-sieu-mau-ngoc-thuy-a22985.html
4/ Ngọc Thúy-Cưới sau 7 ngày, 13 tháng chồng vợ và 288 tỉ http://bee.net.vn/channel/3521/201110/Ngoc-Thuy-Cuoi-sau-7-ngay-13-thang-chong-vo-va-288-ti-181538
Kết luận: Chuyện bạn Thúy chiếm đoạt tài sản của bạn An với số tiền lên tới hàng trăm tỷ đồng (có thể xê dịch theo giá thị trường) là có thực. Trước đó bạn An lên tiếng yêu cầu trả lại tài sản là chuyện hợp lý vì đó là tài sản thuộc sở hữu của bạn ấy. Tuy nhiên về góc độ pháp luật thì việc bạn An đòi lại được hay không hoàn toàn tùy thuộc vào thiện chí (hay lớn hơn là đạo đức) của bạn Thúy vì tài sản của bạn An nhưng đứng tên bạn Thúy. Bạn Thúy không đồng ý thì bạn An cũng chẳng làm gì được vì giấy trắng, mực đen.
05:55 CH 25/03/2012
m
Đúng là mua ô tô là rất cần thiết, phải có chủ trương mua ô tô vì những lợi ích này, lợi ích kia. Nhưng cái chính là tiền ăn còn khó khăn mà cứ đòi đi vay để mỗi tháng riêng tiền nuôi ô tô đã 5,6 triệu rồi.
Với tư cách là một trong những người đóng thuế trả nợ cho các dự án, đại dự án của các nhóm lợi ích trước tới nay, tôi cũng hoàn toàn không đồng tình với việc xây sân bay Long Thành vào thời điểm này. Đơn giản vì tôi là một trong những người phải bỏ tiền của tôi ra trả cho cái chưa thực sự bức thiết.
Có thể nói thẳng ra là có nhóm lợi ích ODA sân bay Long Thành. Nhóm này đã tìm mọi cách để có thể được thông qua xây dựng. Nào là quá tải, nào là tầm nhìn xa, nào là bộ mặt đất nước v.v... rồi tìm mọi cách để trình ra quốc hội mặc dù ban đầu QH đã không để dự án này trong nghị trình xem xét. Lại nhớ lại dự án đường sắt cao tốc 30 tỷ đô la năm nào cũng từa tựa như thế này. Tất nhiên là bất cứ ai cũng thấy là xây được đường sắt như thế là cần thiết. Nhưng câu hỏi muôn thuở vẫn là không có tiền mà sao cứ đòi xây. Thật may nó được bác bỏ.
Các dự án ODA có yếu tố vay nợ nước ngoài là miếng mồi béo bở. Theo một bình luận trên báo Tuổi trẻ thì người ta có thể có được 30% của một dự án. 30%*18 tỷ USD = 5,4 tỷ USD. Số tiền quá khổng lồ và đủ hấp dẫn để nhóm lợi ích ODA sân bay Long Thành tìm mọi cách để có thể xây dựng. Mặc cho chúng ta trong đó có tôi phải gánh nợ.
Trở lại chuyện quá tải và những bất cập của lý do TSB khiến phải xây thì đều không thuyết phục. Các chuyên gia hàng không, kinh tế và thậm chí cả những người làm ở sân bay lâu năm đều đã phản biện ngược lại thành công. Chỉ có điều người ta muốn nghe hay không là chuyện khác. Chỉ riêng chuyện dễ thấy nhất là chuyện quá tải. Bất cứ ai đi TSB thường xuyên thì đều thấy không có chuyện quá tải. Sau thấy nhiều người cho rằng không có chuyệnq quá tải thì nhóm lợi ích lại chuyển sang quá tải trên không. Cũng tại ý kiến này có vị chuyên gia trên báo Tuổi trẻ đã phản biện lại không có chuyện quá tải trên không. Tôi thì thấy rằng ở quầy làm thủ tục, quầy ra vào đều không quá tải là đầu ra đầu vào của chuyến bay thì làm sao lại quá tải chuyến bay được. Chỉ đơn giản vậy thôi. Không lẽ chuyến bay quá tải còn dưới sân bay người ra lại ít người?
Chỉ thây chuyện này thôi nếu người ta thực sự yêu nước thương dân thì đã không phải bày ra mà làm ít nhất vào bây giờ nhất là trong bối cảnh nợ công VN quá cao, các tập đoàn kinh tế Nhà nước làm ăn bết bát tốn quá nhiều nguồn lực xã hội và nợ công theo thống kê không chính thức lên tới 100% GDP (chủ yếu từ các tập đoàn KT nhà nước) thì việc dừng là việc rất cần thiết.
Lại còn chuyện liên quan tới media. Nhóm lợi ích còn cho người đi tham gia các ý kiến, phát biểu trên truyền hình đồng tình, cần thiết này kia. Ngay trên báo VnExpress có bài "Nhiều đại biểu quốc hội đồng tình xây dựng sân bay Long Thành" thì toàn thấy các comment một chiều nào là phải xây luôn, cần thiết thế thì xây còn chần chờ gì nữa, v.v... Tôi đã thấy bài này "có mùi" rồi. Quả thật qua comment thử đôi lần ý kiến phản biện hoàn toàn không được hiện lên. Kết quả 99% các ý kiến đều ủng hộ. Và tất nhiên không khó để thấy có một số comment trong đó cũng là người của nhóm lợi ích.
Nói ngắn gọn là tất cả chúng ta đều nhận thấy xây sân bay Long Thành là cần thiết nhưng không phải bây giờ.
p/s: Tiện đây các bác vui lòng giải thích giùm cho tôi là tại sao người ta lại xây sân golf trong sân bay TSN được không?