Lời khai ghê sợ của cô giáo giết 3 người Nguồn: http://tintuconline.vietnamnet.vn/vn/xahoi/472381/index.html Phiên xử phúc thẩm vụ án cô giáo Thuận thiêu chết cả nhà anh chồng đã diễn ra và kết thúc với bản án đầy tranh cãi cho Thuận nhưng có mấy ai biết được rằng hành trình điều tra phá án vất vả như thế nào. Suốt cả tháng ròng, các điều tra viên của Đội điều tra trọng án cô giáo Thuận thiêu chết cả nhà anh chồng dồn sức truy tìm manh mối của một người tên là Diệp nhưng không thấy. Tất cả các mối quan hệ của gia đình anh Hưng, anh Tuấn trước đã rà soát nay lại được rà soát lại, kỹ lưỡng hơn. Không chỉ có bạn bè thân quen mà kể cả những người đã từng trông coi hộ nhà anh Hưng và cả nhà anh Tuấn lúc xây dựng cũng được lần tìm lại. Nhưng có một điều lạ là trong số hàng trăm mối quan hệ đó, dù đã lần tìm rất tỉ mẩn nhưng tuyệt nhiên không thấy có một người nào tên là Diệp. Chỉ có duy nhất một người từng có thời gian ở nhà Thuận nhưng lại tên là Tiệp. Các điều tra viên ngồi lại cùng trao đổi, và đi đến thống nhất, rất có thể đó là Tiệp chứ không phải Diệp vì hai tên đó phát âm gần giống nhau.
Bị cáo Nguyễn Thị Thuận tại phiên tòa hôm qua (1/12) Tuy nhiên các thông tin về đối tượng Tiệp cũng rất ít ỏi. Chỉ có một thông tin duy nhất rằng thanh niên tên Tiệp đó trong thời gian ở nhà Thuận thì có đi học nghề nấu ăn. Nếu không làm án tận tụy thì có lẽ vụ án sẽ tắc ở đây vì thông tin về đối tượng quá mong manh. Nhưng, các điều tra viên trọng án thì không nản. Trung tá Trần Ngọc Hà nói, 3 người chết cơ mà, chết cháy, chết đau đớn lắm. Không chỉ riêng anh mà tất cả các điều tra viên tham gia điều tra vụ án này đều rơi nước mắt khi chứng kiến cái chết của 3 nạn nhân vô tội. Hậu quả của tội ác khủng khiếp đến thế làm sao có thể để kẻ gây ra tội ác nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật. Suy luận của các điều tra viên làm án rất logic. Nếu học trường nấu ăn thì nhiều khả năng chỉ có Trường Trung cấp Du lịch Hà Nội. Trường này mỗi khóa học nấu ăn là 2 năm. Tính lùi thời gian, khi xảy ra vụ án năm 2008 còn đang học thì chỉ có thể là sinh viên nhập học vào khoảng 2 năm 2007 hoặc 2008 mà thôi. Sau nhiều ngày tìm kiếm, hồ sơ của khoảng chục sinh viên tên Tiệp đã được rút ra nghiêm túc. May sao, đó cũng là cái tên không phổ biến lắm chứ nếu là những cái tên dạng như “Toàn”, “Thắng”, “Tuấn”, “Tú” thì con số đó có thể lên đến cả vài chục. Và, trong số gần chục sinh viên tên Tiệp, các điều tra viên đặc biệt chú ý đến hồ sơ của người có tên là Hoàng Hải Tiệp, sinh năm 1980 người dân tộc Tày quê ở Yên Bái. Lẽ vì, ở anh ta có hai điểm trùng khớp: thứ nhất là trùng tên, thứ hai là đồng hương với Thuận. Ảnh lưu hồ sơ của Hoàng Hải Tiệp được rút ra, đem đi nhận diện. Và họ đã đem ảnh tới cho những người dân làng Phú Mỹ xem, những người mà theo phán đoán của các điều tra viên thì họ biết người thanh niên đã từng ở nhà Thuận tên là Tiệp. Nhiều người trong làng, khi nhìn ảnh của sinh viên Hoàng Hải Tiệp đều khẳng định người trong ảnh chính là thanh niên đã có thời gian tá túc ở nhà cô Thuận trước khi vụ cháy xảy ra. Nhưng từ sau vụ án cháy xảy ra thì người thanh niên này đã chuyển đi đâu không rõ. Nhưng lại một khó khăn nữa nảy sinh. Quê quán, địa chỉ nhà của Hoàng Hải Tiệp thì có trong hồ sơ đã thể hiện đầy đủ. Nhưng Tiệp xuống Hà Nội học và vào thời điểm điều tra thì anh ta chắc chắn đã hoàn thành khóa học 2 năm. Ra trường rồi nhiều khả năng anh ta sẽ không về quê vì quê anh ta chỉ là một xã miền núi heo hút thì làm gì có nhà hàng, quán ăn, khách sạn để anh ta hành nghề. Rất có thể anh ta đã ở lại Hà Nội hoặc đi tới một thành phố sầm uất nào đó. Vậy thì biết tìm anh ta ở đâu? Và, trong tình huống khó khăn đó, các điều tra viên bằng kinh nghiệm và khả năng suy đoán tuyệt vời đã tìm ra một cách giải quyết rất hiệu quả. Một cuộc viếng thăm bất ngờ gia đình Hoàng Hải Tiệp trên Yên Bái của người khách lạ đã diễn ra ngay sau đó. Tiệp không có nhà. Trong căn nhà tồi tàn ở một xã miền núi heo hút, chỉ có một mình mẹ Hoàng Hải Tiệp ở. Bà lấy chồng từ khi còn rất trẻ và ngay sau đó đã sinh ra Hoàng Hải Tiệp được ít lâu thì cha Tiệp bỏ lên Tuyên Quang lấy vợ hai, không ngó ngàng gì đến bà và Tiệp. Bà vò võ một mình, lần hồi nhọc nhằn kiếm sống từng bữa chắt chiu nuôi Tiệp. Niềm hy vọng của cả cuộc đời bà dồn vào mụn con trai duy nhất đó.
Người nhà nạn nhân bật khóc sau khi tòa tuyên y án sơ thẩm với các bị cáo Tiệp học xong phổ thông, muốn xuống Hà Nội học nghề nấu ăn, hy vọng sẽ thay đổi được cuộc sống nghèo túng của hai mẹ con. Nông dân ở miền núi như bà, nuôi con ở quê đã khó huống chi xuống tận Hà Nội ăn học nhưng thương con bà đành gắng gượng, giật gấu vá vai. Tiệp xuống Hà Nội, chịu khó học hành, vừa học vừa làm thêm phục vụ ở các quán ăn để đỡ đần mẹ tiền ăn học. Bà khoe với những người khách, Tiệp đã ra trường đang làm việc cho một quán ăn ở phố Bảo Khánh trên Hà Nội. Vậy là những thông tin về Tiệp đã dần dần dày lên. Tiếp tục xác minh ở nơi Tiệp đang làm việc, các điều tra viên thu được một thông tin quan trọng. Tiệp hiện vẫn đang làm việc tại đây và đang dùng số điện thoại 09xxxxxxxx. Các điều tra viên đã suýt reo lên sung sướng khi đó chính là số máy gọi vào tổng đài báo cháy ở nhà anh Nguyễn Chí Hưng. Tuy nhiên, người dùng số máy đã ngắt ngay khi có kết nối. Điều tra tiếp về Tiệp, các điều tra viên lại có thêm một thông tin nữa: Tiệp có một người đồng hương tên Bùi Tiến Hà. Trên quê Yên Bái nhà Hà và nhà Tiệp ở gần nhau. Hà sinh năm 1959, bằng tuổi mẹ Tiệp nên Tiệp gọi bằng chú. Thời điểm Tiệp xuống Hà Nội học cũng là thời điểm Bùi Tiến Hà xuống Hà Nội trông coi công trình xây dựng cho gia đình "cô giáo" Thuận. Lúc đó Thuận xây ngôi nhà 5 tầng mới ở sát ngay nhà anh Hưng mà hai vợ chồng thì đã ly thân nên mẹ Thuận phải nhờ Hà xuống trông coi công trình giúp con gái. Đã có lần Tiệp gọi điện thoại về trên quê cho vợ Hà xin số điện thoại của Hà để hai chú cháu liên lạc với nhau ở Hà Nội.
Thuận nhếch mép cười khi nghe đại diện VKS đề nghị mức án tử hình trong phiên sơ thẩm Sáng 31 – 12 – 2008, Tiệp bị bắt tại Cổ Nhuế. Cùng lúc Hà bị bắt ở Yên Bái. Thuận cũng bị bắt ngay sau khi kết thúc giờ dạy ở trường. Vậy là ngày cuối cùng của năm, các điều tra viên trọng án vẫn không được nghỉ. Trung tá Trần Ngọc Hà kể, có nhiều điều tra viên tiếp nhận được điện thoại trách mắng của gia đình vợ con. Nhưng không thể nào khác được. Đêm giao thừa anh và nhiều đồng đội khác thức trắng bên đống hồ sơ vụ án với bộn bề công việc tại đơn vị. Anh nói với Thuận rằng, lẽ ra hôm nay cả tôi và chị đều phải ở nhà đón năm mới cùng gia đình. Một ngày có ý nghĩa nhất trong năm như ngày hôm nay, sự buộc phải vắng mặt ấy thật là đáng tiếc. Nhưng chúng ta đã phải ở đây. Tôi khuyên chị nên thành khẩn. Và, sau khi uống hết cốc sữa nóng hổi, Thuận đã xin được viết bản tự khai, tường trình một cách chi tiết về tội ác của mình trong vụ tổ chức đốt cháy nhà anh chồng. Lúc ấy, Trung tá Hà kể - tôi ngước lên nhìn đồng hồ - đúng giao thừa. Vụ án cô giáo thiêu chết 3 người
Cuối năm 2007, sau khi ly thân với chồng, Nguyễn Thị Thuận đã được anh chồng là Nguyễn Chí Hưng khuyên răn nên xin lỗi chồng để về đoàn tụ. Cho rằng gia đình chồng bênh nhau, Thuận rất bức xúc. Ngày 20 – 1 – 2008, Thuận nói với Bùi Tiến Hà: “Cháu rất tức vợ chồng ông Hưng vì luôn bênh em trai. Chú mua ít xăng về, giúp cháu đốt nhà ông Hưng cho bõ tức”. Thấy Hà lưỡng lự, Thuận bảo: “Chú cứ đốt đi, nếu xảy ra chuyện gì cháu chịu trách nhiệm”. Do ông Hà chưa làm ngay, Thuận nhờ Hoàng Hải Tiệp ra tay và không quên hứa hẹn: “Chị xây nhà xong, mày xuống ở với chị, chị không lấy tiền nhà”. Tiệp đã đồng ý, nhận 50.000 đồng từ Thuận để đi mua xăng. Đêm 24 rạng 25 – 1 – 2008, lợi dụng lúc gia đình anh Hưng ngủ say, Tiệp và Hà đã rót xăng qua thước nhôm đổ vào cửa sắt nhà anh Hưng và châm lửa đốt. Ngọn lửa bùng lên dữ dội biến ngôi nhà thành một ngọn đuốc khổng lồ khiến cả 3 người sống trong nhà vào thời điểm đó là hai vợ chồng anh Hưng và con gái là cháu Thảo Hiền đã bị tử vong do bỏng.
Đề nghị tăng hình phạt với các bị cáo 06/12/2010 05:06 (GMT +7) Nguồn:http://tintuconline.com.vn/vn/tin113/471970/index.html Phán quyết của Tòa án Quân sự Trung ương đã được đưa ra nhưng gia đình bị hại vẫn kiên trì kiếm tìm công lý với hy vọng, Hội đồng thẩm phán TAND TC sẽ xem xét lại vụ án theo thủ tục giám đốc thẩm. Đồng loạt kêu oan sau khi tiếp xúc với luật sư Thuận, Hà, Tiệp đổ cho CQĐT đã bức cung, ép cung mình. Tuy nhiên, cả ba đều không có chứng cứ. Các luật sư Trần Đình Triển, Lê Quốc Đạt cho rằng, có dấu hiệu của tội "Vu khống". Ông Đạt nói, theo Điều 100 Bộ luật Tố tụng hình sự, căn cứ để khởi tố vụ án hình sự là có đơn tố giác của công dân; tin báo trên các phương tiện thông tin đại chúng. Ở vụ án, các bị cáo đã "tố" cán bộ điều tra tại tòa và điều này được ghi vào biên bản phiên tòa; ngoài ra, cơ quan báo chí cũng đã đăng tải thông tin.
Luật sư Trần Đình Triển tranh luận với các luật sư của bị cáo
Ông Triển đặt câu hỏi, tại sao Thuận, Hà, Tiệp đồng loạt kêu oan vào ngày 4-6-2010 (ngày tiếp xúc với luật sư của bị cáo)? Trong khi đó, có bản cung với sự tham gia của các luật sư bào chữa, các bị cáo khai, không bị đánh đập, ép buộc; thậm chí, Thuận còn đồng ý bồi thường cho bị hại thay cả phần của Hà, Tiệp. Vậy, có hay không việc bức cung? Luật sư Phạm Thanh Tùng (Văn phòng luật sư Phạm Hoàng, bào chữa chỉ định cho Hà, Tiệp trong giai đoạn điều tra) cho hay, ngày 28-1-2009, ông chính thức tham gia tố tụng (quá trình điều tra tại Công an TP Hà Nội, Bộ Tổng tham mưu và VKS Quân khu Thủ đô - Bộ Quốc phòng).
Nhận thấy đây là một vụ án đặc biệt nghiêm trọng, các bị cáo đã tước đi sinh mạng của ba người (trong đó có trẻ em) và hủy hoại toàn bộ tài sản của gia đình anh Hưng nên ông Tùng đã nỗ lực cùng CQĐT tìm ra chứng cứ gỡ tội cũng như buộc tội để bảo đảm tìm ra sự thật khách quan của vụ án. Chỉ riêng tội "Giết người" (khoản 1 Điều 93 BLHS), Thuận, Hà, Tiệp đã có thể bị tuyên mức án cao nhất (tử hình).
Việc Hà, Tiệp chuyển đổi nhận thức (từ nhận tội ở giai đoạn điều tra sang chối tội ở giai đoạn xét xử) là hết sức bình thường, đây là quyền của các bị cáo. Với tư cách là một luật sư bào chữa, luật sư Tùng đã giải thích để Hà, Tiệp thấy được quyền và nghĩa vụ của mình, thấy được lợi - hại khi nhận tội hoặc chối tội. Nhưng hai bị cáo này đã bỏ ngoài tai và họ nói: "Không tin luật sư". Chính bởi thái độ ấy, ông Tùng không tiếp tục bào chữa cho họ trong giai đoạn xét xử. "Đây là một vụ án đặc biệt nghiêm trọng, anh Hưng là sỹ quan Quân đội nhân dân Việt Nam cho nên việc điều tra truy tố đã được CQĐT - Công an TP Hà Nội, CQĐT - Bộ Tổng tham mưu và VKS Quân khu Thủ đô - Bộ Quốc phòng - điều tra một cách cẩn trọng; khi có sự chứng kiến của tôi, các bị cáo không bị bức cung. Các bị cáo chối tội bằng cách phản cung, theo tôi đó không phải là suy nghĩ đúng đắn; đây là tình tiết tăng nặng hình phạt" - luật sư Tùng nói. Tuy nhiên, Tòa án Quân sự Trung ương nhận định, không đủ căn cứ xem xét các bị cáo về tội này (?).
Nhận định của giám định viên Luật sư bào chữa và cả luật sư bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho bị hại đều bác hai can xăng và chiếc thước nhôm được trưng bày tại tòa. Đại diện VKS Quân sự Trung ương khẳng định, đây chỉ là vật dụng tương tự, mang tính minh họa. Nhưng viện vào đó, Hà, Tiệp cho rằng, không tìm ra vật chứng thì không thể kết tội họ. Được tòa triệu tập, giám định viên Nguyễn Viết Nội khẳng định, hiện trường cháy có một chiếc thước nhôm (ngắn hơn chiếc được trưng bày tại tòa và bị cong). Lúc đó, trong nhà có nhiều vật liệu xây dựng nên cán bộ chuyên môn không biết hung thủ sử dụng chiếc thước nhôm để rót xăng và đã không thu giữ. Nhưng trong bản ảnh có chụp lại. Cũng theo ông Nội, án cháy là án khó so với các loại án khác; thậm chí, tội phạm còn dùng đám cháy hòng xóa dấu vết. Khi ông Nội đến hiện trường, buồng ngoài của tầng một nhà anh Hưng đã cháy hoàn toàn; phía đông có bệ sứ vệ sinh, bát đĩa. Luật sư của bị cáo cho rằng, kết luận giám định và biên bản hiện trường mâu thuẫn (điểm phát cháy ở ngoài cửa nhưng cơ quan giám định kết luận, phát cháy ở góc trong nhà) nhưng theo giám định viên, điều này lô gíc bởi lẽ: Cháy do xăng khác với chất cháy bình thường. Điểm phát cháy không phải là một điểm mà là vết loang. Hiện trường cho thấy, lượng xăng được sử dụng từ ba đến năm lít và xăng đọng nhiều ở góc nhà, giáp cửa ra vào. Có lửa, đám cháy lan rộng. Lúc này, cửa chỉ có tác dụng ngăn người ra vào chứ không thể ngăn xăng. Phía trong cửa có rèm vải pha nylon dầy nên lửa bắt rất nhanh. Có thể thấy, điểm phát cháy trong nhà là do động tác rót xăng từ ngoài vào. Nếu kết luận, điểm phát cháy ở ngoài cửa thì không thể hiện được thủ đoạn, phương thức của tội phạm.
Giám định viên được triệu tập Mặt khác, thực hiện khám nghiệm hiện trường thì sơ đồ, biên bản, tang vật là ba yếu tố đi liền với nhau. Để hiểu rõ vụ cháy phải xem xét kỹ các yếu tố này. "Tôi khẳng định, kết luận giám định và hồ sơ giám định hiện trường không có mâu thuẫn. Cửa đã khóa chặt thì tội phạm không thể vào nhà đốt, người trong nhà thì không ai tự đốt; chỉ có người rót xăng từ ngoài vào. Cũng là con người, nhìn thấy vong linh thác oan, chúng tôi phải có trách nhiệm làm rõ đến cùng hung thủ gây ra vụ án. Khi đối tượng khai, dùng thước nhôm rót xăng vào nhà rồi châm lửa, tôi thấy nhẹ lòng vì đã làm tròn trách nhiệm" - ông Nội chia sẻ. Trước sự ra đi của những người thân trong gia đình đồng đội, ông Nguyễn Hoàng Hà (chỉ huy trực tiếp của anh Nguyễn Chí Hưng) giãi bày, từ khi xảy ra vụ án, không có ngày nào ông không theo dõi diễn biến của vụ án. Gần ba năm trôi qua nhưng mọi người đều thấy vụ án như mới xảy ra. Bản án của toà sơ thẩm sẽ đúng nếu sau vụ án xảy ra, các bị cáo ra đầu thú, ăn năn hối cải, thành tâm xin lỗi gia đình bị hại cầu xin gia đình bị hại tha thứ. Nhưng, trong vụ án này, chúng ta không thấy được điều đó. Ông Hà đã đề nghị HĐXX - Tòa án Quân sự Trung ương cân nhắc, sửa bản án sơ thẩm theo hướng tăng hình phạt đối với Thuận, Hà, Tiệp. Tiếc rằng, phán quyết không như mong muốn… Đã năm ngày trôi qua kể từ khi Tòa án Quân sự Trung ương tuyên y án sơ thẩm với Thuận về tội "Giết người", "Hủy hoại tài sản" mà sự phẫn nộ vẫn chưa nguôi ngoai trong gia đình anh Nguyễn Chí Tuấn. Ông Lực (bố của nạn nhân Bùi Thu Hà) ngậm ngùi vì đã nỗ lực mà tòa phúc thẩm không xem xét thấu đáo vụ án. "Từ khi xảy ra vụ án cho đến nay, gia đình Thuận chưa một lần đặt chân đến gia đình tôi để thắp nén nhang trước vong hồn người đã mất hoặc nói lời xin lỗi. Tại tòa, các bị cáo lại phủ nhận sạch trơn mọi tội lỗi mình gây ra. Hậu quả là tang thương mà Thuận và đồng bọn vẫn thề thốt mình không phạm tội.
Tôi nghe hàng xóm kể lại, trong đám tang các con mình (lúc đó, sự thật về vụ án còn chìm trong bóng tối) mọi người đã phải đuổi Thuận ra ngoài vì chị ta tỏ ra vui mừng quá mức, liên tục cười nói, điện thoại như không phải đang lo việc tang lễ…" - ông Lực cất giọng chua chát. Còn bà Hoàng Thị Huỳnh (mẹ của nạn nhân Nguyễn Chí Hưng) cũng không thiết ăn uống vì nghĩ các con không thể "ngậm cười nơi chín suối". Nhìn mẹ già héo hon, anh Tuấn giận mình vì đã chọn lầm vợ. Phán quyết của Tòa án Quân sự có hiệu lực pháp luật nhưng không vì thế mà gia đình bị hại dừng bước đi đòi công lý. Theo quy định, nếu thấy việc điều tra xét hỏi tại phiên tòa phiến diện hoặc không đầy đủ; kết luận trong bản án hoặc quyết định không phù hợp với những tình tiết khách quan của vụ án; có sự vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng trong khi điều tra, truy tố hoặc xét xử thì Viện trưởng VKS Quân sự Trung ương hoặc Chánh án Tòa án Quân sự Trung ương sẽ kháng nghị. Điều đó đồng nghĩa với việc, nếu có căn cứ, bản án phúc thẩm này sẽ được xem xét lại theo thủ tục giám đốc thẩm. "Sau phiên tòa phúc thẩm, một người dân sinh sống ở TP HCM đã liên lạc với gia đình ông Lực xin số tài khoản và chuyển năm triệu đồng để hỗ trợ gia đình tiếp tục theo đuổi vụ án. Chúng tôi rất xúc động và cảm thấy được chia sẻ" - anh Tuấn cho hay. Đó cũng là lý do, gia đình bị hại vẫn luôn vững tin công lý sẽ làm sáng tỏ vụ án!
Cô giáo giết 3 người: Báo ứng tội đồ Nguồn: http://baocongan.org/co-giao-giet-3-nguoi-bao-ung-toi-do-145/ Trong các phiên sơ thẩm và phúc thẩm tại Tòa án quân sự xét xử vụ cô giáo thiêu sống cả gia đình nhà chồng, phiên tòa nào cũng đong đầy nước mắt. Nước mắt của gia đình người bị hại khi họ cùng lúc phải chịu đựng ba nỗi đau chồng chất: Cả con trai, con dâu lẫn cháu nội chết thảm khốc bởi ngọn lửa điêu tàn. Nước mắt của những người dù chỉ là người dưng thôi đến tham dự phiên tòa không thể cầm lòng được trước ánh mắt trong veo chỉ còn trong di ảnh của bé Thảo Hiền, nạn nhân nhỏ tuổi nhất của vụ án. Các điều tra viên Đội Điều tra trọng án Công an TP Hà Nội, những người tham gia điều tra và có công lớn trong việc tìm ra thủ phạm của vụ án này cũng nói rằng, suốt hơn một năm ròng, họ đã đổ không biết bao nhiêu công sức cho hành trình phá án. Phần vì nhiệm vụ phải thực thi, phần cũng vì những giọt nước mắt ấy, những giọt nước mắt cảm thương cho cái chết oan uổng của 3 con người vô tội: Đại úy quân đội Nguyễn Chí Hưng, Tiến sĩ Văn học Bùi Thu Hà và bé gái 6 tuổi Thảo Hiền. Phiên tòa phúc thẩm của Tòa án Quân sự Trung ương diễn ra vào ngày cuối cùng của tháng 11, Hà Nội co ro trong cái lạnh đầu đông, lạnh y hệt như cái đêm xảy ra vụ án. Nhà cháy, ngọn lửa bốc cao ngùn ngụt như một ngọn đuốc khổng lồ. Khi đội cứu hỏa đến, trong nhà tắm tầng 2, chị Bùi Thu Hà vẫn đang cố sức mình che chở cho đứa con gái bé bỏng tránh được sức công phá dữ dội và tàn ác của ngọn lửa. Hai vòi nước vẫn chảy xối xả trong cái lạnh cắt da cắt thịt hòng vơi đi sức nóng của đám cháy. Nhưng mọi nỗ lực của chị đều trở nên quá nhỏ bé so với sự hung ác của ngọn lửa. Khi bé Thảo Hiền và chị Bùi Thu Hà được cứu khỏi đám cháy thì cả hai mẹ con đều đã bị bỏng hô hấp ở cấp độ rất nặng. Còn chồng chị, Đại úy Nguyễn Chí Hưng thì đã chết ngay dưới chân cầu thang tầng 1. Đúng một tuần sau các thầy thuốc giỏi nhất ở Viện Bỏng Trung ương cũng đành bó tay, bất lực, đau đớn nhìn mẹ con chị Hà ra đi bởi mức độ bỏng đã quá nặng, không thuốc gì có thể cứu chữa được. Mẹ đẻ của chị Bùi Thu Hà nức nở khi tôi hỏi về những giờ phút cuối cùng của con gái: “Nhà cháu Hà cháy từ lúc 4 giờ sáng thì khoảng 5 giờ từ Yên Bái tôi nhận được tin. Hai vợ chồng tôi tức tốc bắt xe về ngay Hà Nôi. Tôi đến bệnh viện xót xa nhìn cháu nằm trên giường, băng quấn kín người từ đầu đến chân, trắng toát. Cháu hầu như không nói được gì nữa, chỉ nhìn tôi và khóc. Tôi nhìn con, quằn quại trong đau đớn mà như đứt từng khúc ruột. Thảo Hiền cũng nằm cùng bệnh viện với mẹ. Cháu cũng đau đớn quằn quại y như thế. Con gái, con rể và cháu tôi đau đớn đến lúc chết, cô à”. Giọng kể của người mẹ già đứt quãng, nức nở nhưng vang lên, âm u, quẩn quanh và đầy ám ảnh trong những cơn gió đầu đông buốt giá, giữa khuôn viên mênh mông của tòa án. Chỉ cách có một bức tường thôi, ngay ngoài kia, phía trước mặt của Tòa là đường Kim Liên mới ồn ã nhưng vào khoảng khắc ấy, tai tôi như ù đi. Tôi không còn nhìn thấy, nghe thấy gì nữa bất kỳ một âm thanh nào của phố phường. Chỉ còn tiếng khóc nức nở của người mẹ và câu chuyện đau đớn đầy ám ảnh về cái chết oan uổng của con gái bà. Và, tôi khóc. Những giọt nước mắt bỗng dưng trào ra. Giống như bao người dưng như tôi, đi dự phiên tòa này, cùng đứng trong khuôn viên của Tòa án và cùng rơi nước mắt. Di ảnh các nạn nhân được mang đến phiên tòa phúc thẩm cùng nỗi đau tột cùng của người thân Trong phòng xét xử Nguyễn Thị Thuận và hai đồng phạm Bùi Tiến Hà và Hoàng Hải Tiệp được dẫn giải đến từ rất sớm. Cả ba cùng ngồi, trước mặt là vành móng ngựa, đối diện là di ảnh của 3 nạn nhân. Những ánh mắt của người trong di ảnh của người trong di ảnh như có lửa, rọi những tin nhìn căm phẫn về phía các bị cáo, những kẻ tàn ác đã gây ra cái chết đau đớn cho họ. Nhưng có vẻ như bất chấp tất cả. Thuận vẫn bình thản đến ghê sợ. Không cúi mặt. Mắt vẫn trừng trừng nhìn vào các di ảnh. Thi thoảng liếc xéo người chồng cũ đang ngồi ở phía sau với vành tang trắng trên đầu. Tuy rằng, ở phiên phúc thẩm, Thuận không còn dám lặp lại động tác đứng bắt chéo chân, thi thoảng giơ tay lên xem và cười khẩy như ở phiên sơ thẩm… Ngay sau lưng Thuận là cha và mẹ Thuận. Không giống như cha mẹ của Kim Anh, kẻ giết người tình trong xe Lexus, ngồi co ro, nép mình ở góc phòng xử trong nước mắt. Cũng không như mẹ của sát thủ vụ xác chết không đầu Nguyễn Đức Nghĩa, đến tòa là khóc và để cứu con chỉ còn biết nói những lời như van lạy gia đình người bị hại: “Xin hãy tha tội cho con tôi”. Cha Thuận đến tòa trong bộ comple sang trọng, nghe đâu ông là cán bộ của ngành thuế Yên Bái, ngồi ngay sát hàng ghế đầu. Mẹ Thuận ngồi thu lu ở phía sau, nom trẻ trung trong chiếc áo khoác màu sắc. Tịnh không có một giọt nước mắt nào rơi. Thuận cũng không khóc. Tất cả đều bình thản đến lạnh lùng. Khi kết hôn với Nguyễn Thị Thuận, anh Nguyễn Chí Tuấn không bao giờ hình dung nổi có một ngày tồi tệ, đau đớn như hôm nay. Vợ anh đã ra tay thiêu sống của gia đình anh trai anh. Quê gốc ở Khoái Châu, Hưng Yên, mấy anh em Tuấn ra Hà Nội học tập rồi ở lại đất này lập nghiệp. Anh trai Tuấn, Đại úy quân đợi Nguyễn Chí Hưng công tác tại công ty Trắc nghiệm Bản đồ quân đội, anh Hưng yêu chị Bùi Thu Hà từ lâu khi chị còn là sinh viên sư phạm. Trong một lần sinh nhật chị Hà, Tuấn đến và tình cờ gặp Thuận cùng quê Yên Bái với chị Hà. Hai nhà trên quê ở đối diện nhau, học với nhau từ lớp 1. Đến đại học, Thuận học Sư phạm Ngoại ngữ còn Hà học Sư phạm Văn, vẫn thân thiết với nhau như chị em ruột. Sau buổi gặp gỡ tình cờ ấy, chị Hà có ý muốn vun vén cho Tuấn và Thuận. Và rồi, sau đám cưới của chị Hà - anh Hưng ít lâu thì Tuấn và Thuận cũng làm đám cưới. Hai người bạn thân cùng về làm dâu một nhà, lại tiếp tục sống cùng nhau ở Phú Mỹ, Mỹ Đình, Từ Liêm, Hà Nội. Thuận đi dạy ở một trường tiểu học gần nhà. Chị Hà cũng đi dạy và tiếp tục học tập đến hàm tiến sĩ. Hai cặp vợ chồng chung một mảnh đất trong xóm, chia đôi làm hai căn hộ. Nhà anh Hưng xây trước, nhà Thuận xây sau. Nhưng đến năm 2007, khi đang xây nhà thì vợ chồng Thuận mâu thuẫn, ly thân. Anh Tuấn bỏ nhà đi ở riêng. Chỉ còn Thuận ở lại với con trai trong căn nhà cũ. Thấy vợ chồng người em trai có nguy cơ ly tán, anh Hưng đã khuyên bảo Thuận nên xin lỗi để đoàn tụ. Cho rằng, anh Hưng chỉ bênh em trai, Thuận cay cú nên nhờ hai người quen là Bùi Tiến Hà và Hoàng Hải Tiệp đổ xăng đốt nhà anh Hưng cho bõ tức. Đêm 24 rạng ngày 25/1/2008, Hà và Tiệp đã rót xăng qua cửa sắt nhà anh Hưng bằng chiếc thước nhôm để đốt nhà. Nhà cháy, vợ chồng anh Hưng và đứa con gái duy nhất đã chết vì bỏng. Ngay sau khi nhà cháy, Bùi Tiến Hà đã gọi điện báo tin cho Thuận. Cuộc điện thoại kéo dài những 5 phút. Thuận nghe, biết tất cả nhưng vẫn làm ngơ. Trong khi tất cả những người hàng xóm sống ở đó, thấy cháy đã nỗ lực hết mình để cứu giúp các nạn nhân, dù rằng trong tuyệt vọng. Riêng Thuận, là người biết về vụ cháy kinh hoàng này gần như sớm nhất và nơi ở của Thuận chỉ cách hiện trường vụ cháy khoảng 500 mét nhưng thây kệ. Thuận vẫn ung dung ở nhà. Thuận khai với HĐXX phúc thẩm rằng, mãi đến 7 giờ sáng, sau khi con trai ăn sáng xong xuôi, Thuận mới tới. Luật sư người bị hại chất vấn, tại sao là người trong một nhà mà biết tin nhà cháy, cả anh chồng lẫn chị dâu và cháu chết thảm mà bị cáo lại thờ ơ như vậy? Thuận thản nhiên đáp, tại vì đằng nào chả chết, có đến cũng vậy thôi. Cả hội trường ồn ào phẫn nộ vì câu trả lời lang sói đó khiến cho Đội vệ binh bảo vệ phiên tòa phải rất vất vả mới vãn hồi được trật tự. Quay trở lại câu chuyện về Thuận sau đám cháy. Trong đám tang anh Nguyễn Chí Hưng, Thuận thản nhiên buôn điện thoại, nói cười hô hố. Còn khi chị Hà và cháu Thảo Hiền nằm trong bệnh viện, cả gia đình, họ tộc làng nước đến thăm. Bà Huỳnh, mẹ chồng của chị Hà thì không rời con dâu nửa phút suốt từ lúc chị nhập viện đến khi chị qua đời. Nhưng riêng Thuận thì không một lời mảy may thăm hỏi. Tất cả những diễn biến bất thường trong tâm lý của Thuận, mãi sau này những người trong gia đình anh Tuấn mới nhận ra chứ ngay trong lúc đó, không ai nghi ngờ Thuận. Lẽ vì, không ai có thể tưởng tượng nổi, bên trong một người làm nghề giáo viên như Thuận lại là tâm hồn quỷ dữ. Trung tá Trần Ngọc Hà, Đội trưởng Đội Điều tra trọng án Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội Công an TP Hà Nội kể lại, trên giường bệnh trong mấy ngày ngắn ngủi cuối cùng của cuộc đời, khi các điều tra viên tới lấy sinh cung hỏi chị Hà rằng nhà cháy chị có nghi cho ai đốt không, thì chị Hà, trong nước mắt chứa chan vẫn lắc đầu. Cho đến lúc chết, chị vẫn không bao giờ ngờ rằng, người em dâu mà chị đã mát tay mai mối, người bạn thân thiết từ thuở nhỏ lại có thể độc ác đến mức ra tay tận diệt cả gia đình chị. Chị Bùi Thu Hà mất trong cơn đau làm chị vật vã đến tận phút cuối cùng. Những điều tra viên có mặt bên giường bệnh không ai cầm được nước mắt. Trung tá Trần Ngọc Hà bảo, nhìn cảnh ấy đau đớn lắm và những người làm trọng án này một phần cũng vì những đau đớn ấy. Sau đám tang của 3 nạn nhân vô tội, những công việc điều tra vẫn âm thầm tiếp tục song manh mối thì vẫn mịt mù. Trong khi đó, gương mặt nhâng nháo của Thuận thì không hiểu sao cứ thế lần lượt hiện lên trong những mộng mị của gần như hết thảy những người trong gia đình anh Tuấn. Có người mơ thấy Thuận lê lết quỳ lạy van xin. Mẹ đẻ của chị Bùi Thu Hà kể, sau đám tang bà đã đi làm lễ cầu siêu cho gia đình bé nhỏ của con gái ở nhiều nơi và bà đã nhiều lần mơ thấy Hà trở về chỉ cho bà đích danh thủ phạm là Thuận. Cho đến khoảng tháng 10/2008, bà Huỳnh, mẹ chồng của chị Hà, khi đang ôm bé Kiên (con trai duy nhất của Thuận và anh Tuấn) trong lòng thì bé Kiên bỗng thốt lên hờn dỗi: “Con ghét mẹ Thuận”. Bà hỏi thêm: “Vì sao?” thì bé Kiên trả lời: “Vì mẹ Thuận xui chú Diệp đốt nhà”. Khi ấy Tuấn đang ở một tỉnh miền núi phía bắc làm lễ cầu siêu cho gia đình anh trai, bà Huỳnh vội vã gọi điện thoại cho Tuấn trở về. 3 bị cáo tại phiên phúc thẩm Sau đó, cuộc điều tra của Công an TP Hà Nội đã mở một hướng mới bằng việc xác minh một nhân vật có tên là “Diệp”. Trong bài viết tới chúng tôi sẽ tiếp tục tường trình về cuộc điều tra gian khổ này với những bí mật lần đầu tiên được tiết lộ.
Tutho phân tích rất hay
đồng ý với gaikhotinh
Cho mình thêm 1 chút nhé
Giết 1 mạng người (NDN) ---> tử hình :(
Nguồn: http://tintuconline.vietnamnet.vn/vn/xahoi/472381/index.html
Phiên xử phúc thẩm vụ án cô giáo Thuận thiêu chết cả nhà anh chồng đã diễn ra và kết thúc với bản án đầy tranh cãi cho Thuận nhưng có mấy ai biết được rằng hành trình điều tra phá án vất vả như thế nào.
Suốt cả tháng ròng, các điều tra viên của Đội điều tra trọng án cô giáo Thuận thiêu chết cả nhà anh chồng dồn sức truy tìm manh mối của một người tên là Diệp nhưng không thấy. Tất cả các mối quan hệ của gia đình anh Hưng, anh Tuấn trước đã rà soát nay lại được rà soát lại, kỹ lưỡng hơn. Không chỉ có bạn bè thân quen mà kể cả những người đã từng trông coi hộ nhà anh Hưng và cả nhà anh Tuấn lúc xây dựng cũng được lần tìm lại. Nhưng có một điều lạ là trong số hàng trăm mối quan hệ đó, dù đã lần tìm rất tỉ mẩn nhưng tuyệt nhiên không thấy có một người nào tên là Diệp. Chỉ có duy nhất một người từng có thời gian ở nhà Thuận nhưng lại tên là Tiệp. Các điều tra viên ngồi lại cùng trao đổi, và đi đến thống nhất, rất có thể đó là Tiệp chứ không phải Diệp vì hai tên đó phát âm gần giống nhau.
Bị cáo Nguyễn Thị Thuận tại phiên tòa hôm qua (1/12)
Tuy nhiên các thông tin về đối tượng Tiệp cũng rất ít ỏi. Chỉ có một thông tin duy nhất rằng thanh niên tên Tiệp đó trong thời gian ở nhà Thuận thì có đi học nghề nấu ăn. Nếu không làm án tận tụy thì có lẽ vụ án sẽ tắc ở đây vì thông tin về đối tượng quá mong manh. Nhưng, các điều tra viên trọng án thì không nản. Trung tá Trần Ngọc Hà nói, 3 người chết cơ mà, chết cháy, chết đau đớn lắm. Không chỉ riêng anh mà tất cả các điều tra viên tham gia điều tra vụ án này đều rơi nước mắt khi chứng kiến cái chết của 3 nạn nhân vô tội. Hậu quả của tội ác khủng khiếp đến thế làm sao có thể để kẻ gây ra tội ác nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật.
Suy luận của các điều tra viên làm án rất logic. Nếu học trường nấu ăn thì nhiều khả năng chỉ có Trường Trung cấp Du lịch Hà Nội. Trường này mỗi khóa học nấu ăn là 2 năm. Tính lùi thời gian, khi xảy ra vụ án năm 2008 còn đang học thì chỉ có thể là sinh viên nhập học vào khoảng 2 năm 2007 hoặc 2008 mà thôi.
Sau nhiều ngày tìm kiếm, hồ sơ của khoảng chục sinh viên tên Tiệp đã được rút ra nghiêm túc. May sao, đó cũng là cái tên không phổ biến lắm chứ nếu là những cái tên dạng như “Toàn”, “Thắng”, “Tuấn”, “Tú” thì con số đó có thể lên đến cả vài chục. Và, trong số gần chục sinh viên tên Tiệp, các điều tra viên đặc biệt chú ý đến hồ sơ của người có tên là Hoàng Hải Tiệp, sinh năm 1980 người dân tộc Tày quê ở Yên Bái. Lẽ vì, ở anh ta có hai điểm trùng khớp: thứ nhất là trùng tên, thứ hai là đồng hương với Thuận.
Ảnh lưu hồ sơ của Hoàng Hải Tiệp được rút ra, đem đi nhận diện.
Và họ đã đem ảnh tới cho những người dân làng Phú Mỹ xem, những người mà theo phán đoán của các điều tra viên thì họ biết người thanh niên đã từng ở nhà Thuận tên là Tiệp.
Nhiều người trong làng, khi nhìn ảnh của sinh viên Hoàng Hải Tiệp đều khẳng định người trong ảnh chính là thanh niên đã có thời gian tá túc ở nhà cô Thuận trước khi vụ cháy xảy ra. Nhưng từ sau vụ án cháy xảy ra thì người thanh niên này đã chuyển đi đâu không rõ.
Nhưng lại một khó khăn nữa nảy sinh. Quê quán, địa chỉ nhà của Hoàng Hải Tiệp thì có trong hồ sơ đã thể hiện đầy đủ. Nhưng Tiệp xuống Hà Nội học và vào thời điểm điều tra thì anh ta chắc chắn đã hoàn thành khóa học 2 năm. Ra trường rồi nhiều khả năng anh ta sẽ không về quê vì quê anh ta chỉ là một xã miền núi heo hút thì làm gì có nhà hàng, quán ăn, khách sạn để anh ta hành nghề. Rất có thể anh ta đã ở lại Hà Nội hoặc đi tới một thành phố sầm uất nào đó. Vậy thì biết tìm anh ta ở đâu? Và, trong tình huống khó khăn đó, các điều tra viên bằng kinh nghiệm và khả năng suy đoán tuyệt vời đã tìm ra một cách giải quyết rất hiệu quả. Một cuộc viếng thăm bất ngờ gia đình Hoàng Hải Tiệp trên Yên Bái của người khách lạ đã diễn ra ngay sau đó. Tiệp không có nhà. Trong căn nhà tồi tàn ở một xã miền núi heo hút, chỉ có một mình mẹ Hoàng Hải Tiệp ở. Bà lấy chồng từ khi còn rất trẻ và ngay sau đó đã sinh ra Hoàng Hải Tiệp được ít lâu thì cha Tiệp bỏ lên Tuyên Quang lấy vợ hai, không ngó ngàng gì đến bà và Tiệp. Bà vò võ một mình, lần hồi nhọc nhằn kiếm sống từng bữa chắt chiu nuôi Tiệp. Niềm hy vọng của cả cuộc đời bà dồn vào mụn con trai duy nhất đó.
Người nhà nạn nhân bật khóc sau khi tòa tuyên y án sơ thẩm với các bị cáo
Tiệp học xong phổ thông, muốn xuống Hà Nội học nghề nấu ăn, hy vọng sẽ thay đổi được cuộc sống nghèo túng của hai mẹ con. Nông dân ở miền núi như bà, nuôi con ở quê đã khó huống chi xuống tận Hà Nội ăn học nhưng thương con bà đành gắng gượng, giật gấu vá vai.
Tiệp xuống Hà Nội, chịu khó học hành, vừa học vừa làm thêm phục vụ ở các quán ăn để đỡ đần mẹ tiền ăn học. Bà khoe với những người khách, Tiệp đã ra trường đang làm việc cho một quán ăn ở phố Bảo Khánh trên Hà Nội.
Vậy là những thông tin về Tiệp đã dần dần dày lên.
Tiếp tục xác minh ở nơi Tiệp đang làm việc, các điều tra viên thu được một thông tin quan trọng. Tiệp hiện vẫn đang làm việc tại đây và đang dùng số điện thoại 09xxxxxxxx. Các điều tra viên đã suýt reo lên sung sướng khi đó chính là số máy gọi vào tổng đài báo cháy ở nhà anh Nguyễn Chí Hưng. Tuy nhiên, người dùng số máy đã ngắt ngay khi có kết nối.
Điều tra tiếp về Tiệp, các điều tra viên lại có thêm một thông tin nữa: Tiệp có một người đồng hương tên Bùi Tiến Hà. Trên quê Yên Bái nhà Hà và nhà Tiệp ở gần nhau. Hà sinh năm 1959, bằng tuổi mẹ Tiệp nên Tiệp gọi bằng chú. Thời điểm Tiệp xuống Hà Nội học cũng là thời điểm Bùi Tiến Hà xuống Hà Nội trông coi công trình xây dựng cho gia đình "cô giáo" Thuận. Lúc đó Thuận xây ngôi nhà 5 tầng mới ở sát ngay nhà anh Hưng mà hai vợ chồng thì đã ly thân nên mẹ Thuận phải nhờ Hà xuống trông coi công trình giúp con gái. Đã có lần Tiệp gọi điện thoại về trên quê cho vợ Hà xin số điện thoại của Hà để hai chú cháu liên lạc với nhau ở Hà Nội.
Thuận nhếch mép cười khi nghe đại diện VKS đề nghị mức án tử hình trong phiên sơ thẩm
Sáng 31 – 12 – 2008, Tiệp bị bắt tại Cổ Nhuế. Cùng lúc Hà bị bắt ở Yên Bái. Thuận cũng bị bắt ngay sau khi kết thúc giờ dạy ở trường. Vậy là ngày cuối cùng của năm, các điều tra viên trọng án vẫn không được nghỉ. Trung tá Trần Ngọc Hà kể, có nhiều điều tra viên tiếp nhận được điện thoại trách mắng của gia đình vợ con. Nhưng không thể nào khác được. Đêm giao thừa anh và nhiều đồng đội khác thức trắng bên đống hồ sơ vụ án với bộn bề công việc tại đơn vị. Anh nói với Thuận rằng, lẽ ra hôm nay cả tôi và chị đều phải ở nhà đón năm mới cùng gia đình. Một ngày có ý nghĩa nhất trong năm như ngày hôm nay, sự buộc phải vắng mặt ấy thật là đáng tiếc. Nhưng chúng ta đã phải ở đây. Tôi khuyên chị nên thành khẩn. Và, sau khi uống hết cốc sữa nóng hổi, Thuận đã xin được viết bản tự khai, tường trình một cách chi tiết về tội ác của mình trong vụ tổ chức đốt cháy nhà anh chồng. Lúc ấy, Trung tá Hà kể - tôi ngước lên nhìn đồng hồ - đúng giao thừa.
Vụ án cô giáo thiêu chết 3 người
Cuối năm 2007, sau khi ly thân với chồng, Nguyễn Thị Thuận đã được anh chồng là Nguyễn Chí Hưng khuyên răn nên xin lỗi chồng để về đoàn tụ. Cho rằng gia đình chồng bênh nhau, Thuận rất bức xúc. Ngày 20 – 1 – 2008, Thuận nói với Bùi Tiến Hà: “Cháu rất tức vợ chồng ông Hưng vì luôn bênh em trai. Chú mua ít xăng về, giúp cháu đốt nhà ông Hưng cho bõ tức”.
Thấy Hà lưỡng lự, Thuận bảo: “Chú cứ đốt đi, nếu xảy ra chuyện gì cháu chịu trách nhiệm”. Do ông Hà chưa làm ngay, Thuận nhờ Hoàng Hải Tiệp ra tay và không quên hứa hẹn: “Chị xây nhà xong, mày xuống ở với chị, chị không lấy tiền nhà”. Tiệp đã đồng ý, nhận 50.000 đồng từ Thuận để đi mua xăng.
Đêm 24 rạng 25 – 1 – 2008, lợi dụng lúc gia đình anh Hưng ngủ say, Tiệp và Hà đã rót xăng qua thước nhôm đổ vào cửa sắt nhà anh Hưng và châm lửa đốt. Ngọn lửa bùng lên dữ dội biến ngôi nhà thành một ngọn đuốc khổng lồ khiến cả 3 người sống trong nhà vào thời điểm đó là hai vợ chồng anh Hưng và con gái là cháu Thảo Hiền đã bị tử vong do bỏng.
Gớm, thế mà em cứ ngỡ bác đang nghiên cứu ngành thần bí học ấy chứ ạ. Các bài viết của bác cứ như là sấm truyền của các tiên tri ấy :Laughing: :Laughing:
Bác đang ở hải ngoại hay sao mà có thể theo học môn này ạ? Không lẽ đại học trong nước có dạy môn này sao?
Em email cho bác rồi, bác nhớ check hộ em nhé ... Cám ơn bác ...
06/12/2010 05:06 (GMT +7)
Nguồn:http://tintuconline.com.vn/vn/tin113/471970/index.html
Phán quyết của Tòa án Quân sự Trung ương đã được đưa ra nhưng gia đình bị hại vẫn kiên trì kiếm tìm công lý với hy vọng, Hội đồng thẩm phán TAND TC sẽ xem xét lại vụ án theo thủ tục giám đốc thẩm.
Đồng loạt kêu oan sau khi tiếp xúc với luật sư
Thuận, Hà, Tiệp đổ cho CQĐT đã bức cung, ép cung mình. Tuy nhiên, cả ba đều không có chứng cứ. Các luật sư Trần Đình Triển, Lê Quốc Đạt cho rằng, có dấu hiệu của tội "Vu khống". Ông Đạt nói, theo Điều 100 Bộ luật Tố tụng hình sự, căn cứ để khởi tố vụ án hình sự là có đơn tố giác của công dân; tin báo trên các phương tiện thông tin đại chúng. Ở vụ án, các bị cáo đã "tố" cán bộ điều tra tại tòa và điều này được ghi vào biên bản phiên tòa; ngoài ra, cơ quan báo chí cũng đã đăng tải thông tin.
Luật sư Trần Đình Triển tranh luận với các luật sư của bị cáo
Ông Triển đặt câu hỏi, tại sao Thuận, Hà, Tiệp đồng loạt kêu oan vào ngày 4-6-2010 (ngày tiếp xúc với luật sư của bị cáo)? Trong khi đó, có bản cung với sự tham gia của các luật sư bào chữa, các bị cáo khai, không bị đánh đập, ép buộc; thậm chí, Thuận còn đồng ý bồi thường cho bị hại thay cả phần của Hà, Tiệp.
Vậy, có hay không việc bức cung? Luật sư Phạm Thanh Tùng (Văn phòng luật sư Phạm Hoàng, bào chữa chỉ định cho Hà, Tiệp trong giai đoạn điều tra) cho hay, ngày 28-1-2009, ông chính thức tham gia tố tụng (quá trình điều tra tại Công an TP Hà Nội, Bộ Tổng tham mưu và VKS Quân khu Thủ đô - Bộ Quốc phòng).
Nhận thấy đây là một vụ án đặc biệt nghiêm trọng, các bị cáo đã tước đi sinh mạng của ba người (trong đó có trẻ em) và hủy hoại toàn bộ tài sản của gia đình anh Hưng nên ông Tùng đã nỗ lực cùng CQĐT tìm ra chứng cứ gỡ tội cũng như buộc tội để bảo đảm tìm ra sự thật khách quan của vụ án. Chỉ riêng tội "Giết người" (khoản 1 Điều 93 BLHS), Thuận, Hà, Tiệp đã có thể bị tuyên mức án cao nhất (tử hình).
Việc Hà, Tiệp chuyển đổi nhận thức (từ nhận tội ở giai đoạn điều tra sang chối tội ở giai đoạn xét xử) là hết sức bình thường, đây là quyền của các bị cáo. Với tư cách là một luật sư bào chữa, luật sư Tùng đã giải thích để Hà, Tiệp thấy được quyền và nghĩa vụ của mình, thấy được lợi - hại khi nhận tội hoặc chối tội. Nhưng hai bị cáo này đã bỏ ngoài tai và họ nói: "Không tin luật sư". Chính bởi thái độ ấy, ông Tùng không tiếp tục bào chữa cho họ trong giai đoạn xét xử.
"Đây là một vụ án đặc biệt nghiêm trọng, anh Hưng là sỹ quan Quân đội nhân dân Việt Nam cho nên việc điều tra truy tố đã được CQĐT - Công an TP Hà Nội, CQĐT - Bộ Tổng tham mưu và VKS Quân khu Thủ đô - Bộ Quốc phòng - điều tra một cách cẩn trọng; khi có sự chứng kiến của tôi, các bị cáo không bị bức cung. Các bị cáo chối tội bằng cách phản cung, theo tôi đó không phải là suy nghĩ đúng đắn; đây là tình tiết tăng nặng hình phạt" - luật sư Tùng nói.
Tuy nhiên, Tòa án Quân sự Trung ương nhận định, không đủ căn cứ xem xét các bị cáo về tội này (?).
Nhận định của giám định viên
Luật sư bào chữa và cả luật sư bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho bị hại đều bác hai can xăng và chiếc thước nhôm được trưng bày tại tòa. Đại diện VKS Quân sự Trung ương khẳng định, đây chỉ là vật dụng tương tự, mang tính minh họa. Nhưng viện vào đó, Hà, Tiệp cho rằng, không tìm ra vật chứng thì không thể kết tội họ. Được tòa triệu tập, giám định viên Nguyễn Viết Nội khẳng định, hiện trường cháy có một chiếc thước nhôm (ngắn hơn chiếc được trưng bày tại tòa và bị cong). Lúc đó, trong nhà có nhiều vật liệu xây dựng nên cán bộ chuyên môn không biết hung thủ sử dụng chiếc thước nhôm để rót xăng và đã không thu giữ. Nhưng trong bản ảnh có chụp lại.
Cũng theo ông Nội, án cháy là án khó so với các loại án khác; thậm chí, tội phạm còn dùng đám cháy hòng xóa dấu vết. Khi ông Nội đến hiện trường, buồng ngoài của tầng một nhà anh Hưng đã cháy hoàn toàn; phía đông có bệ sứ vệ sinh, bát đĩa. Luật sư của bị cáo cho rằng, kết luận giám định và biên bản hiện trường mâu thuẫn (điểm phát cháy ở ngoài cửa nhưng cơ quan giám định kết luận, phát cháy ở góc trong nhà) nhưng theo giám định viên, điều này lô gíc bởi lẽ:
Cháy do xăng khác với chất cháy bình thường. Điểm phát cháy không phải là một điểm mà là vết loang. Hiện trường cho thấy, lượng xăng được sử dụng từ ba đến năm lít và xăng đọng nhiều ở góc nhà, giáp cửa ra vào. Có lửa, đám cháy lan rộng. Lúc này, cửa chỉ có tác dụng ngăn người ra vào chứ không thể ngăn xăng. Phía trong cửa có rèm vải pha nylon dầy nên lửa bắt rất nhanh. Có thể thấy, điểm phát cháy trong nhà là do động tác rót xăng từ ngoài vào. Nếu kết luận, điểm phát cháy ở ngoài cửa thì không thể hiện được thủ đoạn, phương thức của tội phạm.
Giám định viên được triệu tập
Mặt khác, thực hiện khám nghiệm hiện trường thì sơ đồ, biên bản, tang vật là ba yếu tố đi liền với nhau. Để hiểu rõ vụ cháy phải xem xét kỹ các yếu tố này. "Tôi khẳng định, kết luận giám định và hồ sơ giám định hiện trường không có mâu thuẫn. Cửa đã khóa chặt thì tội phạm không thể vào nhà đốt, người trong nhà thì không ai tự đốt; chỉ có người rót xăng từ ngoài vào. Cũng là con người, nhìn thấy vong linh thác oan, chúng tôi phải có trách nhiệm làm rõ đến cùng hung thủ gây ra vụ án. Khi đối tượng khai, dùng thước nhôm rót xăng vào nhà rồi châm lửa, tôi thấy nhẹ lòng vì đã làm tròn trách nhiệm" - ông Nội chia sẻ.
Trước sự ra đi của những người thân trong gia đình đồng đội, ông Nguyễn Hoàng Hà (chỉ huy trực tiếp của anh Nguyễn Chí Hưng) giãi bày, từ khi xảy ra vụ án, không có ngày nào ông không theo dõi diễn biến của vụ án. Gần ba năm trôi qua nhưng mọi người đều thấy vụ án như mới xảy ra. Bản án của toà sơ thẩm sẽ đúng nếu sau vụ án xảy ra, các bị cáo ra đầu thú, ăn năn hối cải, thành tâm xin lỗi gia đình bị hại cầu xin gia đình bị hại tha thứ. Nhưng, trong vụ án này, chúng ta không thấy được điều đó. Ông Hà đã đề nghị HĐXX - Tòa án Quân sự Trung ương cân nhắc, sửa bản án sơ thẩm theo hướng tăng hình phạt đối với Thuận, Hà, Tiệp. Tiếc rằng, phán quyết không như mong muốn…
Đã năm ngày trôi qua kể từ khi Tòa án Quân sự Trung ương tuyên y án sơ thẩm với Thuận về tội "Giết người", "Hủy hoại tài sản" mà sự phẫn nộ vẫn chưa nguôi ngoai trong gia đình anh Nguyễn Chí Tuấn. Ông Lực (bố của nạn nhân Bùi Thu Hà) ngậm ngùi vì đã nỗ lực mà tòa phúc thẩm không xem xét thấu đáo vụ án. "Từ khi xảy ra vụ án cho đến nay, gia đình Thuận chưa một lần đặt chân đến gia đình tôi để thắp nén nhang trước vong hồn người đã mất hoặc nói lời xin lỗi. Tại tòa, các bị cáo lại phủ nhận sạch trơn mọi tội lỗi mình gây ra. Hậu quả là tang thương mà Thuận và đồng bọn vẫn thề thốt mình không phạm tội.
Tôi nghe hàng xóm kể lại, trong đám tang các con mình (lúc đó, sự thật về vụ án còn chìm trong bóng tối) mọi người đã phải đuổi Thuận ra ngoài vì chị ta tỏ ra vui mừng quá mức, liên tục cười nói, điện thoại như không phải đang lo việc tang lễ…" - ông Lực cất giọng chua chát. Còn bà Hoàng Thị Huỳnh (mẹ của nạn nhân Nguyễn Chí Hưng) cũng không thiết ăn uống vì nghĩ các con không thể "ngậm cười nơi chín suối". Nhìn mẹ già héo hon, anh Tuấn giận mình vì đã chọn lầm vợ. Phán quyết của Tòa án Quân sự có hiệu lực pháp luật nhưng không vì thế mà gia đình bị hại dừng bước đi đòi công lý.
Theo quy định, nếu thấy việc điều tra xét hỏi tại phiên tòa phiến diện hoặc không đầy đủ; kết luận trong bản án hoặc quyết định không phù hợp với những tình tiết khách quan của vụ án; có sự vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng trong khi điều tra, truy tố hoặc xét xử thì Viện trưởng VKS Quân sự Trung ương hoặc Chánh án Tòa án Quân sự Trung ương sẽ kháng nghị. Điều đó đồng nghĩa với việc, nếu có căn cứ, bản án phúc thẩm này sẽ được xem xét lại theo thủ tục giám đốc thẩm.
"Sau phiên tòa phúc thẩm, một người dân sinh sống ở TP HCM đã liên lạc với gia đình ông Lực xin số tài khoản và chuyển năm triệu đồng để hỗ trợ gia đình tiếp tục theo đuổi vụ án. Chúng tôi rất xúc động và cảm thấy được chia sẻ" - anh Tuấn cho hay. Đó cũng là lý do, gia đình bị hại vẫn luôn vững tin công lý sẽ làm sáng tỏ vụ án!
Nếu có cho chung thân thì phải là chung thân khổ sai, không bao giờ có ân xá ... Mỗi ngày, dựng đầu bả dậy từ 3 giờ sáng bắt cuốc đất, trồng khoai, đào thủy lợi liên tù tì cho tới 12 giờ khuya ... :D
Luật pháp công minh mà lỵ!
Đọc cái đoạn này thấy ghét quá
Nguồn:
http://baocongan.org/co-giao-giet-3-nguoi-bao-ung-toi-do-145/
Trong các phiên sơ thẩm và phúc thẩm tại Tòa án quân sự xét xử vụ cô giáo thiêu sống cả gia đình nhà chồng, phiên tòa nào cũng đong đầy nước mắt.
Nước mắt của gia đình người bị hại khi họ cùng lúc phải chịu đựng ba nỗi đau chồng chất: Cả con trai, con dâu lẫn cháu nội chết thảm khốc bởi ngọn lửa điêu tàn. Nước mắt của những người dù chỉ là người dưng thôi đến tham dự phiên tòa không thể cầm lòng được trước ánh mắt trong veo chỉ còn trong di ảnh của bé Thảo Hiền, nạn nhân nhỏ tuổi nhất của vụ án. Các điều tra viên Đội Điều tra trọng án Công an TP Hà Nội, những người tham gia điều tra và có công lớn trong việc tìm ra thủ phạm của vụ án này cũng nói rằng, suốt hơn một năm ròng, họ đã đổ không biết bao nhiêu công sức cho hành trình phá án. Phần vì nhiệm vụ phải thực thi, phần cũng vì những giọt nước mắt ấy, những giọt nước mắt cảm thương cho cái chết oan uổng của 3 con người vô tội: Đại úy quân đội Nguyễn Chí Hưng, Tiến sĩ Văn học Bùi Thu Hà và bé gái 6 tuổi Thảo Hiền.
Phiên tòa phúc thẩm của Tòa án Quân sự Trung ương diễn ra vào ngày cuối cùng của tháng 11, Hà Nội co ro trong cái lạnh đầu đông, lạnh y hệt như cái đêm xảy ra vụ án. Nhà cháy, ngọn lửa bốc cao ngùn ngụt như một ngọn đuốc khổng lồ. Khi đội cứu hỏa đến, trong nhà tắm tầng 2, chị Bùi Thu Hà vẫn đang cố sức mình che chở cho đứa con gái bé bỏng tránh được sức công phá dữ dội và tàn ác của ngọn lửa. Hai vòi nước vẫn chảy xối xả trong cái lạnh cắt da cắt thịt hòng vơi đi sức nóng của đám cháy. Nhưng mọi nỗ lực của chị đều trở nên quá nhỏ bé so với sự hung ác của ngọn lửa. Khi bé Thảo Hiền và chị Bùi Thu Hà được cứu khỏi đám cháy thì cả hai mẹ con đều đã bị bỏng hô hấp ở cấp độ rất nặng. Còn chồng chị, Đại úy Nguyễn Chí Hưng thì đã chết ngay dưới chân cầu thang tầng 1. Đúng một tuần sau các thầy thuốc giỏi nhất ở Viện Bỏng Trung ương cũng đành bó tay, bất lực, đau đớn nhìn mẹ con chị Hà ra đi bởi mức độ bỏng đã quá nặng, không thuốc gì có thể cứu chữa được. Mẹ đẻ của chị Bùi Thu Hà nức nở khi tôi hỏi về những giờ phút cuối cùng của con gái: “Nhà cháu Hà cháy từ lúc 4 giờ sáng thì khoảng 5 giờ từ Yên Bái tôi nhận được tin. Hai vợ chồng tôi tức tốc bắt xe về ngay Hà Nôi. Tôi đến bệnh viện xót xa nhìn cháu nằm trên giường, băng quấn kín người từ đầu đến chân, trắng toát. Cháu hầu như không nói được gì nữa, chỉ nhìn tôi và khóc. Tôi nhìn con, quằn quại trong đau đớn mà như đứt từng khúc ruột. Thảo Hiền cũng nằm cùng bệnh viện với mẹ. Cháu cũng đau đớn quằn quại y như thế. Con gái, con rể và cháu tôi đau đớn đến lúc chết, cô à”. Giọng kể của người mẹ già đứt quãng, nức nở nhưng vang lên, âm u, quẩn quanh và đầy ám ảnh trong những cơn gió đầu đông buốt giá, giữa khuôn viên mênh mông của tòa án. Chỉ cách có một bức tường thôi, ngay ngoài kia, phía trước mặt của Tòa là đường Kim Liên mới ồn ã nhưng vào khoảng khắc ấy, tai tôi như ù đi. Tôi không còn nhìn thấy, nghe thấy gì nữa bất kỳ một âm thanh nào của phố phường. Chỉ còn tiếng khóc nức nở của người mẹ và câu chuyện đau đớn đầy ám ảnh về cái chết oan uổng của con gái bà. Và, tôi khóc. Những giọt nước mắt bỗng dưng trào ra. Giống như bao người dưng như tôi, đi dự phiên tòa này, cùng đứng trong khuôn viên của Tòa án và cùng rơi nước mắt.
Di ảnh các nạn nhân được mang đến phiên tòa phúc thẩm cùng nỗi đau tột cùng của người thân
Trong phòng xét xử Nguyễn Thị Thuận và hai đồng phạm Bùi Tiến Hà và Hoàng Hải Tiệp được dẫn giải đến từ rất sớm. Cả ba cùng ngồi, trước mặt là vành móng ngựa, đối diện là di ảnh của 3 nạn nhân. Những ánh mắt của người trong di ảnh của người trong di ảnh như có lửa, rọi những tin nhìn căm phẫn về phía các bị cáo, những kẻ tàn ác đã gây ra cái chết đau đớn cho họ. Nhưng có vẻ như bất chấp tất cả. Thuận vẫn bình thản đến ghê sợ. Không cúi mặt. Mắt vẫn trừng trừng nhìn vào các di ảnh. Thi thoảng liếc xéo người chồng cũ đang ngồi ở phía sau với vành tang trắng trên đầu. Tuy rằng, ở phiên phúc thẩm, Thuận không còn dám lặp lại động tác đứng bắt chéo chân, thi thoảng giơ tay lên xem và cười khẩy như ở phiên sơ thẩm…
Ngay sau lưng Thuận là cha và mẹ Thuận. Không giống như cha mẹ của Kim Anh, kẻ giết người tình trong xe Lexus, ngồi co ro, nép mình ở góc phòng xử trong nước mắt. Cũng không như mẹ của sát thủ vụ xác chết không đầu Nguyễn Đức Nghĩa, đến tòa là khóc và để cứu con chỉ còn biết nói những lời như van lạy gia đình người bị hại: “Xin hãy tha tội cho con tôi”. Cha Thuận đến tòa trong bộ comple sang trọng, nghe đâu ông là cán bộ của ngành thuế Yên Bái, ngồi ngay sát hàng ghế đầu. Mẹ Thuận ngồi thu lu ở phía sau, nom trẻ trung trong chiếc áo khoác màu sắc. Tịnh không có một giọt nước mắt nào rơi. Thuận cũng không khóc. Tất cả đều bình thản đến lạnh lùng.
Khi kết hôn với Nguyễn Thị Thuận, anh Nguyễn Chí Tuấn không bao giờ hình dung nổi có một ngày tồi tệ, đau đớn như hôm nay. Vợ anh đã ra tay thiêu sống của gia đình anh trai anh. Quê gốc ở Khoái Châu, Hưng Yên, mấy anh em Tuấn ra Hà Nội học tập rồi ở lại đất này lập nghiệp. Anh trai Tuấn, Đại úy quân đợi Nguyễn Chí Hưng công tác tại công ty Trắc nghiệm Bản đồ quân đội, anh Hưng yêu chị Bùi Thu Hà từ lâu khi chị còn là sinh viên sư phạm. Trong một lần sinh nhật chị Hà, Tuấn đến và tình cờ gặp Thuận cùng quê Yên Bái với chị Hà. Hai nhà trên quê ở đối diện nhau, học với nhau từ lớp 1. Đến đại học, Thuận học Sư phạm Ngoại ngữ còn Hà học Sư phạm Văn, vẫn thân thiết với nhau như chị em ruột. Sau buổi gặp gỡ tình cờ ấy, chị Hà có ý muốn vun vén cho Tuấn và Thuận. Và rồi, sau đám cưới của chị Hà - anh Hưng ít lâu thì Tuấn và Thuận cũng làm đám cưới. Hai người bạn thân cùng về làm dâu một nhà, lại tiếp tục sống cùng nhau ở Phú Mỹ, Mỹ Đình, Từ Liêm, Hà Nội. Thuận đi dạy ở một trường tiểu học gần nhà. Chị Hà cũng đi dạy và tiếp tục học tập đến hàm tiến sĩ. Hai cặp vợ chồng chung một mảnh đất trong xóm, chia đôi làm hai căn hộ. Nhà anh Hưng xây trước, nhà Thuận xây sau. Nhưng đến năm 2007, khi đang xây nhà thì vợ chồng Thuận mâu thuẫn, ly thân. Anh Tuấn bỏ nhà đi ở riêng. Chỉ còn Thuận ở lại với con trai trong căn nhà cũ. Thấy vợ chồng người em trai có nguy cơ ly tán, anh Hưng đã khuyên bảo Thuận nên xin lỗi để đoàn tụ. Cho rằng, anh Hưng chỉ bênh em trai, Thuận cay cú nên nhờ hai người quen là Bùi Tiến Hà và Hoàng Hải Tiệp đổ xăng đốt nhà anh Hưng cho bõ tức. Đêm 24 rạng ngày 25/1/2008, Hà và Tiệp đã rót xăng qua cửa sắt nhà anh Hưng bằng chiếc thước nhôm để đốt nhà. Nhà cháy, vợ chồng anh Hưng và đứa con gái duy nhất đã chết vì bỏng.
Ngay sau khi nhà cháy, Bùi Tiến Hà đã gọi điện báo tin cho Thuận. Cuộc điện thoại kéo dài những 5 phút. Thuận nghe, biết tất cả nhưng vẫn làm ngơ. Trong khi tất cả những người hàng xóm sống ở đó, thấy cháy đã nỗ lực hết mình để cứu giúp các nạn nhân, dù rằng trong tuyệt vọng. Riêng Thuận, là người biết về vụ cháy kinh hoàng này gần như sớm nhất và nơi ở của Thuận chỉ cách hiện trường vụ cháy khoảng 500 mét nhưng thây kệ. Thuận vẫn ung dung ở nhà. Thuận khai với HĐXX phúc thẩm rằng, mãi đến 7 giờ sáng, sau khi con trai ăn sáng xong xuôi, Thuận mới tới. Luật sư người bị hại chất vấn, tại sao là người trong một nhà mà biết tin nhà cháy, cả anh chồng lẫn chị dâu và cháu chết thảm mà bị cáo lại thờ ơ như vậy? Thuận thản nhiên đáp, tại vì đằng nào chả chết, có đến cũng vậy thôi. Cả hội trường ồn ào phẫn nộ vì câu trả lời lang sói đó khiến cho Đội vệ binh bảo vệ phiên tòa phải rất vất vả mới vãn hồi được trật tự.
Quay trở lại câu chuyện về Thuận sau đám cháy. Trong đám tang anh Nguyễn Chí Hưng, Thuận thản nhiên buôn điện thoại, nói cười hô hố. Còn khi chị Hà và cháu Thảo Hiền nằm trong bệnh viện, cả gia đình, họ tộc làng nước đến thăm. Bà Huỳnh, mẹ chồng của chị Hà thì không rời con dâu nửa phút suốt từ lúc chị nhập viện đến khi chị qua đời. Nhưng riêng Thuận thì không một lời mảy may thăm hỏi. Tất cả những diễn biến bất thường trong tâm lý của Thuận, mãi sau này những người trong gia đình anh Tuấn mới nhận ra chứ ngay trong lúc đó, không ai nghi ngờ Thuận. Lẽ vì, không ai có thể tưởng tượng nổi, bên trong một người làm nghề giáo viên như Thuận lại là tâm hồn quỷ dữ.
Trung tá Trần Ngọc Hà, Đội trưởng Đội Điều tra trọng án Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội Công an TP Hà Nội kể lại, trên giường bệnh trong mấy ngày ngắn ngủi cuối cùng của cuộc đời, khi các điều tra viên tới lấy sinh cung hỏi chị Hà rằng nhà cháy chị có nghi cho ai đốt không, thì chị Hà, trong nước mắt chứa chan vẫn lắc đầu. Cho đến lúc chết, chị vẫn không bao giờ ngờ rằng, người em dâu mà chị đã mát tay mai mối, người bạn thân thiết từ thuở nhỏ lại có thể độc ác đến mức ra tay tận diệt cả gia đình chị. Chị Bùi Thu Hà mất trong cơn đau làm chị vật vã đến tận phút cuối cùng. Những điều tra viên có mặt bên giường bệnh không ai cầm được nước mắt. Trung tá Trần Ngọc Hà bảo, nhìn cảnh ấy đau đớn lắm và những người làm trọng án này một phần cũng vì những đau đớn ấy.
Sau đám tang của 3 nạn nhân vô tội, những công việc điều tra vẫn âm thầm tiếp tục song manh mối thì vẫn mịt mù. Trong khi đó, gương mặt nhâng nháo của Thuận thì không hiểu sao cứ thế lần lượt hiện lên trong những mộng mị của gần như hết thảy những người trong gia đình anh Tuấn. Có người mơ thấy Thuận lê lết quỳ lạy van xin. Mẹ đẻ của chị Bùi Thu Hà kể, sau đám tang bà đã đi làm lễ cầu siêu cho gia đình bé nhỏ của con gái ở nhiều nơi và bà đã nhiều lần mơ thấy Hà trở về chỉ cho bà đích danh thủ phạm là Thuận. Cho đến khoảng tháng 10/2008, bà Huỳnh, mẹ chồng của chị Hà, khi đang ôm bé Kiên (con trai duy nhất của Thuận và anh Tuấn) trong lòng thì bé Kiên bỗng thốt lên hờn dỗi: “Con ghét mẹ Thuận”. Bà hỏi thêm: “Vì sao?” thì bé Kiên trả lời: “Vì mẹ Thuận xui chú Diệp đốt nhà”. Khi ấy Tuấn đang ở một tỉnh miền núi phía bắc làm lễ cầu siêu cho gia đình anh trai, bà Huỳnh vội vã gọi điện thoại cho Tuấn trở về.
3 bị cáo tại phiên phúc thẩm
Sau đó, cuộc điều tra của Công an TP Hà Nội đã mở một hướng mới bằng việc xác minh một nhân vật có tên là “Diệp”. Trong bài viết tới chúng tôi sẽ tiếp tục tường trình về cuộc điều tra gian khổ này với những bí mật lần đầu tiên được tiết lộ.