Webtretho
Thịnh hành
Cộng đồng
Webtretho Awards 2025
Thông báo
Đánh dấu đã đọc
Loading...
Đăng nhập
Bài viết
Cộng đồng
Bình luận
Dầu cá Trung Quốc ăn mòn miếng xốp: Đừng vội cho...
Bài viết nếu ko dẫn ra 2 ví dụ sau thì có thể thuyết phục người đọc:
1. Tác giả so sánh "n
ó giống như nước hòa tan muối vậy. Muối là tinh thể cứng hơn miếng xốp rất nhiều, mà nước còn hòa tan được, vậy nếu chỉ nhìn hiện tượng dầu cá hòa tan miếng xốp mà nói là dầu cá độc hại, thì chúng ta nói sao về nước đây?", vậy xin hỏi tác giả: miếng xốp để ở nhiệt độ tự nhiên có có thể tan chảy như muối ko? vậy muối là tinh thể dễ dàng bị hòa tan ở nhiệt độ thường, còn xốp để tan chảy được như vậy ko mà so sánh với muối? Và để tan chảy được xốp thì phương pháp bình dân nhất là phải dùng nhiệt độ cao hoặc chất hóa học rồi!
2. Tác giả nói chị em vẫn "vô tư" dùng acetone, xin thưa bởi chị em chỉ dùng để tẩy móng bên ngoài, ai cũng biết là nó có hóa chất độc hại đấy, nhưng nó ko dùng để uống đâu mà so sánh nó với loại chất để uống và điều trị bênh như dầu cá, thưa tác giả!


Xin thưa với anh/chị, đó là do anh/chị không hiểu cái logic trong so sánh của tôi thôi ạ. Xin phân tích cho rõ hơn là như vầy:
Luận điểm cần chứng minh là nó vô lý: DẦU CÁ HÒA TAN CẢ XỐP THÌ VÔ BAO TỬ NÓ CÒN HÒA TAN ĐƯỢC GÌ NỮA ĐÂY, hoặc DẦU CÁ HÒA TAN ĐƯỢC CẢ XỐP, ĐỘC HẠI QUÁ.
So sánh 1:
--- Luận điểm: Nếu nói dầu cá hòa tan một thứ kém bền vật lý như xốp là độc, thì một dung môi hòa tan được thứ bền vật lý hơn xốp nhiều như nước tại sao lại không độc?
Luận điểm phụ: Ai nói muối có thể tan chảy ở nhiệt độ tự nhiên? Vậy lọ muối của bạn thành nước hết rồi. Bạn phải hiểu sự tan chảy khác với hòa tan. Tan chảy, hay nóng chảy là biến đổi từ pha rắn sang pha lỏng, ở một nhiệt độ, áp suất nhất định. Còn hòa tan là hiện tượng như có nói trong bài. Có vẻ bạn đang bị nhầm lẫn với hiện tượng muối bị hút ẩm và nhão ra. Cái đó chỉ xuất hiện khi môi trường xung quanh rất ẩm, chứ muối ăn bình thường không nhão (từ chuyên môn là chảy rửa) ra ở độ ẩm bình thường. Còn xốp mà gặp nhiệt độ cao không hẳn chỉ lài la tan chảy, mà còn là cháy xém. Tóm lại, muối không tan chảy ở nhiệt độ thường, mà chỉ tan chảy ở 801 độ C ở áp suất thường. Xốp ở nhiệt độ đó thì không tan chảy mà bốc cháy luôn rồi. Thế nên, xét về độ bền vật lý, muối bền hơn xốp rất nhiều.
So sánh 2:
--- Luận điểm: Nếu nước rửa móng tay mà bạn dùng trên da mà không bị sao, lại có thể hòa tan xốp gần như thức thời, thì tại sao dầu cá, thứ hòa tan xốp chậm hơn nhiều lần, lại phải độc?
Các luận điểm phụ: Ai nói sao lại so sánh thuốc dùng trên da với thuốc dùng để uống, vậy tại sao đánh đồng việc hòa tan xốp với việc hòa tan thứ gì đó trong bụng?
Có những ví dụ khác, bạn có thể tìm thấy ở nhiều comment về vấn đề này ở những trang khác, như là:
- Coca Cola dùng rửa nhà vệ sinh và đánh rỉ sét tốt, mà vẫn uống bình thường đó thôi.
- Sắt mà oxy còn làm rỉ sét nữa, vậy thử hỏi nó vào phổi chúng ta sẽ làm được gì nữa?
Các luận điểm này cũng nhằm chỉ ra sự vô lí trong luận điểm ban đầu tôi nói. Nhưng tôi không lấy 2 ví dụ này vì nó liên quan đến ĂN MÒN, trong khi cái hiện tượng trong bài là HÒA TAN.
Mọi người có ai muốn bình luận về 2 ví dụ của tôi nữa không ạ?
03:37 CH 07/01/2016
Cà rốt có thể biến tế bào ung thư trở lại bình...
Cảm ơn WTT đã chia sẻ thông tin của chúng tôi. Mọi người ai có thắc mắc và muốn trao đổi thêm xin hãy bình luận tại đây hoặc liên hệ trực tiếp với chúng tôi qua đường link cuối bài.
Xin nhắc nhở mọi người một điều: BÀI VIẾT NÀY KHÔNG CỔ SÚY CHO VIỆC SỬ DỤNG VITAMIN A TỔNG HỢP HOẶC TỪ THỰC PHẨM CHỨC NĂNG. Chúng tôi khuyên khích mọi người sử dụng các thực phẩm tự nhiên có màu vàng, cam, đỏ để không chỉ bổ sung vitamin A, mà còn nhiều chất chống ung thư, chống lão hóa, và nhiều bệnh tật khác. Hãy ăn uống thuận tự nhiên, đừng dựa vào thuốc.
Và một điều quan trọng nữa, hãy chọn thực phẩm sạch. Hiện nay cũng đã có nhiều nơi bán thực phẩm hữu cơ, mọi người có thể tìm mua cà rốt hữu cơ (được trồng theo phương pháp tự nhiên, không phân bón không thuốc trừ sau) ở những nơi có nhiều phản hồi tốt.
Hi vọng chúng tôi đã mang đén cho mọi người một thông tin bổ ích giữa thời chiến với ung thư này.
Cao Luân.
03:50 CH 18/12/2015
Ung thư sẽ thành đại dịch ở Việt Nam trong 5 năm...
ĐỪNG CHỬI ĐỔNG hay NÓI SUÔNG nữa các bạn ạ, HÃY CÙNG CHÚNG TÔI HÀNH ĐỘNG ĐỂ BẢO VỆ SỨC KHỎE NGAY TỪ BÂY GIỜ.

Chào mọi người, tôi là Nguyễn Cao Luân, nghiên cứu sinh, lab Sinh học Phân tử và Tế bào, Đại học Hiroshima, Nhật Bản.

Như hầu hết mọi người đều biết, ở nước ta, 2 lý do chính khiến Số ca mới và Tỷ lệ tử vong vì ung thư cao là vì:
1. Chất độc tràn lan + lối sống không hợp lí, dẫn tới khả năng mắc bệnh cao.
2. Thiếu kiến thức để đi khám sớm, dẫn tới khi phát hiện bệnh thì đã vào giai đoạn muộn

Hiểu được sự thật trên, và với suy nghĩ “KHÔNG PHẢI CỨ VỀ NƯỚC MỚI ĐÓNG GÓP ĐƯỢC”, tôi và các cộng sự, gồm các nhà khoa học, bác sĩ, nhà truyền thông, cùng một ban cố vấn chuyên môn gồm các tiến sĩ, bác sĩ chuyên về ung thư đã thành danh ở nước ngoài, đang lập ra 1 TỔ CHỨC PHI LỢI NHUẬN, tên là Ruy Băng Tím, nhằm:
- Cung cấp thông tin đúng, đủ, đáng tin cậy và cập nhật về các vấn đề liên quan đến PHÒNG NGỪA & CHỮA TRỊ ung thư
- Làm giảm số ca mới và tỷ lệ tử vì ung thư ở Việt Nam, thông qua việc NÂNG CAO NHẬN THỨC của người dân ta về ung thư và vai trò của tầm soát ung thư. Đây cũng là mục tiêu tối thượng của chúng tôi.

Hiện chúng tôi đang ở những bước chuẩn bị cuối cùng để ra mắt cộng đồng. Những ai quan tâm tới sức khỏe của chính mình và người thân, thông qua việc phòng và chống ung thư, xin mời like Fan page của chúng tôi:

Kiến thức ung thư cho mọi người (
https://www.facebook.com/Ung.Thu.Kien.Thuc)

Các vấn đề mà sắp tới chúng tôi sẽ tập trung vào bao gồm:

- Kiến thức sinh, y học về ung thư
- Lối sống phòng ung thư
- Ăn uống phòng ung thư
- Các hướng điều trị mới
- Biết nguyên nhân – biết phòng tránh
- Làm sao để sống chung với ung thư
- Đập tan tin đồn về ung thư
- Phát hiện sớm – Tăng thành công


Các bài viết đang trong quá trình kiểm duyệt. Dự kiến Fan Page sẽ bắt đầu hoạt động vào tuần sau.

HÃY ĐỂ CHÚNG TÔI ĐỒNG HÀNH CÙNG VỚI BẠN TRONG CUỘC CHIẾN VỚI ĐẠI DỊCH UNG THƯ NÀY.

Cảm ơn sự quan tâm của mọi người.

Cao Luân.
08:56 SA 11/12/2015
Nấu ăn bằng dầu ở nhiệt độ nào có thể gây ung thư?
HÃY GIẢM HẲN VIỆC CHIÊN XÀO. NẾU PHẢI CHIÊN XÀO, HÃY DÙNG MỠ ĐỘNG VẬT THAY CHO DẦU THỰC VẬT.
Sau khi đọc xong báo cáo gốc và tìm hiểu thêm 1 vài vấn đề liên quan, tôi thấy đây là 1 bài báo hay, thú vị và cho chúng ta nhiều bài học quý trong phòng chống ung thư. Trước hết, tôi xin phân tích vài điểm trong bài báo và báo cáo gốc thế này:

1. Báo cáo quan tâm tới vấn đề aldehyde là đúng, vì chúng thật sự rất độc hại, dễ gây đột biến, từ đó dẫn tới ung thư<
1=">1">. Điều này đã được lưu ý từ những năm 80 của thế kỷ trước, nhưng đúng là chưa có nghiên cứu sâu nào về nồng độ của nó trong dầu ăn khi đun nấu. Vì vậy, tôi cho rằng báo cáo này thật sự rất cần thiết để đưa ra một cảnh báo có cơ sở.

2. Mặc dù thí nghiệm trong báo cáo có hơi xa rời thực tế, nhưng kết quả rất đáng suy ngẫm. Họ nung 400mL dầu trong 1 bình thủy tinh, hoàn toàn không có thêm gì cả, và ổn định ở 180 độ bằng bếp chuyên dụng<2=">2">. Bình thường khi bạn chiên xào, vì có thức ăn hấp thụ bớt nhiệt, đồng thời bề mặt thoáng để tỏa nhiệt cũng lớn hơn, nên không thể hơn 150 độ<3=">3">(trừ khi bạn áp chảo, mà áp chảo thì đâu có dùng dầu). Tức là, để đạt được nồng độ aldehyde ở 10 phút như trong báo cáo (biểu đồ trong bài) có thể cần thời gian dài hơn. Tuy nhiên, điều đáng nói là sau 10 phút, tốc độ sinh aldehyde tăng đáng kể. Đây là điều đáng lưu ý cho những ai hay làm đồ chiên xào, nhất là chiên, vì xào thì thường nhanh và ít dầu hơn, nhưng chiên thường lâu hơn 10 phút và dùng nhiều dầu hơn hẳn.

3. Có 1 điều tôi quan tâm nhưng báo cáo lại không có. Đó là họ chỉ quan tâm đến aldehyde còn lại trong dầu sau khi nung một thời gian, trong khi các aldehyde này thường dễ bay hơi!!! Và người đứng chiên xào là người hứng chịu aldehyde đầu tiên (và có thể là nhiều nhất). Trong 1 nghiên cứu trên 50 phụ nữ không hút thuốc, không rượu bia, thường xuyên nấu món ăn theo kiểu Trung Quốc (chiên xào và dùng dầu ăn nhiều) ở Singapore cho thấy, nồng độ trong máu của các chất dễ bay hơi và có khả năng gây ung thư cao từ 1.5 đến 3.2 lần so với nhóm người không thường xuyên nấu. Điều này lí giải 1 phần tại sao ở những nước như Việt Nam, Trung Quốc, ung thư phổi lại đứng thứ 2 về số lượng trong tất cả các ung thư ở phụ nữ, trong khi nó đứng thứ 4 trên toàn thế giới (tất nhiên ô nhiễm không khí đóng vai trò quan trọng không kém).

4. Trong một số bài phỏng vấn tác giả của báo cáo này, chính ông đã lên tiếng cho rằng dùng mỡ động vật, có lẽ lại là biện pháp tốt hơn trong việc chiên xào<4,=">4," 5=">5">. Và từ báo cáo của ông cũng cho thấy lập luận đó có lí. Bởi vì trong 5 loại dầu được làm thí nghiệm, hàm lượng aldehyde sinh ra tỷ lệ thuận với hàm lượng chất báo chưa bão hòa có trong dầu, trong khi mỡ động vật có hàm lượng này thường thấp hơn cả các loại dầu thực vật trên, nên khả năng sinh aldehyde trong lúc chiên xào rõ ràng sẽ thấp hơn, dù rằng nó làm tăng nguy cơ tim mạch. Đây cũng là 1 điều thú vị, cho thấy cái gì cũng có 2 mặt của nó, không có cái nào hoàn hảo cả.

Tóm lại, chúng ta rút được bài học từ báo cáo này là:

a/ Không nên chế biến thức ăn bằng cách chiên xào, nhất là chiên.

b/ Nếu có muốn chiên xào, nên dùng mỡ động vật thay cho dầu thực vật.

c/ Dầu thực vật nên sử dụng ở dạng nguyên chất hoặc nấu trong môi trường nhiều nước (để giảm nhiệt), ví dụ như rưới lên món rau trộn, hoặc dùng trong các phương pháp nấu “nhẹ nhàng” hơn như luộc, kho, rim,…

d/ Khi chiên xào, nên bật máy hút mùi để tống khứ càng nhanh càng tốt các aldehyde bay lên trong quá trình chiên xào.

Tài liệu tham khảo.

1. Feron, V.J., et al., Aldehydes: occurrence, carcinogenic potential, mechanism of action and risk assessment. Mutat Res, 1991. 259(3-4): p. 363-85.
2. Martin Grootveld, V.R.R., and Christopher J.L. Silwood, Detection, monitoring, and deleterious health effects of lipid oxidation products generated in culinary oils during thermal stressing episodes. American Oil Chemists' Society, 2014.
3. Chemicals in Meat Cooked at High Temperatures and Cancer Risk. Available from: http://www.cancer.gov/about-cancer/causes-prevention/risk/diet/cooked-meats-fact-sheet.
4. The oil guide: which to use for frying, drizzling and roasting. Available from: http://www.telegraph.co.uk/food-and-drink/healthy-eating/everything-you-know-about-cooking-with-oil-is-wrong/.
5. DMU research on 'healthiest' cooking oils revealed on BBC's Trust Me, I'm a Doctor. Available from: http://www.dmu.ac.uk/about-dmu/news/2015/july/dmu-research-on-healthiest-cooking-oils-revealed-on-bbcs-trust-me,-im-a-doctor.aspx.
01:38 CH 29/11/2015
Điều kì diệu sau 8 tháng uống nước ép cà rốt, đến...
Thông tin trong bài viết có lẽ đã dựa trên câu truyện từ trang này: http://www.chrisbeatcancer.com/ann-cameron-cured-her-cancer-with-carrot-juice/ . Người viết và cuốn sách đều có thật. Cuốn sách đang rao bán trên amazon với giá gần 5 đô-la (http://www.amazon.com/Curing-Cancer-Carrots-Ann-Cameron-ebook/dp/B00JY2QG8K). Người viết sách, rất tiếc, không phải là một nhà khoa học hay bác sĩ, mà là một nhà văn viết sách cho thiếu nhi (http://www.anncameronbooks.com/) . Nhưng có lẽ không cần phải đi sâu vào vấn đề thật hay không thật của câu truyện trên, cũng như độ đúng đắn của cuốn sách. Tôi chỉ muốn đi thẳng vào vấn đề: LIỆU CÔNG THỨC TRÊN CÓ THẬT SỰ GIÚP CHỮA UNG THƯ?

1. Trong cà rốt thực sự có chất chống ung thư? Câu trả lời là có. Đơn cử 2 chất nổi tiếng có trong cà rốt (mà trong cuốn sách kia cũng dùng làm luận cứ cho phương pháp của mình), là Luteolin và Falcarinol<1=">1">. Luteolin đúng là có rất nhiều bài báo, nhất là trong vài năm trở lại đây, cho thấy nó có tác dụng kích hoạt Chương trình tự diệt (apoptosis) của nhiều dòng tế bào ung thư<2-13=">2-13">, cũng như ức chế sự tăng trưởng của chúng<14,=">14," 15=">15">. Falcarinol thì ít tài liệu hơn, nhưng cũng cho thấy có tiềm năng trên ung thư vú<16=">16">.

2. Vậy 2 chất này có tác dụng phụ gì không? Câu trả lời cũng là có. Mọi người nên nhớ, bất kỳ chất gì, dù lâu nay được cho là tốt, nhưng đều có ngưỡng độc của nó. Khi lượng tích tụ trong cơ thể qua khỏi ngưỡng độc, độc tính sẽ bộc phát. 2 chất trên cũng vậy. Luteolin ở nồng độ cao sẽ gây buồn nôn, nôn mửa, tăng tiết dịch dạ dày<17=">17">. Falcarinol ở liều cao trở thành chất độc thần kinh<18=">18">. Những điều này không thấy được đề cập tới trong cuốn sách kia.
3. Ngoài cà rốt ra, những thành phần còn lại có tác dụng gì? Tác dụng chống ung thư của chanh thì nhiều người biết rồi<19-23=">19-23">. Nghệ thì có thể kể đến curcumin, một chất vừa độc với ung thư nhưng lành với tế bào thường, vừa là suy giảm khả năng kháng thuốc của ung thư (đọc thêm về curcumin ở đây http://www.vjsonline.org/science-technology-pulse/curcumin-%E1%BB%A9c-ch%E1%BA%BF-s%E1%BB%B1-kh%C3%A1ng-thu%E1%BB%91c-v%C3%A0-di-c%C4%83n-c%E1%BB%A7a-t%E1%BA%BF-b%C3%A0o-ung-th%C6%B0). Gừng cũng có bằng chứng chống lại ung thư<24=">24">, thậm chí lá gừng cũng có<25=">25">. Quế cũng vậy<26=">26">. Nhưng không rõ là từ đâu lại có tỷ lệ như trong bài viết, vì cuốn sách kia cũng chỉ đề cập đến việc dùng 5 pound (khoảng 2.3kg) cà rốt ép nước mỗi ngày.

Tóm lại là, các thành phần trong công thức đều có tiềm năng chống ung thư. Nhưng đó không phải là cách chữa cho mọi loại ung thư. Đơn giản, vì ung thư không phải là 1 bệnh duy nhất. Có bao nhiêu người bị ung thư, nhân với số cơ quan bị ung thư trong mỗi người bệnh, là bấy nhiêu loại ung thư cần phải chữa. Mỗi khối u là một tập hợp những đột biến khác nhau. Để hiểu rõ hơn, xin mời xem video tôi làm vietsub ở đây: https://www.facebook.com/Nguyen.Cao.Luan.1990/videos/vob.744688731/10153391560133732/?type=2&theater

Có nhiều người lo ngại bị vàng da vì dư vitamin A, xin thưa, bạn hầu như không hấp thu vitamin A được nếu không có dầu trong thức ăn, vì vitamin A hầu như chỉ tan trong dầu. Với lại, bị ung thư rồi, bạn còn lo vàng da sao?

Hi vọng đã giúp được mọi người có cái nhìn đúng đắn hơn về bài viết cũng như về bệnh ung thư.
Cao Luân.
Tài liệu tham khảo:

1. Curing Cancer with Carrots. Available from: http://curingcancerwithcarrots.com/.
2. Zhang, H., et al., Luteolin induces apoptosis by activating Fas signaling pathway at the receptor level in laryngeal squamous cell line Hep-2 cells. Eur Arch Otorhinolaryngol, 2014. 271(6): p. 1653-9.
3. Wu, H., et al., Luteolin Induces Apoptosis by Up-regulating miR-34a in Human Gastric Cancer Cells. Technol Cancer Res Treat, 2015. 14(6): p. 747-55.
4. Krifa, M., et al., Luteolin induces apoptosis in BE colorectal cancer cells by downregulating calpain, UHRF1, and DNMT1 expressions. Nutr Cancer, 2014. 66(7): p. 1220-7.
5. Rao, P.S., et al., Luteolin induces apoptosis in multidrug resistant cancer cells without affecting the drug transporter function: involvement of cell line-specific apoptotic mechanisms. Int J Cancer, 2012. 130(11): p. 2703-14.
6. Yang, S.F., et al., Luteolin induces apoptosis in oral squamous cancer cells. J Dent Res, 2008. 87(4): p. 401-6.
7. Choi, A.Y., et al., Luteolin induces apoptosis through endoplasmic reticulum stress and mitochondrial dysfunction in Neuro-2a mouse neuroblastoma cells. Eur J Pharmacol, 2011. 668(1-2): p. 115-26.
8. Horinaka, M., et al., Luteolin induces apoptosis via death receptor 5 upregulation in human malignant tumor cells. Oncogene, 2005. 24(48): p. 7180-9.
9. Wang, F., et al., Luteolin induces apoptosis, G0/G1 cell cycle growth arrest and mitochondrial membrane potential loss in neuroblastoma brain tumor cells. Drug Res (Stuttg), 2015. 65(2): p. 91-5.
10. Fu, J., et al., Luteolin induces carcinoma cell apoptosis through binding Hsp90 to suppress constitutive activation of STAT3. PLoS One, 2012. 7(11): p. e49194.
11. Park, S.H., et al., Luteolin induces cell cycle arrest and apoptosis through extrinsic and intrinsic signaling pathways in MCF-7 breast cancer cells. J Environ Pathol Toxicol Oncol, 2014. 33(3): p. 219-31.
12. Ham, S., et al., Luteolin induces intrinsic apoptosis via inhibition of E6/E7 oncogenes and activation of extrinsic and intrinsic signaling pathways in HPV-18-associated cells. Oncol Rep, 2014. 31(6): p. 2683-91.
13. Chen, Q., et al., Luteolin induces mitochondria-dependent apoptosis in human lung adenocarcinoma cell. Nat Prod Commun, 2012. 7(1): p. 29-32.
14. Aneknan, P., et al., Luteolin arrests cell cycling, induces apoptosis and inhibits the JAK/STAT3 pathway in human cholangiocarcinoma cells. Asian Pac J Cancer Prev, 2014. 15(12): p. 5071-6.
15. Kim, Y.S., et al., Luteolin suppresses cancer cell proliferation by targeting vaccinia-related kinase 1. PLoS One, 2014. 9(10): p. e109655.
16. Tan, K.W., et al., Dietary polyacetylenes of the falcarinol type are inhibitors of breast cancer resistance protein (BCRP/ABCG2). Eur J Pharmacol, 2014. 723: p. 346-52.
17. Yu, M.C., et al., Luteolin, a non-selective competitive inhibitor of phosphodiesterases 1-5, displaced -rolipram from high-affinity rolipram binding sites and reversed xylazine/ketamine-induced anesthesia. Eur J Pharmacol, 2010. 627(1-3): p. 269-75.
18. Deshpande, S.S., Handbook of food toxicology. Food science and technology2002, New York: Marcel Dekker. x, 903 p.
19. Balar, A.V. and M.I. Milowsky, Cytotoxic and DNA-targeted therapy in urothelial cancer: have we squeezed the lemon enough? Cancer, 2015. 121(2): p. 179-87.
20. Alshatwi, A.A., et al., Apoptosis-mediated inhibition of human breast cancer cell proliferation by lemon citrus extract. Asian Pac J Cancer Prev, 2011. 12(6): p. 1555-9.
21. Kim, J., et al., Evaluation of chemopreventive and cytotoxic effect of lemon seed extracts on human breast cancer (MCF-7) cells. Food Chem Toxicol, 2012. 50(2): p. 423-30.
22. Lam, M.G. and J.W. van Isselt, Re: does lemon candy decrease salivary gland damage after radioiodine therapy for thyroid cancer? J Nucl Med, 2005. 46(12): p. 2118; author reply 2118-9.
23. Nakada, K., et al., Does lemon candy decrease salivary gland damage after radioiodine therapy for thyroid cancer? J Nucl Med, 2005. 46(2): p. 261-6.
24. Habib, S.H., et al., Ginger extract (Zingiber officinale) has anti-cancer and anti-inflammatory effects on ethionine-induced hepatoma rats. Clinics (Sao Paulo), 2008. 63(6): p. 807-13.
25. Park, G.H., et al., Anti-cancer activity of Ginger (Zingiber officinale) leaf through the expression of activating transcription factor 3 in human colorectal cancer cells. BMC Complement Altern Med, 2014. 14: p. 408.
26. Kaefer, C.M. and J.A. Milner, Herbs and Spices in Cancer Prevention and Treatment, in Herbal Medicine: Biomolecular and Clinical Aspects, I.F.F. Benzie and S. Wachtel-Galor, Editors. 2011: Boca Raton (FL).
01:27 CH 25/11/2015
Cà muối, dưa muối và nỗi lo ung thư dạ dày
Bài viết có ý tốt, và hoàn toàn đúng đó mọi người. Mọi người đừng hiểu lầm, ý của bài báo là CÁC CHẤT CÓ KHẢ NĂNG GÂY UNG THƯ LÀ ĐẾN TỪ CÁC YẾU TỐ NGOẠI CẢNH, KHÔNG PHẢI LÀ DO PHƯƠNG PHÁP CỦA ÔNG CHA TA XƯA NAY LÀ ĐỘC HẠI. Để rõ hơn, tôi xin phân tích bài báo này dưới góc độ khoa học 1 chút cho mọi người dễ hiểu:

1. Nói muối dưa xổi không giết hết được vi khuẩn có hại, gây các bệnh đường ruột thì chắc không cần phải chứng minh gì, ai cũng có thể hiểu được. Vấn đề ở đây không phải do phương pháp, mà do vệ sinh thực phẩm lúc làm muối dưa thôi. Giữ sạch sẽ trong lúc làm muối dưa thì không vấn đề gì.

2. Tôi không chắc là làm cách nào phân ure có thể dính lên trên trái cà. Nhưng dù là trên trái cà hay ngấm xuống đất, thì đúng là ure cũng có thể bị chuyển hóa thành nitrite (bài báo ghi nitric là không đúng)<
1=">1">, và lượng nitrite này có thể ngấm vào trái cà. Khi vào dạ dày, lượng nitrit được giải phóng, nếu gặp các amine bậc 2 có thể tạo ra các nitrosamine<2=">2">. Và đúng là có những báo cáo cho rằng nó gây ung thư<3,=">3," 4=">4">, nhưng ngược lại, cũng có những báo cáo cho thấy mối liên hệ giữa nó và ung thư là không rõ ràng<5,=">5," 6=">6">. Nói chung, cho dù trái cà bị nhiễm ure hay không, thì liên hệ giữa nó, nitrite và nitrosamine với ung thư vẫn còn là 1 tranh cãi.

3. Đoạn 2 cũng không nói là phương pháp muối dưa, muối cà có thể gây ung thư, mà là các vật chứa của chúng có thể nhiễm chất độc, hoặc vệ sinh không kỹ có thể nhiễm khuẩn. Nhưng mà nói “kết hợp với vi khuẩn, độc tố chưa được khử hết trong dưa muối, cà muối sẽ trở thành tác nhân gây ung thư nguy hiểm” là không có cơ sở nào.

Tóm lại, không phải phương pháp muối dưa, muối cà gây ung thư, mà là vấn đề về an toàn vệ sinh thực phẩm. Để hạn chế vấn đề này, theo tôi, chúng ta nên:

- Không được bón phân hóa học lên rau, trái trong khoảng 2 tuần trước ngày thu hoạch.
- Dùng dụng cụ chứa sạch, chất lượng cao. Tốt nhất, theo tôi, sau khi mua về, nên dùng nước sôi, ngâm rửa dụng cụ chứa trong vài phút, sau đó rửa lại bằng nước rửa chén, làm vài lần như vậy để hầu hết những chất độc hại bị rửa trôi.
- Vì dù gì, các phương pháp này không thể hoàn toàn loại bỏ vi khuẩn có hại, nên đúng là những người “yếu bụng” không nên ăn nhiều (nhưng nếu nấu chín thì không vấn đề gì).


Cao Luân.

Tài liệu tham khảo:


1. A. H. Samater, O.V.C., Nitrite Accumulation in Soils upon Urea Application. Developments in Plant and Soil Sciences, 1996. 68: p. 621-626.
2. Nitrosamine. Available from: https://en.wikipedia.org/wiki/Nitrosamine.
3. Farren, N.J., et al., Estimated Exposure Risks from Carcinogenic Nitrosamines in Urban Airborne Particulate Matter. Environ Sci Technol, 2015. 49(16): p. 9648-56.
4. Jakszyn, P. and C.A. Gonzalez, Nitrosamine and related food intake and gastric and oesophageal cancer risk: a systematic review of the epidemiological evidence. World J Gastroenterol, 2006. 12(27): p. 4296-303.
5. Pobel, D., et al., Nitrosamine, nitrate and nitrite in relation to gastric cancer: a case-control study in Marseille, France. Eur J Epidemiol, 1995. 11(1): p. 67-73.
6. Michaud, D.S., et al., Prospective study of meat intake and dietary nitrates, nitrites, and nitrosamines and risk of adult glioma. Am J Clin Nutr, 2009. 90(3): p. 570-7.
08:09 SA 22/11/2015
Bị ung thư vì thói quen ăn thức ăn thừa để qua...
Hiện tại mình đang làm việc nên không tra cứu được cho bạn. Nhưng theo ý riêng của mình thì nếu để ngăn đông được thì vẫn đỡ hơn, nhất là đối với thịt cá tươi. Còn thức ăn đã nấu rồi thì tốt nhất là nên xử dụng trong 12h sau khi nấu. Hạn chế nấu dư thừa là cách ổn nhất.
Cao Luân.
www.facebook.com/Nguyen.Cao.Luan.1990
comment by WTT mobile view
05:37 CH 20/11/2015
Bị ung thư vì thói quen ăn thức ăn thừa để qua...
Vậy những đồ ăn tươi chưa chế biến thì sao nhỉ? Ví dụ thịt cá mua về để ngăn đá thì sao? Thời nay toàn 1 ngày đi chợ cho cả tuần thì ai cũng phải dùng đến tủ lạnh rồi chứ đâu phải bữa nào đi mua tươi bữa đó đc .:-|


Cũng khó quá hen. Nếu bất đắc dĩ như vậy, để ngăn đá là phương án tối ưu nhất rồi, vì nhà bình thường không có tủ đông ( -78 độ). Chỉ có tủ đông đó mới được chứng nhận là không còn gì có thể phát triển và có thể bảo quản nhiều năm liền. Ngăn đá tủ lạnh thường ( - 18 độ) theo mình chắc cũng ổn, nhưng mà khuyên bạn như vầy: Nên chia sẵn thức ăn ra theo phần, tới lúc ăn phần nào chỉ lấy phần đó thôi. Ví dụ, 1 miếng thịt lớn, nên cắt sẵn ra nhiều phần vừa 1 bữa ăn, thay vì bỏ nguyên khối vô ngăn đá. Lí do: không phải xả đông nguyên cục lớn, vì lúc xả đông như vậy, vi khuẩn lại xâm nhập thêm vào. Hải sản, rau củ quả cũng vậy nhé.
03:59 CH 20/11/2015
Bị ung thư vì thói quen ăn thức ăn thừa để qua...
Bài báo trên có điểm đúng chứ không phải sai hoàn toàn đâu. Sau đây tôi xin phân tích một số điểm của bài báo này để mọi người hiểu rõ hơn:



1. Vì ung thư không phát bệnh ra liền trong vài giờ hoặc vài ngày sau khi gặp nguyên nhân gây ra nó, mà ngược lại nó tiến triển âm thầm trong nhiều năm, vì vậy, HOÀN TOÀN KHÔNG THỂ CHẮC CHẮN NGUYÊN NHÂN GÌ ĐÃ GÂY UNG THƯ. Bạn không thể biết chính xác được ung thư đã bắt đầu từ khi nào, thì làm sao bạn biết chắc được một ngày đẹp trời của 10 năm trước bạn đã ăn món đó, hay hít phải chất đó đã gây ung thư cho bạn, mà không phải từ những nguyên nhân khác?



2. Cũng vì nguyên nhân trên, tất cả những tác nhân gọi là gây ung thư, thực chất phải gọi chính xác hơn là “tác nhân CÓ THỂ gây ung thư”, chứ không thể chắc chắn được nó sẽ gây ung thư. Đơn cử 1 ví dụ, dù ai cũng biết hút thuốc lá tăng khả năng ung thư phổi lên rất cao, nhưng chắc nhiều người cũng thấy, có những người hút thuốc lá cả mấy chục năm liền mà đến khi chết vẫn không phát bệnh ung thư phổi. Uống rượu cũng vậy, bản thân tôi có ông bác mê nhậu, từ khi tôi bắt đầu nhận thức tới nay đã hơn 20 năm rồi, tôi vẫn thấy bác nhậu thường xuyên nhưng không hề có dấu hiệu ung thư gan, dù nhiều bằng chứng khoa học cho thấy uống rượu bia tăng khả năng ung thư gan rất mạnh.



3. Nhưng những điều trên không có nghĩa là thức ăn qua đêm không thể là một nguyên nhân. Ngược lại, các báo cáo khoa học đến nay cho thấy rằng, nó có thể là một nguyên nhân gây các bệnh ung thư đường tiêu hóa:

- Trong một nghiên cứu ở Trung Quốc năm 2010, với 750 người ở trong 5 vùng có tỷ lệ ung thư hệ tiêu hóa cao nhất của Trung Quốc, kết quả cho thấy, sau Tiền sử gia đình và Ăn uống thất thường, việc ăn RAU ĐỂ QUA ĐÊM là nguyên nhân đứng thứ 3, với hệ số ảnh hưởng (Odd Ratio, OR, hệ số này càng cao, ảnh hưởng càng rõ) lần lượt là 12.658, 3.465 và 3.296. Các yếu tố như Hút thuốc thụ động hoặc Uống rượu bia đứng thứ 6 và 8 với hệ số ảnh hưởng là 2.423 và 2.074.

- Nấm mốc xưa nay cũng được coi là một nguyên nhân khiến thức ăn để qua đêm có thể gây độc. Cụ thể, nhiều loại mốc sinh ra các aflatoxin, một nhóm chất mà từ hơn 30 năm trước đã có bằng chứng là có thể gây ung thư.

- Nitrite, đúng như trong bài báo nói, cũng là một tác nhân gây ung thư khác tiềm ẩn trong thức ăn. Nó không chỉ có khả năng gây ung thư hệ tiêu hóa, mà còn nhiều cơ quan khác trong cơ thể, như tuyến giáp, vú,… Nitrite có thể có trên thực phẩm, nhất là rau, thông qua việc bón phân hóa học (điều này thì không liên quan đến việc qua đêm hay không). Ngoài ra, nitrite có thể được tổng hợp nhờ các vi khuẩn. Hiện tôi chưa tìm thấy (hoặc thật sự chưa có) nghiên cứu nào nói chính xác hàm lượng nitrite trong thực phẩm để qua đêm là bao nhiêu, có đáng nguy hại không, nhưng trong tài liệu hướng dẫn người dân về thực phẩm của chính phủ Hong Kong, ghi rằng “Khi làm sạch rau, những tế bào rau bị vỡ sẽ phóng thích các enzyme để tạo nitrite. Việc nấu có thể phá hủy các enzyme này. Tuy nhiên, các vi khuẩn nhiễm vào thức ăn sau đó cũng có thể sinh ra nitrite. Quá trình sinh nitrite bởi vi khuẩn có thể bị ức chế ở nhiệt độ của tủ đông (dưới -18 độ), nhưng không bị ảnh hưởng ở nhiệt độ tủ lạnh thường (khoảng 4 độ)”. Điều đó có nghĩa là việc hàm lượng nitrite tăng lên khi để thức ăn qua đêm là có cơ sở.



4. “tình trạng đó cứ lặp đi lặp lại trong thời gian dài khiến cho tỉ lệ mắc bệnh của họ sẽ cao hơn người bình thường rất nhiều”. Điều này đúng. Bất cứ chất nào, dù được cho là bổ dưỡng, cũng đều có 1 ngưỡng độc, quá ngưỡng này đều trở thành độc hại với cơ thể. Có thể, các chất độc hại trong thực phẩm để qua đêm không đủ để gây ung thư, nếu chỉ ăn 1 vài bữa, hoặc trong thời gian ngắn. Nhưng nếu cứ tích tụ lâu ngày thì chắc chắn sẽ đến được ngưỡng độc, và khả năng nó trở thành nguyên nhân gây ung thư là hoàn toàn có thể.



Tóm lại rằng, thức ăn để qua đêm có thể là 1 nguyên nhân gây ung thư cho các trường hợp trong bài báo, nhưng không có gì chắc chắn là nó, cũng như chỉ do nó. Có rất nhiều nguyên nhân khả dĩ khác, nhất là khi mức độ ô nhiễm không khí và nguồn nước ở Trung Quốc đã quá mức báo động từ lâu. Tuy nhiên, không thể loại trừ việc ăn thức ăn qua đêm.



Hiển nhiên, không ai muốn phải ăn thức ăn để qua đêm. Rõ ràng, ai đã từng ăn rồi sẽ thấy nó rất khó ăn, vì không chỉ mùi vị bị mất mà còn có thể sinh thêm một số mùi vị lạ. Đó là chưa kể, thực phẩm để lâu cũng bị mất chất dinh dưỡng. Nhưng đôi khi, đó là điều khó tránh khỏi, nhất là với những gia đình khó khăn.



Nếu bất đắc dĩ phải bảo quản thức ăn qua đêm, tôi xin dịch lại khuyến cáo của chính phủ Hong Kong cho dân họ, để là khuyến cao cho dân mình luôn:

- Nếu phải bảo quản thức ăn, hãy giữ tối đa là cho đến bữa ăn sau (dưới 12 tiếng) trong tủ lạnh (khoảng 4 độ C).

- Nếu phải bảo quản trên 12 tiếng, hãy cho vào ngăn đông (dưới -18 độ).

- Với rau tươi, nếu có thể, hãy để nguyên lá trong trường hợp muốn bảo quản trong tủ lạnh.



Cao Luân.



Tài liệu tham khảo:



1. Sun, X., et al., Population-based case-control study on risk factors for esophageal cancer in five high-risk areas in China. Asian Pac J Cancer Prev, 2010. 11(6): p. 1631-6.

2. Bailey, G., et al., Mechanisms of dietary modification of aflatoxin B1 carcinogenesis. Basic Life Sci, 1982. 21: p. 149-65.

3. Eaton, D.L. and E.P. Gallagher, Mechanisms of aflatoxin carcinogenesis. Annu Rev Pharmacol Toxicol, 1994. 34: p. 135-72.

4. Choi, W.J. and J. Kim, Dietary factors and the risk of thyroid cancer: a review. Clin Nutr Res, 2014. 3(2): p. 75-88.

5. Byrne, C., et al., Metals and breast cancer. J Mammary Gland Biol Neoplasia, 2013. 18(1): p. 63-73.

6. Nitrate and Nitrite in Vegetables and Infant Feeding. 2010; Available from: http://www.cfs.gov.hk/english/multimedia/multimedia_pub/multimedia_pub_fsf_49_01.html.
08:03 SA 20/11/2015
Cây thuốc quý ở Việt Nam khiến 11 bệnh ung thư...
Cây Chàm mèo có khả năng chống 11 loại ung thư không? Hợp chất Indiburin-3’-oxime có trong cây Chàm mèo không và hàm lượng bao nhiêu? Sức mạnh chống ung thư của hợp chất này tới đâu?Các câu hỏi trên sẽ được giải đáp bên dưới. Nếu có câu hỏi nào thêm, xin mời comment, tôi sẽ cố gắng giải đáp trong khả năng của mình.
Các tên gọi của cây Chàm mèo

Tên thường gọi: Chàm mèo
Tên khác: Chàm lá to
Tên tiếng Anh: The Rum, Assam Indigo
Tên khoa học: Strobilanthes cusia (Nees) Kuntze.
Tên đồng nghĩa: Strobilanthes flaccidifolius Nees
Thuộc họ Ô rô - Acanthaceae

Indiburin-3’-oxime trong cây Chàm mèoĐến nay, khoa học biết đến cây Chàm mèo như một cây thuốc có hàm lượng indiburin cao, nhưng không rõ là cao đến mức nào.
Dẫn xuất của nó (dẫn xuất là hợp chất có cấu trúc hóa học rất gần với hợp chất gốc), indiburin-3’-oxime thì chưa có bài báo quốc tế nào được công bố tồn tại trong cây Chàm mèo.
Báo cáo trên “Tạp chí Khám phá điện tử” thuộc Sở Khoa học Công nghệ TpHCM thì không được công bố trên mạng, nên không thể kiểm chứng được việc có mặt hay không và hàm lượng khoảng bao nhiêu của hợp chất này.
Khả năng chống ung thư của Indiburin-3’-oximeTrên thế giới, đã có nhiều công bố khoa học về khả năng chống ung thư của các dẫn xuất từ Indiburin, trong đó có Indiburin-3’-oxime (hay đúng hơn là Indirubin-3’-monoxime)
Dẫn xuất Indiburin-3’-monoxime, trong một thử nghiệm in vitro (ngoài cơ thể) cho thấy nó có khả năng ức chế sự phát triển, cũng như kích hoạt apoptosis (chương trình tự diệt của tế bào) ở dòng tế bào ung thư vòm họng (hay ung thư miệng). Báo cáo không có sự so sánh với các thuốc dùng trong hóa trị hiện nay nên không rõ sức mạnh của Indiburin-3’-monoxime tới đâu. Trong một báo cáo khác, hợp chất này cũng cho kết quả tương tự với dòng tế bào ung thư thanh quản, nhưng cũng không có so sánh nào được đưa ra.
Trong khi đó, một báo cáo mới đầu năm 2015 từ các nhà nhiên cứu Nhật Bản cho thấy, in vitro (thí nghiệm ngoài tế bào), IC50 (nồng độ ức chế sự phát triển của 50% tổng số tế bào) trên dòng tế bào ung thư gan (sau 24h nuôi cấy) của Indirubin-3’-oxime là 15 micromoles (khoảng 3.4 miligram/lit). Trong khi đó, để tạo sự ức chế tương đương, CDDP (một cisplatin, hóa chất được sử dụng trong hóa trị) chỉ cần 4 micromoles. Indiburin (hợp chất gốc) hầu như không gây sự ức chế nào.
Các dẫn xuất của Indiburin vẫn đang được phát triểnTrong thí nghiệm vừa kể trên cho thấy, bản thân Indiburin và dẫn xuất 3’-oxime của nó cũng không mang lại kết quả tốt hơn hợp chất được sử dụng trong hóa trị, cả về sức mạnh chống ung thư lần tính đặc hiệu (tính chất chỉ đánh tế bào ung thư và bỏ qua tế bào thường). Do đó, các dẫn xuất của nó vẫn đang được sáng tạo và thử nghiệm, và các nhà khoa học vẫn mong tìm được một dẫn xuất tốt hơn ở cả 2 mặt này. Sau đây, xin dẫn ra một vài nghiên cứu khả quan.
Cũng trong nghiên cứu công bố đầu năm nay của nhóm nhà khoa học Nhật Bản, họ đã tạo ra hợp chất gọi tắt là Epox/Ind từ Indiburin, và cho IC50 là 1.7 micromoles, tức độ nhạy lên tế bào ung thư gan tăng gấp đôi so với CDDP.
Tháng 9 vừa qua, một nhóm nhà khoa học Hàn Quốc vừa công bố công trình tạo ra dẫn xuất 5-Nitro-5'-hydroxy-indirubin-3'-oxime (AGM130). Qua thử nghiệm in vivo (trong cơ thể) lên chuột mang ung thư phổi (chính xác là ung thư biểu mô phế nang) cho thấy, qua 27 ngày được chữa trị bằng AGM130, những con chuột được dùng chất này với hàm lượng 20 và 40mg trên 1kg cá thể chuột có kết quả mạnh hơn những con chuột được dùng Docetaxel (hàm lượng 5mg/1kg cá thể), một hóa chất đang được dùng trong hóa trị. Điều trị bằng AGM130 với hàm lượng 10mg/1kg cá thể cho kết quả tệ hơn Docetaxel.
webtretho
So sáng khả năng ức chế ung thư của AMG130 với Docetaxel. Chiều cao của cột thể hiện khối lượng của khối u sau 27 ngày tác dụng thuốc


Một báo cáo khác từ Hàn Quốc cũng tạo ra dẫn xuất từ Indirubin, và trong 28 dẫn xuất họ tạo được, chỉ có 1 dẫn xuất cho tác dụng kích hoạt apoptosis mạnh vượt trội so với Imatinib và Ara-C, 2 hóa chất đã được cho phép sử dụng trong hóa trị hiện nay. Kết quả được này được rút ra từ thí nghiệm in vitro trên 8 dòng tế bào ung thư khác nhau.
webtretho
(A) % tế bào ung thư chết dưới tác dụng của 28 hợp chất dẫn xuất từ Indiburin và 2 hợp chất chuẩn. Trong đó, chỉ có hợp chất số 33, được đặt tên là LDD398 cho kết quả vượt trội. (B) % tế bào chét theo nồng độ và theo thời gian dưới tác dụng của LDD398.


Kết luậnIndiburin-3’-oxime là một hợp chất có khả năng gây ức chế sự phát triển và kích hoạt chương trình tự hủy (apoptosis) của một số dòng tế bào ung thư.
Cả 2 khả năng này đều không mạnh hơn các hợp chất được dùng trong hóa trị hiện nay, theo các thí nghiệm so sánh đến bây giờ.
Các hợp chất dựa trên Indiburin vẫn đang được tiếp tục phát triển, và cũng đã có nhiều khả quan.
Tuy nhiên, xin nhớ cho rằng từ kết quả trong phòng thí nghiệm đến việc được chấp nhận sử dụng trên người vẫn còn một quá trình dài, mất ít nhất 5 năm nữa, và xác suất thành công thường thấp.
Việc phát hiện cây Chàm mèo có chứa hợp chất Indiburin-3’-oxime không hẳn là một sự kiện khoa học lớn như các báo đang đăng, từ góc nhìn của người viết.
Tài liệu tham khảo1. Giới thiệu cây thuốc dân tộc: Chàm mèo. Available from:
http://www.botanyvn.com/print.asp?param=news&newsid=913http://www.botanyvn.com/print.asp?p....
2. Hu, Z., et al., Rapid Identification and Verification of Indirubin-Containing Medicinal Plants. Evid Based Complement Alternat Med, 2015. 2015: p. 484670.
3. Lo, W.Y. and N.W. Chang, An indirubin derivative, indirubin-3'-monoxime suppresses oral cancer tumorigenesis through the downregulation of survivin. PLoS One, 2013. 8(8): p. e70198.
4. Kameswaran, T.R. and R. Ramanibai, Indirubin-3-monooxime induced cell cycle arrest and apoptosis in Hep-2 human laryngeal carcinoma cells. Biomed Pharmacother, 2009. 63(2): p. 146-54.
5. Ichimaru, Y., et al., Indirubin 3'-(O-oxiran-2-ylmethyl)oxime: a novel anticancer agent. Bioorg Med Chem Lett, 2015. 25(7): p. 1403-6.
6. Ahn, M.Y., et al., 5-Nitro-5'-hydroxy-indirubin-3'-oxime (AGM130), an indirubin-3'-oxime derivative, inhibits tumor growth by inducing apoptosis against non-small cell lung cancer in vitro and in vivo. Eur J Pharm Sci, 2015. 79: p. 122-31.
7. Ju Han Song, J.-E.L., Kyung-Min Cho, Su-Ho Park, Hyeoung-Joon Kim, Yong-Chul Kim, Tae Sung Kim, 5-diphenylacetamido-indirubin-3'-oxime as a novel mitochondria-targeting agent with anti-leukemic activities. Molecular Carcinogenesis, 2015.
Tác giả bài viết:Nguyễn Cao Luân.Xin ghi rõ nguồn nếu bạn muốn copy bài phân tích này. Xin hãy tôn trọng công sức của người viết.
https://www.facebook.com/notes/lewis-nguyen/c%C3%A2y-ch%C3%A0m-m%C3%A8o-ch%E1%BB%91ng-ung-th%C6%B0-khoa-h%E1%BB%8Dc-th%E1%BA%BF-gi%E1%BB%9Bi-n%C3%B3i-g%C3%AC/1022483161115859

11:09 SA 29/10/2015
8 loại thực phẩm có khả năng gây ung thư cao nhất
Từ góc nhìn của tôi, phần lớn nội dung bài viết là hợp lý, đáng suy nghĩ, nhưng do cách viết khá là “lá cải”, nên dễ gây phản ứng ngược đối với người đọc. Nhân tiện có chút rảnh rỗi, tôi cũng làm một phản biện nho nhỏ để đưa cho mọi người một góc nhìn đúng đắn hơn về nội dung bài viết.
Bỏng ngô công nghiệp
Các túi đựng bỏng ngô dùng PFOA ---> không đúng. PFOA thường được dùng như là 1 chất tạo nhũ dùng trong phản ứng tạo các flo polymer (fluoropolymers), trong đó có túi đựng bỏng ngô, Teflon (lớp chống dính của chảo chống dính)…. Dư lượng PFOA chỉ là do không loại bỏ hoàn toàn được chứ không phải PFOA là thành phần chính.
Rất nhiều nghiên cứu trên người và động vật chứng minh rằng chất này tăng khả năng ung thư thận, bàng quang, gan, tuyến tụy và tinh hoàn rất cao ---> Không đúng hoàn toàn. Đúng là có nghiên cứu trên động vật (chuột) cho thấy việc phơi nhiễm (tiếp xúc trực tiếp) với nồng độ cao PFOA và thời gian dài gây ung thư , nhưng các nghiên cứu trên người đến nay vẫn chưa chỉ ra được mối liên hệ rõ ràng nào , nên chữ “rất cao” là không có cơ sở trên người, và cũng không chỉ rõ được cao là cao so với cái gì, vì nghiên cứu trên chuột cũng không dùng để so sánh với chất nào, chỉ đề cập rằng PFOA rõ ràng là chất làm tăng khả năng ung thư gan ở chuột. Nghiên cứu so sánh cộng đồng bình thường và những công nhân làm việc trong nhà máy có dùng PFOA (những người có nồng độ PFOA trong máu cao gấp hàng ngàn lần so với bình thường) cũng không chỉ ra được mối liên hệ với ung thư rõ ràng nào .
Tất nhiên, chưa có bằng chứng không có nghĩa là không có. Nhưng điều đáng nói ở đây là bạn rất ít khi ăn bỏng ngô, ở Việt Nam thiết nghĩ bạn chỉ ăn khi đi xem phim, nhưng bỏng ngô này cũng thường được chế biến tại chỗ, và dùng túi giấy để đựng. Vậy tại sao bạn phải lo về vấn đề này, trong khi PFOA cũng có thể thôi nhiễm từ chảo không dính của bạn, thứ mà bạn dùng gần như hằng ngày?
Vì bài phản biện của tôi khá dài, không tiện đăng ở đây. Bạn nào muốn đọc thêm những phản biện của tôi về cả 8 loại thực phẩm trên, xin mời vào fb của tôi, xem bài note mới nhất, hoặc theo link dưới đây:
https://www.facebook.com/notes/lewis-nguyen/b%C3%A0n-v%E1%BB%81-c%C3%A1i-g%E1%BB%8Di-l%C3%A0-8-lo%E1%BA%A1i-th%E1%BB%B1c-ph%E1%BA%A9m-c%C3%B3-kh%E1%BA%A3-n%C4%83ng-g%C3%A2y-ung-th%C6%B0-cao-nh%E1%BA%A5t/1021915077839334
Cao Luân.
08:29 SA 28/10/2015
Lòng đỏ trứng độc hại không khác gì khói thuốc lá
Thưa bạn, bài viết trên hoàn toàn có thật, và tất cả những thông tin, các nghiên cứu trên hoàn toàn CÓ THẬT.



Tôi hiểu là mọi người không có thói quen tìm ngược lại thông tin để kiểm chứng, mà đa phần dựa trên kinh nghiệm và cảm tính để phán xét. Lúc mới đọc thông tin này, tôi, cũng như nhiều người, đều bán tín bán nghi, nhưng tôi chọn cách tìm hiểu trước khi phán xét. Tôi biết đọc tài liệu gốc thường là rất khó với nhiều người, nên tôi xin giúp mọi người KIỂM ĐỊNH THÔNG TIN TRÊN như sau:



1. Giáo sư David Spence tại Đại học Western (Canada) là có thật. Đây là profile của ông ấy trên web của đại học Western:

http://www.cnsuwo.ca/faculty/neurologists/j-david-spence/

Vị trí hiện tại của ông ấy là Giáo sư Thần kinh học và Dược lâm sàng. Nghiên của của ông ấy tập trung vào Cerebrovascular (Mạch máu não).

Ông ấy hiện tại có 325 bài đăng trên các tạp san khoa học.



2. Bài nghiên cứu trên hơn 1200 người mà bài báo nói là có thật. Tên bài báo đó là "Egg yolk consumption and carotid plaque", nhóm tác giả gồm Spence JD, Jenkins DJ, Davignon J. Đây là link bài báo trên tạp san Atherosclerosis (Xơ vữa động mạch)

http://www.atherosclerosis-journal.com/article/S0021-9150(12)00504-7/abstract



3. Nội dung bài báo là có thật.



- Nghiên cứu đã làm với 1262 bệnh nhân, tuổi trung bình là 61.5 (cộng trừ 14.8), 47% là phụ nữ.



- Diện tích mảng xơ vữa động mạch cảnh tăng tuyến tính sau 40 tuổi, nhưng đã tăng theo cấp số nhân với gói-năm hút thuốc và có năm quả trứng lòng đỏ (câu này không biết dịch sao, nguyên bản là "Carotid plaque area increased linearly with age after age 40, but increased exponentially with pack-years of smoking and with egg-yolk years").



- Diện tích mảng bám ở những bệnh nhân tiêu thụ



- Sau khi làm các phép hồi quy đa chiều, việc tiêu thụ lòng đỏ trứng vẫn có ý nghĩa đối với nguy cơ mạch vành. (câu này khó dịch quá, nguyên bản là " In multiple regression, egg-yolk years remained significant after adjusting for coronary risk factors.")



4. Bài báo trên không phải tự bịa, mà là dịch từ những trang báo nước ngoài. Ngay cả cách giựt tít cũng là từ nước ngoài, mọi người nếu có phê phán thì phê phán các bài nước ngoài trước dùm. Link 1 số bài:

http://www.eurekalert.org/pub_releases/2012-08/uowo-eyc081312.php

http://www.thestar.com/life/2012/08/15/egg_yolks_unhealthy_says_western_universitys_david_spence.html

http://abcnews.go.com/blogs/health/2012/08/16/egg-study-not-all-its-cracked-up-to-be/



Tóm lại, điều tôi muốn nói ở đây đó là CÁC THÔNG TIN TRÊN ĐỀU CÓ THẬT. Tôi đã dẫn chứng đến mức như vậy, nếu bạn không tin, không vấn đề gì, bạn cứ việc ăn uống theo cách của bạn, VÌ ĐÓ LÀ SỨC KHỎE CỦA BẠN, KHÔNG PHẢI CỦA TÔI HAY NHÀ BÁO.



Một lần nữa, tôi thấy buồn vì cách mọi người tiếp cận với thông tin sức khỏe. Đây là 1 dạng bài KỂ LẠI 1 BÁO CÁO KHOA HỌC, không bao hàm ý kêu gọi mọi người nghe theo. Tôi thấy cảm kích những người đầu tiên dịch lại bài này, VÌ HỌ MUỐN GIÚP CHO SỨC KHỎE CỦA MỌI NGƯỜI, sao mọi người lại nhảy vào chửi bới họ? Như vậy sau này, còn ai muốn viết bài, dịch bài về sức khỏe cho mọi người đọc???



Đôi dòng chia sẻ. Thân ái,



Cao Luân.
05:20 CH 11/10/2015
l
luancaonguyen
Hóng
397Điểm·0Bài viết
Báo cáo