1. Em đọc bức tâm thư rồi. Nói thực sự dù cho bị các bác chửi, nhưng em chả thấy xúc động tí ti nào, chả thấy được động viên khích, mặc dù em giáo viên thuần chất 100% và tận tụy với nghề (nói sự thật, không phải khoe). Có lẽ do nghe hứa nhiều rồi.

2. Có thể khẳng định, hầu hết các cuộc vận động nói mục đích và báo cáo đều làm rất hay. Còn thực tiễn, muốn nắm, xuống cơ sở hỏi giáo viên và học sinh thì biết, đừng ngồi đọc báo cáo.

3. Các bác cứ bảo không nên kêu ca về lương giáo viên. Ừ thì em không kêu. Nhưng em trông chờ bác Phó bảo năm 2010, giáo viên sống được bằng lương. Không hiểu từ lúc bác ý nhậm chức và tuyên bố câu ý đến nay và đến 2010, chúng em sống bằng gì. Không kêu ca lương, thế bác nghĩ, lương nhà nước trả như thế là đủ sống và nuôi con sao?

ẤY là chưa kể, tháng nào cũng bị trừ một ngày lương, không ủng hộ cái này thì ủng hộ cái kia, không ủng hộ cũng không được, vì trừ phéng từ khi lương chưa về tay rồi.

Đơn giá giảng dạy phụ trội SG nè: 60-80k/ tiết cho thạc sỹ. Tiến sĩ gấp 2. Thế nên mới cần chạy bằng tiến sĩ.

Nhưng nói chung đi dạy mệt người lắm, ai chịu cày thì cũng được 20 triệu/ tháng. Thu nhập còn thua 1 em nhân viên quèn ở cty nước ngoài làm 8h/ ngày.

Chị huongdt70 hơi nóng rồi.
Về chuyện tệ nạn là em đang nói các tệ nạn trong giáo dục bây giờ , đang chủ đề giáo dục mà, chứ em có nói trộm cướp gì đâu.
Còn thời đói kém thì em cũng qua rồi. Nhà em trước ở khu bờ sông (sau này đổi tên là khu Bạch Đằng), trộm cướp như rươi, biết đâu em còn thấy nhiều hơn chị. Hồi đó những năm 80 súng đạn còn đầy, ở gần nhà em có mấy ông bộ đội còn mang súng ra bắn trộm chứ đừng nói là đánh.

Có ai đảm bảo là bây giờ lương giáo viên tăng thêm thì họ sẽ không đi "đánh lẻ" tiếp không?

Tại sao ngày xưa đói ăn vậy mà không có tệ nạn, giờ đủ ăn đủ mặc rồi lại sinh ra tệ nạn?

.

Xã hội mà, có nơi thế này, có nơi thế khác. Tôi thấy những người như thầy Nam hiện nay có vẻ hơi hiếm!
Nhưng mà Giảng viên Đại Học mà không sống được bằng lương thì... cũng phải xem lại thầy! Vì nếu trò cũng giống thầy thì nguy to!:Sigh:

Tóm lại là sữa E không giống như hàm lượng ghi trên nhãn là đúng- Tổng Giám đốc Cty đã xác nhận rồi phải không ạ.
Như vậy mình rút ra hai kết luận cơ bản:
1- Sữa E có hàm lượng trôi nổi đến mức nào tùy ý. Miễn là trong giới hạn tiêu thụ một ngày và trong giới hạn của Bộ Y Tế VN là được. Như vậy:
E không kiểm soát được chất lượng sản phẩm của mình.
2- Hàm lượng lipid là chất béo thấp hơn thực tế. Canxi cao hơn thực tế. DHA với ARA hiện chưa rõ vì VN không có tbi kiểm tra.
Kết luận: Sữa E chất lượng đại khái thôi. Nhãn hàng quảng cáo ghi cho vui, chỉ có giá trị tham khảo. Chúng tôi không chịu trách nhiệm với bất cứ thứ gì công bố. Ai tự nguyện mua sữa thì tự chịu trách nhiệm.
Bảng ghi này Không có giá trị dinh dưỡng thực tế.
Thực tế bao nhiêu: đến các phòng thí nghiệm hiện đại nhất VN cũng còn đang cãi nhau ỏm tỏi. Ông Tây Tổng Giám Đốc không biết. Bố ông Tây đấy cũng không biết. Tóm lại chỉ có Chúa biết. Khi nào lên thiên đường thì hỏi.
Chứng tỏ: mỗi lon sữa là một ngôi sao khác biệt. Không ai giống ai. :LoveStruc::Rose:
Chúng tôi

chất lượng thì

mờ ảo

, chỉ có giá cả là rõ ràng, vượt trội !!!!

Chấm hết ở đây. Không bàn cãi nhiều. Mua thì mua, không mua thì thôi. Mua rồi thì mở ra mà uống, cấm băn khoăn, cấm cãi, cấm xét nghiệm.
Xét nghiệm rồi, cấm bàn tán. Chúng tôi sẽ kiện cho vỡ mặt. :7: :16::58:
Best regards and Happy New Year. :52:
Harley Davidson