trong topic mình chẳng cmt vì thấy đau lòng trước cái chết của bé, nhưng mình cực kỳ đồng ý với ý kiến của bạn. Lời thật thì mất lòng nhưng mình thấy đáng trách nhất chính là sự bất cẩn của BM dẫn tới cái chết đầy thương tâm của bé.Thứ nhất: họ đã có 3 con trước khi sinh em bé này. Vậy thì họ phải có nhiều kinh nghiệm hơn trong việc nuôi con và chọn trường cho con chứ? Họ đã cho con đi trẻ quá sớm; đã biết trường này chưa có giấy phép hoạt động mà vẫn gửi con; và họ đã không hề cảnh báo cho cô giáo biết về những thói quen của bé, có thể dẫn đến nguy hiểm cho tính mạng con (ví dụ, con ăn hay ngậm, rất dễ dẫn đến sặc cháo, cho dù bé thức hay ngủ). Trẻ nhỏ có khá nhiều thói quen có thể gây hại cho bé như: cho vật lạ vào miệng, thích sờ ổ điện, cho tay vào khe cửa, sờ vật nóng đang bốc hơi, dùng vật cứng tự đập vào mặt hay đập người khác; đứng không vững hay bị ngã ngửa; ngậm thức ăn hay nước trong miệng, thích nằm sấp, thích nghịch nước... Những cha mẹ cẩn trọng luôn luôn căn dặn tỉ mỉ bảo mẫu hay người giúp việc để họ coi chừng em bé. Chứ các cô giáo mới chỉ quen bé 1-2 hôm thì làm sao nắm hết được các thói quen có thể gây hại cho bé?Mới đây mình cũng đọc thấy 1 bà mẹ trẻ đã mất đứa con mới 9 tháng tuổi chỉ vì bé sốt cao sau khi đi trẻ, đưa vào BV thì BS không tìm ra bệnh, vòng vo chỉ trong vòng vài ngày, thế là bé ra đi. Mình nghĩ ngay đến việc bé bị viêm phổi cấp biến chứng, bệnh này gây tử vong rất nhanh. Còn lý do vì sao viêm phổi, mình nghĩ rất có thể do em bé bị cảm lạnh ở nhà trẻ - vào thời điểm đó, thời tiết HN rất thất thường, lúc nóng lúc lạnh và em bé còn quá nhỏ, rất dễ bị cảm lạnh khi bị nằm trên nền nhà hoặc không đủ ấm lúc ngủ trưa tại nhà trẻ.Sinh mạng con mình là vô giá, bởi vậy các bố mẹ hãy vì tương lai của con mà cân nhắc kỹ trước khi quyết định sinh một đứa con, để có thể cho con những gì tốt nhất có thể. Đừng để đến khi có chuyện chẳng lành xảy ra với con mình rồi thì cố gắng theo đuổi tìm hiểu kiện tụng đâu đâu, có khi chỉ để lương tâm thôi cắn rứt rằng sự cố xảy ra cho con chẳng phải do mình gây ra, trong khi thực tế thì chính bố mẹ là chịu trách nhiệm lớn nhất về những gì xảy ra cho con mình.
1. Trong cả 2 bài viết của anh, đều thấy anh nhấn mạnh "sẵn sàng bỏ qua nếu như nhà trường có thái độ thành tâm". Em nghĩ ý kiến như vậy chung chung quá, gia đình nên nói rõ "thành tâm" là phải thế nào? Vì em thấy gđ lên báo xác nhận nhà trường có cử đại diện đến đưa tang cháu, và khi gđ yêu cầu gặp các cô nghe giải trình thì họ cũng đã tiếp gđ. Vậy em nghĩ là họ đã đáp ứng những yêu cầu gđ đưa ra. Nếu gđ cho rằng "thành tâm" là phải thú nhận là có làm cháu sặc cháo. Em xin thưa ở đây là chỉ có 50% là có chuyện đó, vậy nếu là em, em ko làm thì cũng ko thể nào em nhận bừa chỉ để gđ anh tha cho. Hoặc giả gđ yêu cầu các cô đền bù thì nên nói thẳng, tránh làm hiểu nhầm 2 bên
2. Về kết quả pháp y, bọn em khẳng định ko thể nào đổi trắng thành đen được. Còn em nghĩ với hiểu biết hạn chế về y khoa như gđ và các bố mẹ trên này ko thể nào ngồi mà đoán mò được. em chỉ copy dưới đây 1 hiện tượng rất phổ biến trên thế giới, được gọi là hiện tượng trẻ đột tử khi ngủ hoàn toàn ko thể tìm ra nguyên nhân. Vậy nếu bé Hương mà ko có bất cứ hiện tượng bệnh lý nào như dưới đây thì lúc đó gđ càng có cớ để đổ lỗi cho các cô hơn nhỉ.
Sudden infant death syndrome (SIDS) is marked by the sudden death of an infant that is not predicted by medical history and remains unexplained after a thorough forensic autopsy and detailed death scene investigation. As infants are at the highest risk for SIDS during sleep, it is sometimes referred to as cot death or crib death.
3. Các mẹ trên diễn đàn phần lớn là đang bị ảnh hưởng hiệu ứng đám đông, chỉ có vài mẹ thật sự sáng suốt và thương bé Hương thật lòng. Các mẹ toàn đọc báo chí để phân tích vấn đề, trong khi, người thường đọc cũng thấy được báo viết bài theo sự chủ động của gđ. Các vụ việc khác (như vụ bé 2 tuổi rơi xuống hố ga), báo viết do tự tìm hiểu được vụ việc, giọng văn rõ ràng trung gian hơn hẳn. Em chỉ hỏi các mẹ, tất cả các bài báo đều đưa tin "Nghi cháu bé chết vì sặc cháo", có trích dẫn là nguồn nào bảo nghi hay ko? vậy ở đây chắc là chỉ có nghe gđ hoặc bà hàng nước ở cửa bệnh viện!! Trong mọi doanh nghiệp nhà nước, chỉ có giám đốc bệnh viện hoặc ng phát ngôn mới có đủ thẩm quyền để trả lời trc báo chí, mà ông ý thì sẽ ko bao giờ dại gì mà phát ngôn lung tung đâu.
4. Tương lai, nghề của em sẽ là đi cãi lý, nhưng ở đây em xin đưa ra ý kiến tình cảm. Có mấy mẹ trên này thương con, có khuyên gđ hãy nén đau thương để cho con thanh thản ra đi. Mẹ em cũng vậy, cả mấy bà hàng xóm, câu đầu tiên sau khi đọc bài báo này là "Thật là quá đáng! Sao nhà bé ko để cho bé được yên cơ chứ. Cô giáo có sai đến đâu sau này sẽ trả giá đến đó. Nhưng nhà bé làm thế này, bé ko thể siêu thoát!". Em có cảm giác, gđ đang cố gắng để chứng minh mình đúng, bất chấp con của mình cảm giác thế nào. Đáng nhé, bố mẹ bé đau buồn có những quyết định ko sáng suốt, thì các anh chị là bạn bè, họ hàng của bố mẹ bé phải khuyên can chứ! dù sau này pháp y có tìm ra nguyên nhân khác, thì em cũng thấy họ không hề viết 1 câu nào là có ngoại lực tác động, tức là có bàn tay các cô làm.
5. Bố bé "Anh Trần Xuân Bách, bố cháu Trần Nhật Hương cho biết, theo văn bản kết quả giám định, bệnh lý này có xuất phát điểm trước nhiều so với thời điểm cháu Hương bị dị vật đường thở." Vậy là gđ xác nhận là con có bệnh trong ng??? nếu là cô giáo, các anh chị sẽ nghĩ gì?
6. Em thiết nghĩ, bạn bè của gđ giờ là những ng có thể giúp đỡ bố mẹ bé vượt qua nỗi đau khổ này. Vậy anh chị nên chọn xem, con đã mất, giờ tiép tục bỏ tiền để pháp y đến bao giờ vừa lòng mới thôi. Thậm chí nếu gđ đúng, bỏ được các cô vào tù, cũng chỉ 1-2 năm là cùng, liệu có chắc gđ sẽ cảm thấy hả dạ mà giảm đc đau buồn ko? Câu chuyện về bố mẹ bé Sam là câu chuyện thật sự rất hay, chỉ rất ít con ng cao thượng trên thế giới này có thể làm được điều đó, và chắc chắn giờ này họ đang thanh thản với quyết định của mình. Trong khi đó, nếu gđ chứng minh mình đúng bằng mọi giá, các cô vào tù, con cái họ sẽ làm sao? vậy là tự tay mình tạo nên vòng nghiệt oan rồi.
7. cho đến giờ phút này, em vẫn ko thấy nhà trường hay cô giáo lên báo thanh minh. Em cho rằng họ cư xử như vậy là thông minh và bài bản, rõ ràng các báo giờ đang tự chửi lại chính mình khi ko có thông tin chính xác!
Mong cho hương hồn con sớm được siêu thoát.
Hoàn toàn nhất trí với chị, các bố mẹ nên hiểu mình là người chịu trách nhiệm lớn nhất đối với con: từ chuyện tìm trường tổt, đưa con đi khám cũng nên đưa tới nơi tin cậy (sau vụ tiêm vắc xin làm chết bé, em tìm hiểu thấy ở VN tiêm ở trung tâm hay y tế phường thường cứ thế là tiêm, còn ở bv cao cấp hoặc ở nc ngoài, họ luôn khám kỹ sk của bé rồi mới tiêm). Còn về trg hợp bé đột tử tại trường ko phải đây là lần đầu tiên, em copy 1 số link cho các anh chị tham khảo, 1 link về quy chế cho phép các trg MN dc nhận trông trẻ từ 3 tháng tuổi, và 1 link của phòng GD quận chứng thực trường có giấy phép hoạt độngm cô giáo có bằng cấp hẳn hỏi. liệu đây cũng là một tai nạn đáng tiếc? Bệnh của bé có thể chưa từng có tiền lệ, ko có nghĩa là ko thể xảy ra! Nhưng các tường hợp bé đột tử tại trường thì cũng có nhiều rồi.
Chỉ cần bố mẹ nói rõ họ muốn gì từ các cô giáo hay nhà trường (như trong trường hợp của bé Sam), em chắc chắn họ sẽ thực hiện. còn trong trường hợp đó, họ không thực hiện, cả xã hội sẽ lên án ngay. Vấn đề ở đây là bố mẹ bé là người quyết định chuyện này nên dừng hay tiếp tục.