Các mẹ ơi hóa ra bên MJ cũng đánh son cho chị Dế và chị Béo này. Thế mà chúng mình không nhận ra nhỉ?

Cám ơn bạn aachen1 bên tathy nhé.

Đại diện Mead Johnson Việt Nam
• -Để làm hài long chị Lan, Trước ngày 7/5/2009, MJNVN đã tìm kiếm mẫu sản phẩm cùng lô với mẫu mà chị khiếu nại nhưng đã không thể tìm thấy còn do đây là sản phẩm có kèm khuyến mại nên đã được tiêu thụ hết từ tháng 3/2009. Do vậy, MJNVN đã thống nhất với chị là sẽ kiểm tra mẫu sản phẩm cùng loại khác lô được lấy ngẫu nhiên trên thị trường.
• Ngày 7/5/2009, Phòng kiểm nghiệm CASE đã cò kết quả cho thấy hàm lượng các dưỡng chất trong Enfagrow A+ phù hợp với nhãn sản phẩm và đạt tiêu chuẩn sản phẩm như công bố và được phê duyệt bởi Bộ Y tế. Mead Johnson đã gởi thư trả lời ngày 7/5/2009 và giải thích rõ ràng với chị Lan.
• Sự khác biệt của kết quả kiểm nghiệm là do Pasteur dùng phương pháp TCVN chỉ được dùng để đo hàm lượng Canxi trong NƯỚC (TCVN 6198:1996), Protein thô trong THỨC ĂN CHĂN NUÔI (TCVN 4328:2001), và tro trong THỦY SẢN (TCVN 5105:90). Bạn có thể xem thông tin thêm

www.pasteur-hcmorg.vn/dichvu/Hoaly_visinh.htm

). Trong khi đó, Mead Johnson dùng đúng phương pháp AOAC được quốc tế công nhận và khuyến nghị dùng cho thử nghiệm sản phẩm SỮA. Qúa trình phục vụ khiếu nại này của MJ vào 7/5/09 không được chi Lan nhắc tới trong các diễn đàn cũng như trên báo chí, gây hiểu lầm rằng MJ đã không có câu trả lời tới tận tháng 7/2009.
•
• Không như thỏa thuận giữa chị Lan và MJNVN về việc kiểm nghiệm mẫu ngẫu nhiên cùng loại nhưng khác lô, chị lại không công nhận với lý do là kết quả kiểm nghiệm này từ mẫu khác lô so với mẫu đang khiếu nại. Chị Lan lại yêu cầu MJNVN sử dụng mẫu ENGROW A+ có cùng lô với sản phẩm khiếu nại nhưng do chính chị cung cấp, tuy nhiên mẫu đó được niêm phong bằng băng dán kỹ lưỡng và chị không cho phép được bóc băng dán đó trước khi kiểm nghiệm. Vì vậy, đây là mẫu không được kiểm tra xác minh có đúng là Enfagrow A+ đạt chất lượng hay không.
Theo ý kiến của Nhà sản xuất MJ Thái Lan, bộ phận Giám sát chất lượng (QA/QC), về mặt kỹ thuật kiểm nghiệm, do MJNVN không có khả năng thẩm định xem đó là mẫu thật, điều kiện bảo quản hoặc các yếu tố khác, vì vậy, mẫu đó không nên sử dụng để kiểm nghiệm vì có thể không mang tính đại diện cho chất lượng của ENFAGROW A+. MJN chỉ có thể tiến hành kiểm nghiệm lại trên mẫu lưu cùng lô khiếu nại, dùng cùng phương pháp kiểm nghiệm AOAC đối với các công bố trên nhãn và được khuyến nghị xét nghiệm cho sữa. MJNVN đã giải thích và đạt được nhất trí về điểm này với chị Lan.
----------------------------------------------------------
Trích dẫn:
thanhcong viết:
Thêm thông tin cho mọi người. Từ blog của chị Lan thì ta thấy là Mead Johnson đã trả lời kịp thời chứ không phải dây dưa 3 tháng không có kết quả như lời Cóc nói. Và cũng đã khẳng định là trong tiêu chuẩn của Bộ Y tế VN ban hành.
Đây cũng là một yếu tố được thông tin không chính xác từ phía người mở topic này. Mà thông tin cung cấp đã không chính xác hoặc không đầy đủ thì làm sao biết được thực hư của vụ việc?

http://vn.myblog.yahoo.com/luheo07/article?mid=16

Do đó, mọi người nên thận trọng hơn khi đưa ra quan điểm ủng hộ ai trong việc này.

http://www.tathy.com/thanglong/show...7&postcount=189

--------------------------------------------------
- Trả lời kịp thời của MJNVN ngày 07.05.09 là dựa trên kết quả kiểm nghiệm "mẫu sản phẩm cùng loại khác lô được lấy ngẫu nhiên trên thị trường" của MJNVN trong khi Mead Johnson Vietnam chúng tôi với chức năng tiếp thị kinh doanh tại Vietnam không có chức năng thẩm tra chất lượng sản phẩm, MJNVN không có khả năng thẩm định xem đó là mẫu thật, điều kiện bảo quản hoặc các yếu tố khác (thực ra là không có khả năng thẩm định bất kì mẫu nào) nghĩa là kết quả không mang tính đại diện cho chất lượng của ENFAGROW A+, và trả lời đó cũng không có giá trị.
- Ms Lan đã đưa công khai qúa trình phục vụ khiếu nại này của MJ vào 7/5/09 lên blog (xem ở quote trên), sau đó nội dung trong blog được Đậu Dế đưa lên diễn đàn WTT ngày 08.07.09 ở post

http://www.webtretho.com/forum/show...53&postcount=66

chỉ một ngày sau khi có topic Khi sữa... không như chúng ta tưởng (phần 1). Ngày 10/07/2009 (05:08 PM), Ms Lan đã viết trên diễn đàn WTT và đã đưa link blog của mình lên
Trích dẫn:
Chào cả nhà! Tớ là Béo, người khởi đầu cái việc kiểm nghiệm sữa Enfa, và nay nhờ bạn Dế nó đã thành ra một “hot topic” như thế này. Kỳ này tớ được nổi...tai tiếng rồi! cảm ơn bạn Dế lắm lắm í! blog của tớ đây:

http://360.yahoo.com/luheo07

Bà con có thể vào đấy đọc lọat bài “Đông-ki-sốt Béo: kiểm nghiệm sữa Enfa” để kiểm chứng
Tớ xin lỗi là đã ko có mặt ngay từ đầu bởi tớ đang đi làm, cty tớ vừa qua giai đoạn cao điểm (có ngày tớ phải 11-12h đêm mới về đến nhà!) Rồi con gái lớn tớ vừa đi học mấy ngày nay, đang khóc to nhất trường . Nói chung tớ đang rất rất bận nên đến hôm nay tớ mới có thời gian nói vài điều.
Thực tình là lúc đầu bạn Dế có hỏi tớ về vụ này, tớ ngần ngại mãi không muốn đưa lên wtt vì thực sự tớ vẫn chưa có câu trả lời thỏa đáng, chưa biết đúng sai thế nào. Như tớ đã khẳng định nhiều lần với Ms. Duyên là tớ làm việc này hòan tòan vì muốn mang đến cho con tớ 1 sự khởi đầu tốt đẹp nhất, vì cả 2 thị mẹt nhà tớ đều uống sữa Enfa từ đầu đến giờ.

http://www.webtretho.com/forum/show...9&postcount=409

Như vậy, khi diễn giải sai lệch và phát tán có chủ đích tấn công (@MJNVN) "Qúa trình phục vụ khiếu nại này của MJ vào 7/5/09 không được chi Lan nhắc tới trong các diễn đàn cũng như trên báo chí, gây hiểu lầm rằng MJ đã không có câu trả lời tới tận tháng 7/2009." trong phần Giao lưu trực tuyến trên WTT, động cơ hành động của các bạn MJNVN là rất không phải đạo, không đáng tin cậy, vi phạm cái luật bất thành văn được gọi là Luật của người quân tử (Gentleman's Code) (@ thanhcong) , mặc dù CEO và luật sư (sic) và đại diện ở tathy của các bạn là giai.

http://www.tathy.com/thanglong/showpost.php?p=597953&postcount=432

Các mẹ thân mến,

Em thấy cái ý kiến này khá hợp lý của lão Dâu bên tathy http://tathy.com/thanglong/showpost.php?p=597820&postcount=408


Trở lại với vụ Mẹ Béo và Đậu Dế nếu xảy ra kiện tụng thì có thể có mấy khả năng xảy ra:

a. Nếu MJN không thắng (e.g: tòa bác đơn kiện...) thì MJN thua nặng về trận chiến thương hiệu khi được lên báo chí với tư cách là "Doanh nghiệp đầu tiên khởi kiện khách hàng". Cái này thì hiệu quả PR thích phải biết.

b. Nếu MJN được xử thắng thì Mẹ Béo cùng lắm đang cái thư xin lỗi lên blog (blog này đăng xong thì bỏ hoang, không dùng nữa). Nhưng MJN sẽ nhận được những cái "tát" (tát ảo thôi, các bạn MJN đừng có kiện em đấy) từ phía người tiêu dùng Việt Nam, ở đây là các bà mẹ cầm lon sữa. Các bà mẹ sẽ làm thế nào? Đơn giản thôi:

- Định kỳ hàng tháng, vào ngày rằm thì khoảng các mẫu sữa cuả MJN sẽ được gửi đến các PTN như TUV, Sắc ký Hải Đăng, Case để yêu cầu xét nghiệm thành phần trong sữa - và yêu cầu lưu lại mẫu tại PTN để tiện đối chứng. Khi nhận được kết quả thì cứ mồng một đầu tháng, các kết quả này được tổng hợp và công bố trên Web, forum, blog và không bình luận gì. Chỉ đưa ra Fact & Figures, có thể kèm theo những tuyên bố của MJN liên quan đến thành phần sữa.

- Cứ làm liên tục trong 1 năm với đủ loại mẫu sữa (gần hết hạn, mới ra lò, dùng lâu lâu...) thì thế nào chả lòi ra 1-2 kết quả nằm ngoài chuẩn đăng ký của Bộ Y tế. Lúc đó thì cứ gọi là thích phải biết!

- Kinh phí: 1 mẫu xét nghiệm là 500k + 1 hộp sữa, sơ sơ nếu có 200-500 người tham gia ủng hộ thì kinh phí sẽ là chuyện nhỏ. Còn nếu phát hiện ra MJN vi phạm về thành phần chất lượng thì sau khi Luật Tiêu dùng có giá trị thì các mẹ lại được MJN trả tiền.

- Tháng nào, MJN cũng liên tục nhận khiếu nại về kết quả kiểm nghiệm thì vui rồi đây.
:Sad::Crying:
Các mẹ cho ý kiện ạ!

Cái này gọi là người tiêu dùng giám sát chất lượng sản phẩm hả mẹ nó? Mình thấy cũng ko khó khăn gì lắm nhỉ? Tặng hoa cho mẹ nó nè :Rose::Rose::Rose::Rose::Rose:

Năm 2001, sau khi một hãng sữa nội địa của Mỹ gửi thư khẳng định chất lượng đến các bác sĩ nhi rằng sữa của họ và sữa của các hãng nổi tiếng chỉ khác nhau về giá chứ ko khác về chất lượng, MJ đã tự in tờ rơi gửi đến hàng chục nghìn bác sĩ nhi khoa nói rằng hàm lượng canxi và acid folic của sản phẩm của hãng sữa nói trên thấp hơn quy định của FDA, qua đó ngầm ám chỉ rằng sữa của hãng đối thủ không thể cùng "loại" với sữa của hãng mình.

Hãng đó yêu cầu MJ rút lại thông báo đó, ông MJ làm mình làm mẩy đi kiện, và... được xử THUA. :Laughing:

Quan trọng nhất là, ông MJ cãi trước tòa rằng các thông tin ông ấy đưa vào tờ rơi là rút ra từ các nghiên cứu khoa học, và sau đó, tuy đã phải công nhận rằng các thông tin đó của mình đưa ra là "không chính xác" và mình đã "hiểu không đúng các kết quả đó", ổng vẫn từ chối thu hồi các tờ rơi đã được phát cho bác sĩ với lý do là đã... phát hết nên ko thể thu hồi.

(The company gave its 435 sales representatives pamphlets stating that generic formulas fail to contain the most current recommended levels of folic acid and of calcium. The pamphlets cited studies by the National Academy of Sciences and by the American Academy of Pediatrics to back up those statements. The company later said it had

misinterpreted the results

of those studies.)

(''We continue to stand behind our message regarding the nutritional excellence of Enfamil,'' said the voice mail message delivered on April 5,

which directed the representatives to stop using the marketing materials but to not retrieve materials they had already placed in doctors' offices.

)

Link nguồn: http://www.nytimes.com/2001/05/02/business/makers-of-generic-baby-formula-win-round-in-court.html

Thế nên là chị Dế và chị Béo, nếu có bi kiện về tội vu khống và bôi nhọ, thì cứ như ổng mà trả lời: "Chúng tôi hiểu nhầm các kết luận về tác hại của canxi đã được công bố". Thế là xong chứ gì nữa.:Battin ey::Thinking: