Tính mình là đã tìm hiểu thong tin thì tìm hiểu cho trót, nên hôm kia mình đã email cho customer service của Chanel Singapore qua muc "Contact us" để hỏi cho rõ về vụ nhận sửa túi của Chanel. Lấy email giả :D
Sau đó họ reply mình như sau .. nói chung là nói dông dài, vì mình đoán là họ đọc thấy chữ "proof of authenticity" là cuống lên rồi
Minh nhất định phải hỏi lại cho rõ
Và được trả lời như sau
Muốn gọi thì gọi .. chơi luôn b-) Mình gọi trực tiếp nói chuyện với bà Jessica này luôn, và biết them 1 số thong tin sau
1 J hỏi mình ở đâu, mình nói mình ở VN, J nói mình nên mang ra Chanel VN sửa, mình nói mình nghe bạn nói Chanel VN ko nhận sửa, J nói Chanel VN y chang như Chanel Sing, vì họ ko sửa mà gửi sang Paris, và 2 stores này có cùng 1 boss, nên mọi thứ y chang nhau.
2. Cuối cùng mình nói mình ko tin Chanel VN, mình có bạn ở Sing sẽ đem đến cho mình. Mình muốn biết process đi sửa, nếu mình ko có card hay sticker. J nói giờ J ko thấy cái giỏ nên ko biết giỏ cần làm những dịch vụ gì, nhưng nếu mình đưa giỏ đến thì J sẽ nhận sửa mà ko cần chứng minh nguồn gốc gì. Sau đó J gửi qua Paris và nếu là authentic thì họ sửa và trả về, nếu fake thì họ sẽ hủy luôn và ko trả về.
3. Mình hỏi confirm lại lần nữa "vậy giờ J nhận cái giỏ của mình và gửi qua Paris thì có phải là nói nó authentic ko, hay là chưa nói lên được điều gì hết". J nói là ko nói lên được điều gì hết, vì store ko có bộ phận quyết định tính authentic của giỏ.
4. Nếu mình đưa giỏ cho J, J sẽ coi cái khóa bị hư (mình nói mình muốn sửa khóa), và sẽ coi xem bên Paris có spare part hay ko. Nếu ko có thì có nghĩa là ko sửa được và sẽ đưa lại cho mình, còn nếu có thì sẽ nhận và gửi qua Paris.
5. QUAN TRỌNG: trước khi gửi giỏ qua Paris, J sẽ cảnh báo cho mình biết việc Chanel sẽ hủy giỏ nếu giỏ fake. Vì vậy, mình phải viết cho J 1 cái consent letter , ghi rõ rang mình hiểu điểu đó và chap nhận trường hợp bị hủy giỏ.
Kết luận của mình sau cái exercise này là thong tin khá khớp với những gì mình đọc được trên thepurseforum. Lúc đầu mình hy vọng họ sẽ email cái process để cho nó chính thức hơn, nhưng cuối cùng họ bắt phải gọi (chắc sợ liability), nhưng nếu mình gọi mà biết được thong tin này thì MD hay bất cứ ai muốn làm rõ đều có thể gọi để check, chứ ko cần căn cứ vào luận điệu của QT rang chỉ cần Chanel nhận sửa là xác nhận authentic.
Thêm nữa, theo như J nói thì Chanel VN vẫn làm vụ Repair Service này, nên mình vẫn ko hiểu sao QT lại nói là ko. Có thể là muốn làm ở Sing để ai muốn follow up sẽ khó vì xa quá chăng?
Ý cuối .. người gửi phải viết consent letter trước khi gửi đi. Mình hỏi là J đưa cho mình consent letter để mình ký hả, thì J nói là ko, mình phải viết. Nếu như người nhận túi của THT làm đúng thủ tục, thì THT hay Mr. Tuan gì đó đã phải viết 1 cái consent letter, vậy là họ phải biết rang đây ko phải là kết luận cuối cùng chiếc túi là authentic chứ? Tại sao họ lại theo QT mà nói đây là bang chứng túi that? Mình đặt câu nghi vấn này vì mình ko nghĩ THT và QT là 1 phe .. THT là người đơn phương đòi check túi ở Chanel store sau khi QT đưa ra cái tờ chứng nhận 5 đô, nên mình cứ nghĩ THT chỉ muốn làm rõ nguồn gốc của túi mình, chứ ko có ý cấu kết với QT. Nói chung cái này còn khúc mắc xíu.
Hy vọng MD hay fan cuồng của QT đọc được post này để cho QT bớt hả hê cái.
Sau đó họ reply mình như sau .. nói chung là nói dông dài, vì mình đoán là họ đọc thấy chữ "proof of authenticity" là cuống lên rồi
Minh nhất định phải hỏi lại cho rõ
Và được trả lời như sau
Muốn gọi thì gọi .. chơi luôn b-) Mình gọi trực tiếp nói chuyện với bà Jessica này luôn, và biết them 1 số thong tin sau
1 J hỏi mình ở đâu, mình nói mình ở VN, J nói mình nên mang ra Chanel VN sửa, mình nói mình nghe bạn nói Chanel VN ko nhận sửa, J nói Chanel VN y chang như Chanel Sing, vì họ ko sửa mà gửi sang Paris, và 2 stores này có cùng 1 boss, nên mọi thứ y chang nhau.
2. Cuối cùng mình nói mình ko tin Chanel VN, mình có bạn ở Sing sẽ đem đến cho mình. Mình muốn biết process đi sửa, nếu mình ko có card hay sticker. J nói giờ J ko thấy cái giỏ nên ko biết giỏ cần làm những dịch vụ gì, nhưng nếu mình đưa giỏ đến thì J sẽ nhận sửa mà ko cần chứng minh nguồn gốc gì. Sau đó J gửi qua Paris và nếu là authentic thì họ sửa và trả về, nếu fake thì họ sẽ hủy luôn và ko trả về.
3. Mình hỏi confirm lại lần nữa "vậy giờ J nhận cái giỏ của mình và gửi qua Paris thì có phải là nói nó authentic ko, hay là chưa nói lên được điều gì hết". J nói là ko nói lên được điều gì hết, vì store ko có bộ phận quyết định tính authentic của giỏ.
4. Nếu mình đưa giỏ cho J, J sẽ coi cái khóa bị hư (mình nói mình muốn sửa khóa), và sẽ coi xem bên Paris có spare part hay ko. Nếu ko có thì có nghĩa là ko sửa được và sẽ đưa lại cho mình, còn nếu có thì sẽ nhận và gửi qua Paris.
5. QUAN TRỌNG: trước khi gửi giỏ qua Paris, J sẽ cảnh báo cho mình biết việc Chanel sẽ hủy giỏ nếu giỏ fake. Vì vậy, mình phải viết cho J 1 cái consent letter , ghi rõ rang mình hiểu điểu đó và chap nhận trường hợp bị hủy giỏ.
Kết luận của mình sau cái exercise này là thong tin khá khớp với những gì mình đọc được trên thepurseforum. Lúc đầu mình hy vọng họ sẽ email cái process để cho nó chính thức hơn, nhưng cuối cùng họ bắt phải gọi (chắc sợ liability), nhưng nếu mình gọi mà biết được thong tin này thì MD hay bất cứ ai muốn làm rõ đều có thể gọi để check, chứ ko cần căn cứ vào luận điệu của QT rang chỉ cần Chanel nhận sửa là xác nhận authentic.
Thêm nữa, theo như J nói thì Chanel VN vẫn làm vụ Repair Service này, nên mình vẫn ko hiểu sao QT lại nói là ko. Có thể là muốn làm ở Sing để ai muốn follow up sẽ khó vì xa quá chăng?
Ý cuối .. người gửi phải viết consent letter trước khi gửi đi. Mình hỏi là J đưa cho mình consent letter để mình ký hả, thì J nói là ko, mình phải viết. Nếu như người nhận túi của THT làm đúng thủ tục, thì THT hay Mr. Tuan gì đó đã phải viết 1 cái consent letter, vậy là họ phải biết rang đây ko phải là kết luận cuối cùng chiếc túi là authentic chứ? Tại sao họ lại theo QT mà nói đây là bang chứng túi that? Mình đặt câu nghi vấn này vì mình ko nghĩ THT và QT là 1 phe .. THT là người đơn phương đòi check túi ở Chanel store sau khi QT đưa ra cái tờ chứng nhận 5 đô, nên mình cứ nghĩ THT chỉ muốn làm rõ nguồn gốc của túi mình, chứ ko có ý cấu kết với QT. Nói chung cái này còn khúc mắc xíu.
Hy vọng MD hay fan cuồng của QT đọc được post này để cho QT bớt hả hê cái.
08:39 SA 06/06/2014
Trời ơi sao mà mình rảnh dữ :)) Nãy giờ ngồi đọc thêm thì phát hiện thông tin như sau
http://forum.purseblog.com/chanel/will-sas-chanel-store-know-purses-authenticity-when-770011.html
http://forum.purseblog.com/chanel/new-here-chanel-repair-and-authenticity-526888.html
Theo những gì mình đọc trên 2 threads này thì việc Chanel store nhận sửa túi Chanel ko chứng thực được authenticity của túi, mà phải chờ khi repair center nhận được túi, săm soi này kia sao đó rồi nếu họ thấy authentic thì họ sửa, còn ko thì họ sẽ báo khách hàng rằng túi là fake nên ko sửa, gửi trả lại cho khách hàng, đồng thời chuyển sang legal department và issue cái thư sau (lấy từ thread 1)
Vì vậy, như mình đã đoán ở trên .. túi giả hay thật chỉ qua cái email nhận sửa mà vội mừng là thật thì còn quá sớm. Phải chờ đến khi túi đã được sửa (là thật) hay bị từ chối sửa (là giả) thì mới biết được.
Nên giờ chưa ngã ngũ MD thua đâu, QT thiếu kiến thức nên tự đắc quá sớm rồi.
http://forum.purseblog.com/chanel/will-sas-chanel-store-know-purses-authenticity-when-770011.html
http://forum.purseblog.com/chanel/new-here-chanel-repair-and-authenticity-526888.html
Theo những gì mình đọc trên 2 threads này thì việc Chanel store nhận sửa túi Chanel ko chứng thực được authenticity của túi, mà phải chờ khi repair center nhận được túi, săm soi này kia sao đó rồi nếu họ thấy authentic thì họ sửa, còn ko thì họ sẽ báo khách hàng rằng túi là fake nên ko sửa, gửi trả lại cho khách hàng, đồng thời chuyển sang legal department và issue cái thư sau (lấy từ thread 1)
Vì vậy, như mình đã đoán ở trên .. túi giả hay thật chỉ qua cái email nhận sửa mà vội mừng là thật thì còn quá sớm. Phải chờ đến khi túi đã được sửa (là thật) hay bị từ chối sửa (là giả) thì mới biết được.
Nên giờ chưa ngã ngũ MD thua đâu, QT thiếu kiến thức nên tự đắc quá sớm rồi.
07:25 CH 05/06/2014
Vụ Tylenol đây chị ạ, nếu chị tìm hiểu kỹ trước khi chửi người khác là ngu, thì đã không bị hố hàng, hahaha.
Đúng là có kẻ phá hoại Tylenol, tráo thuốc bằng chất độc gây chết người.
Xem thêm:
The incidents
On the morning of September 29, 1982, twelve-year-old Mary Kellerman of Elk Grove Village, Illinois, died after taking a capsule of Extra-Strength Tylenol. Adam Janus of Arlington Heights, Illinois, died in the hospital shortly after. Adam's brother Stanley of Lisle, Illinois, and wife Theresa died after gathering to mourn his death, having taken pills from the same bottle. Soon afterward, Mary McFarland of Elmhurst, Illinois, Paula Prince of Chicago, and Mary Reiner of Winfield also died in similar incidents. Investigators soon discovered the Tylenol link. Urgent warnings were broadcast, and police drove through Chicago neighborhoods issuing warnings over loudspeakers.
As the tampered-with bottles came from different factories, and the seven deaths had all occurred in the Chicago area, the possibility of sabotage during production was ruled out. Instead, the culprit was believed to have entered various supermarkets and drug stores over a period of several weeks, grabbed several bottles of Tylenol capsules from the shelves, removed them from the stores and took them to another location. Once there, the suspect opened the bottles, took the capsules out, added the cyanide, then put the now-laced capsules back in the bottles and returned to the stores to place the bottles back on the shelves. In addition to the five bottles which led to the victims' deaths, three other tampered-with bottles were discovered.
Link: http://en.wikipedia.org/wiki/Chicago_Tylenol_murders
Bạn ơi, bạn đã đưa link wiki thì sao ko đọc cho hết, còn nói hả hê như vậy làm chi. Trong link thì ko có thông tin nào nói về chuyện phá hoại Johnson and Johnson hay Tylenol hết nhe. Đến tận ngày nay thì vụ án này vẫn chưa tìm được thủ phạm, và thậm chí những người tình nghi cũng chỉ là những cá nhân riêng lẻ, bị tình nghi vì có vấn đề tâm lý, chứ toàn bài ko đưa ra bất kỳ 1 giả thiết nào liên quan đến việc đối thủ cạnh tranh như chị Lá nói hết nhe. Chán là chán cách nói chuyện của chị Lá .. thông tin nghe đồn, hay chuyện phiếm hành lang ko có kiểm chứng mà cứ nói như đúng rồi, như mình là chuyên gia nghiên cứu vậy đó.
10:38 SA 05/06/2014
e
Mặc dù bây giờ rõ rang là chỉ cần chờ coi túi có được sửa hay ko là việc này ngã ngũ, nhưng như bạn nói, mình ko lường được QT có thể làm được gì sau này. Nếu mình chờ đến ngày QT nhận thư báo hang fake và lên FB nói rang tui bán hang fake (that ra mình nghĩ nếu điều đó xảy ra thì THT sẽ là người hứng, chứ ko phải QT, và THT sẽ đổ lỗi hết cho rakuten) thì mình chắc đang mơ thôi.
Nên mình nghĩ tốt nhất ko nên mong chờ sự that trắng đen 100% làm gì .. vì kiểu người như QT sẽ ko bao giờ thừa nhận mình sai. Nếu túi thật: MD phải xin lỗi chị ah nhe. Nếu túi giả: chậc chậc, THT sao kỳ vậy em, em giao túi từ thiện sao em giao túi giả, làm chị bị oan nè. Còn THT: tui sẽ kiện rakuten. Đằng nào thì QT cũng sẽ có cách nói, chỉ có người ngoài cuộc như mình tức nổ đom đóm mắt vì ko tin được có hang người trơ trẽn vậy.
MD đã nhận tiền nên đã có ý định im. Chỉ tai QT chỉ mặt đích danh bắt xin lỗi nên giờ mọi người chờ đợi MD phải làm gì đó, và đám fan cuồng được cớ kêu MD thua nên nhục, ko dám nói. Giờ mình thấy MD có làm gì nữa thì như 2 giả định ở trên, chưa chắc QT đã thừa nhận sai, vậy làm them nữa chi cho mất công. Chẳng lẽ phải mua vé bay qua Singapore đối chất với Jessica rồi thu âm lại để làm bang chứng? Làm chi cho tốn tiền và cực thân vậy. Đáng ko?
Việc này làm mình lien tưởng tới chuyện gia đình. MD có bang chứng là chồng là QT ngoại tình, mặc dù chỉ là bang chứng kiểu tin nhắn hay giờ giấc kiểu mình nói lúc trước, nhưng với tính hiểu chồng thì MD cũng đoán 90% là chồng ngoại tình rồi. Đương nhiên chồng QT sẽ leo lẻo chối. Đến lúc QT dọn ra ngoài ở thì tự hiểu (QT trả tiền cho MD) , và MD cũng ko đả động đến nữa. Chuyện của những người văn minh thì nên kết thúc ở đây. Nhưng ko ngờ giờ QT quay lại nói là do MD ngoại tình nên mới vu cáo QT ngoại tình .. bạn là vợ thì theo bạn, bạn nên khinh bỉ con người đó và ko thèm quan tâm, hay là xắn váy lên chứng minh mình ko ngoại tình?
Mình lặn tàu ngầm mấy năm nay mà giờ ngoi lên tại vì ko chịu được những thong tin sai lệch và người dốt mà cứ tỏ ra hiểu biết. Giờ mình thấy mình đã thỏa mãn với những gì mình tìm hiểu được, cũng như hướng phát triển của vụ này, nên thôi, mình lặn tiếp. Cảm ơn các chị WTT đã tạo cảm hứng cho mình. Mong các chị luôn giữ tinh thần đấu tranh vì sự thật này.