Hồ sơ cá nhân: emgaiHN - Cộng Đồng Phụ Nữ Việt Nam

Mình xem CCN thấy họ nói là 2 ngày 7-8/11 chứng khoán mất hơn 400 điểm, là 2 ngày giảm sâu nhất từ Sep 2009. CCN có tiếng là pro-Obama mà còn đưa tin thế thì chả có lẽ gì lại không tin cả.
Đây không nói là chứng khoán xuống mức đáy từ 2009 mà đang nói về số điểm mất trong 2 ngày liên tiếp là cao nhất từ 9/2009. Bạn đọc lại cho kỹ nhé, thành ra cái đồ thị của bạn nó chả relevant gì cả.

Bạn cho mình xin đường Link nào chứng minh là chứng khoán giảm mạnh từ 2009 được không? Năm 2009 Obama bắt đầu lên làm tổng tống thì nó gần nằm dưới đáy, sau bốn năm thì hồi phục gần như ở mức cao nhất. Mời bạn xem.

10:19 SA 11/11/2012

Ơ chị ơi, em xin thú nhận là em mù tịt hiến pháp Mỹ ợ, nhưng em đủ có học để biết rằng còn khuya mới có chuyện số phiếu đại cử tri của mỗi bang phải bằng tương đương tỷ lệ với hạ nghị sĩ liên bang giống như với số dân của bang đấy ợ.
Có cái bảng to đùng, đầy đủ thông tin về dân số, số phiếu đại cử tri, số hạ nghị sĩ và tỷ lệ tương ứng ở đây ạ, nguồn chắc cũng tạm tin tưởng được vì phải có ít nhất 3 source độc lập:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_U.S._states_and_territories_by_population
Cập nhật luôn cho các độc giả tò mò mà lười xem link, số dân/số hạ nghị sĩ của các bang thì xấp xỉ nhau nhưng số dân/số phiếu đại cử tri thì... hoàn toàn có lợi cho các bạn voi chứ không phải lừa.
Thế đấy ạ, em đã dốt mà chị dạy em còn dốt hơn thì tội nghiệp lắm ợ.

Đúng là dạy người dốt thì dạy mãi cũng không vào, đọc nhiều tẩu hỏa lại dốt hơn đúng là tội nghiệp thật.
Trích nguyên từ link nguồn của em nhé:
"Thus, the total representation in the College is 538 members (equal to 100 senators plus 435 representatives, plus 3 members for the District of Columbia)."
Nó có giống như chị giải thích cho em không? Hay là em tối dạ quá đọc tiếng Anh không hiểu?
Còn tại sao bang nhỏ thì số dân trung bình trên mỗi đại cử chi lại ít hơn bang lớn đông dân? Trả lời là vì họ cộng thêm 2 eletoral votes từ 2 ông thượng nghị sĩ của bang họ. Ví dụ bang nào có 3 thành viên hạ viện tức là dân số chỉ khoảng xấp xỉ 2 triệu thôi, nhưng thượng viện họ cũng được 2 như các bang lớn. Suy ra thì 2 triệu dân chia cho 5 electoral votes= khoảng xấp xỉ 400k dân em ạ. Còn bang 20 triệu dân như NY chẳng hạn thì cũng chỉ 29 đại cử chi thôi (27 representatives + 2 senators), chia ra thì là xấp xỉ 700k/electoral votes. Còn nếu so NY, CA hay TX thì bang xanh hay bang đỏ con số nó cũng same same thôi. Cái này trẻ con học lớp 3 nó cũng tính được.

10:15 SA 11/11/2012

Sai hoàn toàn nhé. Bạn tìm hiểu lại về nguyên tắc tính phiếu đại cử chi đi. Mỗi lượng đại cử chi tương đương với số lượng dân biểu ở hạ viện (435) và thượng viện (100) cộng thêm 3 phiếu nữa cho các vị trí quan trọng (TT, PTT, NT) thành ra tổng cộng là 538. Số dân biểu hạ viện thì tính theo số dân (hiện tại là 635 ngàn dân/congressman), còn thượng viện thì mỗi bang có 2 đại diện bằng nhau để bảo đảm bang nhỏ cũng có tiếng nói nhất định. Vì thế mới có chuyện là sau khi tổng điều tra dân số 2010 vừa rồi thì mấy bang như NY hay Cali bị giảm đi 4 ghế trong khi Texas tăng lên vì dân họ move in/out ra khỏi mấy bang đó. Làm gì có chuyện tỉ số của đại cử chi ở bang xanh và bang đỏ khác nhau. Luật họ rõ ràng và công bằng lắm bạn ạ, không như bạn suy diễn đâu. Bạn học constitutional law thì chả nói linh tinh thế này.

Thuế má thế nào mới là công bằng, ~60, 70% như thời baby boomer hay ~30% như hiện nay thì tạm miễn bàn, chỉ bàn với bợn winter về vấn đề phiếu đại cử tri.
Giả sử bợn winter có đi học và đã học phép chia ở trường tiểu học thì bạn sẽ làm được phép tính sau: số dân chia cho số phiếu đại cử tri cho mỗi bang. Ở những bang đỏ rừng rực (phe cộng hòa), tỷ như Montana, North-South Dakota, Montana, blah blah thì tỷ số này lên đến những 150.000 - 300.000 công dân/phiếu đại cử tri. Trong khi cái bọn gay Cali tỷ số này chỉ có hơn 600.000 người/phiếu. Bất công quá phải không, 1 anh đỏ tiếng nói chỉ giá trị bằng 2 đến 4 lần anh xanh, còn gì là công lý. Vừa rồi mà bầu bằng popular vote thì anh Romney đã thắng vang dội rồi nhỉ, hehe.

03:52 CH 10/11/2012

08:57 SA 10/11/2012

Hơn 11.000 tỷ đồng xây bảo tàng lớn nhất Việt Nam

Sơ sơ sau 2 ngày thì thị trường chứng khoán mất kha khá điểm. Nghe đồn dân tình sẽ lại bỏ chứng khoán nhảy sang mua vàng vì sợ BO in tiền lạm phát sẽ tăng.
Trong vòng 48h sau khi BO trúng cử thì có kha khá công ty tuyên bố kế hoạch sa thải nhân viên.
http://twitchy.com/2012/11/08/layoff-bomb-detonates-large-corporations-join-small-businesses-in-announcing-mass-cuts/
Nói chung là dân giàu thì cùng lắm chỉ bong tí vẩy da sơ sơ, dần nghèo thì sẽ càng được lợi. Chỉ có middle class là tha hồ gánh đủ thôi. Các bác chuẩn bị nộp thêm thuế nhé. Nghe đâu child credit sắp bị giảm rồi, earned income credit cũng có cơ bị xóa. Em chuẩn bị nghỉ việc ở nhà ôm con, tội gì đi làm nộp thuế cho nó mệt, ở nhà lợi hơn nhiều. Nếu chỉ mỗi income còm của ông giáo nhà em thì chắc mẹ con em đủ tiêu chuẩn xin medicaid, wic và food stamp cũng nên. Cảm ơn Obama ạ.

06:44 CH 09/11/2012

Chán chả thèm comment nữa.

06:59 CH 07/09/2012

Vẻ đẹp rạng rỡ của Hoa hậu Việt Nam đầu tiên

Mấy cái này photoshop nhiều quá. Nhìn ngoài thì chắc tưởng người khác.

03:49 CH 07/09/2012

Clinton điều hành tốt đấy chứ. Chỉ có chính sách ép ngân hàng để tăng tỉ lệ dân sở hữu nhà là sai lầm nghiêm trọng. Trước đó tới hơn 70% dân Mỹ ở nhà thuê vì như thế họ dễ chuyển nơi ở để đi theo công việc, movements của labor force flexible hơn. Với lại trước thời Clinton thì mua nhà phải tối thiểu down 20% cộng theo các điều kiện tài chính ngặt nghèo nên ít người có khả năng sở hữu nhà. Từ thời Clinton thì nới lỏng tín dụng nhà đất, đẻ ra cái Fannie Mac với Freddie Mae, nhiều khi chả cần có thu nhập ổn định, down payment có 1-2% vẫn cứ được ngân hàng duyệt vay nhà. Các ngân hàng thì tham, được chính phủ bật đèn xanh mà lãi suất cao nên cứ cho vay thả cửa, ai cũng hứng chí mua nhà (dù không có khả năng chi trả) thành ra cứ tấp nập xây dựng, kinh tế có lên nhưng mà lên theo bong bóng, tới hồi nó sụp thì cả đống sụp theo. Sai lầm lớn nhất là ở chỗ này.
Với lại Clinton cũng nhậm chức vào thời điểm may mắn vì là công nghệ thông tin phát triển. Thập kỷ 90 Đông Âu mới tan rã nên châu Âu cũng yếu theo, kinh tế Mỹ do đó chiếm vị trí thượng phong. Nói chung là thiên thời, địa lợi nhân hòa nên được như vậy. Bush lên thì bị sao quả tạ chiếu nên bị giáng cái 11/9. Sau đó thì không oánh Iraq với Afganistan không được, tự nhiên bị lôi vào 2 cuộc chiến nên tốn tiền bạc. Dân lúc đầu căm khủng bố ủng hộ Bush quá trời đi chứ, tới lúc tốn kém quá mà vẫn cứ sa lầy ở Trung Đông nên mới ngán dần. Nhưng mà được cái là Bush có vẻ thực lòng yêu nước chứ không tư lợi, mặc dù mình cũng ghét Bush dạo trước. Còn so với vc Obama thì thấy rõ là thanh thủ tiêu pha tiền chùa, hưởng thụ cho bõ chứ có đếm xỉa gì tới dân đâu.

Bush lãnh lại hậu quả gì? Nhờ Clinton mà sau rất nhiều năm nước Mỹ mới có budget surplus.

Nhìn public debt của nước Mỹ dưới thời Clinton đi. Từ lúc ổng bắt đầu hold office tới lúc ổng đi thì tỷ lệ debt trên gdp giảm liên tục. Unemployment rate giảm từ gần 7% xuống còn 4%. Approval rating của ổng cũng rất cao dù dính phải scandal. Cái phốt duy nhất là tech bubble nhưng làm sao kiểm soát cái đó được khi mà investors lao đầu như con thiêu thân vào lĩnh vực mới? Trong khi financial bubble là hệ quả của chính sách lãi suất quá thấp trong nhiệm kì Bush

03:40 CH 07/09/2012

Hihi, không thấy cái com bạn quoted ;)
Yeah, MO không có xuất thân thượng lưu nhưng mà bà ra vẻ thượng lưu sang cả nên nhiều người lầm tưởng thôi. Mà ra vẻ thui nha.
Thêm đoạn này cho rõ ý nè:
Michelle LaVaughn Robinson was born on January 17, 1964, in Chicago, Illinois, to Fraser Robinson III, a city water plant employee and Democratic precinct captain, and Marian (née Shields), a secretary at Spiegel's catalog store. Her mother was a full-time homemaker until Michelle entered high school. The Robinson and Shields families can trace their roots to pre-Civil War African Americans in the American South. Specifically, she is descended from the Gullah people of South Carolina's Lowcountry region. Her paternal great-great grandfather, Jim Robinson, was an American slave in the state of South Carolina, where some of her paternal family still reside. Her maternal great-great-great grandmother, Melvinia Shields, also a slave, became pregnant by a white man. His name and the nature of their union have been lost. She gave birth to Michelle's biracial maternal great-great grandfather, Dolphus T. Shields.
http://en.wikipedia.org/wiki/Michelle_Obama
Chắc bạn ấy tưởng học Harvard ra thì phải là thượng lưu.

Lương bố Michelle Obama hồi đó là 55K/năm, chuyển đổi ra tiền bây giờ (theo sức mua và trừ lạm phát) thì là tầm 300K, không thượng lưu nhưng cũng không nghèo tí nào đâu.

03:28 CH 07/09/2012

***, bên này nó mà táng thì cả tổng thống cũng ra tòa vì tội bạo hành gia đình ngay lập tức. Con nhà thường dân hay quý tộc không cần biết, chỉ cần hành xử nền nã, quan tâm tới người khác là tốt rồi. Laura Bush trước kia là librarian, tới lúc lên đệ nhất phu nhân thì hay đi các trường học đọc sách cho trẻ con, gây quỹ để mở tủ sách cho thư viện của các vùng nghèo. Ít ra nói ít làm nhiều như thế, chả thấy chường mặt suốt lên tv nhưng lại để tiếng tốt. Còn hơn cứ tiêu xài hoang độ tiền thuế của dân như Michelle Obama. Thấy bảo chị MO có 2 trainers (huấn luyện viên hình thể) chị ấy thuê từ Chicago nên cứ phải thay nhau người này bay về cuối tuần thì người kia ở lại DC. Mỗi tuần là tốn 2 cái vé máy bay khứ hồi DC-Chicago rồi ạ, chưa kể tiền thuê nhà cho 2 trainers này nữa. Thuê người ở DC hay tới cái Gym nào ở DC (Gym của quốc hội Mỹ có trainers một đống rất xịn nhé) thì chị MO không chịu, mà cứ nhất nhất phải lấy những 2 người từ Chicago nhà chị ấy cơ. Chicago là thành phố tham nhũng và tỉ lệ tội phạm nhất Mỹ, gốc gác chui ra từ đấy nên cứ phải dùng người ở đấy thôi.

Laura Bush là con nhà thường dân mà, đâu có xuất thân thượng lưu như Michelle. Với lại Lara lấy chú nghiện làm chồng, không nhẹ nhạng hiền dịu chồng nó táng cho thì bỏ bu. :)

03:24 CH 07/09/2012

Thằng Bush lúc trước mình tưởng nó tệ nhất rồi. Chồng mình bảo vote cho Obama để hy vọng thay đổi. Tới giờ thì chồng mình thấy là Obama còn tệ hơn Bush, lại bảo thôi ước gì được quay lại 4 năm để được như thời của Bush.
Đối với mình thì đảng nào không quan trọng, cái chính là con người thế nào. Obama thì chỉ hứa suông, nói nhiều nhưng làm được ít. Thêm 4 năm nữa thì chắc là chỉ có tệ hơn chứ không có khá hơn được. Thế nên trong 2 cái tệ thì mình chọn cái đỡ tệ hơn. Mitt Romney ít ra cũng có kinh nghiệm điều hành 1 tiểu bang từ trước, làm business thành công, hy vọng sẽ biết cách phát triển business.
Riêng Healthcare của Obama thì mấy bạn cho nó là phúc lợi XH, nên để nhà nước quản lý. Xin thưa là hiện nay phúc lợi đã có Medicaid cho người nghèo và Medicare cho người già rồi; Còn lại thì mua bảo hiểm tự nguyện. Tức là ai thấy cần thì mua, mua của công ty bảo hiểm nào là do mình chọn không ai ép nhau cả. Giờ theo luật mới bắt buộc người ta phải mua bảo hiểm, như vậy nói về một khía cạnh nào đó là vi phạm quyền tự do của cá nhân. Mỗi người theo hiến pháp đều có quyền tự do đối với thân thể của mình, quyền này là bất khả xâm phạm, nhà nước đâu có được can thiệp ép anh phải mua bảo hiểm y tế để bảo vệ sức khỏe cho anh được đâu. Ví dụ nếu bạn giết người thì là phạm tội và phải đi tù vì xâm phạm thân thể người khác, nhưng nếu bạn tự tử thì chả ai bỏ tù bạn được vì bạn có quyền tối thượng đối với chính thân thể của bạn. So sánh như thế cho nó nôm na dễ hiểu. Tất nhiên là những người có trách nhiệm và lo xa thì họ luôn mua bảo hiểm để phòng ngừa rủi ro lúc ốm đau bệnh tật. Thế nhưng chả có ai có quyền bắt bạn phải mua cả. Đằng này tự nhiên ra cái luật, bắt buộc người ta phải mua... định theo mấy nước châu Âu nhưng thể chế ở Châu Âu và phúc lợi của họ khác. Chả nhìn đâu xa, nhìn gương bên Canada universal healthcare, giờ dân Canada đóng phí rẻ nhưng nếu có bệnh thì chờ hàng tháng mới lấy được hẹn với bác sĩ. Nhà mình ở Vermont, gần với biên giới Canada thấy họ sang Mỹ chữa bệnh bằng tiền túi, bỏ bảo hiểm ở Canada vì thời gian chờ đợi lâu quá (chẩn đoán ung thư mà chờ 3 tháng mới có lịch để chụp MRI thì tiêu rồi). Nói chung là nhà nước cứ can thiệp vào cái gì sâu quá thì cũng không hay, ở Mỹ cũng thế mà ở VN cũng vậy. Có cạnh tranh lành mạnh thì mới phát triển được

Cái bạn gọi 1 năm đó là bạn tự phịa ra thế. Obama kiếm cớ đổ lỗi cho Bush khi bản thân mình điều hành kinh tế vớ vẩn, gây bội chi ngân sách, lại còn đạo luật Obamacare ép buộc người dân phải mua bảo hiểm v...v
Tóm lại, quân thua chém tướng. Ko cần nói nhiều. Kinh tế vớ vẩn cứ nã đầu tổng thống ra thôi. Đó là sự thay máu liên tục của thể chế Dân CHủ giúp đất nước hùng cường và vững mạnh.

08:53 SA 07/09/2012

Hồi 2008, người ủng hộ Obama nhiệt tình nhất là Oprah Winfrey. Mọi sự kiện, mọi campaign của Obama đều có mặt bà ấy. Vậy mà bây giờ không thấy bóng dáng O Winfrey đâu. Đây là người phụ nữ da màu được hầu hết phụ nữ Mỹ yêu quý, một người nổi tiếng và có thực tài và lòng tự trọng. Mọi người có đặt ra câu hỏi tại sao lần tranh cử này của Obama không có Oprah không? Tại vì một người như OW đủ thông minh để biết là mình nhầm lẫn khi ủng hộ Obama trước kia do những gì Obama đã làm trong vòng hơn 3 năm rất đáng để bà ấy thất vọng. OW thừa tự trọng để không như Bill Clinton đi phát biểu những điều mà chính Bill cũng chả tin (Bill muốn giữ ảnh hưởng trong đảng DC thì phải làm những việc mà lãnh đạo trong đảng muốn thôi, còn Bill nhận xét về Obama thực sự thế nào thì chỉ Bill mới biết). Thêm nữa là Hillary không tham gia Đại hội đảng DC lần này nhé. Đây là lần đầu tiên bà ấy không tham gia DNC Convention từ khi tham gia đảng này. Tại sao vậy nhỉ? Lịch trình họp hành của Đảng DC biết trước cả năm rồi chả nhẽ lại không thu xếp được, ít ra chồng cũng là key speaker, mình cũng là nhân vật thứ 4 sau tổng thống của chính quyền. Cứ từ những sự kiện như vậy là tìm ra được nhiều ẩn ý đằng sau khá hay ho đấy.

08:37 SA 07/09/2012

Tặng bạn này:
"To avoid being mistaken for a sellout, I chose my friends carefully. The more politically active black students. The foreign students. The Chicanos. The Marxist professors and structural feminists and punk-rock performance poets. We smoked cigarettes and wore leather jackets. At night, in the dorms, we discussed necolonialism, Franz Fanon, Eurocentrism, and patriarchy. When we ground out our cigarettes in the hallway carpet or set our stereos so loud that the walls began to shake, we were resisting bourgeois society’s stifling constraints. We weren’t indifferent or careless or insecure. We were alienated. But this strategy alone couldn’t provide the distance I wanted, from Joyce or my past. After all, there were thousands of so-called campus radicals, most of them white and tenured and happily tolerated. No, it remained necessary to prove which side you were on, to show your loyalty to the black masses, to strike out and name names."
Cái này là quote ở trang 100-101 sách "Dreams from my father" của Obama viết nhé. Để ý chỗ đậm đậm ấy. Đọc đã thấy là định hướng chính trị và toan tính từ lâu như thế nào rồi.

08:22 SA 07/09/2012

Xin visa đi US thăm chồng và gia đình nhà chồng...

Mình ko biết bạn đọc cuốn sách nào nhưng dân Mỹ ghét cay ghét đắng communist, sẽ ko thể có chuyện 1 người theo communist mà thành president được. Còn fox news theo republican 1 cách mù quáng, khi đưa tin lúc nào cũng cắt xén gây hiểu lầm cho viewers. So với viewers của những đài khác thì viewers của đài fox là least informed.
http://www.huffingtonpost.com/2012/05/23/fox-news-less-informed-new-study_n_1538914.html

Tớ đọc "Dreams from my father" bạn ạ. Sách của chính Obama viết ra chứ không phải ai kể xấu anh ấy đâu. Để tớ ra thư viện tìm lại rồi quote nguyên văn cho bạn. Lúc tớ đọc mà tớ cũng surprised đấy. Còn vụ treo ornament ảnh Mao trên cây thông Xmas thì có thật 100%, nhớ hồi đó xem CNN bạn thư ký báo chí nhà trắng còn phải thanh minh mãi. Nói chung chính trị là một trò hề, mấy cha như Obama bản chất thật sự thì phải giấu chứ (mặc dù giấu đầu thì hở đuôi), còn thì vẫn cứ phải giả vờ để lấy phiếu cử tri thôi. Nói thì cứ hô hào toáng lên thế nọ thế kia nhưng các chính sách thì nghiêng về socialism/communism nhiều hơn là capitalism. Còn news thì tớ xem đủ các kênh để còn so sánh chứ, lấy thông tin nhiều chiều mà. Chả qua là lúc google để tìm cái chủ đề ornament của Mao thì kết quả nó nhảy lên trước là fox news nên tớ quote link thôi, chứ tớ xem nhiều CNN hơn.

08:02 SA 07/09/2012

Trường hợp của em thì không giống ai cả. Các mẹ giúp em nhé
Hai vợ chồng em làm giấy kết hôn ở Mỹ tháng 9 năm 2010 (em qua Mỹ dạng giao lưu văn hóa 2 lần, lần thứ 2 qua thì kết hôn, chồng em là người Mỹ gốc). 2 tháng sau đó em về VN. Tháng 2/2011 chồng em sang VN và ở lại VN cho đến nay. Giờ 2 vc định tết này qua lại Mỹ chơi, nhưng em không biết mình có khả năng đậu visa du lịch không nữa. Vấn đề là 2 đứa ko có ý định ở lại Mỹ, chỉ đi có 3 tuần thôi >< Chẳng biết Lãnh sự quán có tin ko...haizz
Ông chồng em bảo nếu 2 ng ở bên VN, em có thể apply xin American citizenship trực tiếp mà không phải xin greencard gì hết (tại vì không sống và làm việc tại Mỹ). Em tìm hoài mà không thấy case nào giống mình hết, cũng không nghe ai nói về vụ đó cả. Có mẹ nào kinh nghiệm vụ này tư vấn dùm em ạ

Chồng chị nói sai rồi. Nếu là spouse của công dân Mỹ thì vẫn phải bảo lãnh để xin thẻ xanh trước. Có đủ thời gian sống ở Mỹ thì mới được xin thi quốc tịch. Đậu thi quốc tịch xong, tuyên thệ thì mới được công nhận là công dân Mỹ. Nếu chồng chị bảo lãnh cho chị mà không sống ở Mỹ thì chỉ mất tiền thôi vì cái thẻ xanh cũng bị revoked do chị từ bỏ nó. Tên gọi chính xác của những người mang thẻ xanh là permanent resident (thường trú nhân), ngay cái tên cũng chỉ rõ là chị phải sống permanent thường xuyên tại Mỹ rồi. Những trường hợp có thẻ xanh nhưng hành động thực tế lại cho thấy là không có ý định sống permanent tại Mỹ (ví dụ sống thường xuyên ở ngoài Mỹ, có job ngoài Mỹ...) thì bị coi là abandon permanent resident status và thẻ xanh hoặc là bị revoked hoặc là tới lúc gia hạn thì họ từ chối renew.

07:55 CH 06/09/2012