Theo như tớ biết là không, qua Mỹ để con cái học luôn thôi, Lê Quang vẫn đi Mỹ khá thường để làm việc bên đó. Vợ chồng em Quyên này nhờ Lê Quang mới lên được, ông chồng kêu LQ bằng cậu thì phải. LQ là nhạc sĩ có tiếng nói rất lớn đó, vì hầu như các ca sĩ nổi váng lên được đều ít nhiều hát bài của ông ấy
Và giờ đây, tòa tuyên án Chung 12 năm tù cũng lại dựa vào dấu chân ở hiện trường giốngnhư lúc tuyên án ông Chấn. Suy ra vân chân, cỡ chân của ông Chấn và Chung là giống nhau như đúc, thêm điều đặc biệt đối với Chung là: Bàn chân của Chung đã không còn phát triển kể từ lúc nó gây án năm 14 tuổi cho đến nay (!?)Như vậy có lạ lùng không ? Thêm 1 lập luận đầy chủ quan và phiến diện. Chị Hoan còn 3000000 đ ở nhà thì đã sao? Khi chị Hoan cần 1 số tiền nhiều hơn thì bắt buộc chị phải cầm cố thêm tư trang để gom góp cho đủ thì có gì lạ ?
Nếu bây giờ xuất hiện thêm 1 gia đình A với nhân khẩu gấp đôi gia đình tên Chung. Gia đình A đưa con là B ra đầu thú và khai sau hôm xảy ra án mạng họ thấy có đến 2 xô đựng quần áo giặt đẫmmáu và B đã thú nhận. Vậy thì theo cách xử lý như hiện nay, không cần bằng chứng xác đáng nào, chỉ dựa vào tự khai với tự thú thì khả năng hung thủ B hất văng tên Chung ra khỏi vành móng ngựa là rất dể dàng. Còn B khai sao cho khớp với hiện trường à? Bà Hà ở đâu có được bản tự khai của ống Chấn thì hồ sơ vụ án cũng có thể được tuồn ra cho B để thông cung.Quay lại với thực tại. Tên Chung còn nhớ và khai rất rành rọt từng chi tiết gây án với chị Hoan, nhưng khi được hỏi đã làm gì với số tiền, số vàng cướp được thì Chung đều nói không biết. Có phải quá vô lý, vì mục đích chính của Chung là cướp của, nhưng không thể nhớ đã làm gì với số tài sản cướp được.Mặt khác còn xem lại mục đích động cơ gây án của Chung. Chung khai là bộc phát vì lòng tham nên giết người cướp của. Nhưng tôi nghĩ, bộc phát là khi thấy tiền trong tủ, nó sẽ vớ lấy thứ gì trong nhà Hoan để gây án, đàng này Chung rút con dao thủ sẵn trong người...Như vậy không thể gọi đó là bộc phát, vì 1 đứa trẻ 14 tuổi đã biết thủ sẵn dao trong người thì hẳn nó sẽ rất "nổi bật" trong nhóm trẻ cùng trang lứa thời đó, vậy CQĐT đã có điều tra lại quá khứ non trẻ của tên Chung hay không ?Những người lập luận rằng chẳng ai điên gì mà muốn được ở tù, nó nhận tội tức là nó phảilà hung thủ. Nếu ngành tư pháp cũng tư duy như thế thì người ta đâu cần áp dụng quy trình nghiệp vụ để loại trừ khả năng mạo nhận làm gì!Vì thế theo tôi, với chứng cứ yếu ớt thì tòa phải tuyên tên Chung vô tội. Đã không có bằng chứng để kết tội ông Chấn thì lại càng không đủ yếu tố để kết tội tên Chung. Không vì 1 bề mặt hoàn hảo của ngành tư pháp mà bắt buộc luôn luôn phải có 1 bị cáo ra trước vành móngngựa. Sai lầm của CQĐT là đã không tìm ra và bảo quản dược bằng chứng vật lý nào, vì thế, cho dù ông Chấn hay tên Chung là thủ phạm thì chúng ta vẫn chấp nhận trả giá (cho sai sótcủa CQĐT hoặc vì sự che đậy dấu vết quá hoàn hảo của hung thủ) bằng việc phải để lọt tộiphạm.
Đội nâu chỉ có Trang Pháp là giỏi giao tiếp thôi, vì thấy Băng Di có nói được gì trong những trò kiếm tiền đâu, toàn là Trang Pháp nói.
Ở trò kiếm tiền mua tranh, theo mình đoán có lẽ BTC muốn các đội tận dụng số tiền 100k cho sẵn, rồi mua đi bán lại kiếm lời, hoặc làm thuê gì đó (bán hàng, massage) để có thêm tiền, chứ không định là để các đội phải bán tư trang cá nhân. Vì việc bán đồ cá nhân là hết sức không công bằng, cũng như gây thiệt hại cho các đội chơi khi mà giá trị thật của món đồ đã bị giảm đi rất nhiều, và còn cả mang nhiều kỷ niệm với người chơi nữa. BTC nên rút kinh nghiệm khi set các game kiếm tiền
Mà xem lúc đua, cũng như trong CHINH PHỤC BỨC PHÁ thấy TNT trông cứ ngây ngô, khờ khờ làm sao ấy nhỉ? nhìn rất ư là thật thà