@mnc259 và @PANAN:
Ở trong trường người ta giảng cn Mác - Lenin và tư tưởng HCM một cách khái quát và khô khan, thường ko theo diễn tiến thời gian nên người ta mới thấy khó hiểu. Ở đây tôi phải nói lại động cơ chính của việc học là gì. Nếu bạn chỉ nghĩ đơn giản là kiếm 1 cái bằng, có việc làm kiếm cơm gạo, thì những môn học đó các bạn sẽ cho là vô bổ. Sinh viên giờ rất chật vật trong kiếm việc, kiếm tiền, họ cũng chỉ quanh quẩn nghĩ được có vậy thôi. Tôi cũng nói chuyện với 1 thằng Tây có học, nó cũng mỉa mai ở VN hay dạy các môn đó kiểu CNXH khoa học hay Lịch sử Đảng. thực ra giáo trình ở VN phong phú hơn rất nhiều. Bằng đại học là kiến thức đa dạng, chứ ko phải chỉ dạy chuyên môn. ví như ngành y mổ tim, thì cần gì đến học toán cao cấp, hay logic học. Học ngành cầu đường, thì cần gì học tâm lý học. Lập luận kiểu đó là lập luận theo kiểu làm ngành gì thì chỉ cần biết kiến thức về ngành đó thôi. nhưng xã hội thì ko chỉ có chuyên môn hóa công việc. Ví như bạn ko thể phó thác cho bác sĩ mà ko cần có tí kiến thức nào về y học. Xã hội hiện đại càng cần phải có kiến thức tổng hợp cho dù là có chuyên môn hóa công việc. Nông dân ko chỉ biết đến lúa đến phân, mà họ cần phải có kiến thức về chính trị, tâm lý, xã hội nhất định. Bản chất con người là tổng hòa các quan hệ xã hội (Mác nói), anh không thể đứng ngoài xã hội, trừ khi anh vào rừng sống với khỉ, và xã hội đòi hỏi anh phải có kiến thức tổng hợp. Không có cái gọi là tự do cá nhân tuyệt đối nếu bạn sống với xã hội. Tư duy nhận thức mỗi người là khác nhau, nhưng luôn có thể tìm thấy được điểm chung, cái này là do bản năng (chứ ko phải bản chất) cộng với chi phối của khách quan (vật chất quyết định ý thức - chủ nghĩa Mác). Ví dụ loài vật ko có tình yêu đôi lứa theo nghĩa con người hay định nghĩa, dù chúng có tình cảm, và tình yêu của con người ở đâu cũng giống nhau, như sự ghen tuông, trái tim rung động, run rẩy hồi hộp khi tỏ tình, liếc mắt đưa tình, nhìn trộm, khao khát tình dục đi kèm tình yêu, tâm lý muốn hiến dâng và cả cảm giác ích kỷ chiếm đoạt v.v. Nhưng quan hệ xã hội ở mỗi nơi khác nhau, tình cảm của con người cũng bị cuốn theo. Người ta nơi thờ Chúa, nơi thờ Phật,... cái đó ko phải do tâm lý dân tộc, mà bị chi phối bởi xã hội xung quanh, quan trọng nhất là truyền thống. Khoa học phát triển, tại sao tôn giáo vẫn tồn tại, kể cả mê tín dị đoan. Dĩ nhiên nằm ở giới hạn của khoa học, và từ kiến thức khoa học của mỗi người, và cả tâm lý bị chi phối bởi những yếu tố khách quan. Ngay cả trạng thái vô thức, như là những giấc mơ.

Thời Mác sống là từ xã hội phong kiến sang tư bản, khoa học phát triển như vũ bão. Chưa bao giờ quyền uy của nhà thờ lại bị lung lay đến thế, do tư tưởng tự do ko muốn bị lễ nghi và tập tục tôn giáo trói buộc, và khoa học đã lật đổ vô số những kiến thức trong các cuốn kinh. Đến giờ khoa học vẫn phát triển, nhưng có lẽ nó không nhanh như thời đầu thế kỷ XIX. Ví dụ tuổi thọ con người cải thiện hơn nhiều. nhưng khoa học cũng đã chứng minh con người tối đa sống đến 120 tuổi, mất hàng chục nghìn năm mới có người đạt đổ tuổi đó. Khoa học vẫn bất lực để con người có tuổi thọ cao hơn. Vô số phát minh có lợi về mặt này thì lại có hại về mặt khác. Ô tô thải ra khí độc, lại gây bao bệnh tật. Máy bay nổ, bao người chết mà ko hiểu sao mình chết. Nhưng ko lẽ lại quay lại thời mông muội, đi bộ, hay xe ngựa,...Ngay phát minh máy điều hòa, thì người này được hưởng mát (trong nhà), lại gây ra nóng cho những người khác, những người phải ghánh hơi nóng phả ra (ở ngoài đường) . như vậy lợi ích của người này có thể mâu thuẫn lợi ích của những người khác. Chủ nghĩa Mác phân tích không sai về mâu thuẫn xã hội, mà quan trọng nhất là mâu thuẫn giai cấp giữa người giàu và kẻ nghèo. Mâu thuẫn từ nội bộ giai cấp tư sản, hậu quả thị trường tự do, có không, chắc chắn có. Mâu thuẫn từ trong nội bộ giai cấp vô sản, có không, cũng có luôn. Sẽ có người cho rằng mâu thuẫn giai cấp ko phải mâu thuẫn chủ đạo, ví như người thờ Phật người thờ Chúa, người Hoa với người việt, rồi người địa phương này với người địa phương khác, nhưng nó có bị lấp liếm bởi chính mâu thuẫn từ lợi ích vật chất hay không ? Như cách mạng Hà Lan, có người lý giải là từ mâu thuẫn Tin Lành với Công giáo La Mã (cho dù họ cùng thờ 1 Chúa), chứ ko phải mâu thuẫn của người giàu và kẻ nghèo. Tương tự mâu thuẫn đa số người Việt với người Pháp thời thực dân, cái đó là mâu thuẫn sắc tộc, hay giai cấp (giàu - nghèo) ? Tại sao nhiều người Việt vẫn làm việc phụng sự cho Pháp, vậy lý giải nguyên nhân từ sắc tộc 1 cách đơn giản là không thuyết phục. trong xã hội luôn luôn có người thích sống vì người khác, thậm trí nghĩ cho người khác nhiều hơn cho mình, có người còn ko coi trọng đời sống vật chất, nhưng họ lại bị chi phối bởi những yếu tố khách quan (vật chất quyết định ý thức), họ ko dễ sống theo bản năng của họ. Ví dụ khi chưa có gia đình, bạn có thể rất hào phóng với bạn bè, nhưng có gia đình, bạn phải nghĩ nhiều cho con cái bạn, bạn không dễ hào phóng như trước, cái này gọi là sự chi phối của khách quan lên chủ quan. Bản chất là cái ko thay đổi, nhưng bản năng là có thể thay đổi, nếu có thể cải tạo được khách quan. chủ nghĩa Mác chỉ ra ý thức con người chịu sự chi phối của khách quan nhưng ý thức của con người có thể cải tạo được khách quan. Như vậy cải tạo vật chất khách quan là tiền đề để cải tạo ý thức con người. Tụi duy tâm thì lúc nào cũng nhấn mạnh đến tu tâm, mà bỏ qua khách quan (thời mông muội hay thời kỹ thuật số, điện thoại thông minh thì cũng như nhau). Thể chế là cái đi trước. Ví dụ, cải tạo pháp luật, ý thức con người sẽ thay đổi theo như chuyện đội mũ bảo hiểm. Nhưng pháp luật vẫn thuộc phạm vi của thượng tầng kiến trúc, nó chịu chi phối của hạ tầng cơ sở, tức là kinh tế, mà kinh tế liên quan đến năng suất mà năng suất lại phụ thuộc vào trình độ, và ti tỉ thứ khác. Pháp luật không phù hợp, người dân cũng ko tự giác tuân theo.

Chuyện phân chia giai cấp của Mác và các môn đệ của ông là dựa theo sở hữu. Ví dụ tiểu tư sản. Nhà văn nhà báo có học thức cao lại cùng 1 giai cấp với mấy bà bán cháo lòng tiết canh ngoài chợ. Ở đây ko nhìn vào kiến thức, mà nhìn vào sở hữu và quan hệ xã hội. Nhà văn nhà báo có học nhưng họ vẫn phải phụ thuộc vào tư sản là những kẻ bỏ tiền mua chữ của họ, họ là "kẻ làm thuê" cho dù họ có bỏ vốn liếng ra và thu lợi nhuận về. Bà bán cháo lòng tiết canh cũng là bỏ vốn liếng ra và kinh doanh có lãi. Vô sản là kẻ chỉ dựa vào sức lao động, chứ ko bỏ chút vốn nào, và ko có lợi nhuận. Ở đây ko phân tích về cái mô hình công ty cổ phần cho công nhân mua cổ phần, họ vừa là tư sản vừa là công nhân. Nông dân cũng vậy, họ có thể là kẻ làm thuê, ko bỏ chút vốn nào như vậy họ là vô sản. Ngược lại họ bỏ vốn, thì lại là tiểu tư sản. Họ đi thuê người khác có khi bị đánh đồng với địa chủ hay tư bản nông nghiệp. Địa chủ hay tư bản nông nghiệp, ranh giới cũng không rõ ràng, nhất là trong thời đại kinh tế thị trường (mà thời phong kiến thì vẫn có thị trường). Không khó để phân chia giai cấp, dù xã hội hiện đại đẻ ra rất nhiều người làm các công việc mà thời xưa ko có.

Như vậy đơn giản, tư bản gắn liền với lợi nhuận và vốn bỏ ra. Họ không lao động mà họ sống dựa trên vốn. Giả sử họ có lao động, thì họ sẽ được hưởng lương. Như 1 cổ đông có thể làm thành viên hội đồng quản trị, thì họ hưởng lợi tức trên vốn và họ hưởng lương của 1 thành viên HDQT, cái này là rạch ròi. Bất công ở đây là ở lợi nhuận. Như vậy mục tiêu của CNCS là bỏ lợi nhuận. Ví dụ chuyện cho vay lấy lãi, bạn cho người khác vay, người đó lại cho người khác vay với lãi cao hơn và trả cho bạn lãi, người khác kia lại cho vay tiếp lấy lãi cao hơn rồi trả lại cho người cho vay,... cứ như thế mãi, đến lúc người được vay là 1 kẻ bần cùng buộc phải vay với lãi rất cao, họ ko trả nổi phải bùng, thế là kẻ cho vay sau ko có tiền để trả cho kẻ vay trước. Sụp đổ hệ thống. Đơn giản, giá trị thặng dự là không có hoặc nó ko thể bù được cho cái giá của sự vay mượn. Vậy rốt cục, kinh tế tăng trưởng là ở hàng hóa và hàng hóa có giá trị đến đâu (thời thị trường thông thường nó được đo bằng tiền, nhưng giá cao giá thấp ko hoàn toàn phản ánh đúng giá trị thật của sản phẩm). Kinh tế thị trường là kẻ mua người bán, ai dám đảm bảo giá cả luôn phản ánh đúng giá trị thật của sản phẩm ? Mấu chốt của sự phân chia giai cấp là ở tư hữu và kinh tế thị trường. Nhưng việc hủy bỏ thị trường, thì phân phối thế nào, chất lượng sản phẩm, năng suất lao động,v.v. Chủ nghĩa Mác nghĩ ra công hữu, mà công hữu thì ko phải Mác là người đầu tiên nghĩ ra, đừng nghĩ nó là sản phẩm của sự duy ý chí, mà trong lịch sử luôn tồn tại. tư hữu gắn với lợi ích cá nhận, từ đó gắn với giàu - nghèo, giai cấp, mâu thuẫn xã hội cao, vấn đề đạo đức. thay đổi phương thức sản xuất, ý thức con người sẽ thay đổi theo. Mâu thuẫn người và người sẽ bớt đi. Giờ rất nhiều mẹ suốt ngày nói xấu nhà nước, nói xấu kinh tế quốc doanh, nhưng trớ trêu lại rất thèm vào đó, nơi mà ít bon chen hơn, ổn định hơn, so với ở ngoài. Sự duy ý chí nằm ở phù hợp của phương thức với trình độ của lực lượng sản xuất. Như vậy trình độ lực lượng sản xuất là yếu tố then chốt. Mà trình độ phụ thuộc vào kiến thức, vào tư duy, ý thức, vào cả sức khỏe... Khi mà người ta có ý thức làm chủ tập thể thì phương thức sản xuất công hữu mới phát huy tác dụng. Ví dụ về trình độ, một bà nông dân ko biết New York nó nằm ở đâu trên bản đồ thế giới, thì họ gần như cũng ko quan tâm đến những chuyện của nước Mỹ, tức họ ko có tinh thần quốc tế, hay nghe ghê gớm hơn, là tinh thần đại đồng. Họ chỉ dành nhiều thời gian cho chính bản thân họ, gia đình, con cái,... còn chuyện bão ở Haiiti chết bao nhiêu người, mặc xác. Lụt lội ngập vào nhà họ, nếu 1 người có kiến thức có thể lý giải à có thể bọn Mỹ, Trung Quốc nhà máy nó thải nhiều khí độc, gây hiệu ứng nhà kính, 1 người ko có kiến thức sẽ ko hiểu nổi tại sao...Như vậy, 1 người ko thể tách hoàn toàn ra khỏi xã hội, ko thể mặc xác thích làm gì thì làm mà coi thường đến lợi ích của người khác. Không có cái gọi là cá nhân tuyệt đối ở đây, bởi sự phụ thuộc lẫn nhau của con người trong xã hội. Một nhà máy ở Mỹ có thể gây ảnh hưởng xấu đến lợi ích của 1 người nào đó sống ở nơi rất rất xa nhà máy đó. Và như vậy dân chủ nó phải dựa trên trình độ làm chủ của mỗi cá nhân trong xã hội. Ai cũng biết bản năng (của con người là ham sống sợ chết, tính ích kỷ cá nhân, tham lam,... nhưng bản năng (ko phải bản chất) hoàn toàn có thể thay đổi được, dựa vào thiết chế xã hội...

Bây giờ các bạn có thể ca ngợi chính sách kinh tế mới, hay tân tự do ở Anh, Mỹ, phủ nhận mô hình kinh tế CS, nhưng lại bỏ qua những vấn đề muôn thủa về mâu thuẫn xã hội, giàu - nghèo, vấn đề đạo đức, rồi khủng hoảng theo chu kỳ về kinh tế, khủng hoảng chính trị... ở ngay chính các xứ đó. Tham nhũng thì ở đâu cũng có, trừ khi xóa bỏ được quyền lực bên trên, tệ nạn xã hội ở đâu cũng có. Thái Lan, dân hầu hết ai cũng thờ 1 vua, như là ông trọng tài, nhưng đảo chính vẫn liên miên. Thổ Nhĩ Kỳ, dân chủ hẳn hoi, đa nguyên đa đảng hẳn hoi, vậy mà vẫn có đảo chính. Ở Lybia, lật được chế độ độc tài thì xã hội cũng loạn hẳn lên... Yêu nước, là cái thứ mà nghe rất cao thượng, thì nó vẫn luôn bị lợi dụng cho các mục đích chính trị xấu. thái độ đạo đức giả khi nói lòng yêu nước, ở đâu cũng có. Chủ nghĩa đại đồng đòi hỏi bỏ qua chủ nghĩa dân tộc hẹp hòi, từ đó mới bỏ qua được quyền lực ở bên trên, nhiều người cho là viển vông thì nó lại hóa ra chân lý. Vì một quốc gia bao giờ cũng kèm với 1 thứ quyền lực bên trên. Chính trị gia tham gia quyền lực nhà nước nào, thì họ cũng phải phục vụ cho cử tri ở đó, từ đó là mâu thuẫn quyền lợi của các quốc gia. chủ nghĩa đế quốc từ đó mà ra. chủ nghĩa tư bản toàn cầu, đi kèm với lợi ích không biên giới, lại càng làm hố sâu phân hóa các quốc gia về lợi ích càng lớn. Trong khi tài nguyên Trái Đất là của chung, và nó có giới hạn. Lợi ích của người này luôn luôn có thể mâu thuẫn lợi ích của người khác, nhưng con người trên toàn cầu, vẫn phải phụ thuộc vào nhau. Trong 1 thế giới khoa học ngày càng phát triển, càng cho phép người ta có thể áp dụng phép biện chứng để giải thích quy luật xã hội, mà ko sợ rơi vào chủ quan duy ý chí. Mác và các môn đệ của các ông vẫn đúng. Còn vấn đề thất bại của CNCS ở áp dụng, thậm trí có thể gây hậu quả xấu, thì lại là vấn đề khác, ngoài sự chống phá bên ngoài, thì là do chính họ. có học thuyết tốt đẹp nào mà ko bị lợi dụng kia chứ. Cả tôn giáo cũng vậy mà....

Mưa ngập lụt cả tp cấp bách thế mà mất anh lờ đờ ko lo ở lại trụ sở tập họp khẩn cấp bàn biện pháp kíu dân, lại chỉ chăm chăm mò về nhà cho sớm để ăn ngon ngủ kỹ thế ? 8-}