Nhà báo Hoàng Khương: “Sai sót trong tác nghiệp”TT - Đó là lời khai trước tòa của nhà báo Hoàng Khương (tên thật là Nguyễn Văn Khương, phóng viên báoTuổi Trẻ) trong phiên xét xử ngày 6-9. Nhà báo này bị truy tố về tội “đưa hối lộ” trong vụ án nhận hối lộ của CSGT Huỳnh Minh Đức. Đây là vụ án được dư luận rất quan tâm.
Ngày đầu tiên của phiên tòa xét xử nhà báo Hoàng Khương tạm dừng lúc 16g40 ngày 6-9, trong khi ông Hoàng Khương chưa xong phần trả lời thẩm vấn của luật sư Phan Trung Hoài (người bào chữa cho nhà báo Hoàng Khương). Hội đồng xét xử cho rằng thời gian làm việc của phiên tòa đã hết, sáng nay (7-9) tiếp tục dành thời gian cho luật sư thẩm vấn ông Khương.
Ngay từ lúc khai mạc sáng qua, phiên tòa đã thu hút sự quan tâm của các cơ quan báo chí và nhiều người dân. Ông Khương chính là tác giả của hai bài điều tra “Đồng tiền xóa sạch hồ sơ” và “Cảnh sát giao thông giải cứu xe đua trái phép” được báo Tuổi Trẻ đăng vào tháng 7-2011. Ông Khương bị khởi tố, bắt giam và bị đưa ra xét xử chung với những người có hành vi tiêu cực mà nhà báo nêu trong hai bài viết của mình.
Theo cáo trạng của Viện KSND TP.HCM, ông Khương bị truy tố do có hành vi đồng phạm cùng với chủ xe Trần Minh Hòa đưa hối lộ 15 triệu đồng cho ông Huỳnh Minh Đức, nguyên cán bộ Đội cảnh sát giao thông - trật tự - phản ứng nhanh Công an Q.Bình Thạnh (TP.HCM).
Thu thập tài liệu để viết bài điều tra
Cáo trạng nhận định xuất phát từ mục đích cá nhân, ông Khương nhờ ông Huỳnh Minh Đức lấy môtô vi phạm cho Trần Minh Hòa. Tuy nhiên, trước tòa ông Khương luôn khẳng định từ đầu đến cuối mục đích của ông chỉ là thực hiện các biện pháp tác nghiệp, thu thập tư liệu cho bài điều tra.Ông Khương cho biết có cùng với ông Tôn Thất Hòa (giám đốc DNTN Duy Nguyên) liên hệ với ông Huỳnh Minh Đức để đặt vấn đề “giải cứu” chiếc xe vi phạm của Trần Minh Hòa (bạn của Nguyễn Đức Đông Anh, em vợ nhà báo Hoàng Khương). Theo ông Khương, từ tháng 5-2011 ông được lãnh đạo báo Tuổi Trẻ triển khai tham gia tuyến bài “Chặn đứng thảm họa giao thông”. Qua ghi nhận thực tế, ông thấy nạn đua xe trái phép diễn biến phức tạp nên muốn tìm hiểu quy trình xử lý của cơ quan chức năng.
Theo khai nhận của ông Tôn Thất Hòa tại tòa, lúc ngồi nhậu với ông Huỳnh Minh Đức để cảm ơn về việc trả xe đầu kéo đồng thời cũng là thỏa thuận “giải cứu” chiếc xe của Trần Minh Hòa bị bắt vì đua xe, ông Tôn Thất Hòa đã giới thiệu với ông Đức về ông Khương dưới cái tên Hùng - tài xế của Hòa. Xe vi phạm là của cháu ông Hùng (tức Hoàng Khương). Ông Tôn Thất Hòa khai đã đếm 15 triệu đồng để đưa cho ông Đức.
Trả lời câu hỏi của tòa về lý do đưa 15 triệu đồng cho ông Huỳnh Minh Đức, ông Khương đáp: “Nhờ Đức đóng phạt để lấy xe”. Tòa hỏi: “CSGT có chức năng đóng phạt giùm hay không mà bị cáo nhờ?”. Ông Khương đáp: “Chính vì muốn có tư liệu viết bài nên tôi mới bàn với Tôn Thất Hòa đưa tiền nhờ Đức đóng phạt giùm. Tôi muốn tìm ra các tiêu cực trong giải quyết trả xe sai quy trình. Thực tế thì Đức đã trả xe cho Hòa mà không cần có biên bản nộp phạt”.
Chủ tọa hỏi ông Khương: “Bị cáo nói là mình tác nghiệp nhưng có chứng cứ gì là tác nghiệp?”. Ông Khương khẳng định quá trình đề xuất đề tài, triển khai thực hiện đến đâu đều có báo cáo tiến độ với ban biên tập, nhưng ông cũng thừa nhận không báo cáo việc đưa tiền. Trả lời thẩm vấn, ông Khương nói: “Bị cáo đã nhận thức được mình cũng có cái sai là đã trực tiếp tham gia vào việc đưa tiền. Đáng lẽ chức năng của nhà báo chỉ là chứng kiến sự việc nhưng vì nôn nóng, không muốn bỏ lỡ sự kiện phát hiện đường dây tiêu cực nên bị cáo đã đi quá sâu”. Theo ông Khương, đó là sai sót về nghiệp vụ mắc phải trong quá trình tác nghiệp. Cáo trạng quy kết ông có động cơ cá nhân là không đúng, chưa nhìn nhận đúng bản chất của sự việc.
Hội đồng xét xử còn đặt nhiều câu hỏi với ông Khương vì sao bài thứ nhất “Đồng tiền xóa sạch hồ sơ” đăng ngày 3-7 nhưng đến ngày 10-7 bài viết thứ hai “Giải cứu xe đua trái phép” mới được đăng? Theo ông Khương, ông đã viết cả hai bài cùng lúc nhưng bài thứ hai đã bị ban biên tập, tòa soạn trả lại để yêu cầu bổ sung, trao đổi với lãnh đạo Đội CSGT Q.Bình Thạnh. Qua nhiều lần hẹn mới được anh Vinh (đội phó) trả lời, nên đến ngày 9-7 ông mới sửa xong bài viết để nộp.
Tôn Thất Hòa khai gì?
Tại tòa, ông Tôn Thất Hòa thừa nhận chính mình là người đã liên tục gọi điện cho ông Huỳnh Minh Đức đề nghị Đức trả nốt giấy tờ xe và chứng minh nhân dân của Trần Minh Hòa (sau khi nhận tiền, Đức chỉ trả xe, còn vẫn giữ lại giấy tờ). Tòa hỏi ông Tôn Thất Hòa: “Có phải bị cáo nói với Đức là nếu không trả giấy tờ sẽ bị nhà báo cho đăng tiếp bài 2?”. Ông Tôn Thất Hòa xác nhận có nói vậy. Ông Tôn Thất Hòa khai không có chuyện ông Khương yêu cầu bị cáo phải gọi điện hăm dọa ông Huỳnh Minh Đức.
Dù ông Tôn Thất Hòa trả lời rằng không biết việc nhà báo Hoàng Khương gặp Đức là để tác nghiệp viết bài, nhưng phần thẩm vấn của luật sư Phan Trung Hoài đối với ông Tôn Thất Hòa cho thấy trong ba lần ông Hòa tiếp xúc với ông Đức để thỏa thuận về việc trả xe vi phạm thì có hai lần ông Tôn Thất Hòa được ông Khương đưa máy ghi âm để nhờ ghi lại các cuộc trao đổi. Trả lời luật sư, ông Tôn Thất Hòa xác nhận có việc mình nhận máy của ông Khương nhưng lại nói tưởng đó là máy nghe nhạc. Phần thẩm vấn của luật sư cũng cho thấy ông Tôn Thất Hòa biết rõ ông Khương đang làm các đề tài về giao thông (điều tra bằng lái xe giả, giải quyết tai nạn giao thông, mãi lộ...) và bố trí cho ông Khương làm tài xế của mình.Ông Huỳnh Minh Đức khi trả lời thẩm vấn đã thừa nhận toàn bộ hành vi sai phạm của mình về việc ra giá, nhận tiền, thỏa thuận trả hai xe vi phạm giao thông trái quy định như trong hai bài viết của ông Khương.
Không mời ban biên tập báo Tuổi Trẻ dự phiên tòa
Ngay trong thủ tục khai mạc phiên tòa, luật sư Phan Trung Hoài đã nêu một số kiến nghị. Thứ nhất, luật sư Hoài đề nghị hội đồng xét xử lưu ý ông Khương vẫn ra tòa với tư cách nhà báo. Theo luật sư Hoài, cho đến thời điểm ra tòa thì ông Khương mới chỉ bị ban biên tập báo Tuổi Trẻ ra văn bản kiểm điểm, xử lý kỷ luật nhưng chưa bị rút thẻ nhà báo. Luật sư Hoài cho biết mặc dù hội đồng xét xử không mời ban biên tập báo Tuổi Trẻ tham dự phiên tòa (luật sư đã hai lần gửi kiến nghị nhưng không được chấp thuận) nhưng ban biên tập vẫn cử đại diện tham dự phiên tòa. Vì thế, luật sư Hoài đề nghị tòa cho thẩm vấn đại diện ban biên tập để làm rõ một số vấn đề có liên quan quá trình tác nghiệp của ông Khương. Luật sư Hoài kiến nghị nếu không được phép thẩm vấn thì cho luật sư được trình bày quan điểm của ban biên tập báo Tuổi Trẻ trước tòa.
Sau khi nghe ý kiến đại diện Viện kiểm sát, hội đồng xét xử tuyên bố vào hội ý mười phút rồi ra trả lời: theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự thì ban biên tập báo Tuổi Trẻ không có tư cách tố tụng trong vụ án này. Tòa không chấp thuận đề nghị của luật sư Hoài về việc thẩm vấn đại diện ban biên tập, chỉ chấp thuận cho luật sư được thay mặt trình bày quan điểm của ban biên tập báo về quá trình tác nghiệp của ông Khương.
Về tư cách nhà báo của ông Hoàng Khương, hội đồng xét xử cũng xác nhận đến nay ông Khương vẫn chưa bị thu hồi thẻ dù trước đó cơ quan điều tra đã có đề nghị. Tuy nhiên, theo hội đồng xét xử, cơ quan tố tụng chỉ truy tố xét xử đối với công dân Nguyễn Văn Khương không liên quan đến nhà báo. Bộ luật tố tụng hình sự không quy định phải thu hồi thẻ nhà báo khi truy tố xét xử nên tòa quyết định cho phiên tòa tiếp tục tiến hành.
http://tuoitre.vn/Chinh-tri-xa-hoi/Phap-luat/510378/Nha-bao-Hoang-Khuong-“Sai-sot-trong-tac-nghiep”.html
Nếu nói về nguyên tắc thì điều này là đúng, nước nào cũng chỉ công nhận bằng cấp của nước đó. Ngay VN qua Mỹ vẫn phải học lại.
Nhưng thực tế thì Mỹ nó cao hơn nó làm thế là đúng, còn VN làm thế thì chịu. Làm nhà nước VN cũng hay bị thế, nhiều khi phe phái đấu nhau ko bằng năng lực, mà bằng nghị quyết hay quyết định gì đó thôi :))
Tớ thấy lạ một chỗ, nếu gia đình MTH có mối quan hệ và có tiềm lực tài chính thì sao ko đưa vào Chợ Rẫy hay 115. Khu cấu cứu dịch vụ của 115 cũng rất hiện đại.
Hai chỗ này vốn là đầu nghành, tay nghề bác sĩ tốt nhất. Có quen biết và rãi tiền ra thì lo gì bác sĩ họ care ko tốt. Đưa qua FV làm gì rồi giờ kiện cáo.
Ngược lại nếu FV là bệnh viện công thì ko biết gia đình MTH dám đấu như vậy ko 8-}