Mình muốn chia sẻ vài điều mà mình tìm hiểu được, không phải mình đao to búa lớn, nhưng các mẹ ở topic này, và rất nhiều mẹ xem mà ẩn mặt, sẽ quyết định cho cách mà thế hệ trẻ VN được giáo dục trong tương lai. Nghiên cứu đã chỉ ra rồi, không phải là người bố người chồng, mà chính là người mẹ. Và các mẹ có tri thức, có điều kiện tài chính và có các resources để tìm kiếm thông tin mà thế hệ ba mẹ và ông bà mình không có được.
Mình làm việc ở môi trường VN, với một cơ số người được cho là giàu nhất VN hiện giờ, và mình biết được nền kinh tế này thiếu thốn rất nhiều những người thật sự giỏi (cả chuyên môn và kinh doanh) và có tâm huyết. Xin các mẹ đừng đưa những ví dụ về những người giàu A,B,C không cần học hành gì nhiều mà vẫn thành đạt. Khi đất nước mới mở cửa thì chỉ cần bán tài nguyên, bán mối quan hệ thôi là đủ giàu rồi, đâu cần học nhiều làm gì. Biết nhiều thì sợ nhiều, học nhiều thì đạo đức nhiều còn làm ăn gì nữa. Nhưng nếu nhìn về tương lai vài mươi năm nữa, không khó để nhận ra rằng tài nguyên bán hết rồi thì người nào nắm công nghệ, nắm tri thức là những người có thể bật lên. Nên những thứ như “mối quan hệ tốt” này nọ, có thể đúng với chúng ta, nhưng chưa chắc gì đã đúng với thế hệ con cái chúng ta.
Post trước mình có nói 1 điểm là “không phải phát triển theo năng khiếu của trẻ vì nghiên cứu chứng minh rằng sau một thời gian đào tạo nhất định thì sự khác biệt giữa trẻ có và không có năng khiếu hầu như là 0” (trích nguồn Talent is Overrated). Mình muốn nói rõ hơn vì điều này liên hệ đến câu hỏi về mức độ “đẩy” con như thế nào. Khi mình lớn lên học tiếng Anh cần phải có “năng khiếu”. Và khi mới bắt đầu học thì năng khiếu đó thể hiện rất rõ ràng là một số trẻ phát âm chuẩn hơn, ghép câu nhanh hơn, nhớ nhiều từ hơn… nhưng ai đã học đến trình độ advance của tiếng Anh thì đều biết là ở trình độ này “năng khiếu” chẳng mang cái ý nghĩa gì cả, mà quan trọng là đứa nào chịu bỏ nhiều thời gian ra học hơn. Đứa có năng khiếu lúc đầu mà bỏ ngang/ xao lãng giữa chừng chưa chắc đã hơn đứa ngu ngu mà cắm đầu học mãi. Như vậy năng khiếu có chăng chỉ là động lực lúc ban đầu, mà nếu không có sự theo sát của phụ huynh thì trẻ có thể bỏ ngang, không phải vì không có tiềm năng, hay vì không thích, mà vì trẻ con là trẻ con, ham chơi và dễ chán. So sánh với thời đại hiện giờ, phụ huynh nghĩ việc học tiếng Anh là bắt buộc, mà giỏi hay không, thích hay không thì cũng phải học, thì không còn ai quan tâm xem con mình có “năng khiếu” ngoại ngữ hay không trước khi quyết định đầu tư cho con đi học nữa.
Lại nói về việc học đàn. Trẻ con đứa nào đến một giai đoạn nhất định cũng muốn học đàn. Nhưng không có đứa nào đủ kiên nhẫn để mỗi ngày ngồi 1h đồng hồ trước cây đàn suốt 5 năm cả (thiên tài như Mozart cũng bị ba ép đàn chứ không có đứa bé 8 tuổi nào lại muốn ngồi trước cây đàn 8 tiếng mỗi ngày). Ngày xưa học đàn mình ngày nào cũng vừa đàn vừa khóc suốt mấy năm. Gặp những phụ huynh khác họ bỏ cuộc lâu rồi vì không có gì vui khi ngày nào đi làm về cũng phải vừa chịu đựng tiếng đàn dở hơi của con vừa nghe nó than khóc (mẹ mình không có tâm lý kiểu “con đàn cho mẹ nghe đỡ mệt” như cô Khuê). Mẹ mình cũng chả quan tâm mấy đến môn đàn, chỉ là mẹ mình cương quyết không cho phép mình bỏ cuộc. Môn học duy nhất với mình mà khổ luyện không có kết quả gì là vẽ, nhưng mẹ mình nhận thấy rất sớm nên cũng không ép buộc gì mình.
Lại nói về môn mình thực sự có “năng khiếu” đó là toán. Mình có người bạn cùng học cùng lớn lên suốt một thời gian dài. Trong 4 năm học chung theo đánh giá cá nhân mình và qua rất nhiều kỳ thi thì bạn không giỏi bằng mình. Hiện giờ bạn đang hoàn thành PhD về Toán (chuyên ngành mình quên mất) để giảng dạy ở Mỹ. Còn trình toán của mình thì đang ở cái nơi nào? Đương nhiên mình có thể biện minh là vì mình rẽ ngang về kinh tế, chứ nếu mình quyết tâm theo đuổi toán thì sẽ blah blah blah. Nhưng vấn đề ở đây thành công trong cuộc sống chưa hẳn phải đến với người giỏi hơn hay có “năng khiếu” hơn, mà thường đến với người đeo bám kiên trì nhất.
Như vậy đối với mẹ nào muốn “tìm năng khiếu cho con để phát triển” thì quan niệm này rất dễ làm các mẹ nản lòng vì sau khi thử một vài thứ các mẹ nhanh chóng kết luận rằng con mình không có năng khiếu gì cả. Điều này lại tạo thêm một ấn tượng xấu, làm mất tự tin của con khi tự nhiên con nghĩ là con không làm được việc a, b, c đâu vì con không có năng khiếu. Trong khi sự thật chỉ đơn giản là con chưa được đào tạo đúng/ lâu đủ mà thôi. Mẹ mình luôn nói rất đơn giản “Người ta làm được thì con làm được”.
Vậy tập trung đào tạo cho con như thế nào mình có nói sơ ở post này: http://www.webtretho.com/forum/f26/em-gai-xinh-dep-cua-pho-tong-nh-dong-a-tai-nang-va-bo-viec-o-mckinsey-1553785/index15.html#post28518120 . Và mình mong các mẹ hãy tìm hiểu thêm ở các sách dẫn các nghiên cứu mới: Talent is overrated, the talent code... để có định hướng phù hợp với con mình.
Rất nhiều mẹ băn khoăn có nên ép con học không, và ép con đến mức độ nào. Mình chỉ muốn nói thế này, trong bất cứ xã hội nào thì những người trung bình cũng nhan nhản khắp nơi, còn những người giỏi thật sự thì không bao nhiêu cả. Vấn đề người trung bình hạnh phúc hơn hay người tài giỏi hạnh phúc hơn mình không dám lạm bàn. Nhưng khi nói đến giáo dục con cái, thì ai cũng muốn phát huy hết tiềm lực của con mình. Và không có đứa trẻ nào là thiên bẩm mà không cần phải qua rèn luyện cả. Tham vọng ở một người phụ nữ, dù là tham vọng cho sự nghiệp cá nhân, cho chồng hay cho con cái của mình thường không được xã hội đánh giá cao. Nhưng xã hội này cần những người phụ nữ như thế, để đào tạo một thế hệ có tư duy, có nền tảng, có chuyên môn thật sự. Không phải một thế hệ lệ thuộc, ba phải, nửa vời.
Mình thấy nhiều bạn ở đây nói về việc biết bạn này bạn kia ở các trường top, mà sao trong cách nói của các bạn, mình không thấy được cái nhìn của một người giỏi với một người giỏi khác. Như khi một người leo 1 đỉnh núi khó, những người đã leo rồi hay đang cùng leo với bạn thường không chỉ trích nhau, vì ai cũng biết đến được vị trị đó đó không hề dễ dàng. Chỉ có những người đứng bên ngoài nhìn vào mới chỉ trỏ “làm thế có gì hay”, “tao mà có a,b,c thì tao cũng làm được”… Còn thì làm sao định nghĩa được thành công? Mấy hôm trước mình gặp 1 “tài phiệt” của VN rất thật lòng nói với mình rằng đến giai đoạn này (trên 50 tuổi rồi) mà vẫn còn chưa thấy thành công lắm vì tài sản mới có 10,000 tỉ thôi. Để thành công và duy trì phong độ của thành công thì phải đánh đổi quá nhiều. Nếu các bạn đang ở thu nhập 200 triệu/ tháng, các bạn có chịu đánh đổi thêm nữa thời gian, trí óc của mình để lên mức 500 triệu/ tháng? Nhiều người sẽ trả lời không, và dù 200 triệu/ tháng đã là quá cao so với mặt bằng VN nhưng đã là cái đinh gì trong giới kinh doanh để có “thành tích nổi bật”. Một số người vào học trường top xong lại quyết định rẽ ngang, người ngoài nhìn vào bảo “vậy học trường top để làm gi?”. Nếu các mẹ học đại học xong quyết định ở nhà không đi làm, người ngoài nhìn vào bảo “thế đi học đại học làm gì?” các mẹ có thấy stupid không? Khi vào đại học/ vào trường top nó đã chứng minh cho năng lực của người ta rồi. Còn việc người ta sử dụng năng lực đó để làm gì là lựa chọn cá nhân, chúng ta có thể thấy tiếc, nhưng chúng ta không thể dùng điều đó để phủ định tất cả những gì họ đã làm được.
Mình làm việc ở môi trường VN, với một cơ số người được cho là giàu nhất VN hiện giờ, và mình biết được nền kinh tế này thiếu thốn rất nhiều những người thật sự giỏi (cả chuyên môn và kinh doanh) và có tâm huyết. Xin các mẹ đừng đưa những ví dụ về những người giàu A,B,C không cần học hành gì nhiều mà vẫn thành đạt. Khi đất nước mới mở cửa thì chỉ cần bán tài nguyên, bán mối quan hệ thôi là đủ giàu rồi, đâu cần học nhiều làm gì. Biết nhiều thì sợ nhiều, học nhiều thì đạo đức nhiều còn làm ăn gì nữa. Nhưng nếu nhìn về tương lai vài mươi năm nữa, không khó để nhận ra rằng tài nguyên bán hết rồi thì người nào nắm công nghệ, nắm tri thức là những người có thể bật lên. Nên những thứ như “mối quan hệ tốt” này nọ, có thể đúng với chúng ta, nhưng chưa chắc gì đã đúng với thế hệ con cái chúng ta.
Post trước mình có nói 1 điểm là “không phải phát triển theo năng khiếu của trẻ vì nghiên cứu chứng minh rằng sau một thời gian đào tạo nhất định thì sự khác biệt giữa trẻ có và không có năng khiếu hầu như là 0” (trích nguồn Talent is Overrated). Mình muốn nói rõ hơn vì điều này liên hệ đến câu hỏi về mức độ “đẩy” con như thế nào. Khi mình lớn lên học tiếng Anh cần phải có “năng khiếu”. Và khi mới bắt đầu học thì năng khiếu đó thể hiện rất rõ ràng là một số trẻ phát âm chuẩn hơn, ghép câu nhanh hơn, nhớ nhiều từ hơn… nhưng ai đã học đến trình độ advance của tiếng Anh thì đều biết là ở trình độ này “năng khiếu” chẳng mang cái ý nghĩa gì cả, mà quan trọng là đứa nào chịu bỏ nhiều thời gian ra học hơn. Đứa có năng khiếu lúc đầu mà bỏ ngang/ xao lãng giữa chừng chưa chắc đã hơn đứa ngu ngu mà cắm đầu học mãi. Như vậy năng khiếu có chăng chỉ là động lực lúc ban đầu, mà nếu không có sự theo sát của phụ huynh thì trẻ có thể bỏ ngang, không phải vì không có tiềm năng, hay vì không thích, mà vì trẻ con là trẻ con, ham chơi và dễ chán. So sánh với thời đại hiện giờ, phụ huynh nghĩ việc học tiếng Anh là bắt buộc, mà giỏi hay không, thích hay không thì cũng phải học, thì không còn ai quan tâm xem con mình có “năng khiếu” ngoại ngữ hay không trước khi quyết định đầu tư cho con đi học nữa.
Lại nói về việc học đàn. Trẻ con đứa nào đến một giai đoạn nhất định cũng muốn học đàn. Nhưng không có đứa nào đủ kiên nhẫn để mỗi ngày ngồi 1h đồng hồ trước cây đàn suốt 5 năm cả (thiên tài như Mozart cũng bị ba ép đàn chứ không có đứa bé 8 tuổi nào lại muốn ngồi trước cây đàn 8 tiếng mỗi ngày). Ngày xưa học đàn mình ngày nào cũng vừa đàn vừa khóc suốt mấy năm. Gặp những phụ huynh khác họ bỏ cuộc lâu rồi vì không có gì vui khi ngày nào đi làm về cũng phải vừa chịu đựng tiếng đàn dở hơi của con vừa nghe nó than khóc (mẹ mình không có tâm lý kiểu “con đàn cho mẹ nghe đỡ mệt” như cô Khuê). Mẹ mình cũng chả quan tâm mấy đến môn đàn, chỉ là mẹ mình cương quyết không cho phép mình bỏ cuộc. Môn học duy nhất với mình mà khổ luyện không có kết quả gì là vẽ, nhưng mẹ mình nhận thấy rất sớm nên cũng không ép buộc gì mình.
Lại nói về môn mình thực sự có “năng khiếu” đó là toán. Mình có người bạn cùng học cùng lớn lên suốt một thời gian dài. Trong 4 năm học chung theo đánh giá cá nhân mình và qua rất nhiều kỳ thi thì bạn không giỏi bằng mình. Hiện giờ bạn đang hoàn thành PhD về Toán (chuyên ngành mình quên mất) để giảng dạy ở Mỹ. Còn trình toán của mình thì đang ở cái nơi nào? Đương nhiên mình có thể biện minh là vì mình rẽ ngang về kinh tế, chứ nếu mình quyết tâm theo đuổi toán thì sẽ blah blah blah. Nhưng vấn đề ở đây thành công trong cuộc sống chưa hẳn phải đến với người giỏi hơn hay có “năng khiếu” hơn, mà thường đến với người đeo bám kiên trì nhất.
Như vậy đối với mẹ nào muốn “tìm năng khiếu cho con để phát triển” thì quan niệm này rất dễ làm các mẹ nản lòng vì sau khi thử một vài thứ các mẹ nhanh chóng kết luận rằng con mình không có năng khiếu gì cả. Điều này lại tạo thêm một ấn tượng xấu, làm mất tự tin của con khi tự nhiên con nghĩ là con không làm được việc a, b, c đâu vì con không có năng khiếu. Trong khi sự thật chỉ đơn giản là con chưa được đào tạo đúng/ lâu đủ mà thôi. Mẹ mình luôn nói rất đơn giản “Người ta làm được thì con làm được”.
Vậy tập trung đào tạo cho con như thế nào mình có nói sơ ở post này: http://www.webtretho.com/forum/f26/em-gai-xinh-dep-cua-pho-tong-nh-dong-a-tai-nang-va-bo-viec-o-mckinsey-1553785/index15.html#post28518120 . Và mình mong các mẹ hãy tìm hiểu thêm ở các sách dẫn các nghiên cứu mới: Talent is overrated, the talent code... để có định hướng phù hợp với con mình.
Rất nhiều mẹ băn khoăn có nên ép con học không, và ép con đến mức độ nào. Mình chỉ muốn nói thế này, trong bất cứ xã hội nào thì những người trung bình cũng nhan nhản khắp nơi, còn những người giỏi thật sự thì không bao nhiêu cả. Vấn đề người trung bình hạnh phúc hơn hay người tài giỏi hạnh phúc hơn mình không dám lạm bàn. Nhưng khi nói đến giáo dục con cái, thì ai cũng muốn phát huy hết tiềm lực của con mình. Và không có đứa trẻ nào là thiên bẩm mà không cần phải qua rèn luyện cả. Tham vọng ở một người phụ nữ, dù là tham vọng cho sự nghiệp cá nhân, cho chồng hay cho con cái của mình thường không được xã hội đánh giá cao. Nhưng xã hội này cần những người phụ nữ như thế, để đào tạo một thế hệ có tư duy, có nền tảng, có chuyên môn thật sự. Không phải một thế hệ lệ thuộc, ba phải, nửa vời.
Mình thấy nhiều bạn ở đây nói về việc biết bạn này bạn kia ở các trường top, mà sao trong cách nói của các bạn, mình không thấy được cái nhìn của một người giỏi với một người giỏi khác. Như khi một người leo 1 đỉnh núi khó, những người đã leo rồi hay đang cùng leo với bạn thường không chỉ trích nhau, vì ai cũng biết đến được vị trị đó đó không hề dễ dàng. Chỉ có những người đứng bên ngoài nhìn vào mới chỉ trỏ “làm thế có gì hay”, “tao mà có a,b,c thì tao cũng làm được”… Còn thì làm sao định nghĩa được thành công? Mấy hôm trước mình gặp 1 “tài phiệt” của VN rất thật lòng nói với mình rằng đến giai đoạn này (trên 50 tuổi rồi) mà vẫn còn chưa thấy thành công lắm vì tài sản mới có 10,000 tỉ thôi. Để thành công và duy trì phong độ của thành công thì phải đánh đổi quá nhiều. Nếu các bạn đang ở thu nhập 200 triệu/ tháng, các bạn có chịu đánh đổi thêm nữa thời gian, trí óc của mình để lên mức 500 triệu/ tháng? Nhiều người sẽ trả lời không, và dù 200 triệu/ tháng đã là quá cao so với mặt bằng VN nhưng đã là cái đinh gì trong giới kinh doanh để có “thành tích nổi bật”. Một số người vào học trường top xong lại quyết định rẽ ngang, người ngoài nhìn vào bảo “vậy học trường top để làm gi?”. Nếu các mẹ học đại học xong quyết định ở nhà không đi làm, người ngoài nhìn vào bảo “thế đi học đại học làm gì?” các mẹ có thấy stupid không? Khi vào đại học/ vào trường top nó đã chứng minh cho năng lực của người ta rồi. Còn việc người ta sử dụng năng lực đó để làm gì là lựa chọn cá nhân, chúng ta có thể thấy tiếc, nhưng chúng ta không thể dùng điều đó để phủ định tất cả những gì họ đã làm được.
12:57 CH 16/05/2014
Chị vui lòng chỉ ra cho tôi xem trên thế giới nước nào không sử dụng chương trình theo dõi ngoài Mỹ?
Tình báo với các quốc gia khác thì tất cả các nước đều làm. Nhưng thu thập thông tin trên diện rộng với người dân của mình thì Mỹ làm đầu tiên. Những nước khác có làm không mình không biết. Nếu bạn biết có thể dẫn nguồn để mình biết thêm. Bắt đầu từ thời của Bush, đến Obama thì tuyên bố ngừng chương trình này, quốc hội Mỹ (Congress) cũng ko biết có tồn tại chương trình này, nên những tiết lộ kèm chứng cứ (chứ ko phải nói suông) của Snowden mới tạo nên 2 luồn ý kiến khác nhau trong dân chúng Mỹ.
Nhìn vào 1 loạt danh sách những quốc gia từ chối cho anh ta tị nạn chính trị thì cũng đủ hiểu .
Mình chỉ hiểu 1 điều, Snowden đã không lên kế họach/ ko móc nối trước khi chạy trốn. Nếu làm gián điệp cho bất cứ nước nào thì chỉ cần âm thầm cung cấp thông tin. Nước nhận được thông tin cũng không cần tung hê lên mà sử dụng intel này như 1 nước cờ đi trước. Tất cả hành động của Snowden đều đánh tới sự công khai trên các báo quốc tế. Bản thân Mỹ cũng chưa từng đưa ra chứng cứ cho thấy mối liên hệ giữa Snowden và bất cứ quốc gia nào. Chỉ kết tội dựa trên việc Snowden đánh cắp thông tin, máy tính, cung cấp thông tin cho người ko có thẩm quyền (báo the Guardian)… như bạn đưa ra. Nhưng nếu ko đem những chứng cứ này theo thì tương lai đối chất điều trần bằng cách gì? Những chứng cứ còn ở lại có thể hoàn tòan bị xóa sạch bởi NSA/CIA.
Các nước từ chối Snowden vì áp lực từ Mỹ. Chứ nói hành động này quá kinh khủng đến mức các nước khác không dám nhận thì dân tị nạn chính trị trước giờ độc tài có, diệt chủng có… trốn chạy bằng cách nào? Có bạn nào nói họ ko dám nhận vì sợ nuôi ong tay áo sẽ bị phản bội v.v… Sự thật các chính khách khi tị nạn chính trị thì sống cuộc đời như nghỉ hưu, nghĩa là đi ra đi vào làm việc như các công dân bình thường viết hồi ký v.v… chứ ko ai cho tham gia vào bộ máy chính quyền cả, trừ khi vẫn còn giá trị sử dụng cao hoặc là gián điệp trở về.
Còn mấy số liệu bỏ phiếu chị lấy trên wiki thì tôi trích bài khác từ CNN và Washington post.
CNN Poll: Majority give Snowden thumbs down June 17th, 2013
http://politicalticker.blogs.cnn.com/2013/06/17/cnn-poll-majority-give-snowden-thumbs-down/
The PR battle over Edward Snowden — in two polls
http://www.washingtonpost.com/blogs/the-fix/wp/2013/06/17/the-pr-battle-over-edward-snowden-in-two-polls/
CNN poll: indicates that 52% of the public disapproves of Edward Snowden's actions, with 44% saying they approve
Tạm dịch: 52% không đồng tình với hành động của Snowden, 44% đồng tình
Washington Post: According to a new CNN/Opinion Research poll, Americans disapprove of Edward Snowden’s leaks by a 52 percent to 44 percent margin.
But according to a Time magazine poll released last week, they think he did “a good thing” by a 54 percent to 30 percent margin
Tạm dịch: theo CNN, 52% ko đồng tình với Snowden, 44% đồng tình. Theo Times, 54% nghĩ Snowden làm 1 việc tốt, 30% ko nghĩ vậy
Những dẫn chứng này đưa ra ko phải để chứng tỏ “phần lớn” (theo logic là trên 50%) người Mỹ ủng hộ hay không ủng hộ Snowden. Mà để chỉ ra rằng trong chính người Mỹ, những người mà hành động của Snowden ảnh hưởng đến họ nhiều nhất, cũng có sự phân hóa sâu sắc trong đánh giá về Snowden. Và số lượng người ủng hộ Snowden ko phải là “chưa đến 1/5” như bạn nào đã nói.
Mình nghĩ trên tòan diện nước Mỹ là một quốc gia tốt đối với dân chúng của họ. Nhưng mỗi quốc gia đều có vấn đề của riêng họ. Nói lên những vấn đề sai trai của đất nước mình thì có gì sai? Không nên tung hê mặt xấu của mình ra ngòai thì chắc để các lãnh đạo đóng cửa tự kiểm điểm, vấn đề sẽ từ từ biến mất chăng? Snowden là một sản phẩm đáng tự hào của văn hóa Mỹ. Tự do ngôn luận thậm chí 1 mình chống chính phủ khi những gì mình nhìn thấy ko đúng với đạo đức của mình.
chị babytp3 là cái hó gì mà lên giọng bố đời, không cùng quan điểm với chị thì chị ăn nói bố lếu bố láo, kêu thiên hạ bị tẩy não? Chị hãy xem lại bản thân chị, suy luận nhảm nhí như chị thì não chị chỉ toàn đậu phụ thôi, loại não đậu phụ như chị có khi chả bõ công tẩy. Nói thì rõ dài mà chả có tí i ...
Mấy cái số liệu thống kê kiểu đấy, dù có là do tổ chức uy tín nhất thế giới đưa ra đi nữa, thì dùng để dọa trẻ con thôi, chứ có giá trị xác thực gì đâu mà cần phải phản bác. Thằng ngờ hoặc não bằng đậu phụ thì mới tin vào những số liệu thống kê đấy, căn cứ vào nó để mà phán như đúng rồi!
Cả vú lấp miệng em :D
Mình ko nói “thiên hạ”, mình nói bạn. Mình ko nói bạn bị tẩy não. Mình nói bạn đang tẩy não mọi người bằng cách nói không căn cứ, vu khống không bằng chứng và tấn công cá nhân những người không cùng quan điểm.
12:14 CH 04/07/2013
b
1. Chi phí khởi nghiệp thấp: ở Mỹ ko có nhiều cơ hội khởi nghiệp, chi phí khởi nghiệp cao, vay vốn khó. Ở VN mất 5 triệu là xong giấy tờ thành lập cty, cơ hội khởi nghiệp nhiều vì ngành nào cũng còn thiếu tá lả, có năng lực là sẽ có khả năng huy động vốn cá nhân. Như mình ở Mỹ chỉ có thể làm cho các tập đoàn, ko sướng bằng về VN làm chủ.
2. Gần gia đình, có hệ thống hỗ trợ tốt: hỗ trợ đừng nghĩ chỉ về tiền bạc. Gia đình là chỗ dựa tinh thần lúc gặp stress, khó khăn, thất bại trong công việc. Bao năm ở Mỹ cứ thui thủi một mình, bạn bè thì không thể bằng gia đình được => sống ở VN vui hơn nên có nhiều động lực để làm việc hơn. Với lại lương cao cũng ko bằng được sống gần cha mẹ.
3. Giúp việc giá rẻ: 300$/ tháng là ko phải lau nhà, nấu ăn. Làm việc xong chỉ việc nghỉ ngơi tận hưởng cuộc sống. Mình thuộc dạng tính toán làm ăn thì rất siêng, còn tính toán đi chợ mỗi ngày thì rất stress. Không có gì sung sướng bằng hết ngày về là nhà cửa cơm nước đã có sẵn, không như ở Mỹ ngày nào đi làm về cũng phải bò ra nấu cơm, dù thu nhập ở Mỹ ko phải là thấp.
4. Mình thấy nhiều người nói làm ăn ở VN phải COCC, phải có mối quan hệ này nọ, nhưng mình thấy làm ăn ở rất rất nhiều nước khác cũng thế thôi (TQ, Thai, Phi, Malai, Chau Phi, Nam Mỹ...) chỉ có khối Bắc Mỹ với Tây Âu, Nhật, Sing là không thế. Nhưng tụi này được gọi là "các nước phát triển", đổi lại là cơ hội khởi nghiệp/ kinh doanh cũng ko nhiều. Còn các nước đang phát triển cơ hội nhảy vào nhiều thì thằng nào cũng na ná VN thôi.
Chuyện đi hay ở thì cũng ko cần phải đao búa làm gì. Làm người thì cứ vì bản thân mình trước tiên. Môi trường nào tốt nhất cho mình thì mình chọn. Nếu chọn ở nước ngoài thì đừng nuối tiếc ko được gần gia đình, ko được nghỉ ngơi nhiều như ở VN. Nếu chọn về VN thì đừng trách cơ chế này nọ. Nghĩ mình giỏi mà cứ phải lệ thuộc vào điều kiện khách quan là giỏi làm sao. Còn việc cống hiến cho nước nhà thì anh phải làm được/ nghiên cứu được thì anh mới có thể cống hiến. Chứ ko phải cứ quay về là "cống hiến" đâu. Lựa chọn làm việc ở nước ngoài gửi ngoại tệ về cho gia đình cũng là 1 dạng "cống hiến" đấy :)