Webtretho
Thịnh hành
Cộng đồng
Webtretho Awards 2025
Thông báo
Đánh dấu đã đọc
Loading...
Đăng nhập
Bài viết
Cộng đồng
Bình luận
Võ sư Khương chỉ các điểm "khó hiểu" trong quyết...
Ừ đúng rồi đấy dth và Daude ạ! Tớ không phải là người đàng hoàng đâu và tớ chưa bao giờ nhận mình như thế nên tớ đáng bị chửi và đối xử tồi tệ.:Crying::Crying: Thế mà không hiểu sao những người sống đàng hoàng và rõ ràng là họ đúng 100% lại phải xin lỗi vợ chồng tớ và bồi thường cho chúng tớ những gì đáng lẽ ra chúng tớ phải chịu nhỉ? :Thinking::Thinking:
Hơn nữa những người sống đàng hoàng không nhìn vào bản chất sự việc mà lại toàn đi đánh giá nhân cách người khác và đi chửi rủa người ta bằng những từ ngữ thậm tệ và vô văn hóa!
Có lẽ chúng mình không cùng đẳng cấp nên không nói chuyện tiếp được với nhau đâu.
07:02 CH 10/06/2011
Võ sư Khương chỉ các điểm "khó hiểu" trong quyết...
Liên quan đến việc bạn 1u29 nói ông Khương bị o ép phải nghỉ việc đó
Ừ nhỉ! Đúng là buồn cười thật, buồn cười chết mất.:Laughing::Laughing: Cho thêm 1 tấn muối vào nữa đi cho đỡ nhạt bạn ơi!
06:51 CH 09/06/2011
Võ sư Khương chỉ các điểm "khó hiểu" trong quyết...
Nếu mình là võ sư, mà buổi nào lên lớp học trò nó cũng hỏi: "Sư phụ ơi, sao chúng con đợi mãi mà không thấy sư phụ truyền cho chúng con chiêu thức ôm lấy ghế và kêu cứu, để chúng con phòng thân", thì cũng cảm thấy bị sức ép thật
--> Không hiểu! Chẳng liên quan gì tới vấn đề 1u29 mà bạn đang quote.
06:43 CH 09/06/2011
Võ sư Khương chỉ các điểm "khó hiểu" trong quyết...
Đã báo mod xóa bài viết của bạn dth vì xúc phạm cá nhân có chỉ đích danh!
05:59 CH 09/06/2011
Võ sư Khương chỉ các điểm "khó hiểu" trong quyết...
Bạn ơi, 2 vấn đề hoàn toàn khác nhau nhé! Tớ đâu có nhận mình là người sống đàng hoàng hơn người khác đâu? Tớ đang dùng hệ quy chiếu của bạn dth về việc đánh giá người khác để so sánh với lời nói và suy nghĩ của bạn ý mà! Thế nên cứ luận theo kiểu của bạn dth thì những người nào gặp rắc rối với VNA là người sống không đàng hoàng nhỉ!
05:54 CH 09/06/2011
Võ sư Khương chỉ các điểm "khó hiểu" trong quyết...
Bạn có cầu mong cũng chả được, vì tui là người tiêu dùng thông thái, biết cư xử khôn ngoan, nên không bao giờ bị rơi vào những trường hợp "đã ngu còn tỏ ra nguy hiểm" như anh Khương.
Xã hội cũng nên có những người "làm trò cười cho thiên hạ" như anh Khương, để người khác soi vào mà biết cách sống cho đàng hoàng.

Ừ, hy vọng sự "thông thái" của bạn có thể giúp được cho 3 khách hàng không bị chiếm ghế trên chuyến bay Đồng Hới - Hà Nội lấy lại được chỗ của mình.
Người sống đàng hoàng thì không gọi người đáng tuổi cha chú mình là "ngu"!
05:40 CH 09/06/2011
Võ sư Khương chỉ các điểm "khó hiểu" trong quyết...
HLV Lê Minh Khương bị 'cưỡng chế' nộp phạt
HLV Khương và LS Nam thì vẫn tuyên bố là sẽ, nhất định, cương quyết... mà chả thấy hành động gì. Sao không phát đơn kiện đi còn chờ gì nữa?
Không hiểu HLV Khương có sức theo đuổi cả 3 vụ kiện Cục Hàng không VN, Cụm cảng Hàng không miền Trung và cả Vietnam Airlines hay không?
Mới chưa xong hiệp đầu anh Khương đã phải viết đơn từ chức HLV trưởng đội tuyển quốc gia Taekwondo. Thấy trước một kết cục cực kỳ bi đát cho HLV Khương.
Im ắng quá, nững người tung hô, bảo vệ anh Khương đâu cả rồi?

Có lẽ bạn dht585 chưa bao giờ gặp phải những chuyện rắc rối không đâu rơi xuống đầu. Trước hết mình cảm ơn bạn vì những phân tích của bạn ở topic trước rằng những rắc rối mà vợ chồng mình gặp phải với Vietnam Airlines là hoàn toàn do lỗi của mình để mình có quyết tâm theo đuổi đến cùng sự việc. Sau đó mình cầu mong rằng bạn sẽ gặp phải sự cố với VNA để trở thành khách hàng nhận được sự đối xử và chăm sóc "đặc biệt" của Vietnam Airlines như mình và bác Khương hoặc 13 hành khách tại Đồng Hới để bạn có cái nhìn khách quan hơn với sự việc.
Đọc comment của bạn mà không giữ nổi bình tĩnh nữa!
05:22 CH 09/06/2011
Võ sư Khương chỉ các điểm "khó hiểu" trong quyết...
Ôi, lại thêm 13 con kiến nữa.
--> Bạn cứ nghĩ con kiến mà kiện củ khoai thế này thì bao giờ xã hội mới có công bằng. Trường hợp của mình nêu trong topic trước đây cũng y hệt thế này nhưng ác nỗi là họ có lý do tên chồng mình bị ngược --> Tóm lại là mình sai và VNA luôn đúng. Ấy vậy mà mình còn quyết làm đến cùng và họ phải bồi thường mình đấy!
Theo như Hội bảo vệ người tiêu dùng VN họ đã giải quyết thành công một số vụ tương tự như thế này rồi.
Túm lại là người tiêu dùng có nhận thức được quyền lợi của mình hay không và có dám đấu tranh đến cùng hay không thôi!
08:14 SA 08/06/2011
Quang Hà: Kết luận vụ HLV Khương khiến người làm...
Ai đó post thẳng cái bài đó lên đây được không ạ. Mình không truy cập vào được do firewall gì gì đó

LTS: Xung quanh vụ việc gây xôn xao dư luận những ngày này giữa HLV đội tuyển Taekwondo Việt Nam Lê Minh Khương và Vietnam Airlines, ngày 23-4, bạn đọc Bùi Hồng Anh (Vân Hồ, Hà Nội) đã gửi cho tòa soạn một lá thư ngỏ đến Vietnam Airlines và ông Lê Minh Khương, đề cập câu chuyện cách ứng xử của các bên.
Với tinh thần xây dựng, mong muốn phát triển tốt đẹp, tôn trọng Vietnam Airlines và HLV Lê Minh Khương, chúng tôi trân trọng giới thiệu lá thư ngỏ của bạn đọc Bùi Hồng Anh.
Những ngày qua, tôi theo dõi rất kỹ thông tin về vụ việc xảy ra trên chuyến bay VN1169 tối 18-4 mà báo chí đã đưa tin trong những ngày gần đây.
Sau khi sự việc xảy ra, HLV Lê Minh Khương đã lên tiếng khẳng định điều mong muốn lúc này là Vietnam Airlines gửi lời xin lỗi công khai chứ ông không có ý định kiện tụng để đòi bồi thường tiền bạc khi phát biểu "Vietnam Airlines chẳng có lỗi gì với tôi cả, lỗi là những người đã xúc phạm và thiếu tôn trọng tôi, tôi chỉ muốn làm rõ sự việc đến cùng để xem ai đúng ai sai”.
Trong khi đó, sau khi sự việc xảy ra, Vietnam Airlines đã ra thông cáo báo chí nhưng mọi nguyên nhân, lý do ngọn nguồn dẫn đến sự việc, như chuyện tiếp viên trưởng chưa trả thẻ lên tàu cho hành khách lại hoàn toàn không được nhắc đến một dòng nào trong thông cáo này.
Cũng ngay sau đó, Vietnam Airlines tuyên bố đang xem xét đưa ông Lê Minh Khương vào danh sách cấm bay. Thậm chí, phát biểu trên báo chí, người phát ngôn của Vietnam Airlines còn khẳng định: “Vietnam Airlines không có lỗi đối với ông Khương nên sẽ không đưa ra lời xin lỗi nào đối với ông Lê Minh Khương. Việc ông Khương muốn khởi kiện Vietnam Airlines ra tòa là quyền công dân của ông Khương".
Khoan nói đến chuyện đúng - sai giữa ông Khương với tiếp viên trưởng, với an ninh hàng không nhưng qua những phát biểu của đôi bên, điều duy nhất tôi cảm nhận được là: Dường như Vietnam Airlines đã thiếu tinh thần cầu thị, sự lắng nghe, thiếu cả tinh thần phục vụ khách hàng của một tổ chức làm dịch vụ, mà khách hàng chính là những "bầu sữa" để giúp Vietnam Airlines phát triển, "cất cánh cùng non sông".
Liệu đã thỏa đáng chưa khi Vietnam Airlines cho rằng mình không có lỗi với ông Khương? Nên nhớ, bên cạnh việc chuyến bay xuất phát chậm, nguyên nhân chính dẫn đến sự việc lùm xùm chính là do nhân viên Vietnam Airlines làm thất lạc thẻ lên tàu của ông Khương. Nếu không có việc tiếp viên làm thất lạc thẻ lên tàu, có lẽ đã không có sự việc gây xôn xao đến tận hôm nay.
Nhân nói về cô tiếp viên trưởng làm thất lạc thẻ lên tàu của khách, cá nhân tôi cho rằng, cô tiếp viên trưởng đã xử lý tình huống không tốt, thiếu khéo léo, để chuyện bé xé ra to.
Nếu như đã trót làm thất lạc thẻ lên tàu của khách, chỉ cần một vài lời xin lỗi mềm mỏng, dịu dàng và đầy thành ý của một nữ tiếp viên trưởng, tôi tin chắc rằng, không người đàn ông nào nổi cáu với một người phụ nữ, đặc biệt là những nữ tiếp viên xinh đẹp của Vietnam Airlines.
Nếu như đã trót làm thất lạc thẻ lên tàu của khách, thay vì yêu cầu khách trở về ghế ở khoang Y, trong khi khách đã mang hành lý lên khoang C ngồi chờ giải quyết xuống máy bay và sau đó không xuống được phải bay tiếp, trong khi khoang C chỉ có 3 khách và còn nhiều ghế trống, tiếp viên trưởng hoàn toàn có thể mời hành khách ngồi lại tại chính khoang C để tiếp tục hành trình - dù ngồi ở khoang C hay khoang Y cũng chỉ là-ngồi-một-chiếc-ghế.
Không những thế, khi xảy ra sự việc là lúc máy bay đang lăn bánh. Nếu lúc này, tiếp viên yêu cầu ông Khương rời khoang C trở về khoang Y, tôi e rằng không ổn, bởi theo hiểu biết của tôi, khi máy bay cất cánh/hạ cánh, mọi hành khách đều phải ngồi thẳng lưng trên ghế và thắt dây an toàn cho đến khi đèn tín hiệu báo tắt.
Nếu như cô tiếp viên trưởng hiểu rằng, hành khách đã quá mệt mỏi vì một chuyến bay đêm kéo dài ngang với một chuyến bay khứ hồi liên tục Hà Nội -TPHCM -Hà Nội, lại gặp phải sự cố thất lạc thẻ lên tàu, thì sự bực bội của hành khách cũng là một thái độ lẽ ra phải được xem là dễ hiểu.
Và nếu xử lý tốt tất cả những tiểu tiết nói trên, tôi tin chắc rằng, cô tiếp viên trưởng sẽ không phải báo cáo cơ trưởng, sẽ không phải truyền-đạt-như-thế-nào-đấy để an ninh hàng không lên máy bay trấn áp ông Lê Minh Khương đến mức những người có danh vị như đạo diễn Trần Lực phải lên tiếng, đến mức ca sĩ Quang Hà cùng một vài hành khách khác phải bỏ xuống máy bay dù chưa đến được nơi mình đã mua vé và đang cần đi đến.
Việc Vietnam Airlines ra một thông cáo báo chí có phần vội vàng và thiếu các tình tiết liên quan xuất phát từ việc tiếp viên làm mất thẻ lên tàu của khách, rồi lại nhanh nhẹn tuyên bố sẽ xem xét đưa ông Lê Minh Khương vào danh sách cấm bay khiến tôi chợt liên tưởng đến một tản văn của nhà văn Phan Thị Vàng Anh: "Ai cho mày chê con tao xấu?".
Ông Khương có phải là một kẻ khủng bố? Có phải là một kẻ rỗi hơi trêu đùa kiểu như dọa có bom, có lựu đạn trên máy bay? Chắc chắn là không. Vậy thì tuyên bố sẽ xem xét cấm bay với một vị HLV từng dạy dỗ các học trò mang về những tấm huy chương thế giới, châu lục cho thể thao Việt Nam, một người thầy của những vận động viên nổi tiếng, có phải là một cách nghĩ thấu đáo, chín chắn và đã thực sự cầu thị từ phía Vietnam Airlines?
Vietnam Airlines là một doanh nghiệp làm dịch vụ, phục vụ hành khách. Bất luận thế nào, đã là người làm dịch vụ thì luôn luôn cần phải cầu thị, lắng nghe mọi ý kiến đóng góp của khách hàng. Cá nhân tôi phản đối suy nghĩ khách hàng là Thượng đế; không phải khách hàng bỏ tiền ra muốn làm gì thì làm, nhưng ở đây, hẳn sẽ không phải là oan ức nếu Vietnam Airlines nói một lời xin lỗi, phân tích sự việc thấu đáo với một thái độ cầu thị thay vì tuyên bố dọa cấm bay.
Cá nhân tôi không muốn nghĩ rằng, Vietnam Airlines tiết kiệm lời xin lỗi vì Vietnam Airlines là đơn vị đang khai thác độc quyền nhiều đường bay ở Việt Nam. Nếu nói Vietnam Airlines tiết kiệm lời xin lỗi cũng không hẳn chính xác. Có lẽ không đâu như ở các sân bay tại Việt Nam, dường như lúc nào người ta cũng có thể nghe thấy lời xin lỗi, với đủ các lý do, nào là chậm giờ bay, nào là do máy bay đến chậm... Chậm thế chứ chậm nữa, người cần bay vẫn cứ phải bay.
Lời xin lỗi một lần nữa lại trở thành yếu tố xa xỉ trong câu chuyện xảy ra giữa hành khách và Vietnam Airlines - một đơn vị làm dịch vụ với slogan "Cất cánh cùng non sông". Ở đây, xét đến cùng, cái gốc của thái độ ứng xử chính là văn hóa.
Với ông Lê Minh Khương, tôi nghĩ rằng, nếu lúc đó ông có thể dằn lòng mình hơn một chút, chờ máy bay về đến TPHCM, kiên nhẫn tìm cách giải quyết với tiếp viên về việc chiếc thẻ lên tàu bị thất lạc, hẳn ông cũng không phải chịu cảnh bị bẻ tay, đấm vào đầu, dí dùi cui điện vào bụng như lời kể của ông và các nhân chứng.
Sau sự việc này, dù ai đúng, ai sai, tôi cho rằng cả ông Lê Minh Khương và Vietnam Airlines đều gặp những mất mát, mất mát về thời gian, mất mát về sức khỏe, và hơn cả là mất mát về niềm tin từ phía khách hàng.
Tôi mong rằng qua sự việc này, cả ông Khương và Vietnam Airlines đều rút ra được những kinh nghiệm và bài học cho mình. Chúc ông Khương tiếp tục đào tạo nhiều học trò giỏi và trước mắt sẽ lọt vào danh sách các trọng tài tham dự Olympic London 2012. Chúc Vietnam Airlines cố gắng nhận được những lời khen tặng và sự tin cậy từ phía khách hàng.
Trân trọng.
Hà Nội ngày 23 tháng 4 năm 2011
Bùi Hồng Anh (Vân Hồ, Hà Nội)
05:13 CH 25/05/2011
Quang Hà: Kết luận vụ HLV Khương khiến người làm...
Đọc bài viết này thấy tâm đắc!
http://megafun.vn/channel/1470/201104/Thu-ngo-Vietnam-airlines-Sao-tiet-kiem-mot-loi-xin-loi-131025/
04:52 CH 25/05/2011
Xuất hiện tình tiết mới vụ "võ sư bị đánh"
Chúc mừng! Thư của VNA cũng nghiêm túc đấy chứ (logo, chữ ký, tên, chức danh). --> :Thinking: cái này làm mình hơi bị bất ngờ đấy! Đến thư trả lời lần thứ 3 mình mới được trả lời một cách đàng hoàng.
Vậy là vợ chồng bạn có kỷ niệm khó quên trong kỳ trăng mật rồi.
Đòi được thêm tiền "ảnh hưởng/tổn thất tinh thần, tâm sinh lý" thì càng tốt

--> Cái này định giá và tìm chứng từ hơi khó. Có bạn nào trên diễn đàn có cho mình xin hoặc photo lại với!
12:35 CH 18/05/2011
Xuất hiện tình tiết mới vụ "võ sư bị đánh"
Số tiền 1,1tr không lớn nhưng cảm giác vui của bác thì chắc dễ hiểu. Chúc mừng bác.

Đúng thế bạn ạ! Mọi ấm ức trước đây nhiều bao nhiêu thì niềm vui bây giờ nhiều gấp đôi.
:Angel:
12:32 CH 18/05/2011
Xuất hiện tình tiết mới vụ "võ sư bị đánh"
Ngoài việc nhờ Hội Tiêu chuẩn và Bảo vệ Người tiêu dùng Việt Nam hỗ trợ bạn cũng nên liên hệ với báo chí để thông báo rộng rãi với công luận. Mỗi người góp một chút sức vì quyền lợi của mình và quyền lợi của cộng đồng. Bạn sẽ được ủng hộ.

Các bạn ơi!
Chiều nay mình đã nhận được email của VNA chấp nhận bồi thường cho các chi phí phát sinh mà mình đang khiếu nại đồng thời xin lỗi chính thức đến gia đình mình. Cuối cùng thì mọi nỗ lực đã đạt được kết quả! Cảm ơn các bạn Bow, uninxauxi, ngoctranghp, seu&dim đã ủng hộ mình trong suốt quá trình vừa rồi. Các bạn trên diễn đàn nếu có bất kỳ vấn đề gì liên quan đến quyền lợi bị xâm hại nên liên hệ với Hội Tiêu chuẩn và Bảo vệ người tiêu dùng Việt Nam để được giúp đỡ nhé!
12:09 CH 18/05/2011
Xuất hiện tình tiết mới vụ "võ sư bị đánh"
Mình cũng từng rất bực khi VNA viết tên mình: tên cha sinh mẹ đẻ là Loan nhưng hãng lại viết là Loa có tức không chứ.
Tiếng Anh người ta thường viết tắt tên đệm, trong khi tên tớ thì viết đầy đủ phần họ và tên đệm, chỉ có tên cha mẹ đặt là bị cắt do ... thiếu chỗ.

Sếu và Dim ơi! Bạn còn giữ lại cuống vé mà bạn nêu trên không? Bạn cho mình mượn hoặc copy lại để đối chiếu với trường hợp của chồng mình khi làm việc với VNA. Cám ơn bạn nhiều nhiều!
05:19 CH 16/05/2011
Xuất hiện tình tiết mới vụ "võ sư bị đánh"
Cảm ơn Bow bạn nhé! Sáng nay chồng mình để quên điện thoại ở nhà. Chiều về mình sẽ đọc tin nhắn và qua bạn lấy!
11:36 SA 16/05/2011
Xuất hiện tình tiết mới vụ "võ sư bị đánh"
Cảm ơn các bạn đã ủng hộ, mong rằng những động viên này sẽ giúp mình theo đuổi việc khiếu nại đến cùng.:Worried:
Thực tình không ai muốn dính vào những việc khiếu nại và kiện tung đặc biệt là khi biết khả năng thắng gấn như không có :Crying:nhưng vì quá bức xúc với thái độ làm việc cũng như cách ứng xử với khách hàng của VN Airlines mình quyết định phải khiếu nại
Mình xin tóm tắt lại quá trình khiếu nại đã thực hiện như sau:
1. Ngày 18/04/2011: Mình viết đơn khiếu nại gửi Tổng Giám đốc VN Airlines kèm theo toàn bộ bản copy các chứng từ thể hiện quá trình đặt vé, thư xác nhận đặt vé, hóa đơn chứng minh cho các chi phí phát sinh tại Quy Nhơn – Gia Lai – Hà Nội đồng thời gửi 1 bản tới Hội Tiêu chuẩn bảo vệ người tiêu dùng Việt Nam (Hội).
2. Ngày 19/04/2011: Hội chính thức lên tiếng và gửi email yêu cầu giải quyết sự việc tới Trung tâm Thông tin phản hồi (Trung tâm). Ngay sau đó Trung tâm đã gửi lại email hẹn sẽ có thư trả lời chính thức ngay sau khi kiểm tra sự việc
3. Ngày 26/04/2011: Mình nhận được email cụt lủn 2 dòng từ địa chỉ
thaibt.msd@vietnamair.com.vn (không có chữ ký và danh tính người gửi) một file Word được đặt tên Tran Thi Hoa.doc và được thông báo đó là thư trả lời chính thức của Vietnam Airlines. Trong thư không có tiêu đề, letter head, logo hay bất kỳ biểu tượng nào của Vietnam Airlines cũng như không có chữ ký của người gửi mà chỉ có đoạn cuối thư đề cập đến ông Nguyễn Song Quyết – Trưởng Trung tâm Thông tin phản hồi. Nội dung thư trả lời viện dẫn đến rất nhiều điều trong Luật Giao thông Vận tải, quy định vận chuyển của VN Airlines để thể hiện rằng
- Sai sót về tên là do lỗi của khách hàng,
- Nhân viên sân bay Quy Nhơn làm đúng quy định
- Nhân viên sân bay Nội Bài sơ sót trong kiểm tra tên nên đã để hành khách đi trót lọt
Ngay sau đó mình đã gửi thư phúc đáp thư trả lời chính thức của VN Airlines phản bác tất cả các điểm mà Trung tâm giải thích và yêu cầu giải thích thỏa đáng hơn
4. Ngày 13/05/2011: Hội chủ động gọi điện hỏi mình về tình trạng giải trình từ phía VN Airlines và mình thông báo rằng chưa có phản hồi gì thêm từ ngày 26/04/2011. Ngay lập tức, Hội email cho Trung tâm đề nghị giải quyết sự việc của mình. Sau khi nhận được email của Hội, VN Airlines đã phản hồi rằng đã trả lời mình vào ngày 06/05/2011 đồng thời gửi 1 attached file dưới dạng Ms. Outlook gửi ngày 06/05/2011 vào địa chỉ email của mình và chồng kèm theo 1 file Word Tran Thi Hoa 3.doc trả lời lần 2 mà trên thực tế mình chưa hề nhận được email nào vào ngày 06/05/2011. Nội dung thư trả lời lần 2 mô tả sự việc diễn ra tại đầu sân bay Nội Bài hoàn toàn trái ngược với những điểm tại thư lần 1 cụ thể tại điểm
- Nhân viên làm thủ tục tại sân bay Nội Bài đã phát hiện ra sự sai khác về tên và báo về đại diện VN Airlines nhưng đại diện VN Airlines đã linh động giải quyết trường hợp của chồng mình. Họ khẳng định nhân viên làm sai quy định và đã nghiêm túc nhắc nhở nhân viên.
Đáng lưu ý:
1. Trong quá trình khiếu nại, VN Airlines chưa hề liên hệ với mình để xác minh sự việc bằng bất kỳ hình thức nào như điện thoại, thư tay hay email.
2. Các trả lời đều dưới dạng email không có chữ ký, không có tên tuổi người gửi, không xưng danh, chức vụ và bộ phận.
3. Các trả lời đều được thực hiện ngay tắp lự sau khi Hội Tiêu chuẩn và Bảo vệ người tiêu dùng lên tiếng và bị chìm vào quên lãng nếu đó là thư của khách hàng
07:38 CH 15/05/2011
Xuất hiện tình tiết mới vụ "võ sư bị đánh"
Mình hiểu bạn bị chiếm mất vé. Bạn dht không hiểu vấn đề, vẫn thích lý giải để bênh VNA và mình đoán dht chưa đặt vé máy bay online bao giờ. Chuyện tên họ chỉ là cái cớ để họ lấy mất vé của bạn mà thôi.
Khi bạn đặt vé online, thì việc để có thể đặt được là tên họ của mình cần giống i hệt như tên như trên thẻ credit hoặc thẻ nội địa dùng để thanh toán. Với một số người tên dài quá, trường hợp tên của họ có thể được viết tắt một số đệm như Thị bị viết tắt là T hoặc họ như Nguyễn bị viết tắt là NG và vé máy bay online là hoàn toàn hợp lệ.
Tên của bạn viết vậy là hoàn toàn đúng với CMT (chỉ có thể sai nếu các từ trên đó không giống như tên trên CMT Nguyen The Tung vd thay vì viết Tung/nguyen the thì lại viết là Tung/nguyen thanh), theo cách viết của vé máy bay hàng không. Đơn giản như trên vé máy bay không thể hiện được dấu tiếng Việt, vậy cách viết của bạn là cách viết tiếng Anh theo thứ tự để xưng hô là hoàn toàn đúng. Mình ủng hộ việc bạn khiếu kiện vì rõ ràng giải thích của VNA như vậy là hoàn toàn không hợp lý.

Các bạn có ai còn giữ các cuống vé máy bay đã đi rồi mà giống như trường hợp của chồng mình hoặc các trường hợp mà bạn bow nêu ra trên đây không? Các bạn có thể photo hoặc cho mình xin lại để làm căn cứ tranh luận với VNA với. Bạn nào có thì PM giúp mình vào số điện thoại của chồng mình (tên là Tùng)0904081982 để mình đến lấy nhé! Trân trọng cảm ơn các bạn.
06:12 CH 15/05/2011
Xuất hiện tình tiết mới vụ "võ sư bị đánh"
Mình có thắc mắc là nếu vợ chồng bạn đăng ký vé máy bay online thì sao lại phải xuất vé tại Quy Nhơn? Sao bạn không in vé khứ hồi sẵn tại nhà? Nếu bạn trả tiền bằng thẻ tín dụng/ATM thì có thể trình thẻ ra để cho họ kiểm tra thông tin.
Khi mua vé online thì hệ thống tự động cập nhật tên theo đúng những gì bạn gõ trên bàn phím, do đó việc sai tên theo thứ tự theo mình là lỗi của bạn chứ không phải lỗi của VNA.
Mình nghĩ nhân viên sân bay QN quá cứng nhắc trong trường hợp của bạn, tuy nhiên cũng nên đặt mình vào vị trí của họ. Nếu họ làm sai thì có thể họ vừa phải đền tiền vừa bị khiển trách (chẳng hạn cho ông Tung/Nguyen The bay xong lại có ông Nguyen/The Tung dến khiếu nại đòi vé).

Hi bạn, sau khi thanh toán online, VN Airlines có gửi email xác nhận đặt chỗ và số vé điện tử của mình và chồng là Nguyen The Tung (đúng thứ tự). Tuy nhiên do mình chủ quan nên không in vé ra mà chỉ ghi lại 2 số vé điện tử vì mình đã đi nhiều lần và chi cần lưu số vé vào điện thoại để đọc lại cho nhân viên thủ tục tại quầy. Khi trình đủ giấy tờ tùy thân họ sẽ in vé có cuống và cho mình làm thủ tục check in.
Mình khiếu nại vì vấn đề họ tự động hủy vé và thay thế bằng khách hàng khác khi chưa giải quyết xong với khách hàng. Sau khi tranh cãi không đựoc thì mình và chồng đồng ý mua vé mới họ trả lời thản nhiên là hết vé, hết chỗ (thực tế khi lên máy bay mình thấy ko còn chỗ trống vì đấy là ngày nghỉ cuối cùng của đợt nghỉ giỗ tổ).
05:23 CH 15/05/2011
Xuất hiện tình tiết mới vụ "võ sư bị đánh"
Là một trong những hành khách thường xuyên sử dụng dịch vụ của VN Airlines, tôi đã từng có ấn tượng rất tốt với nhân viên và hình ảnh của hãng. Tuy nhiên ấn tượng đó đã mất hẳn sau khi chính tôi là một nạn nhân của cung cách làm việc cửa quyền và thiếu chuyên nghiệp của VN Airlines.
Ngày 22/03/2011 tôi có đặt vé máy bay khứ hồi Hà Nội – Quy Nhơn đi ngày 9/4/2011 và chiều về ngày 12/4/2011 cho kỳ nghỉ trăng mật của 2 vợ chông qua website của VN Airlines. Chiều đi ngày 09/04/2011 từ Hà Nội vào Quy Nhơn lúc 6h30 sáng chúng tôi hoàn toàn không gặp bất kỳ trở ngại nào cho việc xuất vé cũng như kiểm tra an ninh giữa vé do hãng xuất và chứng minh thư cho cả 2 người.
Tuy nhiên, chiều về từ Quy Nhơn ra Hà Nội 8h30 sáng 12/04/2011 nhân viên sân bay đã từ chối xuất vé máy bay cho chồng tôi là Nguyễn Thế Tùng và không kiểm tra lại thông tin đăng ký mà chúng tôi đã xuất trình với lý do họ và tên không khớp đúng với chứng minh thư. Nhân viên kiểm tra nói rằng thông tin đăng ký trên hệ thống của hãng là Tung/ Nguyen The trong khi chứng minh thư là Nguyễn Thế Tùng và tiến hành hủy vé máy bay của chồng tôi. Chúng tôi đã yêu cầu trợ giúp của nhân viên phòng vé VN Airlines tại sân bay Quy Nhơn nhưng bị từ chối và yêu cầu thanh toán tiền mua vé mới. Sau một hồi tranh cãi với nhân viên phòng vé về việc giải quyết không thỏa đáng, chúng tôi quyết định mua vé mới nhưng được nhân viên này trả lời là đã hết chỗ và đề nghị chúng tôi ra ngoài để họ tiếp tục làm việc. Kết quả là tôi đã phải bay về trước trong khi chồng tôi phải quay về thành phố Quy Nhơn để mua vé cho chuyến ngày 13/04/2011 nhưng ngày đó không có chuyến bay nào về Hà Nội. Vì công việc của chồng tôi khá bận nên để có thể trở về Hà Nội trong thời gian sớm nhất chồng tôi phải bắt xe khách đi 4 tiếng đồng hồ xuống Gia Lai và mua vé máy bay từ Gia Lai để về Hà Nội sáng sớm ngày 13/04/2011.
Trong suốt quá trình đòi hỏi sự giải trình thỏa đáng của VN Airlines cùng với sự hỗ trợ của Văn phòng tư vấn khiếu nại (VPTVKN) Hội Tiêu chuẩn và Bảo vệ Người tiêu dùng Việt Nam, chúng tôi chỉ nhận được các thư trả lời bằng file Word được trình bày một cách cẩu thả do một nhân viên của VN Airlines gửi từ hòm thư của hãng và khẳng định đó là thư trả lời chính thức của hãng. Trong thư, để giải thích cho việc xử lý thiếu thống nhất của 2 đầu sân bay hãng chỉ ra rằng đó là lỗi của khách hàng đã không kiểm tra thông tin trên vé, nhân viên Quy Nhơn làm đúng quy định, còn nhân viên Nội Bài đã tạo điều kiện linh động cho khách hàng được bay từ Hà Nội đến Quy Nhơn.
Chúng tôi đang tiếp tục theo đuổi vụ khiếu nại và hy vọng sẽ nhận được sự trả lời thỏa đáng trong thời gian tới để thông báo cho các bạn trên diễn đàn.
05:25 CH 13/05/2011
t
Tungnt4882
Bắt chuyện
612Điểm·0Bài viết
Báo cáo