Mình cần 03 phòng cho dịp cuối tháng 5 hoặc đầu tháng 6, đi cuôits tuần. Ai có giá tốt inbox giúp mình nhé. Cảm ơn cả nhà
Con mình cũng đang bị sa trực tràng do táo, bạn cho mình hỏi uống trà này thì liều lượng thế nào, ngày bao nhiêu gói và uống trước hay sau ăn vậy?
Con mình cũng bị táo 8 tháng bị sa cả trực tràng ra ngoài đây. Mình hối hận vô cùng vì chủ quan ko điều trị sớm. Hiện con mình đi bác sĩ cho uống duphalac được 3 tháng rồi, hết sa trực tràng nhưng chủ yếu phải điều trị triệt để táo bón. Bác sĩ nói phải uống duphalac tối thiểu 6 tháng. Mình thấy quan trọng hết là phải cho bé đi cầu mỗi ngày đúng giờ mẹ nó ah. Sau đợt điều trị này chắc mình cũng thử lá Phan Tả Diệp này xem sao
Chờ đợi chứ bạn, để xem cai kết luận “ chính thức” nó như thế nào, xem người ta “ ngồi xổm “ lên công luận như thế nào?
Em đang mang thai tuần 27, hôm qua đi khám BV Hùng Vương bác sĩ cho uống 1 ly nước đường xong 1h sau thử máu thì đường trong máu cao, kêu phải nhịn ăn sáng hôm sau xét nghiệm máu lại. Nhưng mà em ko đi. Em thấy vô lý quá các mẹ ah. Cho uống đường xong xét nghiệm chắc chắn phải có đường chứ. Hic. Vậy là sao? Có mẹ nào giải thích cho em với! Please:Sad:
:Crying: huhu, có mẹ nào như tớ không, săp được 35 tuần roài mà mới lên được 6.5 kg tính từ sau 3 tháng bị nghén, ai nhìn cũng bảo chỉ nhìn thấy bụng, chẳng thấy mặt đâu, cái gì cũng bé đi hay sao ấy, trừ cái bụng:Silly::Crying:
Con em từ bé uống Farley, giờ thì uống N3 Gold, em hay mua sữa lung tung, tiện đâu mua đấy nhưng gần đây hay mua ở Shop Hưng, chỗ cây xăng Thành Công rẽ sang chợ Thành Công (HN) ý, điện thoại cửa hàng là 3.8311718, em hay mua cả thùng nên cũng chả để ý giá, tưu nhiên hôm nay vào top này thấy các mẹ nói đến vụ giá rổ nên em gọi ra cửa hàng thì thấy giá vẫn 260K đấy trong khi hỏi bác thangnga gì ở LCM thì bảo là 280K. Vậy các mẹ tử ra cửa hàng em nói trên xem sao.
ui da, có mẹ nào nói là sữa ngậy và thơm mà :( hic Nếu mà nó tanh như XO thì chết tớ huhu. Hôm nay tớ vừa ra Hồng Minh mua 1 hộp NG3, date 2010, giá 265k. Tớ mua NG3 vì nghe một chị trong công ty bảo sữa có nhiều chất tăng chiều cao hơn, ku nhà tớ thiếu những 4cm so với chuẩn nên tớ mua sữa luôn, mua xong mới lang thang đi tham khảo :( hic :(
Mình cũng có nhu cầu giống bạn này, mình cần 4 phòng, bạn nào có inbox cho mình nhé.Tks!
http://missinter.cn/vote/index.php?1320115468
Mình cũng cho con mình uóng Duphalac rồi, hồi đầu thấy cũng đỡ táo nhưng sau đó lại k ăn thua nữa, như kiểu nhờn thuốc ý.
Trà này uống sau ăn bạn ạ, liều lượng thì cũng tùy từng bé, bạn cứ cho bé uống ngày 1 gói xem thế nào, nếu k đỡ thì tăng lên 2 gói. Như nhóc nhà mình hồi đầu thì uống 2 gói 1 ngày, sau đỡ táo rồi thì duy trì ngày 1 gói, mình định cho cháu uống khoảng 2-3 tháng rồi dừng lại xem sao.
Các mẹ cứ cho con uống thử xem nhé, mình tìm hiểu thì thấy trà này có tác dụng giải độc nữa đấy. Chúc các mẹ sớm tìm ra thuốc trị dứt điểm cho các con chứ k mỗi lần con đi ị k được khóc mà thương lắm ý :(
Trà này mình mua ở hiệu thuốc, 10k 1 hộp 12 túi lọc, về pha với nước nóng rồi cho con uống thôi, cũng tiện mà trà lại k đắng nên cũng dễ uống các mẹ ạ.
Mình cũng đang hóng đây mà chưa thấy thông tin gì nhỉ.
Vietnam Airlines đang múa kiếm?
(Phunutoday) – Những động thái của Vietnam Airlines (VNA) sau 4 ngày sau khi xảy ra sự việc dường như chỉ làm rối thêm chuyện “hành khách Lê Minh Khương gây rối”. Một số luồng dư luận đang có cảm giác rằng, VNA giống như một “cậu ấm đang múa kiếm” khi đưa ra những thông tin khá kì dị về vụ việc này.
Nhiều chi tiết xộc xệch
Đầu tiên là thông cáo báo chí của VNA, trong đó có nêu: “Tiếp viên trưởng đã lập Biên bản vi phạm hành chính về hàng không, có xác nhận của Cơ trưởng chuyến bay và 03 hành khách ngồi tại khoang C này”.
Tuy nhiên, trên thực tế, khi ảnh chụp của biên bản này được công bố trên các phương tiện thông tin đại chúng thì không hề thấy có chữ ký của cả Tiếp viên trưởng Trịnh Thị Hoa lẫn cơ trưởng Ivanov, càng không thấy có chữ ký của 3 hành khách ngồi tại khoang C. Biên bản lập ra chỉ có ghi duy nhất tên nhân chứng Hồng Sơn, nhưng phần ký tên lại không thấy chữ ký của nhân chứng Sơn đâu (!?)...
Không những thế, biên bản được in trên 2 trang giấy A4 rời, không hề có đóng dấu giáp lai. Mặt khác, ngoài nhân chứng Eileen Tan công khai danh tính với bản tường trình vô cùng “thú vị” và “đậm đà” về vụ việc với nội dung đầy bất lợi cho ông Lê Minh Khương, thì 2 nhân chứng còn lại chưa hề được VNA công khai danh tính.
Ý kiến của hành khách Eileen Tan cũng cố tình phản ánh sai bản chất của tình tiết ông Khương ngồi ở ghế trống trong khoang C theo yêu cầu của tiếp viên.
(Dường như càng chứng minh mình đúng trong vụ "ông võ sư gây rối" thì hình ảnh của Vietnam Airlines càng xấu đi trong mắt khách hàng - ảnh minh họa.)
Thứ hai là ông Lại Xuân Thanh - Phó Cục trưởng Cục Hàng không Việt Nam từng trả lời trên báo chí: “Lấy lại thẻ khi máy bay đã chuyển bánh là chuyện bất khả kháng”, thế mà trong một biên bản VNA đưa ra lại có ghi “đã trả cuống thẻ máy bay cho ông Khương”.
Một câu hỏi đặt ra là nhân viên mặt đất đã đưa cuống thẻ trả lên máy bay bằng cách nào? Chưa kể đến việc nội dung “đã trả cuống vé cho ông Khương” đang bị nghi là có dấu hiệu ghi chèn vào biên bản. Bản thân ông Khương cũng khẳng định trên báo Dân Việt (ngày 22/4) rằng, khi máy bay tiếp tục hành trình vào sân bay Tân Sơn Nhất, ông lên khoang C đòi lại cuống vé thì một tiếp viên trả lời ông là mất rồi và cho đến nay, ông chưa hề nhận được cuống vé này.
Thứ ba là ngay sau khi sự việc xảy ra, hành khách Lê Minh Khương tố mình bị an ninh sân bay hành hung thì VNA “chối bay, chối biến” rằng an ninh sân bay không hề đánh nạn nhân mà chỉ áp giải. Nhưng sau đó, khi có thông tin ông Lê Minh Khương đi khám tại bệnh viện và có kết luận ông bị tổn hại sức khỏe, thậm chí rạn xương thì Cục Hàng không Việt Nam lại nói rằng do lực lượng an ninh buộc phải cưỡng chế - “khi đã buộc phải cưỡng chế, hành khách bị ảnh hưởng đến sức khỏe là khả năng hoàn toàn có thể xảy ra” – ông Lại Xuân Thanh nói.
Đáng lẽ ra, ngay từ đầu, Cục Hàng không Việt Nam không nên có những phát biểu khách quan để dù chấn thương của hành khách Lê Minh Khương là nặng hay nhẹ thì cũng không gây bức xúc trong dư luận.
Thứ tư là lúc đầu, VNA và các nhân chứng đứng về phía VNA ban đầu khẳng định rằng sự việc xảy ra ở khoang C và các hành khách ở khoang Y không theo dõi sự việc từ đầu nên không nắm được. Tuy nhiên, đến thời điểm này, chính nhân chứng Eileen Tan và Phó đội trưởng đội an ninh cơ động Đỗ Anh Đào, người trực tiếp làm nhiệm vụ cưỡng chế hành khách Lê Minh Khương ra khỏi máy bay đêm 18/4 thì lại khẳng định sự việc xảy ra ở khoang Y.
Cùng với đó, ông Đỗ Anh Đào, ngày 22/4 đã trả lời báo chí rằng: “Tôi không khẳng định anh Khương có say rượu bia hay không, nhưng mùi men là có. Mấy anh em an ninh cũng xác định vậy”.
Chưa biết mùi men này có gây bất lợi cho ông Lê Minh Khương khi tranh biện sau này hay không nhưng giả sử những hành vi “gây rối” của ông Khương là do ảnh hưởng của “mùi men” thì hẳn khi ông võ sư này bị các an ninh cưỡng chế trên máy bay, với kinh nghiệm của một HLV Taekwondo, hẳn ông khó mà kiểm soát được mình không ra vài đòn tự vệ, chứ không phải để yên cho nhân viên an ninh kéo lết mình trên sàn và kêu cứu Trần Lực và các hành khách trên khoang Y - như nhân chứng này chia sẻ.
“Đòn dằn mặt”
Trong khi sự việc đang còn chưa được làm sáng tỏ thì như một đòn răn đe đối với hành khách Lê Minh Khương và dư luận, VNA đã tính đến chuyện từ chối vận chuyển hành khách này trên tất cả các chuyến bay hãng khai thác ở trong nước và quốc tế - “Trong một vài ngày tới, văn bản cấm bay sẽ chính thức được đưa ra” - ông Lê Hoàng Dũng, phát ngôn viên của Vietnam Airlines khẳng định.
Vẫn biết việc từ chối vận chuyển là quyền của tất cả các hãng và là quy định rất rõ ràng của ngành hàng không, nhưng động thái này của hãng hàng không quốc gia cho thấy có vẻ như họ đang thách thức dư luận và "dằn mặt" khách hàng.
Là HLV trưởng đội tuyển Taekwondo Việt Nam và là trọng tài quốc tế, nếu bị cấm bay tuyệt đối trên tất cả các tuyến thì quả là một đòn gây khó dễ không nhỏ cho ông Lê Minh Khương khi đưa học trò đi thi đấu trên các đấu trường quốc tế, cũng như ra nước ngoài làm trọng tài. Như vậy, hẳn ông Khương sẽ biết mình phải làm gì nếu không muốn bị cấm bay.
Ngày 22/4/2011, 4 ngày sau khi vụ việc xảy ra, ông Lại Xuân Thanh - Phó Cục trưởng Cục Hàng không Việt Nam – cho biết: Ngay đêm xảy ra sự việc, khi Cảng vụ Hàng không miền Trung yêu ông Khương ở lại để giải quyết nhưng ông Khương đã bỏ đi và không hợp tác. Về việc này, ông Khương sẽ bị triệu tập trở lại Cảng vụ Hàng không miền Trung để xử lý vi phạm hành chính. Theo quy định về xử phạt vi phạm hành chính đối với các hành vi gây trật tự trên máy bay, ông Khương có thể bị phạt từ 1 - 3 triệu đồng.
Tuy nhiên, cũng phải nói thêm rằng: Khi có tranh chấp xảy ra, nếu như VNA thấy hãng đã bị thiệt hại về vật chất, tinh thần hay uy tín, danh dự... do hành khách Lê Minh Khương gây ra, họ hoàn toàn có quyền khởi kiện theo quy định của pháp luật. Theo đó, nếu hành khách Lê Minh Khương có bị phạt thì mức phạt sẽ do Tòa án phán quyết.
Nhưng cho đến nay, đáp lại những tuyên bố của HLV Lê Minh Khương rằng ông sẽ theo đuổi vụ kiện đến cùng thì phía VNA chưa hề có phát biểu chính thức nào về việc sẽ kiện hành khách này hay không mà chỉ cân nhắc phạt hành chính theo quy định của Cục Hàng không (!?) – trong khi vụ việc còn chưa được làm sáng tỏ. Giả sử, trong vụ việc này, ông Lê Minh Khương hoàn toàn đúng thì Cục Hàng không căn cứ vào cái gì để xử phạt hành chính với ông?
Sao chưa mở hộp đen?
Nếu như mấu chốt làm nảy sinh vấn đề là chiếc cuống vé thì hiện nay, không ai biết nó ở đâu. Biên bản thì ghi là đã trả cho ông Khương, còn ông này thì sống chết cho rằng mình chưa bao giờ nhận được. Ngay cả tiếp viên hàng không trực tiếp nhận cuống vé của ông Khương và nói lại rằng đã làm mất chiếc cuống vé cũng từ chối viết cho ông mấy chữ làm bằng, để ông còn về báo cáo lại với kế toán cơ quan – như lời ông Khương phân trần. Nhân chứng của cả hai bên đều có những tường trình hết sức bất lợi cho đối phương còn tờ biên bản mà VNA đưa ra cũng thể hiện rõ là không có giá trị pháp lý.
Đó là chưa kể đến chuyện hành vi ông Khương to tiếng (nếu có) với tiếp viên vì cô này có lỗi là làm mất cuống vé là chuyện riêng của hai người này, liệu có thể được coi là “hành vi gây mất an toàn chuyến bay” hay không? Âm lượng khi “to tiếng” trên máy bay là bao nhiêu thì được coi là "làm mất an toàn chuyến bay"?... Nếu không, sẽ tạo thành tiền lệ và chẳng hành khách nào dám “trình bày”, “khiếu nại” với tiếp viên vì họ hoàn toàn có thể vu khống rằng hành khách này đang “gây rối”.
Trong khi dư luận chưa biết nên tin VNA hay tin HLV Lê Minh Khương vì bên nào cũng tỏ ra khá kiên quyết chứng minh là mình đúng thì có thông tin rằng chỉ cần mở hộp đen và công khai thông tin trong đó thì tất cả sẽ được giải quyết.
Nhưng vì sao VNA chưa cho mở hộp đen hoặc công bố băng ghi hình những sự việc diễn ra bên trong máy bay, kể từ khi nó bắt đầu cất cánh tại Nội Bài đến khi HLV Khương bị cưỡng chế ra khỏi máy bay, để minh oan cho mình, đồng thời làm bằng chứng cáo buộc ông Khương và các nhân chứng vu khống VNA (nếu đúng như vậy)? Có thông tin từ phía VNA nói rằng camera ghi hình trên máy bay đang trong thời gian bảo trì và dư luận lại đặt câu hỏi: Sao một thiết bị trên máy bay đang bảo trì mà máy bay lại được phép cất cánh? Đó là những điều hết sức khó hiểu.
Tuy nhiên, những khó hiểu ấy sớm muộn cũng sẽ được giải đáp, nhưng dường như càng chứng minh mình đúng thì hình ảnh của VNA càng xấu đi trong mắt những khách hàng đã, đang và sẽ sử dụng dịch vụ của hãng hàng không quốc gia này.
Thay vì liên tiếp đưa ra những bằng chứng và nhân chứng đầy mâu thuẫn để đôi co với dư luận trên từng bài báo, VNA lẽ ra nên chọn giải pháp "im lặng là vàng", chờ đến khi có thể đưa ra một thông cáo báo chí đầy tính thuyết phục. Nếu VNA sai, hãy dũng cảm xin lỗi.
Không có ngành dịch vụ nào lại không có lúc sơ suất với khách hàng, nhưng thay vì xử lý sự vụ một cách bình tĩnh và ôn hòa để tìm một giáp pháp ổn thỏa trong khi vụ việc chưa bị đẩy đi quá xa và chưa quá ầm ĩ thì những gì VNA đã thể hiện xem ra thật thiếu chuyên nghiệp và nông nổi.
Trang Thu – Độc giả của Phunutoday
Thanh tra Cục Hàng không Việt Nam khẳng định sẽ huy động tối đa các nhân chứng để xác định chính xác tính chất vụ xô xát giữa HLV Lê Minh Khương và nhân viên hãng Hàng không Việt Nam.
Luật sư Trần Thu Nam cho biết đang tìm gặp thêm các nhân chứng để thu thập chứng cứ trước khi liên hệ với Vietnam Airlines (VNA) theo ủy quyền của HLV Lê Minh Khương. Hôm nay, luật sư Nam bay vào TP HCM gặp đạo diễn Trần Lực để hỏi thêm thông tin và chính thức đề nghị hành khách này đứng ra làm chứng.
Vietnam Airlines: 'Sẽ chỉ xin lỗi cả 200 hành khách'
Ông Lê Minh Khương
Ông Khương chỉ cần lời xin lỗi
Luật sư Nam cho biết sau khi báo chí đăng tin, rất nhiều người gọi điện thoại hỏi diễn tiến vụ việc, một vài người còn chia sẻ vì trước đó, họ cũng đã gặp tình huống phải “ngậm bồ hòn làm ngọt” khi là hành khách của VNA.
Theo luật sư Nam, tiếp viên của VNA lập biên bản vi phạm hành chính đối với ông Lê Minh Khương vì lý do “khách có hành vi gây rối đòi xuống tàu tại Đà Nẵng, đòi ra khỏi tàu, la hét lớn” là không đúng sự thật. Thực tế ông Lê Minh Khương không đòi xuống máy bay mà chỉ đề nghị được xuống. Bản thân tiếp viên trưởng đã đồng ý nên mới đưa thẻ lên tàu (cuống vé) của ông Khương cho nhân viên mặt đất làm thủ tục. Nhưng vì việc tiếp dầu cho máy bay diễn ra nhanh, cơ trưởng không đồng ý cho hành khách xuống Đà Nẵng.
Do không xuống máy bay nên ông Khương mới đề nghị được lấy lại cuống vé để thanh toán. Việc ông Khương đề nghị xuống máy bay ở Đà Nẵng hay được lấy lại cuống vé là hợp pháp. Đối với đề nghị xuống máy bay, tổ bay có quyền chấp thuận hoặc từ chối nhưng không thể từ chối trả lại cuống vé cho ông Khương.
Trong tình huống này, tiếp viên không thể trả lại cuống vé cho ông Khương vì nhân viên mặt đất cầm theo xuống máy bay. Đây là lỗi của nhà vận chuyển. Theo thông tin trên báo chí, VNA nói tiếp viên đã ghi nhận phản ánh của khách, báo cơ trưởng để hỗ trợ và liên lạc với nhân viên mặt đất Đà Nẵng về việc khách phản ánh. Nhưng ông Khương không trở về chỗ ngồi và có biểu hiện gây rối, tiếp tục la hét, không tuân thủ yêu cầu của phi hành đoàn nên quyết định gọi an ninh hỗ trợ.
Trong biên bản do tiếp viên VNA lập lại ghi rõ là đã trả lại cuống vé cho ông Khương. Tuy nhiên, không hiểu họ trả lại bằng cách nào vì ông Khương chưa được nhận lại cuống vé. “Tôi khẳng định thân chủ của tôi không la hét, gây rối. Giá như tiếp viên VNA xử sự khéo léo, mềm dẻo hơn thì sự việc đã khác. Tôi cũng không hiểu khái niệm la hét, gây rối ở đây là thế nào, cần phải làm rõ hơn để xem có đến mức cần yêu cầu an ninh can thiệp hay không.
Ông Khương chỉ cần lời xin lỗi từ phía những nhân viên đã làm sai, không có yêu cầu gì khác. Nếu VNA tiếp tục cho rằng nhân viên của mình đúng và không xin lỗi thỏa đáng, gây ảnh hưởng đến danh dự của mình, ông Khương sẽ khởi kiện” - ông Nam nhấn mạnh.
Chuyển cấp có thẩm quyền cao hơn
Trả lời báo chí hôm 22-4 về yêu cầu xin lỗi của ông Khương, ông Nguyễn Thái Trung, Trưởng Ban an toàn An ninh VNA, cho biết nếu xin lỗi, VNA sẽ xin lỗi 200 hành khách có mặt trên máy bay vì đã tham gia chuyến bay không được như ý muốn. Cơ trưởng và tiếp viên chuyến bay đã thực hiện theo đúng quy trình về an toàn, an ninh chuyến bay. Hàng không có những quy định đặc thù và nhiều hãng hàng không trên thế giới còn có những biện pháp bảo vệ hành khách ngặt nghèo hơn rất nhiều.
Phó Cục trưởng Cục Hàng không Việt Nam (HKVN) Lại Xuân Thanh cho biết liên quan đến sự việc của ông Lê Minh Khương trên chuyến bay VN1169, ngày 22-4, cơ quan này đã quyết định giao nhiệm vụ cho Thanh tra Hàng không xác minh vụ việc để xử lý theo Nghị định 60/2010 của Chính phủ về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực hàng không dân dụng.
Theo quy định, thẩm quyền xử lý là của Cảng vụ Hàng không miền Trung, nhưng do có quá nhiều thông tin trái chiều trên các phương tiện thông tin đại chúng, Cục HKVN thấy cần thiết phải chuyển cho cấp có thẩm quyền cao hơn giải quyết.
Chánh Thanh tra Cục HKVN Nguyễn Trọng Thắng cho biết để làm rõ vụ việc, Thanh tra Hàng không không chỉ căn cứ vào biên bản được lập mà còn tiến hành gặp gỡ các nhân chứng hoặc tổ chức đối chất giữa các bên.
Nếu sự việc phức tạp, thanh tra có thể đề nghị tất cả hành khách trên chuyến bay nếu ghi được hình ảnh về vụ việc gửi về cho Cục HKVN, đồng thời triệu tập các nhân viên an ninh, tổ bay để đối chất. Thanh tra Cục HKVN khẳng định sẽ huy động tối đa bằng chứng để xác định chính xác vụ việc, trên cơ sở đó có biện pháp xử lý phù hợp và sẽ ra thông cáo báo chí để rộng đường dư luận.
Theo NLĐ
Cục Hàng không trực tiếp xử lý
Tuổi Trẻ - Cục Hàng không dân dụng VN đã rút toàn bộ hồ sơ vụ việc liên quan đến hành khách Lê Minh Khương từ Cảng vụ hàng không miền Trung, giao cho thanh tra Cục Hàng không thụ lý, xác minh. Trao đổi với Tuổi Trẻ, ông Lại Xuân Thanh, phó cục trưởng Cục Hàng không, nói:
- Đây là vụ việc thuộc thẩm quyền xử lý của Cảng vụ hàng không miền Trung nhưng là việc được dư luận xã hội quan tâm nên Cục hàng không đã rút toàn bộ hồ sơ để trực tiếp thụ lý. Hiện nay đã giao cho thanh tra cục xem xét. Cục chưa nhận được báo cáo chính thức của Vietnam Airlines (VNA) nhưng đã nhận được biên bản phi hành đoàn lập và đây là một văn bản chính thức cho việc xem xét xử lý vì luật quy định phi hành đoàn có quyền lập biên bản vi phạm hành chính.
Ngoài ra, Tổng công ty Cảng hàng không miền Trung là đơn vị chịu trách nhiệm về an ninh mặt đất cũng có báo cáo nhưng các báo cáo này chưa nêu được ý kiến phản ảnh từ các nhân chứng khác. Ở đây phân tách hai giai đoạn, khi an ninh hàng không xử lý và trước khi an ninh hàng không có mặt. Việc ông Khương có vi phạm hay không nằm ở giai đoạn trước khi an ninh hàng không có mặt, trong giai đoạn khi máy bay đã lăn bánh và theo quy định của pháp luật, đây được xem là tình huống máy bay đang bay.
Sẽ gặp một số nhân chứng
Trao đổi với Tuổi Trẻ tối 22-4, luật sư Trần Thu Nam - trưởng văn phòng luật sư Tín Việt và cộng sự - cho biết hôm nay 23-4, ông sẽ làm việc với một số nhân chứng tại TP.HCM là hành khách trên chuyến bay VN1169 ngày 18-4-2011. Luật sư Nam cũng đề nghị các hành khách khác trên chuyến bay VN1169 chứng kiến sự việc hãy tiếp xúc với ông và thông tin khách quan về vụ việc để phía luật sư chuẩn bị hồ sơ trước khi có ý kiến chính thức với VNA và cơ quan chức năng.
Trong khi đó, ông Lê Minh Khương cho Tuổi Trẻ biết hiện tình hình sức khỏe của ông đã bình thường. Ông Khương tiếp tục khẳng định hành vi của mình không có sự vi phạm về an ninh hàng không vì còn có nhiều người trên máy bay chứng kiến sự việc.
M.Q.
* Theo những tài liệu cục đã nắm được, có thể khẳng định ông Khương có hành vi vi phạm hay không? Cục có xem xét ý kiến các nhân chứng cho rằng ông Khương không có lỗi?
- Hiện nay chưa thể khẳng định điều này mà chỉ chắc chắn khi thụ lý điều tra, cục ra quyết định chính thức. Việc cục quyết định thụ lý vì đánh giá sơ bộ ban đầu là ông Khương có hành vi vi phạm hành chính, cụ thể là gây rối trật tự trên máy bay nên cơ quan nhà nước có thẩm quyền cần phải xem xét xử lý theo quy định của pháp luật. Tuy nhiên, việc ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính hay không còn phải có cả một quy trình theo quy định của pháp luật, phải xác định được rõ ràng hành vi.
Và để đảm bảo tính khách quan phải có sự thẩm định, nguồn cung cấp của các nhân chứng là rất quan trọng. Nếu người ra quyết định tự đánh giá tài liệu của phi hành đoàn, hãng hàng không là tốt mà không đi tìm hiểu nhân chứng thì người ra quyết định phải chịu trách nhiệm về quyết định đó.
* Trong sự việc này, mức độ vi phạm như thế nào mà đến mức cơ trưởng phải yêu cầu an ninh hàng không can thiệp?
- Theo quy định, nếu có hành khách gây rối mà cơ trưởng thấy rằng nếu tiếp tục chuyến bay sẽ không bảo đảm được an toàn, an ninh chuyến bay đó thì hoàn toàn có quyền quyết định dừng chuyến bay và đề nghị can thiệp. Luật pháp đã trao cho cơ trưởng quyền như vậy và an ninh hàng không phải thực hiện theo yêu cầu của cơ trưởng chứ không có nhiệm vụ phải lên tìm hiểu vấn đề rồi quyết định hành khách đó được ở lại máy bay hay không.
* Một số nhân chứng cho rằng có sự rối loạn và an ninh hàng không có hành vi hành hung với ông Khương?
- Ở đây chúng ta phải hiểu thế nào là hành hung. Nếu hành khách chống đối thì phải trấn áp, còn khách không chống đối mới là hành hung. Do đó phải làm rõ tất cả các chi tiết. Việc an ninh hàng không thực hiện theo yêu cầu của cơ trưởng là cưỡng chế.
* Cục có xem xét mức độ báo cáo của cơ trưởng yêu cầu để đảm bảo đúng bản chất sự việc hoặc thông báo thái quá dẫn đến can thiệp của an ninh hàng không hay không?
- Theo đánh giá ban đầu thì cơ trưởng không thái quá mà chính xác trong việc này. Kể cả các luồng trái chiều đều nói rằng ông Khương không tuân thủ các yêu cầu của phi hành đoàn, kể cả yêu cầu cơ bản nhất là anh phải về chỗ ngồi và thắt dây an toàn. Với việc không thực hiện yêu cầu này thì cơ trưởng có thể dừng chuyến bay rồi.
* Trường hợp tiếp viên của VNA sai trong cách ứng xử với ông Khương thì có điều khoản nào xử lý VNA hay không?
- Phải xem xét xử lý sai thế nào, nếu VNA xử lý sai với hành khách thì đó là quan hệ giữa người cung cấp dịch vụ (VNA) và người sử dụng dịch vụ (hành khách). Việc cơ trưởng quyết định quay lại mà không phải vì an ninh an toàn thì cục không thể xử lý vi phạm hành chính về hành vi đó. Nếu vi phạm về an ninh an toàn thì có thể xử lý về mặt hành chính, còn hành vi của anh (phi hành đoàn - PV) không đúng với vai trò người cung cấp dịch vụ thì đó là quan hệ dân sự giữa khách hàng được cung cấp dịch vụ và người cung cấp.
Với Cục hàng không, hành vi sai của tiếp viên không thể biện hộ cho hành vi gây rối của hành khách nếu có. Tiếp viên sai mà vì cớ đó khách có quyền thế này thế khác thì quyền lợi của bao nhiêu hành khách trên máy bay xử lý thế nào? Với hàng không thì không có sự biện hộ này.
* Việc VNA tuyên bố sẽ đưa hành khách Lê Minh Khương vào “danh sách cấm bay” có đúng hay không?
- Việc từ chối vận chuyển hành khách nằm trong điều lệ vận chuyển của hãng hàng không. Quyền đi lại là của công dân, nhưng cấm phải đúng quy định.
TUẤN PHÙNG - MINH QUANG
Tòa án là nơi giải quyết tốt nhất
Luật sư Hà Hải, đoàn luật sư TP.HCM, cho rằng: Hành vi của ông Khương nếu vì bức xúc do trễ chuyến cũng không nằm trong quy định của điều 12 Luật hàng không về các hành vi bị nghiêm cấm trong hoạt động hàng không dân dụng. Vì vậy nếu VNA sử dụng lực lượng an ninh đánh, cưỡng chế ông Khương ra khỏi máy bay trước mặt nhiều hành khách là hành vi thái quá, lạm quyền. Theo Luật dân sự, ông Khương có quyền khởi kiện yêu cầu VNA xin lỗi công khai và bồi thường thiệt hại.
Trong khi đó, theo luật sư Trương Xuân Tám - phó chủ nhiệm đoàn luật sư tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu: điều 12 nghị định 60/2010/NĐ-CP có quy định xử phạt hành vi gây rối, gây mất trật tự trên chuyến bay có thể bị xử phạt tiền từ 1-3 triệu đồng, nhưng VNA cần phải chứng minh được hành vi vi phạm trật tự, kỷ luật trong máy bay.
Trường hợp nếu HLV Lê Minh Khương có chứng cứ, người làm chứng cho mình không có lỗi thì hoàn toàn có quyền khởi kiện vụ việc ra tòa án để yêu cầu VNA bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm bị thiệt hại. Chỉ tại tòa án, nơi tốt nhất để các bên có quyền bình đẳng và sẽ chủ động đưa ra các chứng cứ chứng minh, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình.
H.KHƯƠNG - G.MINH ghi
(Dân trí) - Tối 22/4, HLV Lê Minh Khương đã lên tiếng khẳng định sẽ khởi kiện nếu Vietnam Airlines không xin lỗi và công bố thông tin sai lệch. Trong khi đó, luật sư của HLV này cũng đã có mặt tại Tp HCM để gặp các nhân chứng trong ngày hôm nay.
HLV Lê Minh Khương tỏ ra bức xúc trước thông tin Vietnam Airlines có thể xem xét khả năng từ chối vận chuyển đối với cá nhân ông cũng như việc hãng hàng không khẳng định vị HLV trưởng đội tuyển Taekwondo Việt Nam có hành vi gây rối trên chuyến bay mang số hiệu VN 1169 đêm 18/4.
HLV Lê Minh Khương cho rằng ông không sai (Ảnh: NLĐ)
“Bản thân tôi không hề muốn làm to vụ việc va chạm xảy ra tại sân bay Đà Nẵng, tuy nhiên suốt những ngày qua phía Vietnam Airlines đều khẳng định tôi đã vi phạm quy định an ninh hàng không. Cá nhân tôi khẳng định tôi không sai, bởi lúc xảy ra sự việc có rất nhiều người chứng kiến và sẵn sàng đứng ra làm chứng như ca sỹ Quang Hà, đạo diễn Trần Lực…
Kể từ khi xảy ra sự việc, những ngày qua phía Vietnam Airlines đưa ra nhiều thông tin sai lệch về và chưa đưa ra được câu trả lời thỏa đáng nào về sự việc. Nếu Vietnam Airlines tiếp tục không đưa ra lời xin lỗi và công bố những thông tin sai lệch tôi sẽ ủy quyền cho luật sư làm các thủ tục khởi kiện và sẽ theo kiện đến cùng để bảo vệ danh dự của chính mình. Sự việc đúng sai thế nào sẽ do luật sư của tôi và cơ quan chức năng làm rõ, lúc này tôi không muốn bình luận gì thêm…”.
Cùng chung quan điểm với thân chủ, luật sư Trần Thu Nam khẳng định: "Điều chúng tôi cần là Vietnam Airlines cần xem xét rõ sự việc và trách nhiệm. Nếu Vietnam Airlines tiếp tục cho rằng mình đúng, chúng tôi sẽ thu thập chứng cứ để khởi kiện vụ việc ra tòa án…”.
Luật sư Nam cho biết, tối 22/4 ông đã có mặt tại Tp HCM và dự kiến trong ngày 23/4, ông sẽ làm việc với ca sỹ Quang Hà, người quản lý của ca sỹ này (Quang Cường), đạo diễn Trần Lực và một số nhân chứng khác để bổ sung chứng cứ.
Dự kiến, vào thứ hai tuần tới, luật sư Trần Thu Nam sẽ có buổi làm việc cùng Vietnam Airlines. Theo luật sư Trần Thu Nam, ông và thân chủ sẽ căn cứ vào kết quả buổi làm việc để có những quyết định tiếp theo.
“Có thể giải quyết sự việc nếu Vietnam Airlines có thiện chí và nhìn nhận đúng sự việc”, ông Nam nói.
Trước đó, HLV Taekwondo - Lê Minh Khương “tố” bị hành hung trên máy bay VN1169.
Trong văn bản phát đi chiều 20/4, Vietnam Airlines đã trình bày quá trình xảy ra sự việc, trong đó cho rằng, hành khách Lê Minh Khương có biểu hiện gây rối, la hét, không tuân thủ yêu cầu của phi hành đoàn. Sau nhiều lần thuyết phục mà không nhận được sự hợp tác của khách, Tiếp viên trưởng đã báo cáo cơ trưởng chuyến bay về sự việc.
Cơ trưởng đã quyết định cho tàu bay quay trở lại sân đỗ và liên hệ với lực lượng an ninh tại sân bay Đà Nẵng đề nghị trợ giúp. Do khách Lê Minh Khương không chịu xuống máy bay, nhân viên an ninh đã áp giải khách xuống và bàn giao cho Cảng vụ hàng không Miền Trung giải quyết.
Trả lời phóng viên Dân trí, ông Lại Xuân Thanh - Phó Cục trưởng Cục Hàng không Việt Nam nhìn nhận, qua giải trình và báo cáo của Vietnam Airlines và Tổng Công ty Cảng Hàng không miền Trung, quan điểm của Cục về phần an ninh hàng không thì lực lượng an ninh xử lý đúng khi hành khách Lê Minh Khương có hành vi quấy rối, gây ảnh hưởng đến chuyến bay. “Tôi tin Vietnam Airlines và lực lượng an ninh sân bay đã làm đúng quy định.”, ông Thanh nói.
Tuy nhiên, luật sư Trần Thu Nam cho biết, thân chủ của ông khẳng định sự việc diễn ra trên chuyến bay VN 1169 không đúng như những thông tin mà Vietnam Airlines đưa ra. Một số hành khách là người Việt đi trên chuyến bay trong trả lời báo chí cũng đã “bác” những thông tin của VNA. Theo các nhân chứng này, các nhân viên đã đối xử thiếu lịch sự với anh Khương và anh Khương đã bị dùng vũ lực đưa ra khỏi máy bay, cho dù cư xử của anh Khương trước đó không hề thái quá.
Ngọc Cương
Theo mình thì bạn nên đi xét nghiệm lại, vì hôm trước tớ đi xét nghiệm đường trong máu cũng phải uống 1 cốc nước đường xong 1h sau thử máu, lúc đó tất nhiên là đường trong máu sẽ cao nhưng cũng chỉ trong giới hạn cho phép thôi, nếu vượt quá giới hạn đó thì có nguy cơ bị tiểu đường thai kỳ đấy. Bạn cứ đi kiểm tra lại cho chắc để còn điều chỉnh chế độ ăn uống cho kịp thời nhé.
Hôm qua đi khám mà buồn quá, 37w3d mà con được có 2,6kg. Chắc là còi nhất ở đây rồi :Sad:
Tớ cũng định 4h30 chiều nay đi khám đây, tuần trước đi SA mới 36w3d, thế nào mà nước ối đã vẩn đục rồi, chả biết có sao ko các mẹ nhỉ?
Chúc các mẹ ngày nghỉ cuối tuần vui vẻ!
Hi hi, giống tớ. Đến bây giờ tớ mới tăng khoảng 7kg, người chả béo lên tí nào, thấy mỗi cái bụng to :Thinking:
Theo mình biết thì CH anh Hưng không bán hàng xách tay mà.
Hôm trước mình vừa hỏi mấy chỗ toàn hết hàng, chỗ có thì 290k roài :Sick:
Nhóc nhà mình đang uống NG3 đây, sữa này thơm ngon lắm, đến mình còn thích uống nữa mà :Smiling: