Cám ơn bạn đã trả lời rất rành mạch và chi tiết. @};- Bạn đưa ra khái niệm thougth và intention rất đáng để suy nghĩ. Theo tôi hiểu Minh béo bị buộc tội (a) có hành vi orsx và (b) có Ý ĐỊNH với 1 người trưởng thành giả làm người vị thành niên. Tôi muốn trao đổi (b). Câu hỏi 1 của tôi liên quan đến việc có ý định phạm tội là 1 người không có thật. Ví dụ người giả dạng là nam giới, 20 tuổi thì có 2 việc không thật đó là nam giả nữ và 20 tuổi giả làm 14 tuổi. Hỏi thêm bạn mấy ý nữa. 1 Ý định phạm tội với người không có thật và do cảnh sát giả dạng 1.1 Ý định phạm tội bao gồm suy nghĩ phạm tội và lời nói phạm tội. Luật Mỹ quy định sự khác nhau giữa suy nghĩ phạm tội và ý định phạm tội như thế nào? Chat là suy nghĩ hay ý định phạm tội? 1.2 Việc có ý định phạm tội với 1 người có thật và 1 người giả dạng luật Mỹ quy định giống nhau hay khác nhau. Nếu khác thì khác thế nào? 1.3 Luật Mỹ định nghĩa sự khác nhau về tâm sinh lý giữa 1 bé gái 14 tuổi và 1 nam giới 20 tuổi giả dạng bé gái 14 tuổi như thế nào? 1.4 Do có sự khác nhau về tâm sinh lý giữa 1 bé gái 14 tuổi và 1 nam giới 20 tuổi, kết hợp với nguyên tắc suy luận vô tội, có thể lập luận nếu bé gái 14 tuổi chat chưa chắc Minh béo đã có ý định phạm tội mà sự giả dạng này đã làm cho Minh béo phạm tội. Đây có phải là sự gài bẫy theo luật Mỹ không? 1.5 Nếu Minh béo có thời gian còn lại ở Mỹ không đủ dài và xác suất có ý định phạm tội ví dụ là 50%. Vì cảnh sát giả dạng làm bé gái nên xác suất phạm tội của Minh béo tăng lên ví dụ 80% dẫn đến Minh béo đã có ý định phạm tội. Đây có phải là sự gài bẫy theo luật Mỹ không? 1.6 Xác nhận xác suất phạm tội thuộc về objective test hay subjective test? 1.7 Ai là người chịu trách nhiệm xác nhận xác suất phạm tội khi chưa bị gài và sau bị gài? 2. Theo bạn nói thì luật Mỹ để ngăn ngừa tội phạm. Theo tôi hiểu thì luật pháp còn khuyến khích người có ý định phạm tội từ bỏ ý định này. Có bạn gì nói ở trên ai đó định đi giết người ở Bình Dương nhưng từ bỏ ý định này và vẫn bị kết tội. Lâu về trước tôi nghe nói luật VN sẽ không kết tội để khuyến khích người ta tự hướng thiện. Giờ không biết thế nào. Nếu Minh béo có ý định phạm tội thật nhưng đến khi gặp bé gái rồi đổi ý không làm nữa thì có được áp dụng luật khuyến khích từ bỏ ý định phạm tội không?
Sao không dám ? Cho bọn trẻ mặc quần trinh tiết là được hết.
mới đọc trên báo Tuổi Trẻ, thấy tởm bởi bồi bút. vậy mà cũng ráng lôi ra so sánh để thấy VN cao cả hơn Mỹ
#dmcs
QuAn trọng là bây giờ vẫn phải sống. Sống và chiến đấu. Còn 10 ngày nữa, là vui hay buồn xin ông trời sắp xếp cho con.
Intend thì áp dụng biện pháp ngăn chặn tránh xa ng kia trg vòng bán kinh bao nhiêu m ỏr km.
Áp vào vụ hấp diê thì một đằng nghĩ, mày ngon quá tao muố chơi mày. Một đằng là chuẩn bị dâ trói thuốc mê và đợi nạn nhân đi qua là alee vác vào nhà hấp cơ mà quá đen là cớm nó cài ng theo thì cũng xin mời đi tù vì mặc dù hấp chưa thành, nhưng nếu ko có sự can thiệp thì chắc chắn là hậu quả xảy ra-> xử như đã xảy ra hậu quả vì bất thành là ngoài ý muốn của nghi phạm chứ nó ko tử tế gì.
Nói chung là qua vụ này mới thấy cái giếng tư pháp và hp ở vn dở như hạch.
Như vậy thì ko đủ chững cứ buộc tội sẽ phải tuyên vô tội.
Nó khác ở vn là bị c.a bắt là đương nhiên cho rằng có tội. Mà cũng đúng, vì công an đã bắt thì họ sẽ cố làm sao để ng ta phải đi tù cho bằng đc nếu ko chả hoá ca làm sai. Mà toà vs viện kiểm sát vs công an là một. Nhiều phiên toà họp ba bên thì còn độc lập cái nỗ gì. Rhees nên mới có những vụ Huỳnh Văn Nén. Công an làm sai nhưng ra toà vẫn điếc lác xử người ta đi đày mười mấy năm bằng được để bao che cho thằng điều tra viên làm láo. Trường hợp công an bắt láo xong rồi cùng vks cùng toà án kéo dài làm sai làm oan sai bây giờ là cực nhiề. Chả coi quy định pháp luật ra cái chó gì cả. Hãm lắm,
Tóm lại cái đâts nước này nhìn qua thì ko đến nỗi nào nhưng đi vào mới biết là nó rất đảo đien.
Việc chứng minh là ở công tố viên, việc xử là ở toà. Nó có tội hay ko có tội là do toà xét. Tuy nhiên, do nó bị bắt quả tang là đang quấy rối trẻ vị thành niên thì kết luận nó là thằng ấu dâm là chính xác 100%. Chửi bỏ mẹ nó đi và tẩ chay tất cả những ai bênh vực nó. Hãm chầy.
Chị này bị thừa hơi và, giả định cái gì mà lắm thế. Chị có nghiên cứu để lập pháp ko mà chị chi tiết thế.
Thứ nhất, luật pháp nhiều nước tiến bộ luôn có ngăn chặn. Tức là ngăn chặn hành vi trước khi xảy ra dập tắt ý định từ lúc nó còn là tinh trùng. Để mục tiêu cao nhất là ko xảy ra hậu quả. Đây là một điều cực kì thông minh vì ngay cả các cụ thời thập cổ lai hy cũng đã dạy con cháu. "phòng còn hơn chống" bởi chờ đc vạ thì má đã sưng.
Tôi vẫn nhớ rõ nhiều vụ án mà nạn nhân bị quấy rối đe doạ liên tục nhưng khi ra trình báo công an thì họ mặc kệ. Kết quả là nạn nhân chết tức tưởi do ko hề đc luật pháp bảo vệ, để mặc mấy thằng phò đấy càng làm càng quá cuối cùng nó ra tay giết người ngang nhiên. Có vụ con gái ông giáo sư và vụ một cô bé bị nyc đâm chết ở gần đồn công an. Thế là xh vn có thêm một người chết và có thêm một thằng sát nhân, công an có việc để làm, báo chí có cái để nói. Mặc dù sự việc nếu đúng ra phải lập tức ngăn chặn ko cho nạn nhân bị thằng phò kia tiếp cận trong vòng bao nhiêu m, gần quá là xử tuy nhiên, vì luật vn ko chú trọng ngăn chặn mà chỉ xử lý khi hậu quả đã xảy ra và sau đó là vì lương anh ko cho phép nên anh ko rỗi hơi làm việc bao đồng, thiên hạ chết chứ ng nhà a ko chết a ko bận tâm.
Thứ hai, trừ khi sát nhân, bạo hành là những thứ có thể bắt quả tang. Có nhiều sự vụ ko thể đưa ra bằng chứng. Vd như khẩu dâm, quấy rối thậm chí lạm dụng td. Ko lẽ cứ phải mang thân đi hiến để kiếm bằng chứng. Mục đích của việc cài người cũng là tìm kiếm bằng chứng. Ko phải họ nghiên cứu tâm sinh lý ng kia để lập ra tình huống anh ta chẵc chắn sẽ sập bẫy mà họ chỉ tạo ra tình huống tương tự để xem thái đôj phản ứng của anh. Nếu có xu hướng lợi dụng chèn ép nạn nhân thì dễ dàng kết luận anh ta sẽ cư xử như vậy trg các case thực tế tương đương. Vd một đứa có tính ăn cắp thì nó sẽ ăn cắp ltucj. Chủ nhà bày tiền ra chẳng qua là bắt quả tang đẻe nó ko cãi vào đâu đc chứ ko rảnh mà đi bẫy nó.
Mặc dù rằng cũng có trường hợp nuỵ tạo và bẫy nghi cn. Nhưng vụ này thì ai cũng thấy là mb chắc chán ko oan vì bị bắt quả tang (dụ phải cớm)
Việc một ng 20 đóng giả người 14 ko thay đổi bản chất vấn đề. Tôi cho rằng cop mỹ đã gài đủ băng ghi âm và giới thiệu đủ năm nay im 14. Nếu mb vẫn tiến hành sex vs ng ma a ta ý thức rằng 14. Thì ko thay đổi bản chất vđ là anh ta sẽ sex vs ng 14 khi có dịp.
Vẫn ngu như ngày nào, trên ng có đến ba lỗ nhẽ nó tha
Trơ trẽn hết cả mức để nói. Luật của mỹ nó là luật
Luật ở xứ thiên dường là cái bô cho bọn chức quyền nó ỉa vào
Tất cả những việc xảy ra ngày hôm nay là hệ quả của từ nhiều năm trước để lại.
Người có chuyên môn người ta góp ý thì đ' buồn nghe đâu vì đoảng là vô địch, hơn nữa cái hệ tư tưởng thần thánh vô cmn địch nó chi phối cả. Xhcn thần thánh duy ý chí chủ quan thì coi bọn tiểu tư sản ra cái con mẹ gì mà phải nghe. Chủ nghĩa cộng sản có mác lê mao bác sáng chói dẫn đường, đến không khí còn biến thành bánh mỳ được, chả có cái đoé gì mà ngại cả nhé.
Còn đừng nói trí thức người ta ko tranh đấu, ko có ý kiến khi thấy sự quan liêu duy ý chí của hệ thống tư tưởng này, nhưng cùng là "đồng chí" nếm mật nằm gai với nhau mà chỉ rụt rè chỉ ra cái sơ hở sai lầm của hệ thống, mà còn hè nhau trù dạp, chửi bới, chặn đường sống của ngừoi ta, huống hồ bọn khác máu tanh lòng khác. Nói về trò bẩn thì hiếm người đỡ đc lắm. Cũng chỉ còn cách ôm uất ức mà xổ vào thơ ca truyện sách để thế hệ sau người ta đọc để biết một thời hào hùng như thế nào.
Trong các phương án thì người ta chọn ra được cái phương án nhiều thiệt hại nhất, thế mới tài. Khỏi phải tranh cãi vì hậu quả nó hiện ra luôn trong quá trình làm đến hoàn thành. Một cái xe vừa mua đã tắc xăng, cháy máy, hỏng acquy liên tục thì chỉ có những thằng ngu mới không thấy là mình đã mua nhầm cái xe phò. Huống hồ đã đc cả lò cả tổ chỉ cho là cái xe đểu rồi vẫn đổ tiền gấp ba làn để rước về thì đoé biết Iq cao bao nhiêu cũng biết là những thằng ăn hại.
Dân đen như tôi đây đoé muốn chửi thằng nào hết vì trình tôi đúng là đoé bằng đc ai thật. Ngừoi ta ngồi lên đàu lê cổ thiên hạ đc thì hẳn là ko phải thằng ngu.
Nhưng tôi biết chắc chắn một điều, tất cả những thiệt hại từ trước tới nay từ to đến nhỏ, chỉ có duy nhất thằng Dân Đen gồng mình lên mà gánh. Lũ xả chết người cũng chỉ là chết mấy thằng khố rách áo ôm. Người chết vì bệnh viện tắc trách cũng là loại cùng đinh. Nhà cửa bị tịch thu cũng chỉ thiệt cho lũ bần nông răng vổ.
Tịnh đoé bao giờ thấy thiệt hại đông đế cái lông chân của bậc phụ mẫu nên nó cứ kệ cmcm.
Bọn bần nông nó mất tiền, đóng thuế xăng, thuế nuôi bọn dân phòng, thuế an ninh quốc phòng, thuế bảo hiểm, thuế môi trường thuế bla blo, nó đóng đủ thứ để nuôi một lũ ăn hại rồi thì ít nhất nó cũng có quyền chửi chứ. Có một lũ ngậm tiền chỉ để ăn hại thì cũng đáng chửi lắm chứ, phỏng ạ.