Em nghĩ ăn chay kiểu nào cũng được, tâm có nghĩ đến thịt cá cũng được. Miễn là cứ có thêm người ăn chay, là lại bớt đi động vật bị giết hại, thế ko phải là tốt sao? Quan trọng gì chuyện ngta nghĩ xấu hay ko, không hại hoặc trộm cắp gì của ai là được rồi đúng ko mọi người :D
Gởi từ ứng dụng Webtretho của Thefrog94
Gởi từ ứng dụng Webtretho của Thefrog94
07:52 CH 23/02/2016
"Biên tập viên đài VOV sẽ có một chuyên đề riêng để phân tích sâu về hành vi của VVM và Doanh nghiệp.
Về dấu hiệu hành vi của VVM đối với tội danh cưỡng đoạt tài sản tại Điều 135 Bộ Luật Hình sự sẽ không cấu thành bởi các lẽ sau:
1. Việc con ruồi trong chai nước là có thật, một sự thật hiển nhiên, tức là hàng hóa của THP không đảm bảo an toàn, có thể gây nguy hại cho sức khỏe, tính mạng của người khác. Anh VVM là người sở hữu (đóng vai trò phân phối, lưu thông hàng hóa đến người tiêu dùng và VVM đóng vai thương nhân hoạt động kinh doanh độc lập một cách thường xuyên). Bởi vậy, anh VVM có quyền được gửi yêu cầu đến doanh nghiệp sản xuất ra sản phẩm, hàng hóa để yêu cầu đổi, hoàn trả và hoàn toàn có quyền thương lượng với Doanh nghiệp sản xuất hàng hóa đó. Theo đúng các quy định tại Điều 30, 31, 32 Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng, Điều 55, 59 Luật Chất lượng sản phẩm, hàng hóa, Điều 605, 630 Bộ Luật Dân sự. Vì vậy, thương lượng ở đây là một biện pháp để đảm bảo quyền cho người tiêu dùng, người cung cấp sản phẩm và trách nhiệm của người sản xuất hàng hóa nếu sản phẩm, hàng hóa bị lỗi, không đảm bảo an toàn. Luật định cho họ có quyền được thỏa thuận với chính Doanh nghiệp sản xuất ra hàng hóa bị lỗi đó.
2. Doanh nghiệp THP đã chủ động đến 3 lần cho đoàn người đại diện để "thương lượng". Như vậy, THP hoàn toàn ở trong một tâm thế với tinh thần của người có quyền và nghĩa vụ trong một cuộc chơi công bằng giữa hai bên. Ở đây, anh Minh có bằng chứng xác đáng về sản phẩm hàng hóa của doanh nghiệp gây mất an toàn vệ sinh, và doanh nghiệp vì không muốn bị thiệt hại uy tín, các chi phí thu hồi và tiêu hủy sản phẩm nên đã trực tiếp đàm phán để mua lại chai nước có ruồi của anh Minh. Vậy, việc mua bán hàng hóa với nhau trên cơ sở thỏa thuận tự nguyện ý chí của đôi bên. Và THP đồng ý, xin khẳng định là hoàn toàn đồng ý với kết quả thương lượng mà THP thấy chấp nhận được so với các chi phí thực tế mà nếu thông tin về sự thật kia bị lan ra xã hội. Bởi vậy, ở đây, ý chí của THP là hoàn toàn chủ động và là chủ thể trong giao dịch dân sự, dàn xếp một tranh chấp phát sinh.
3. THP không hề bị uy hiếp, đe dọa, bởi sự thật chai nước của anh Minh sở hữu là sản phẩm bị lỗi, anh Minh có quyền công bố trên báo chí, đến các cơ quan chức năng có thẩm quyền biết vì lợi ích cộng đồng, vì lợi ích của nhiều người tiêu dùng. Nên nếu anh Minh có công bố thông tin đó thì đó là quyền đã được luật định cho anh ta. Hơn nữa, chính THP đã lôi cơ quan công an vào cuộc, báo chí cả nước cũng đã đưa tin vụ việc là do THP chủ động đưa ra và trong đó bao gồm cả việc chai nước có ruồi. Tức là, THP không hề lo sợ hay cho rằng sẽ bị thiệt hại gì nếu thông tin chai nước có ruồi được anh VVM công bố rộng rãi. Vì chính THP là người đưa vụ việc này ra công chúng chứ không phải anh VVM. Và chính THP cũng đã thừa nhận rất chủ động trong "quá trình" thương lượng với anh Minh. Nên ở đây không có yếu tố ý chí của THP bị uy hiếp hay đe dọa.
4. THP đã xảy ra rất nhiều khiếu nại kiểu này từ nhiều người tiêu dùng và cũng đã có trường hợp tương tự mà THP đã đẩy người tiêu dùng sở hữu hàng hóa của mình mà bị lỗi vào vụ án hình sự. Với THP, việc có nhiều sản phẩm mất an toàn, bị khiếu nại đã diễn ra phổ biến, khắp mọi miền trong suốt thời gian qua. Nên việc anh Minh sở hữu chai nước có ruồi của THP và muốn trao đổi với THP với một giá trị thương lượng tùy hai bên thỏa thuận mà các điều tại mục 1 đã quy định là không có yếu tố sẽ khiến THP phải lo hay sợ sệt gì. Như vậy, THP tự nguyện đến thỏa thuận mua chai nước có ruồi của anh Minh với giá đó và được lập thành văn bản. Nó thực chất là một hợp đồng dân sự, hợp đồng dàn xếp về một tranh chấp đã phát sinh trên cơ sở hợp đồng cung ứng, phân phối hàng hóa đã tồn tại giữa hai bên trước đó.
Về phía THP thì đã thoái bỏ trách nhiệm và bội tín đối với chính thỏa thuận của mình. Chối bỏ trách nhiệm xử lý hàng hóa không đảm bảo của mình mà định hướng dư luận theo một vụ án hình sự khiên cưỡng và sai lầm. THP tàn nhẫn và bội tín. Cơ quan điều tra thì tiếp tay cho sai phạm của doanh nghiệp. Tước đoạt quyền của người tiêu dùng được luật định. Áp dụng sai bản chất cấu thành tội phạm của tội danh. Hình sự hóa một cách cẩu thả hành vi, giao dịch dân sự hợp pháp.
Và vì vậy, dân mất niềm tin vào luật pháp khi sử dụng quyền của mình lại bị bắt bớ và quy thành tội phạm. Doanh nghiệp lại được dung túng những hành vi gây nguy hiểm cho xã hội. Dân sẽ làm gì và bấu víu vào đâu để bảo vệ mình?
06.02.2015
-----------------------------------
HỢP ĐỒNG ĐIỀU ĐÌNH
Nhân vụ việc con ruồi trong chai Number one của Công ty Tân Hiệp Phát, đây là lúc tôi nói về và cần thiết để quy định ngay tức khắc trong Bộ luật Dân sự về một loại Hợp đồng mới mà 5 năm trước tôi đã viết.
Đó là Hợp Đồng Điều Đình (Dàn xếp).
Nếu có loại hợp đồng này thì anh Võ Văn Minh đã không thể bị bắt và không thể hình sự được vụ việc vừa rồi. Nhưng vụ này tôi sẽ chỉ ra những dấu hiệu và tình tiết mà không thể cấu thành tội phạm đối với anh Minh được."
Gởi từ ứng dụng Webtretho của Thefrog94
Về dấu hiệu hành vi của VVM đối với tội danh cưỡng đoạt tài sản tại Điều 135 Bộ Luật Hình sự sẽ không cấu thành bởi các lẽ sau:
1. Việc con ruồi trong chai nước là có thật, một sự thật hiển nhiên, tức là hàng hóa của THP không đảm bảo an toàn, có thể gây nguy hại cho sức khỏe, tính mạng của người khác. Anh VVM là người sở hữu (đóng vai trò phân phối, lưu thông hàng hóa đến người tiêu dùng và VVM đóng vai thương nhân hoạt động kinh doanh độc lập một cách thường xuyên). Bởi vậy, anh VVM có quyền được gửi yêu cầu đến doanh nghiệp sản xuất ra sản phẩm, hàng hóa để yêu cầu đổi, hoàn trả và hoàn toàn có quyền thương lượng với Doanh nghiệp sản xuất hàng hóa đó. Theo đúng các quy định tại Điều 30, 31, 32 Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng, Điều 55, 59 Luật Chất lượng sản phẩm, hàng hóa, Điều 605, 630 Bộ Luật Dân sự. Vì vậy, thương lượng ở đây là một biện pháp để đảm bảo quyền cho người tiêu dùng, người cung cấp sản phẩm và trách nhiệm của người sản xuất hàng hóa nếu sản phẩm, hàng hóa bị lỗi, không đảm bảo an toàn. Luật định cho họ có quyền được thỏa thuận với chính Doanh nghiệp sản xuất ra hàng hóa bị lỗi đó.
2. Doanh nghiệp THP đã chủ động đến 3 lần cho đoàn người đại diện để "thương lượng". Như vậy, THP hoàn toàn ở trong một tâm thế với tinh thần của người có quyền và nghĩa vụ trong một cuộc chơi công bằng giữa hai bên. Ở đây, anh Minh có bằng chứng xác đáng về sản phẩm hàng hóa của doanh nghiệp gây mất an toàn vệ sinh, và doanh nghiệp vì không muốn bị thiệt hại uy tín, các chi phí thu hồi và tiêu hủy sản phẩm nên đã trực tiếp đàm phán để mua lại chai nước có ruồi của anh Minh. Vậy, việc mua bán hàng hóa với nhau trên cơ sở thỏa thuận tự nguyện ý chí của đôi bên. Và THP đồng ý, xin khẳng định là hoàn toàn đồng ý với kết quả thương lượng mà THP thấy chấp nhận được so với các chi phí thực tế mà nếu thông tin về sự thật kia bị lan ra xã hội. Bởi vậy, ở đây, ý chí của THP là hoàn toàn chủ động và là chủ thể trong giao dịch dân sự, dàn xếp một tranh chấp phát sinh.
3. THP không hề bị uy hiếp, đe dọa, bởi sự thật chai nước của anh Minh sở hữu là sản phẩm bị lỗi, anh Minh có quyền công bố trên báo chí, đến các cơ quan chức năng có thẩm quyền biết vì lợi ích cộng đồng, vì lợi ích của nhiều người tiêu dùng. Nên nếu anh Minh có công bố thông tin đó thì đó là quyền đã được luật định cho anh ta. Hơn nữa, chính THP đã lôi cơ quan công an vào cuộc, báo chí cả nước cũng đã đưa tin vụ việc là do THP chủ động đưa ra và trong đó bao gồm cả việc chai nước có ruồi. Tức là, THP không hề lo sợ hay cho rằng sẽ bị thiệt hại gì nếu thông tin chai nước có ruồi được anh VVM công bố rộng rãi. Vì chính THP là người đưa vụ việc này ra công chúng chứ không phải anh VVM. Và chính THP cũng đã thừa nhận rất chủ động trong "quá trình" thương lượng với anh Minh. Nên ở đây không có yếu tố ý chí của THP bị uy hiếp hay đe dọa.
4. THP đã xảy ra rất nhiều khiếu nại kiểu này từ nhiều người tiêu dùng và cũng đã có trường hợp tương tự mà THP đã đẩy người tiêu dùng sở hữu hàng hóa của mình mà bị lỗi vào vụ án hình sự. Với THP, việc có nhiều sản phẩm mất an toàn, bị khiếu nại đã diễn ra phổ biến, khắp mọi miền trong suốt thời gian qua. Nên việc anh Minh sở hữu chai nước có ruồi của THP và muốn trao đổi với THP với một giá trị thương lượng tùy hai bên thỏa thuận mà các điều tại mục 1 đã quy định là không có yếu tố sẽ khiến THP phải lo hay sợ sệt gì. Như vậy, THP tự nguyện đến thỏa thuận mua chai nước có ruồi của anh Minh với giá đó và được lập thành văn bản. Nó thực chất là một hợp đồng dân sự, hợp đồng dàn xếp về một tranh chấp đã phát sinh trên cơ sở hợp đồng cung ứng, phân phối hàng hóa đã tồn tại giữa hai bên trước đó.
Về phía THP thì đã thoái bỏ trách nhiệm và bội tín đối với chính thỏa thuận của mình. Chối bỏ trách nhiệm xử lý hàng hóa không đảm bảo của mình mà định hướng dư luận theo một vụ án hình sự khiên cưỡng và sai lầm. THP tàn nhẫn và bội tín. Cơ quan điều tra thì tiếp tay cho sai phạm của doanh nghiệp. Tước đoạt quyền của người tiêu dùng được luật định. Áp dụng sai bản chất cấu thành tội phạm của tội danh. Hình sự hóa một cách cẩu thả hành vi, giao dịch dân sự hợp pháp.
Và vì vậy, dân mất niềm tin vào luật pháp khi sử dụng quyền của mình lại bị bắt bớ và quy thành tội phạm. Doanh nghiệp lại được dung túng những hành vi gây nguy hiểm cho xã hội. Dân sẽ làm gì và bấu víu vào đâu để bảo vệ mình?
06.02.2015
-----------------------------------
HỢP ĐỒNG ĐIỀU ĐÌNH
Nhân vụ việc con ruồi trong chai Number one của Công ty Tân Hiệp Phát, đây là lúc tôi nói về và cần thiết để quy định ngay tức khắc trong Bộ luật Dân sự về một loại Hợp đồng mới mà 5 năm trước tôi đã viết.
Đó là Hợp Đồng Điều Đình (Dàn xếp).
Nếu có loại hợp đồng này thì anh Võ Văn Minh đã không thể bị bắt và không thể hình sự được vụ việc vừa rồi. Nhưng vụ này tôi sẽ chỉ ra những dấu hiệu và tình tiết mà không thể cấu thành tội phạm đối với anh Minh được."
Gởi từ ứng dụng Webtretho của Thefrog94
06:15 CH 21/12/2015
Sợ bạn thật, đã làm người thứ ba còn nói thêm nói bớt để người còn lại đau khổ :|. Mình không tin vào nhân quả, chỉ ghét người như bạn :O
Ừ lúc mình như vậy là cách đây 2 năm. Còn con nít và suy nghĩ nông cạn lắm. Hiếu thắng nữa. Giờ mình cũn khác rồi bạn. Ai cũng phải có 1 thời sai lầm chứ :v
Gởi từ ứng dụng Webtretho của Thefrog94
05:18 CH 18/08/2015
Mình làm NT3 chen vào cuộc tình 3 năm của ngta. Cô gái đó rất hận và chửi cũng nhiều. Nhưng mình và anh đó quen nhau tới giờ 2 năm rồi và chưa ctay lần nào. Mình cũng gặp nhiều may mắn trong cs (thật sự ko hiểu vì sao vừa dốt vừa khó ưa mà lại gặp nhiều chuyện may như thế). Anh quen mình thì đối xử tốt và kiên nhẫn mặc dù tính mình rất khó chịu( cái này là chính ba mẹ mình nhận xét luôn). Đã vậy mới quen có 2 năm mà ba của anh để nhà để đất lại cho anh rồi giục anh cưới vợ. Anh đòi cưới thì mình rất sợ. Mình còn ham chơi lắm và sợ làm dâu. Trong khi xung quanh mình nhiều cô quen 7,8 năm rồi muốn cưới mà nhà trai chưa chịu.
Ngày đó quen người con gái kia 3 năm từ lúc đi học, anh và cô đó cũng đẹp đôi, vậy mà gặp mình, anh về bỏ cổ cái 1, làm cô gái đó choáng váng và đau khổ 1 tgian dài. Thêm mình tính tình xấu xa, nói thêm nói bớt nhiều câu làm cô gái đó đã đau lại càng thêm đau. Giờ nhớ lại thấy mình sân si vô cùng.
Mình ko biết là có phải gặp quả báo ko nữa, nhưng tới giờ vẫn thấy sống vui và hp. Bạn thân mình biết rõ chuyện thì nói là quả báo đến chậm thôi, trước sau cũng có à. Nên bây giờ mình cứ sống và chờ thôi. Có thì lo trả nợ cho đời xong rồi lại sống tiếp...
Gởi từ ứng dụng Webtretho của Thefrog94
Ngày đó quen người con gái kia 3 năm từ lúc đi học, anh và cô đó cũng đẹp đôi, vậy mà gặp mình, anh về bỏ cổ cái 1, làm cô gái đó choáng váng và đau khổ 1 tgian dài. Thêm mình tính tình xấu xa, nói thêm nói bớt nhiều câu làm cô gái đó đã đau lại càng thêm đau. Giờ nhớ lại thấy mình sân si vô cùng.
Mình ko biết là có phải gặp quả báo ko nữa, nhưng tới giờ vẫn thấy sống vui và hp. Bạn thân mình biết rõ chuyện thì nói là quả báo đến chậm thôi, trước sau cũng có à. Nên bây giờ mình cứ sống và chờ thôi. Có thì lo trả nợ cho đời xong rồi lại sống tiếp...
Gởi từ ứng dụng Webtretho của Thefrog94
09:22 SA 17/08/2015
04:11 CH 11/07/2015
Mình có dùng thử kem ship về sg từ tận Hà Nội đấy. Hũ bé xíu mà 200k. Dùng chừng 2 tháng thấy da trắng lên thì mừng lắm ai dè đâu soi kĩ thì thấy da mỏng kinh khủng xong rồi còn bị mụn ẩn và cả những đốm trắng li ti mọc đầy trên trán. Sợ quá thế là ngưng dùng luôn hu hu
Gởi từ ứng dụng Webtretho của Thefrog94
Gởi từ ứng dụng Webtretho của Thefrog94
06:49 CH 04/07/2015
04:12 CH 03/07/2015
t
Gởi từ ứng dụng Webtretho của Thefrog94