images
Thịnh hành
Cộng đồng
Bé yêu - Mẹ có quà cả nhà đều vui
Thông báo
Đánh dấu đã đọc
Loading...
Đăng nhập
Bài viết
Cộng đồng
Bình luận
Thảo luận về chung cư KĐT mới Dương Nội (Phần 2)
@Bố Rắn hoặc Snake Father: Có lẽ thôi nhỉ, nếu bức xúc thì lên nói thẳng với chủ đầu tư. Vì bạn đưa bức xúc lên đây cũng không giải tỏa được và làm mọi người bức xúc theo.

CDT liên quan gì đến tớ mà thèm tốn nước bọt với cái bọn chó ấy nhỉ?
09:07 SA 31/08/2012
Thông tin thảo luận về dự án Hòa Bình Green City,...
@ Snake_father: Mấy thông tin này có lâu rồi mà bác (tất nhiên chỉ đối với ai hay đọc báo mạng),
bác gửi những thông tin kiểu này gây cho anh em đã góp vốn hoang mang lại càng hoang mang hơn.

@ All: Vì chưa có HDMB nên mình chưa bị gọi đóng kỳ tiếp thì em hiểu là HB đang chơi đẹp đấy chứ, nếu họ cứ yêu cầu đóng và hứa hẹn gửi HDMB cho mình sau rồi mất hút cả tháng thì mới là không chơi đẹp.

Thến nên mọi người cần thận trọng, biết là có rủi ro thì phần thưởng lớn, tuy nhiên thời khó khăn lọan lạc tiền của mồ hôi nước mắt, công sức của mọi người. CĐT thì dính nhiều vấn đề với đủ các cơ quan chức năng như vậy nên cần rõ ràng trong cái HDMB và phải có sớm thì mọi người mới có cơ sở pháp lý để đấu tranh đòi quyền lợi phòng khi rủi ro.
08:50 SA 31/08/2012
Thảo luận về chung cư KĐT mới Dương Nội (Phần 2)
CP đã có kế hoạch đánh thuế những biệt thự bỏ hoang...không biết bao giờ thì đánh thuế chung cư bỏ hoang nhỉ? Chắc cũng phải có để các chủ đầu tư cho thuê bớt đi, để giá cho thuê nhà nó cũng giảm theo chứ như bây giờ đúng là loạn giá! NC mà làm xong CT7 và CT8 thì tầm
5 năm nữa tỷ lệ người đến ở cũng chưa chắc được 90%
. Những người còn nợ tiền nhà NC mà chưa trả tiếp hoặc không trả...không biết bao giờ bác NC mới mạnh tay thu nợ nhỉ! Nếu có trả thì "cộng trừ nhân chia" cũng mệt đây, nếu không trả thì cũng kiện cáo rất mệt...!

Một sự lạc quan thái quá.
Khu Dương nội toàn đầu cơ chứ ai có tiền mà có nhu cầu ở thì cơ bản họ sẽ mua đất thổ cư xung xung quanh khu này giá rẻ lại có hạ tầng sẵn.
08:26 SA 31/08/2012
Thông tin thảo luận về dự án Hòa Bình Green City,...
Đệ tử của Bác Đường thì dính với luật pháp nhì nhằng với Phú Thái, và vài đồng chí ở UB Kinh tế Quốc Hội , đến mức bị ngân hàng niêm phogn nhà máy bia Á Châu ở khu CN Tiên Sơn Bắc Ninh ( các máy đẻ tiền của các bác đang gặp sự cố hết).
--------------------------------------------------------------------------------------------
Kết luận vụ đại gia trốn thuế ở Bắc Ninh
- Cơ quan An ninh điều tra, Công an tỉnh Bắc Ninh đã hoàn tất bản kết luận điều tra vụ án trốn thuế xảy ra tại Cty Phú Thái liên quan tới đại gia Kinh Bắc, bị can Nguyễn Thạc Thanh.
Sau một thời gian điều tra, Cơ quan An ninh Điều tra (Công an tỉnh Bắc Ninh) đã có kết luận về vụ án trốn thuế xảy ra tại công ty Phú Thái liên quan tới các bị can: Nguyễn Thạc Thanh, Nguyễn Cảnh Hứa, Lê Thị Thúy Huyền.
Theo đó, căn cứ vào nội dung đơn tố cáo của ông Nguyễn Văn Tiến, thành viên sáng lập Công ty TNHH Thành Công (trụ sở đường Ngô Gia Tự, phường Suối Hoa – TP. Bắc Ninh) tố cáo ông Nguyễn Thạc Thanh (Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng Giám đốc Công ty CP tập đoàn đầu tư và thương mại Thanh Tùng (Bắc Ninh) có hành vi trốn thuế nhiều tỷ đồng, lưu hành giấy tờ có giá giả và lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản... gửi các cơ quan có thẩm quyền tỉnh Bắc Ninh ngày 28/2/2011.
Đại gia trốn thuế Nguyễn Thạc Thanh.
Ngày 5/4/2011, Công an tỉnh Bắc Ninh đã ban hành Quyết định khởi tố vụ án hình sự đối với Nguyễn Thạc Thanh về hành vi phạm tội “Lưu hành giấy tờ có giá giả” và “Trốn thuế”; các bị can khác liên quan gồm có Nguyễn Cảnh Hứa, Nguyễn Thị Xuân, Đặng Quỳnh Châu, Bùi Thị Thu Hương.
Ngày 28/3/2012, Cơ quan An ninh Điều tra (Công an tỉnh Bắc Ninh) ra quyết định tách vụ án hình sự về hành vi tội phạm “Lưu hành giấy tờ có giá giả” xảy ra tại công ty Thanh Tùng của các bị can Nguyễn Thạc Thanh, Bùi Thị Thu Hương, Đặng Quỳnh Châu để điều tra làm rõ sau.
Sau khi hoàn thành việc điều tra vụ án “Trốn thuế” xảy ra tại Cty Phú Thái do Nguyễn Thạc Thanh làm chủ tịch HĐQT, cơ quan điều tra Công an tỉnh Bắc Ninh đã có kết luận vụ việc.
Theo bản kết luận điều tra vụ án, bị can Nguyễn Thạc Thanh đã phạm tội “Trốn thuế” theo quy định tại điều 161 Bộ Luật hình sự, cần thiết phải truy cứu trách nhiệm hình sự.
Bị cáo Nguyễn Cảnh Hứa với tư cách giám đốc cty Phú Thái đã không chỉ đạo công ty xuất hóa đơn GTGT cho khách hàng mua hàng của cty, tiếp tục sử dụng hai loại sổ sách đã có từ trước để theo dõi. Tổng lượng tiền hàng không xuất hóa đơn là trên 4 tỷ đồng, dẫn tới Cty Phú Thái trốn thuế hơn 400 triệu đồng.
Bị can Lê Thị Thúy Huyền, kế toán trưởng của Cty Phú Thái có hành vi biết rõ việc vi phạm pháp luật của Cty Phú Thái nhưng đã không tố cáo, ngăn chặn mà để cho sự việc xảy ra. Thời gian Huyền làm kế toán trưởng, Cty Phú Thái đã bán hàng không xuất hóa đơn GTGT, không kê khai thuế, trốn thuế với khối lượng hơn 2,6 tỷ đồng tiền thuế GTGT và hơn 7,6 tỷ đồng tiền thuế thu nhập doanh nghiệp; tổng là hơn 10,3 tỷ đồng.
Hành vi nói trên của Huyền đã phạm tội “trốn thuế” với vai trò đồng phạm.
Tương tự, bị can Nguyễn Thị Xuân có vai trò đồng phạm trong việc giúp Nguyễn Thạc Thanh, Nguyễn Cảnh Hứa sử dụng hai loại sổ sách nói trên để che giấu, không đưa số liệu hóa đơn GTGT đã xuất ra, đã được kê khai thuế vào doanh thu nội bộ; tính thuế thu nhập không đúng dẫn tới Cty Phú Thái trốn thuế với số lượng tiền hơn 1,3 tỷ đồng tiền thuế GTGT.
Đối với các đối tượng là thành viên của HĐQT, Ban kiểm soát của Cty Phú Thái, đến thời điểm hiện tại, cơ quan điều tra chưa có căn cứ xác định đồng phạm với Nguyễn Thạc Thanh, Nguyễn Cảnh Hứa trong việc bán hàng không xuất hóa đơn, trốn thuế của Cty Phú Thái.
Cơ quan An ninh Điều tra (Công an tỉnh Bắc Ninh) quyết định, chuyển toàn bộ Hồ sơ vụ án sang VKSND tỉnh Bắc Ninh truy tố các bị can vi phạm tội danh nói trên.
K.Trung
08:20 SA 31/08/2012
Thông tin thảo luận về dự án Hòa Bình Green City,...
Chủ tịch HĐQT, Tổng giám đốc Sabeco thôi giữ chức
Bộ Công Thương vừa có quyết định thôi giữ nhiệm vụ đối với hai cán bộ chủ chốt của Tổng công ty Bia - Rượu - Nước giải khát Sài Gòn (Sabeco) là ông Nguyễn Bá Thi - Chủ tịch HĐQT và ông Nguyễn Quang Minh - Tổng giám đốc.
Theo quyết định của Bộ Công Thương ký ngày 27/4, cả ông Nguyễn Bá Thi và ông Nguyễn Quang Minh thôi nhiệm vụ quản lý phần vốn nhà nước tại Sabeco kể từ ngày 1/5.
Trước đó, ngày 24/4, Văn phòng Chính phủ có văn bản truyền đạt ý kiến của Thủ tướng chỉ đạo Bộ Công Thương về việc điều chuyển những cán bộ chủ chốt của Sabeco do mâu thuẫn mất đoàn kết để sớm ổn định sản xuất kinh doanh của tổng công ty.
Lãnh đạo Bộ Công Thương cũng quyết định giới thiệu ông Phan Đăng Tuất - Ủy viên HĐQT, phụ trách bộ phận quản lý phần vốn nhà nước tại Sabeco để HĐQT bầu giữ chức Chủ tịch HĐQT Sabeco.
Ngoài ra, Bộ Công Thương giới thiệu bà Phạm Thị Hồng Hạnh, Ủy viên HĐQT, đại diện quản lý phần vốn nhà nước tại Sabeco, để HĐQT bầu giữ chức Tổng giám đốc Sabeco.
Sabeco là đơn vị trực thuộc Bộ Công Thương chuyên sản xuất các loại nước uống, bia quen thuộc trên thị trường như bia 333 lon, bia chai Sài Gòn xanh, Sài Gòn đỏ, Sài Gòn Special …
Theo các tin tức báo chí trước đó, từ cuối năm 2011, Cục cảnh sát điều tra (C48), Bộ Công an đã quyết định khởi tố, điều tra hành vi cố ý làm trái gây hậu quả nghiêm trọng tại Sabeco liên quan đến các thương vụ mua nguyên liệu chính dùng sản xuất bia (nguyên liệu malt, houblon) gây thất thoát cho nhà nước hàng trăm tỉ đồng.

Theo Văn Nam
Thời báo Kinh tế Sài Gòn
08:18 SA 31/08/2012
Thông tin thảo luận về dự án Hòa Bình Green City,...
Vụ cố ý làm trái tại Sabeco: Ai đã làm thiệt hại hàng trăm tỉ đồng?
Chiều 23/12, nguồn tin Bộ Công an, Cục Cảnh sát điều tra (C48) đã khởi tố vụ án, điều tra hành vi “cố ý làm trái” xảy ra tại Tổng Công ty cổ phần Bia - Rượu - Nước giải khát Sài Gòn (Sabeco).
>> Hoàn tất điều tra sai phạm tại Sabeco trong năm 2011
>> Thủ tướng chỉ đạo Bộ Công an thu thập chứng cứ vụ tiền polymer
>> Khởi tố vụ án hình sự tại Sabeco
Cơ quan điều tra đã ra quyết định khởi tố, điều tra vụ án hình sự, dựa trên cơ sở đơn tố giác tội phạm của một số cán bộ công nhân viên đang làm việc tại Sabeco, và kết luận thanh tra của Bộ Tài chính, Bộ Công thương, Thanh tra Chính phủ. Đồng thời, cơ quan điều tra cũng xác định, một nhóm cán bộ ở Sabeco đã giúp bảo vệ lợi ích cho đối tác để Sabeco thua thiệt hàng trăm tỉ đồng trong hàng loạt “phi vụ” mua nguyên liệu chính dùng để sản xuất bia, từ Cty cổ phần đường Man, đóng tại Khu công nghiệp Tiên Sơn, tỉnh Bắc Ninh và Cty cổ phần Tập đoàn Đầu tư và Thương mại Thanh Tùng, cũng ở Bắc Ninh.
Theo điều tra, từ thời điểm sau năm 2004, thuế xuất nhập khẩu cho các loại nguyên liệu chính để sản xuất bia là hạt barley được miễn thuế, còn malt là nguyên liệu chính để làm bia, chỉ đóng thuế 5%, nhưng Sabeco đã đàm phán với hai nhà cung cấp nói trên tại Bắc Ninh để mua nguyên liệu malt trong nước (miễn thuế 0%) để được giảm thuế, phần thuế nhập khẩu nếu phải mua từ nước ngoài.
Tuy nhiên trong hồ sơ mời chào giá nguyên liệu malt phía nhà cung cấp đã cộng thêm chi phí hình thành giá thêm 5% và những người có trách nhiệm tại Sabeco biết rõ điều này, nhưng vẫn cho tiến hành ký hợp đồng. Với kiểu làm ăn này, suốt từ giai đoạn năm 2005 đến 2010, hàng loạt “phi vụ” mua nguyên liệu malt từ Cty đường Man và Cty Thanh Tùng đã được phía Sabeco ký duyệt và bỏ qua khoản phí gây thất thoát tiền tỉ.
Trong các hợp đồng, có điều khoản ràng buộc là Sabeco phải nhận hàng trực tiếp tại nhà cung cấp, tức Khu công nghiệp Tiên Sơn, nhưng khi phía đối tác đề nghị hỗ trợ khoản phí vận chuyển 10%/tấn, phía Sabeco vẫn ký chấp thuận.
Chưa hết, ngoài ra những “phi vụ” gây thất thoát và được xem là thủ đoạn đã được một số người trong Sabeco sử dụng khi thực hiện các hợp đồng mua nguyên liệu hạt barley ở tại nội địa, thì những hợp đồng này đã được “đội” tới từ 40 - 50% so với chi phí giá bán ngoài thị trường và giao dịch trong nước. Sabeco đã bỏ qua các quy định về ngoại hối, ký chấp nhận thanh toán cho đối tác bằng ngoại tệ (USD)... Với chiêu này, được cho là bảo toàn vốn cho đối tác, trong khi Sabeco phải thua thiệt nặng nề vì thời gian hợp đồng thực hiện càng lâu, tỉ giá USD so với tiền đồng ngày càng tăng.
Theo Cơ quan điều tra, C48 đã ký lệnh triệu tập nhóm người được xem là có trách nhiệm trong hàng loạt “phi vụ” thương mại, làm thiệt hại cho Sabeco hàng trăm tỉ đồng. Đây là hành vi “cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”. Được biết, các đối tượng liên quan trong vụ án này gồm: Nguyễn Quang Minh (Tổng giám đốc), Phạm Thị Hồng Hạnh (nguyên Phó tổng giám đốc), Nguyễn Tiến Dũng (Kế toán trưởng) và Phí Đức Trung (Trưởng ban mua hàng).
TheoPhùng Bắc
Lao Động
08:17 SA 31/08/2012
Thông tin thảo luận về dự án Hòa Bình Green City,...
Bác Đường có vẻ có vấn đề, hùa với đội cựu chiến binh đòi kiện cáo vụ khởi tố ở Sabeco, và dính đến vụ trốn thuế nhập khẩu nguyên liệu hại Mạch về ủ Malt làm bia phải bị truy thu thuế hàng trăm tỷ đồng, lại cộng thêm vụ HB Green dốc K80 ( vốn là cái xưởng bia cỏ cũ của HB) có mâu thuẫn với sở Quy Hoạch Kiến Trúc Hà nội, bữa rồi thấy bác trả lời phỏng vấn VTV về vụ HB Green đường Bưởi vẫn còn lình xình thế, nên cái HB Green Minh Khai cần phải cẩn trọng
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Đơn kiến nghị của Công ty TNHH Hòa Bình
28/03/2012
Kính gửi: Chủ tịch nước Trương Tấn Sang
Ngày 20-3-2012 Công ty TNHH Hòa Bình chúng tôi đã nhận được công văn số 372/VPCTN – PL của Văn phòng Chủ tịch nước, truyền đạt ý kiến chỉ đạo của Chủ tịch nước, Văn phòng Chủ tịch nước đã có công văn chuyển đơn đến cơ quan có thẩm quyền và hiện vụ việc đang được các cơ quan pháp luật xem xét xử lý.
Kính thưa Chủ tịch,
Ngày 15-9-2011, chúng tôi đã có đơn tố cáo Văn Thanh Liêm, Chủ tịch công ty TNHH thương mại 1 thành viên SABECO, đã cùng với nhóm lợi ích tham nhũng rút ruột mỗi năm hàng nghìn tỷ đồng lợi nhuận từ thương hiệu SABECO. Đặc biệt nghiêm trọng, Văn Thanh Liêm đã bỏ ra hàng nghìn tỷ đồng từ tiền tham nhũng rút ruột này để đặt hàng, bắt những cán bộ chủ chốt của SABECO những người đang bảo vệ quyền lợi và lợi nhuận của SABECO, chống lại những hành vi trục lợi của Văn Thanh Liêm và nhóm lợi ích.
Ngày 20-12-2012 ý đồ đen tối của Văn Thanh Liêm đã được thực hiện. Cơ quan cảnh sát điều tra chống tham nhũng của Bộ Công an đã khởi tố vụ án hình sự “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại SABECO về việc mua malt của công ty CP đường Man từ năm 2005 – 2010” đối với những người có tên sau đây:
- Nguyễn Anh Dũng, nguyên Tổng giám đốc SABECO
- Nguyễn Quang Minh, Tổng giám đốc SABECO
- Phạm Thị Hồng Hạnh, nguyên Phó tổng giám đốc SABECO.
- Nguyễn Văn Vinh, nguyên trưởng phòng kỹ thuật SABECO
- Nguyễn Tiến Dũng, kế toán trưởng SABECO
- Phí Đức Trung, Trưởng ban cung ứng SABECO
- Nguyễn Thành Nam, nguyên phó ban cung ứng SABECO
Tất cả bảy người này đều là những đảng viên ưu tú, đã có những cống hiến to lớn trực tiếp đến sự phát triển của SABECO
Năm 2005, sản lượng của SABECO là 454 triệu lít bia; lợi nhuận trước thuế 1.103 tỷ đồng;
Năm 2006, sản lượng là 553 triệu lít bia; lợi nhuận trước thuế là 1.185 tỷ đồng.
Năm 2007 sản lượng 698 triệu lít bia; lợi nhuận trước thuế là 1,011 tỷ đồng.
Năm 2008 sản lượng 775 lít bia; lợi nhuận trước thuế là 1.171 tỷ đồng.
Năm 2009 sản lượng 895 triệu lít; lợi nhuận trước thuế là 1.542 tỷ đồng.
Năm 2010 sản lượng 1.095 triệu lít bia; lợi nhuận trước thuế là 2.248 tỷ đồng.
Năm 2010 sản lượng 1.150 triệu lít bia, lợi nhuận trước thuế là 2.146 tỷ đồng.
Đồng thời, những cán bộ này đã giúp đỡ cho sự phát triển và tồn tại của Công ty Đường Man chúng tôi.
Ngày 29-4-2004, nhà máy Đường Man của chúng tôi đi vào hoạt động. Chúng tôi được đón tiếp ông Nguyễn Anh Dũng, lúc đó là Tổng giám đốc; ông Nguyễn Quang Minh, lúc đó là Phó tổng giám đốc, phụ trách kỹ thuật. Bà Phạm Thị Hồng Hạnh, lúc đó là Trưởng ban kiểm soát; ông Nguyễn Văn Vinh, lúc đó là Trưởng ban kỹ thuật, đã đến thăm nhà máy malt của chúng tôi. Do đặc thù khí hậu Việt Nam nhiệt đới nóng, độ ẩm cao nên việc sản xuất malt giai đoạn đầu gặp rất nhiều khó khăn. Công ty Đường Man đã phải thuê hai chuyên gia của Đức, một của hãng cung cấp thiết bị và một chuyên gia để điều hành vận hành nhà máy. Tuy vậy, do đặc thù khí hậu nóng ẩm không phù hợp với công nghệ sản xuất malt của châu Âu nên trong thời gian đầu, nhiều mẻ malt của chúng tôi đã không đạt chất lượng và phải bán cho các nhà máy sản xuất thức ăn chăn nuôi gia súc. Tháng 7-2004 một chuyên gia về sản xuất malt đã phải xin nghỉ, tháng 9-2004 thì chuyên gia thứ hai cũng xin nghỉ vì không đáp ứng được yêu cầu công việc. Đồng thời, các nhà cung cấp malt của nước ngoài đã tuyên truyền nói xấu với các nhà máy bia ở Việt Nam là malt của Đường Man sản xuất ra chỉ để làm thức ăn cho gia súc. Vì vậy, việc tiêu thụ và xây dựng thương hiệu malt của Đường Man gặp rất nhiều khó khăn. Trước tình hình trên, Công ty Đường Man đã đặt vấn đề với ông Nguyễn Anh Dũng, Ban giám đốc và bộ phận kỹ thuật của SABECO, đồng thời đặt vấn đề với Viện nghiên cứu rượu bia và nước giải khát Việt Nam nhằm hỗ trợ và hoàn thiện quy trình sản xuất malt phù hợp với khí hậu của Việt Nam. Việc này, ông Nguyễn Anh Dũng khi đó là Tổng giám đốc đã giao cho ông Nguyễn Quang Minh và ông Nguyễn Văn Vinh cùng với các cán bộ kỹ thuật của SABECO giúp đỡ chúng tôi về kỹ thuật và công nghệ (từ năm 1980 trở về trước, SABECO đã có một nhà máy malt ở TP Hồ Chí Minh). Sự giúp đỡ vô cùng quý báu này của SABECO đã giúp cho Công ty Đường Man chúng tôi vượt qua được khó khăn, tồn tại và phát triển cho đến ngày hôm nay.
Kính thưa Chủ tịch,
Lý do chính dẫn đến việc khởi tố vụ án hình sự này là:
Tháng 5-2005, ông Nguyễn Anh Dũng cùng với ông Nguyễn Hữu Đường, Chủ tịch Công ty Đường Man tham gia đoàn doanh nghiệp tháp tùng Thủ tướng Phan Văn Khải sang thăm Mỹ. Tại Mỹ, ông Nguyễn Anh Dũng đã gặp và đề nghị Thủ tướng cho SABECO liên doanh với Công ty Budweiser của Mỹ là một trong những thương hiệu hàng đầu của thế giới trong ngành sản xuất bia với mục đích nhằm giúp cho SABECO có thể phát triển lành mạnh và minh bạch. Sau khi biết được thông tin này, Văn Thanh Liêm và nhóm lợi ích muốn chiếm đoạt SABECO đã dùng nhiều thủ đoạn ép Tổng giám đốc Nguyễn Anh Dũng làm đơn xin xuống làm Phó tổng giám đốc và phụ trách liên minh Mê Linh Plaza, hoàn toàn không còn liên quan đến hoạt động sản xuất bia của SABECO. Sau đó ông Nguyễn Anh Dũng đã đề nghị ông Nguyễn Quang Minh lên Tổng giám đốc và đã được Bộ Công nghiệp chấp nhận năm 2006.
Năm 2008, nhóm lợi ích đã đề nghị ông Nguyễn Quang Minh mua 51% nhà máy bia Sài Gòn, Hà Nội. Tuy nhiên, ông Minh đã không đồng ý với lý do không đúng chủ trương, quy hoạch của ngành dẫn đến thừa bia phía Bắc, tốn tiền vận chuyển vào Nam cũng như nhà máy bia Sài Gòn Hà Nội khi đó còn chưa hoàn thành việc quyết toán và nghiệm thu nhà máy.
Lý do thứ hai là ông Minh còn yêu cầu bán 20% cổ phần SABECO cho các đối tác nước ngoài và giảm phần vốn Nhà nước xuống 51% như Đề án cổ phần hoá SABECO đã được Thủ tướng phê duyệt.
Hai đề nghị này của Tổng giám đốc Nguyễn Quang Minh nhằm giúp SABECO hoạt động có hiệu quả hơn và minh bạch cũng như hạn chế sự bòn rút lợi nhuận của nhóm lợi ích đối với thương hiệu SABECO. Chính vì những hành động dũng cảm này mà kể từ đó, ông Nguyễn Quang Minh đã phải chịu rất nhiều đơn tố cáo. Kể từ năm 2008 đến nay, đã có tổng cộng 11 đoàn thanh tra, kiểm tra, điều tra xét hỏi vào làm việc tại SABECO, trong đó chỉ có 2 đoàn là kiểm tra định kỳ theo pháp luật, còn lại 9 đoàn vào làm dựa trên đơn nặc danh và hàng trăm bài báo viết sai sự thật của một số tờ báo, tập trung vào đối tượng là Tổng giám đốc tham nhũng. Làm đi làm lại nhiều lần về cùng một vụ việc.
Đồng thời, cũng trong năm 2008, nhóm lợi ích này bằng mọi thủ đoạn đã vu khống, ép ông Nguyễn Văn Vinh, Trưởng ban kỹ thuật của SABECO là người đã có cùng quan điểm với Tổng giám đốc Nguyễn Quang Minh phải xin chuyển ngành (mặc dù đã chuyển ngành khỏi SABECO từ năm 2008 và không tham gia vào việc SABECO mua malt của Công ty Đường Man, nhưng Văn Thanh Liêm và nhóm lợi ích vẫn không tha, đặt hàng với C48, đề nghị khở tố bị can và ra lệnh bắt giam đối với Nguyễn Văn Vinh).
Khi đã có các kết luận của Thanh tra Bộ và Thanh tra Chính phủ về việc điều hành sản xuất kinh doanh của Ban giám đốc SABECO là không có sai phạm và tiêu cực, nhưng Văn Thanh Liêm và nhóm lợi ích vẫn không dừng lại, chúng tiếp tục bằng mọi thủ đoạn để đưa Cơ quan cảnh sát điều tra chống tham nhũng làm lại những sự việc của SABECO. Tháng 5-2011 Văn phòng chống tham nhũng đã chấp thuận cho Cục cảnh sát điều tra chống tham nhũng C48 vào điều tra xem xét lại mọi vụ việc ở SABECO. Việc các cán bộ điều tra làm việc tại SABECO với mục đích như đại tá Trần Văn Xuấn, Trưởng phòng 5, Cục chống tham nhũng đã phát biểu: “Ông đừng tưởng là ông không có tội thì ông lên đây mà ngang bướng, mà lý luận… tôi sẽ bới lông tìm vết ra tội cho ông… với ông, chúng tôi muốn bắt lúc nào thì bắt…”.
Trong quá trình điều tra, mặc dù đã có Kết luận giám định tư pháp ngày 30-11-2011 của Bộ Tài chính gửi Cơ quan Cảnh sát điều tra (C48) – Bộ Công an xác nhận là SABECO và Công ty Đường Man đã thực hiện việc mua bán malt hoàn toàn đúng pháp luật, đồng thời Thủ tướng Chính phủ cũng đã chỉ đạo cho Bộ Công an chỉ được khởi tố vụ án SABECO mua malt của Đường Man khi có kết quả giám định của Bộ Tài chính là việc mua bán malt là trái với quy định của pháp luật. Bất chấp kết luận giám định của Bộ Tài chính và Chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ, ngày 20-12-2011 Cơ quan Cảnh sát điều tra C48 – Bộ Công an vẫn ra quyết định khởi tố số 1/C48 (P3) khởi tố vụ án hình sự Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế, gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại SABECO về việc mua malt của Công ty CP Đường Man từ năm 2005-2010. Việc khởi tố này đã trái với quy định của Bộ Luật tố tụng hình sự: “Khởi tố khi không có dấu hiệu tội phạm”.
Kính thưa Chủ tịch,
Đây là một vụ án đặc biệt nghiêm trọng có liên quan đến sự tồn vong của đất nước. Trong hoàn cảnh nền kinh tế của đất nước đang gặp nhiều khó khăn, lạm phát tăng cao, lãi suất ngân hàng cao dẫn đến việc các doanh nghiệp làm ăn không có hiệu quả và phá sản hàng loạt, nguồn thu của đất nước gặp nhiều khó khăn. SABECO là một trong những số ít công ty làm ăn có hiệu quả. Để triệt hạ những người ngăn cản các hành vi tham nhũng rút ruột của Văn Thanh Liêm và nhóm lợi ích này, họ đã huy động được cả một số cán bộ làm việc không công minh trong các cơ quan như Văn phòng Ban Chỉ đạo TƯ về chống tham nhũng, Cơ quan cảnh sát điều tra tội phạm tham nhũng và một số cơ quan thông tấn báo chí. Họ là những nơi được Đảng và Nhà nước giao nhiệm vụ chống tham nhũng, nhưng họ lại đang bảo vệ những kẻ tham nhũng, tiêu cực; triệt hạ những người lao động chân chính đang đấu tranh để bảo vệ lợi ích của SABECO, lợi ích của Nhà nước và họ cũng đang cản trở, phá hoại việc xây dựng và phát triển của Công ty Hòa Bình, phá hoại chủ trương của Đảng và Nhà nước, dùng nội lực để phát triển đất nước.
Chúng tôi nhận được thông tin rằng, Văn Thanh Liêm và nhóm lợi ích đã tuyên bố bằng mọi cách, bằng mọi giá nếu không khởi tố bắt giam được những cán bộ trên thì cũng phải điều chuyển được những cán bộ này ra khỏi SABECO để bọn chúng có thể sắp xếp lại nhân sự, phục vụ cho ý đồ chiếm đoạt SABECO của chúng. Mục tiêu của việc triệt hạ này là để chứng minh sức mạnh của đồng tiền, sức mạnh của nhóm lợi ích và răn đe tất cả những ai dám cản đường chúng.
Tập thể những thương binh nặng của Công ty Hòa Bình, đại diện cho hàng triệu thương binh, liệt sĩ đã cống hiến xương máu bảo vệ nền độc lập, tự do của Tổ quốc, sẽ kiên quyết đấu tranh đến cùng để bảo vệ lẽ phải, bảo vệ những người đã giúp đỡ cho Công ty Đường Man tồn tại và phát triển, đồng thời cũng là bảo vệ Đảng, bảo vệ sự tồn vong của đất nước.
Chúng tôi kính đề nghị Chủ tịch chỉ đạo Uỷ ban Kiểm tra TƯ thành lập đoàn kiểm tra và Quốc hội tổ chức giám sát quá trình điều tra, khởi tố vụ án hình sự “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về việc mua malt của Công ty CP Đường Man từ năm 2005-2010” của C48 – Bộ Công an có đúng pháp luật hay không? Liệu họ có làm đúng chức trách của mình hay không hay là làm theo “đơn đặt hàng” của “nhóm lợi ích”, do Văn Thanh Liêm cầm đầu? Nếu việc khởi tố là sai thì đề nghị Bộ Công an phải huỷ ngay quyết định khởi tố trái pháp luật này và những người cố ý làm trái pháp luật phải bị nghiêm trị. Bảo vệ và tuyên dương những cán bộ, Đảng viên đã có công lao lớn trong sự nghiệp phát triển của SABECO và ngăn cản những hành vi bòn rút lợi nhuận ở SABECO, thực hiện tốt chủ trương của Bộ Chính trị “Người Việt Nam ưu tiên dùng hàng Việt Nam” lấy lại niềm tin của nhân dân cũng như của doanh nghiệp chúng tôi đối với sự nghiêm minh của Đảng và Nhà nước.
Rất mong sớm nhận được hồi âm của Chủ tịch.
Xin trân trọng cảm ơn.
Đại diện tập thể thương binh nặng
Công ty thương binh nặng hòa bình
Các phó tổng giám đốc
Thái Tiến Vượng Thương binh ¼ số thẻ 1789 V-BD
Trần Việt Hùng Thương binh ¼ Số thẻ: 1641 H/TH
Tạ Quốc Cường Thương binh 1/4 . Số thẻ: 531C/BD
Nguyễn Văn DũngThương binh 1/4 Số thẻ: 403D/BĐ
08:13 SA 31/08/2012
“Đập cổ kính xưa” dựng… chùa mới
Nói chung càng ngày cáng thấy nên giải tán cái bộ VH TT DL đi chỉ nói phét phá tiền và du côn
07:19 CH 30/08/2012
Thảo luận về chung cư KĐT mới Dương Nội (Phần 2)
Nam Cờ làm gì có xiền mà các mẹ đòi giảm giá, mua hớ thì " ngu ráng chịu" chớ đòi cái gì chứ. Lúc bốc thăm được mua cười như Liên Xô ấy, sao lúc đó hông chịu xách xe chạy xuống ngó qua ngó lại coi nó thế nào? Haizza, túm lại thì tiền xuống rồi, ai mua ở thì ráng mà chịu, bác nào đầu cơ thì nhanh chân mà cắt lỗ chạy cho nhanh, cuối cùng thì sẽ còn anh Nam Cờ ở lại ôm bom 3 block CT7 và một đống bên HH02:D Nó còn đau hơn các mẹ nhìu bao giwof mới đẩy được cái đống của nợ ấy đi chứ
07:17 CH 30/08/2012
Bóp 'của quý' cảnh sát vì bị xử phạt giao thông
Chơi ủa này hơi hiểm đấy anh em bơmh nhậu cần học chiêu này mà phát huy đảm bảo các chú CSGT sẽ chùn tay
06:49 CH 30/08/2012
“Đập cổ kính xưa” dựng… chùa mới
Cả cái ĐN này nó có làm hỏng chứ nói gì cái chùa
06:35 CH 30/08/2012
Bóp 'của quý' cảnh sát vì bị xử phạt giao thông
Sao lại bóp chym CSGT thế hỏng mất còn gì?
06:33 CH 30/08/2012
“Đập cổ kính xưa” dựng… chùa mới
Tại sao chùa Trăm Gian được làm mới trót lọt như vậy?
- Việc "làm mới" công trình chùa Trăm Gian ngàn tuổi không chỉ phạm Luật di sản, lãng phí tiền của mà còn chà đạp lên lịch sử và giá trị văn hóa vật thể của dân tộc.
Tai họa lớn đối với Di sản Việt Nam
Kinh ngạc vì Chùa Trăm Gian bị hủy hoại một cách vô lối
Những tác phẩm điêu khắc cổ được sơn lòe loẹt.
Phạm luật
Chùa Trăm Gian gần ngàn năm tuổi là một di tích tuyệt đẹp nay thuộc Chương Mỹ, TP Hà Nội. Không hiểu vì lý do gì mà người ta đang tay phá dỡ công trình đặc biệt được xếp hạng là di tích quốc gia từ lâu này để làm mới. Điều đáng tiếc là suốt nhiều tháng thi công ầm ĩ vừa qua mà khi hỏi đến các cơ quan chức năng đều không hay biết ?! Điều đáng nói là ngôi chùa cổ này đã "bị" trùng tu kiểu phá di tích nhiều lần nhưng đâu vẫn đóng đấy.
Tuy nhiên chưa lần nào chùa Trăm Gian bị làm hỏng nghiêm trọng như lần này. Khi hay tin và về thị sát công trình trái phép vào ngày 24/8, Bộ VHTTDL đã cấp tốc ký văn bản đình chỉ thi công khi việc đã rồi. Sự việc bị phanh phui khiến dư luận và đặc biệt là các nhà văn hóa, những người làm trong lĩnh vực di sản bàng hoàng. Câu hỏi đặt ra lúc này là nhanh chóng xác định trách nhiệm thuộc về ai? xử lý thế nào? và làm sao để Chùa Trăm Gian bị tổn thất ít nhất.
Nhiều nhà khoa học, nhà văn hóa bày tỏ sự bất bình trước sự vi phạm di tích nghiêm trọng vừa diễn ra tại chùa Trăm Gian và chờ đợi sự việc được xử lý rốt ráo. Vấn đề xác định trách nhiệm thuộc về ai, trách nhiệm của những người đứng đầu ngành Di sản đến đâu? Trách nhiệm quản lý di tích quốc gia rốt cuộc thuộc về ai mà để xảy ra sự việc đáng tiếc như vậy? Sau vụ chùa Trăm Gian, có nên đặt ra quy chế quản lý riêng cho các di sản trọng điểm quốc gia hay không? Và phải chăng năng lực quản lý di sản, di tích của chúng ta quá yếu, lực lượng quá mỏng?
Đã có nhiều câu hỏi đặt ra xung quanh vụ việc núp bóng trùng tu để phá dỡ ngôi chùa Trăm Gian ngàn tuổi để xây mới. Có một điều chắc chắn: một dự án lớn như vậy một mình nhà chùa không thể làm được mà phải có sự bao che của chính quyền địa phương. Theo khảo sát của phóng viên thì công trình này ước tính phải lên đến vài chục tỉ đồng và với một dự án lớn như vậy thì trước khi thi công dự án phải được lập bởi một cơ quan chuyên ngành, những người thực hiện cũng phải được đào tạo bài bản về chuyên ngành di sản, trùng tu di tích.
Khi sự việc bị phát giác, nhiều người không thể hiểu nổi vì sao một công trình lớn và nổi tiếng như vậy lại được thi công ầm ĩ giữa thanh thiên bạch nhật suốt nhiều tháng trời mà không ai biết, không ai tuýt còi, không ai xử lý. Một ngôi nhà dù nhỏ đến mấy khi xây cũng cần phải có giấy phép xây dựng trong khi chùa Trăm Gian lại được làm mới một cách trót lọt như vậy. Cho dù quả bóng trách nhiệm có bị đẩy về phía nào thì việc giám sát cộng đồng với những công trình kiến trúc đặc biệt như thế này vẫn phải có.
Mục 2, Điều 1. Quy chế bảo quản, tu bổ và phục hồi di tích lịch sử, văn hoá, danh lam thắng cảnh (Ban hành theo Quyết định số 05/2003/QĐ - BVHTT ngày 06 tháng 02 năm 2003 của Bộ trưởng Bộ Văn hóa - Thông tin) viết rõ: "Bảo đảm giữ gìn tối đa các yếu tố nguyên gốc và và các giá trị chân xác của di tích về các mặt: vị trí, cấu trúc, chất liệu, kỹ thuật truyền thống, chức năng, nội thất, ngoại thất, cảnh quan liên quan và các yếu tố khác của di tích nhằm bảo vệ và phát huy các giá trị của di tích". Như vậy có thể khẳng định vụ núp bóng trùng tu ở chùa Trăm Gian không chỉ phạm luật mà còn vi phạm quy chế.
Cách ứng xử quá tệ hại với một di sản!
Sáng 29/8, Vietnamnet đã liên hệ với ông Phan Đình Tân, người phát ngôn của Bộ VHTTDL để hỏi về tiến trình xử lý vụ việc. Ông Tân cho hay Thanh tra Bộ đang tiến hành làm việc với các cơ quan chức năng. Người đại diện của Bộ VHTTDL cũng nêu rõ: "Quan điểm của Bộ là yêu cầu dừng công trình lại và lập biên bản chỉ đạo xử lý, sai đến đâu sửa đến đấy, không thể coi như chuyện đã rồi được vì nó sẽ tạo nên một tiền lệ xấu. Cách ứng xử với một di sản ông cha ta để lại như vậy là quá tệ hại.
Trách nhiệm thuộc về cơ quan hành chính, phường xã ở đó sau đó mới đến Sở VHTTDL Hà Nội chứ cơ quan chức năng chúng tôi làm sao cử người nằm ở đó được. Như GS Thuyết đã nói một nhà dân làm sai thế nào các anh đến bắt ngay mà sao cả một ngôi chùa Trăm Gian lớn như thế mà không ai biết? Thanh tra Bộ và Cục Di sản văn hóa đang trong quá trình điều tra vụ việc và chưa có báo cáo lên ngoài việc đình chỉ thi công và đánh giá sơ bộ, chưa có gì cung cấp cho người phát ngôn để có thể trả lời báo chí bài bản vào lúc này".
Được biết sáng 30/8. một cuộc họp báo đột xuất liên quan đến vụ việc phá dỡ chùa Trăm Gian với sự có mặt của đại diện Bộ VHTTDL, Sở VHTTDL Hà Nội, Bộ Xây dựng và các bên liên quan sẽ được tổ chức tại Hà Nội.

Di tích được "cải biên" ầm ĩ nhiều tháng qua nhưng không ai hay, chưa ai chịu trách nhiệm.
TS,Đặng Văn Bài, Nguyên Cục trưởng Cục Di sản văn hoá, Phó chủ tịch Hội Di sản: "Luật đã đề ra rồi, cứ làm trái luật là xử lý thôi. Theo tôi phải thành lập một hội đồng xem xét, đánh giá hiện trạng của di tích chùa Trăm Gian, cái gì làm sai thì trả lại hiện trạng cho nó. Tôi cho rằng qua sự việc phải tăng cường công tác quản lý Nhà nước".
GS.Lưu Trần Tiêu, Chủ tịch Hội Di sản: "Tôi nghĩ cứ chiểu theo Luật Di sản văn hóa mà làm. Vấn đề này tôi đã nói từ lâu rồi nhưng mọi việc vẫn rơi im lặng".
GS.TS Phạm Mai Hùng - Uỷ viên Hội đồng DSVH quốc gia: "Đây là việc làm vi phạm Luật Di sản văn hóa và chúng tôi đã lên tiếng phản đối từ lâu về việc văn bản cứ ban hành nhưng kiểm tra, theo dõi không ai thực hiện nghiêm chỉnh nên để họ muốn làm gì thì làm".
Hạnh Phương
Ảnh: Tuổi Trẻ
http://vietnamnet.vn/vn/van-hoa/86518/sao-chua-tram-gian-duoc-lam-moi-trot-lot-nhu-vay-.html
06:24 CH 30/08/2012
Thảo luận về chung cư KĐT mới Dương Nội (Phần 2)
So sánh như thế thì hơi khập khiễng, Hyundai Hill State là dự án dành cho người nhiều tiền hơn, giá bán cao hơn, diện tích lớn toàn hơn 100m2, giá rẻ nhất cũng phải 2.5 tỷ/căn. Đây là chung cư cao cấp, những ai mua để ở chắc chắn có tiền nhiều, còn mấy trường hợp rao bán hạ giá là NĐT thứ cấp thôi, kẹt hàng nên hạ giá để đẩy đi. Thị trường xấu như thế này, ai vui được mới là chuyện lạ.

Sau lô này HuynDai sẽ triển khai tiếp khoảng 30 Block nữa khu bên cạnh dự án hiện tại, như vậy thì Nam Cờ khó mà ra hàng nổi những căn đang ế và mấy cái móng chưa xây lên.
05:48 CH 30/08/2012
Thảo luận về chung cư KĐT mới Dương Nội (Phần 2)
Thằng WESTA bán nốt các căn to và xấu để thu hồi vốn chứ hạ giá gì:

http://cafeland.vn/tin-tuc/coma-18-ha-gia-ban-79-can-ho-tai-toa-nha-westa-26434.html
Còn thằng Xuân Mai bị công ty mẹ nợ chồng chất nên thoái vốn, bây giờ phải huy động tiền trả nợ ngân hàng chứ xây vào mắt:
http://tintuc.vnn.vn/vdco/kinh_te/thi_truong/565422/vinaconex-len-phuong-an-thoai-von-dau-tu-de-tra-no.htm

Phát biểu liều
Thiết kế:
Các căn hộ diện tích từ: 84m2, 87m2, 103m2,120m2, 158m2…theo phong cách Châu Âu
Giá: từ 15.2tr/2 HĐMB với chủ đầu tư

Thanh toán
7 đợt: 25%-10%-10%-15%-10%-10%-20%
Hiện đã xây thô tới tầng 20
Bàn giao: 2013
Đấy giá dự án Westa đang chào đấy ạ, haizza thế này thì giá Dương nội bao nhiu cho xứng nhỉ?
05:42 CH 30/08/2012
Thảo luận về chung cư KĐT mới Dương Nội (Phần 2)
Bác không tin cứ đi hỏi dân xây dựng xem thì biết đơn giá xây dựng phần hoàn thiện thực tế thế nào. Vinaconex bán giá 14tr chưa VAT, căn hộ nhỏ nhất 117m2 *19trm2 = tối thiểu 1 căn hộ. Như thế có thể so sánh với DN dễ hơn. Mà vinaconex mới làm móng, có hoàn thành công trình ra sp hay không còn phụ thuộc vào việc bán hàng thế nào.

Nói đùa ngay cạnh đấy Huyndai Hill state đang bán phá giá chỉ 20tr/m2 kìa
mà thằng HD thì nó xây sắp xong , nói gì thì nói Dương nội chả có của đọ với mấy dự án khác ở Hà Đông, chia buồn với bác nào đã xuống tiền mua nhà để ở khu Dương nội
05:03 CH 30/08/2012
Thảo luận về chung cư KĐT mới Dương Nội (Phần 2)
Theo mình quan sát thì hiện tại có một số dự án có vẻ là rẻ (Xuân Mai Tower, Sungarden, Westa Mỗ Lao) nhưng hề không rẻ vì đều là xây thô (giá bình quân từ 14-17tr/m2, chưa VAT) khi hoàn thiện thì thêm khoảng
3.5-4.5tr/m2
nên giá thực tế sẽ tối thiểu là từ 19tr/m2. Các khu này toàn căn hộ từ 70-90m2 trở lên, riêng Vinaconex Xuân Mai chỉ có 2 loại 117m2 và 128m2, nên cũng ko hề dễ mua cho số đông người có nhu cầu nhà ở. Căn hộ Đại Thanh Xa La thì ở một đẳng cấp thấp hơn, pháp lý chưa đầy đủ (chưa chắc mua nhà đã có sổ đỏ). Quan trọng nhất là các khu này đều mới làm móng (trừ Westa đang xây thô) nên không biết trong 12-24th nữa có sản phẩm chưa. Trên đường LVL có một số "đối thủ" của KĐT Dương Nội như The Pride, Usilk City là có lợi thế hơn về vị trí đẹp nhưng cũng đang xây thô, thậm chí thời hạn giao nhà chắc chắn chậm hơn CT8 và một số tòa CT7EFG. Giá nhà đang rao bán ở các khu này cao hơn Dương Nội một chút, diện tích tối thiểu phải từ 75m2 trở lên. Dương Nội có lợi thế là: diện tích căn hộ nhỏ, thiết kế hợp lý, giá đang rẻ, phù hợp với số đông gia đình trẻ chưa có nhiều tiền. Bất lợi là: khá xa ở đường LVL, hạ tầng chưa hoàn chỉnh. Hi vọng sau khi giao nhà, (Q1.2013) các giao dịch sẽ sôi động hơn, giá cả sẽ được xác lập rõ ràng hơn. Khi người mua nhà đến ở nhiều thì DN cũng sẽ thành khu dân cư tốt thôi. Hồi trước có ai biết đến Linh Đàm đâu. Có một điều đáng ghi nhận là trong lúc khó khăn ntn, Nam Cường vẫn triển khai dự án tốt và chưa có dấu hiệu là sẽ chậm giao nhà. Người mua nhà để ở tại đây dù sao cũng hạnh phúc hơn hàng trăm người khác khi nộp tiền sau vài năm mà dự án vẫn đắp chiếu, chưa kể bị Chủ đầu tư lừa đảo.

Hoàn thiện cái gì mà giá cao thế xây thêm lần nữa hả?
Khu Vinaconex vị trí quá đẹp luôn, trung tâm nó bán giá 14 tr/m2 thì chời chời ai cái Dương Nộin này giá còn xuống nữa
04:28 CH 30/08/2012
Thông tin thảo luận về dự án Hòa Bình Green City,...
Bác Đường đang lo dẫn anh em đi...nghĩa trang trường Sơn cúng lễ chắc đi giải đen, không biết vụ Đường Malt của bác lùm xùm với vụ Sabeco thế nào chứ như bia Á Châu bị ngân hàng niêm phong thì căng:-?
04:17 CH 30/08/2012
Thảo luận về chung cư KĐT mới Dương Nội (Phần 2)
Chuẩn bị có quả bom giá Dương nội rồi, công trường ỳ ạch thế kia thì còn đến tết Công gô mới xong.
04:14 CH 30/08/2012
Thảo luận về chung cư KĐT mới Dương Nội (Phần 2)
http://landtoday.net/vn/nghiencuutt/40877/bat-dong-san-ha-gia-ban-la-cao-co.aspx
Nếu xây lên rồi mà không bán thì chết vốn và lãi suất, giải pháp HẠ GIÁ là cao cờ, NC cũng vậy thôi, vấn đề chỉ là thời gian.

me cái bọn Nam Cờ rào trước đón sau mợ nhà Nam Cờ Giảm giá xuống 12 tr đi mau lên
03:20 CH 30/08/2012
s
Snake_father
Hóng
0Điểm·51Bài viết
Báo cáo