Chắc bạn Panda117 cũng có tay chân lành lặn. Nên tôi ngạc nhiên là sao rác nhà bạn Panda117 không được nhà bạn đưa thẳng đến nơi xử lý rác mà phải thông qua VS công cộng :D

Chắc bạn Panda117 cũng có tay chân lành lặn. Nên tôi ngạc nhiên là sao rác nhà bạn Panda117 không được nhà bạn đưa thẳng đến nơi xử lý rác mà phải thông qua VS công cộng :D

Nhiều mẹ nâng cao quan điểm phép ăn uống quá. Tùy hoàn cảnh mà soi sát tận miệng người ta thôi chứ. Nhân viên phòng VIP phục vụ khách khác với chị lao công dọn rác ngoài đường các mẹ ạ.
Nhìn tấm ảnh, 1 dĩa trái cây khá gọn gàng. Trên bàn không thấy vương vãi tùm lum. 2 mảnh giấy lau và 1 chai nước thì có giống như một số mẹ vẽ rắn thêm chân, gán cho NH cái thói xả rác vô tổ chức không?
Nói cái gì cũng nên nói vào sự việc vốn nó như thế chứ không nên áp đặt quá đáng. Tôi đi ăn ở nhà hàng sang tôi cũng không lau lau, dọn dọn đâu. Nhưng tôi ăn ở nơi phải tự phục vụ thì tôi cũng sẽ nhặt nhạnh sạch sẽ cho người khác đỡ bị ảnh hưởng. Quy định không vi phạm, phép lịch sự thì mỗi người mỗi ý thức cao thấp khác nhau. Có thể nói NH hơi bất lịch sự khi ngồi xuống ghế đối diện chị ta mà không có một lời, nhưng nói NH là "không ai dạy cách ăn" thì là quá xúc phạm.
Chị kia chụp lén NH trong phòng VIP đó, nếu tôi là NH, ngay lúc dời đi là tôi sẽ phản ảnh với quản lý phòng VIP, yêu cầu họ tới làm việc với chị ta ngay chứ không yên lặng bỏ sang bàn khác như thế đâu.

Nếu mình ở vị trí cái chị Nho Nhã kia, mình đang ngồi ở trong phòng chờ mà thấy có người lại gần ra vẻ muốn ngồi chung bàn, hoặc ngồi ở ghế cạnh mình, nếu không phải "giữ chỗ" cho ai thì mình lập tức dọn gọn ngay đồ của mình để chừa chỗ ngồi hoặc chỗ trên bàn cho người ta, chứ không cần phải đợi đến lúc người ta mở mồm hỏi "xin xỏ" nọ kia mình mới làm. Rồi người ta có cám ơn hay không, mình cũng chả cần và cũng chả lăn tăn gì hết. Bởi mình quan niệm, không gian công cộng là không gian chung, ai cũng có quyền sử dụng, người lịch thiệp, cư xử có văn hóa là người luôn sẵn sàng tạo điều kiện để người khác thoải mái trong cái không gian chung đó, chứ không phải người soi mói bắt bẻ theo kiểu "tôi đến trước tôi có quyền" hoặc "tôi là người nổi tiếng tôi có quyền". Chị đến trước nhưng đây không phải sở hữu của riêng chị; chị nổi tiếng nhưng tôi chẳng phải người chịu ảnh hưởng của chị. Thế nên không cần phải bắt bẻ người khác hoặc "dạy" phép lịch sự cho người khác, cứ tự mình cư xử văn minh lịch thiệp đi thì mình sẽ thấy thoải mái và hài lòng vì chính bản thân mình, khi đó chẳng bao giờ phải bực mình vì hành vi của người khác.

Nói thêm là tớ gặp kha khá những kẻ tỏ vẻ ta đây, "sang chảnh", "hơn đời" ở những chỗ công cộng, như kiểu chị Nho Nhã này. Thấy tội cho họ chứ không thấy ghét, vì người quá xét nét là người chẳng mấy khi cảm thấy thoải mái, vui vẻ, thư giãn, cái gì cũng làm cho họ bực bội được.
Kết luận là: thây kệ chị.
PS: việc này ko liên quan đến bảo vệ môi trường, không thì lại có bạn bảo là "cứ vậy bảo sao VN ngập ngụa rác" này nọ kia, trời ạ, trí liên tưởng phong phú quá cơ.

Gâu gâu (chó VN sủa tiếng Việt đi má, bày đặt woof woof, chắc IELTS sáu chấm nên mở tiệc ăn mừng hả -à cậu xỉa IQ của tớ trước nên tớ không ngại, và cậu cũng quá ư là có duyên khi tự nhiên nhảy vào họng tớ ngồi chồm hổm)

Chị gái này thuộc dạng đanh đá chua ngoa nên viết có tí phóng đại. Em Hân thì mất lịch sự, cũng chả có j để bênh.
Về việc đi đâu ăn xong gom rác lại thì mình thường xuyên làm thế. Mình ko đi tìm sọt rác để vứt vì biết phục vụ họ sẽ làm, tuy nhiên nhìn bàn ai ăn xong cũng thấy phần nào văn hóa của họ. Mình ác cảm với những ai ăn xong trên mặt bàn vương vãi đồ ăn (vụn bánh mì, thậm chí nước canh, nước sốt, hạt hoa quả...). Cái này do giáo dục mà.
Mình có biết vài người như thế, thực sự là vừa ghét vừa thương vì ngta ko đc chỉ dạy cẩn thận từ nhỏ nên tới lớn vẫn thế. Ví như có chị tay bốc miếng dưa hấu từ cái đĩa giữa bàn mà miếng dưa tới miệng thì nước dưa hấu chảy ròng ròng cả quãng trên bàn, hay rót trà ra cốc để uống xog ko dùng giấy ăn chấm lại để nước rơi ra vòng quanh, cốc cầm lên thì nguyên 1 vòng tròn nc trà trên bàn... Kiểu kiểu thế.
Có thể mọi người nghĩ mình khó tính, nhưng đấy là cách mình dạy bọn trẻ con nhà mình bây giờ. Ăn ko nhai chóp chép, ăn xong bát phải sạch bong ko còn 1 hạt cơm dù là ăn ở nhà hay đi đâu (trừ khi ốm ko ăn nổi), rót nc ko làm đổ, nếu đổ phải lau ngay, cầm j từ đĩa ăn chung thì phải hứng, ngồi ko đc hớ hênh (dù 2 đứa giờ còn nhỏ cả), ăn xong để bát đũa giấy ăn gọn lại để người phục vụ đỡ vất vả... Tuyệt đối ko đc nghĩ mình bỏ tiền ra thì ngta phải chạy đằng sau mình hớt hải dọn dẹp.

Hơ, buồn cười nhỉ. Chắc bạn này chưa đi vé hạng C và chưa vào phòng VIP bao giờ? Chỉ có tờ giấy ăn, cái đĩa vài quả táo và chai nc uống dở mà sao lại phải dọn dẹp? Việc nào đi việc nấy, trong trường hợp này ăn táo xong rồi nhặt nhạnh tìm chỗ đổ rác thì quá là quê mùa.
Giúp người khác cũng phải tùy từng nơi đúng lúc đúng chỗ. Quản lý quan sát phòng VIP mà thấy hoa hậu dọn dẹp mang rác đi đổ thì có khả năng em phục vụ trực hôm đó bị quở trách vì để khách VIP phải đi đổ rác.

Bài của bạn viết khùng quá nên tôi không quote lại, tốn chỗ.
Chỉ riêng cái câu "nghịch tiếng Việt" là biết bạn không nghiêm túc tranh luận mà chỉ cố phá đám thôi. Nói cho rõ là bạn yếu tiếng Việt nên muốn nhờ chúng tôi ôn tập thì lặn đi cho nước đó trong, tôi không rảnh và cũng không thích dạy kẻ đầu đất học đâu.
Chính bạn nói là mỗi người có quyền làm những gì pháp luật không cấm nhé. Vậy hỏi ngược lại bạn: chúng tôi thảo luận sách ở đây có luật nào cấm không? Nếu có cứ kiện tôi theo hầu. Nếu không có thì chị không có quyền yêu cầu chúng tôi phải làm gì đâu. Nếu là khuyên thì nói nhiều rồi chúng tôi không cần cách nói vô căn cứ như chị.
Còn hỏi Cheap có phạm luật VN không thì không đến phiên bạn ra phán quyết đâu. Toà sẽ quyết định. Tôi chỉ biết luật VN cấm kinh doanh dối trá treo đầu dê bán thịt chó.
Phân tích nói nó lừa đảo, có dẫn chứng rõ ràng. Bạn đọc không hiểu tiếng Việt, kệ bạn.
Phân tích nói nó vượt biên, ăn cắp, trốn vé, ngủ lang với trai, thử ma tuý, giả giấy tờ: dẫn chứng đầy đủ, có luôn cái hình giao lưu trong chậu với 2 trai Tây. Muốn xem tự mà tìm.
phân tích nói ekip này xảo trá vô liêm sỉ khi tôn sự xấu xa lên làm chuẩn mực xã hội, dùng truyền thông kêu gọi người khác học theo: 1 loạt các link bài báo bạn riri89 đã up lên. Bạn không đọc hay không hiểu kệ bạn
--> sỉ nhục nó khi nào. Chúng tôi chỉ nêu tên đúng bản chất sự việc. Tại sao chúng tôi lại phải dùng từ tệ thế khi hình dung về Cheap &ekip vì đơn giản bản chất ở đây nó quá xấu xa, quá trơ tráo không có từ nào nhẹ hơn để mô tả chính xác về đám người này
--> kinh doanh lừa đảo là sai luật, vi phạm đạo đức kinh doanh, họp báo giải trình gian trá là xảo quyệt lừa đảo không Trung thực. Xã hội cần phê phán. Còn chúng tôi chỉ đòi lại quyền hợp pháp hợp đạo lý thôi: sách hư cấu phải viết rõ là có hư cấu. Không được treo đầu dê bán thịt chó, bêu xấu thiên hạ bằng cuốn sách "100% sự thật" đầy gian trá này.
--> còn viết thư xác minh là nên làm. Cuốn sách này Cheap đã in ra tiếng Anh bán đi nước ngoài rồi. Nên đừng mong chờ là thế giới không biết. Thà mình chủ động xác minh, nước ngoài còn hiểu được dân VN có tự trọng biết suy nghĩ hiểu đạo lý. Chứ để cuốn non-fiction này mà public rồi vào tay người ta, chẳng lẽ cho cả thế giới này chửi dân VN bạn mới hả dạ à? Là Cheap muốn quốc tế hoá cuốn sách của nó, là nó đã bôi xấu hình ảnh người VN, là nó ăn cắp đua xe vượt biên làm giả giấy tờ chứ có phải toàn dân VN đâu mà chúng tôi phải chịu rủi to bị lây vạ từ nó. Nó viết như thế chứng tỏ nó là 1 con hủi, chỉ có hủi mới bu vào nó thôi. Chúng tôi người bình thường lành lặn, chẳng cần cái hình ảnh đại sứ xấu xa như vậy. Hi vọng bạn ở nước ngoài đừng có ngày nào đó có chị hàng xóm cầm cuốn sách qua hỏi bạn, nói cho bạn biết nó chém gió, xấu xa thế nào thì nhớ những gì đã viết ở đây là chị không thích ai phê phán Cheap nhé: chị còn khoe con chị cũng làm chui vì với chị làm chui trốn vé ăn cắp vặt làm giả giấy tờ là bình thường và chị tự hào, ngưỡng mộ Cheap về điều này nhé. Xem coi hàng xóm phương Tây sẽ nhìn bạn với Thái độ gì??? Ở đó mà chấp nhận với tự hào cuộc sống nhiều màu. Hoa mắt vì tiền thì đúng hơn!

Ngoài ra, về vấn đề chứng minh Cheap có làm được như trong sách nói không? Chúng tôi nói không và chúng tôi đưa bằng chứng cụ thể về Cheap chứ không phải là ai khác. Còn bạn và bà khùng Rosei kia, chứng minh Cheap làm được bằng cách nói có bà Tây ông Tàu nào đó trên đời cũng làm được. Bạn có thấy bạn vô duyên như con điên không?
Ví dụ nhé:
A: tôi là tỷ phú $ tôi đã bay du lịch ra Vũ trụ lên trạm không gian
B: làm cái quái gì được, mày chỉ là nhân viên quèn lãnh lương lúc nào cũng than không có tiền sao mà được
A: chứ mày không thấy có ông tỷ phú Mỹ đã làm được đó thôi. Mày không được, nhưng tỷ phú Mỹ kia được nên tao cũng được, cấm cãi.
--> cách lập luận của bạn và Rosei là vậy đấy, hiểu chưa?
Còn chúng tôi nói Cheap không làm được khi sống chỉ $1-2/ngày, là chúng tôi dựa vào những gì hình Cheap nói vì:
1. Cheap ngồi rất nhiều máy bay, Tàu xe
2. Đưa ra được có cái dấu XNC của 11 Nước, thì 13 lần phải đóng phí. Lần nào cũng trả phí Visa khá cao chứ không được miễn như anh Tây
3. Nó ở khách sạn không ít lần, thuê nhà riêng ở Ấn Độ, Nepal, Israel. Bệnh nặng 2 lần không có bảo hiểm y tế, bị gãy chân
4. Đi toàn khu du lịch nổi tiếng của các Quốc gia, có vé vào cổng giá khá cao. Trốn hay lừa cũng còn nhiều chỗ phải trả
5. Lúc nào cũng bảo "không còn 1 xu" nhưng chỉ thấy đi chơi không có đi làm nhưng vẫn ở khách sạn ma đồ ăn, mua máy ảnh....
6. "25 nước trong 2 năm với $700" --> đưa ra dấu Visa đi 11 nước +2, Cộng luôn thời gian như sách nói, giải trình ghi, còn lại đúng 1 ngày thiếu đủ 10 nước --> Cheap đi 10 nước trong 1 ngày??? Có vô lý không?
Mong bạn meo meo này đọc những câu này thật kỹ mà trả lời. Đừng có bài phân tích cụ thể thì lờ đi rồi nói nhảm thì tệ lắm đó

- Cách phản đối của các bạn với em ấy là không đẹp mang nặng tính xúc phạm cá nhân, thêm phần ngớ ngẩn cái vụ gửi thư, sứ quán là cơ quan ngoại giao đại diện của một quốc gia đâu có phải là nơi cung cấp bằng chứng cho các bạn. Thật điên rồ khi một người Việt nam gửi thư bôi xấu người Việt nam với một quốc gia khác trong khi họ không kết tội cái người bạn buộc tội tự dưng bạn lại thấy nghĩa vụ cao cả phải tố cáo
- Các bạn bảo không có tiền không thể du lịch được mình bảo có thể, đầy người làm
- Các bạn bảo không trình ra được visa nghĩa là chưa đi, mình chứng minh không có visa vẫn có thể vào được một số nước bằng đường bộ
- Các bạn bảo du lịch châu phi đắt mình chứng minh tùy cách đi
- Bạn nào bảo ở VN không sống nổi với 1 EUR một người một ngày mình đã từng thấy nhiều người sống cả gia đình với số tiền ít hơn thế.
Cái gì mình không làm được không có nghĩa là người khác không làm được. Thế giới này rộng lớn, kiến thức, cơ hội là mênh mông đừng có thành kiến, cái ông nghĩ ra trái đất hình tròn ấy cũng bị nhà thờ hành cho đến chết trong khi ông ta đúng mười mươi. Vì vậy luôn cần open với những quan điểm mới mẻ, nhãn quan sống khác mình

Lẽ ra không tính viết tiếp nữa đâu nhưng vì các bạn bỗng thể hiện ồ ạt cái văn hóa phản biện rất không đẹp nên viết nốt một bài nữa cho hết ý và thấu đáo.

Thứ nhất mình không dánh giá cuốn sách của em chíp vì nó chả hấp dẫn đến mức cần phải đọc, mình cũng không tò mò bầy đàn đến mức mà vì nghe người ta chửi mà phải tìm cách đọc để thỏa trí tò mò. Ở đây chỉ muốn nói hai ý:
- Thứ nhất các bạn đang thể hiện một văn hóa phản biện cực kỳ không đẹp với em Chíp và sau đó thể hiện ngay với mình:
1. Dùng các ngôn từ thiếu lịch sự mang tính sỉ nhục khi phản biện để nhằm vào cá nhân đối phương
2. Bới móc đời tư, hay như bạn nào đó bới các bài ở chỗ khác của mình để dấn chứng, tỉ như bạn muốn chiến thắng đối phương lẽ ra nên đàng hoàng tranh luật với nhau thì lại lén rình người ta quay trộm đời tư để dùng khống chế. Phương pháp này phổ biến ở một số nước anh em nhưng ở thế giới văn minh người tử tế không bao giờ thèm dùng. Nhưng vì các bạn đã bới ra nên tiện thể trả lời luôn cho bạn là ở đó đang nói về chuyện trồng cỏ buôn bán ma tuý, làm chui không đóng thuế mà vẫn hưởng trợ cấp bảo hiểm xã hội nghĩa là những tội to tày đình khác hẳn với tội của em Chíp (tẹo sẽ nói thêm), và khi đánh giá mình cũng chỉ đưa quan điểm chung về hiện tượng chứ không nhằm vào một cá nhân cụ thể
3. Lôi bố mẹ, con cái, gia đình của đối phương vào xỉ vả luôn thể.
4. Giả sử suy luận theo chiều hướng bôi nhọ. Các bạn đang đòi em Chíp xin lỗi vì không chứng minh được đã đi qua bằng ấy các nước với bằng ấy tiền, xin hỏi có bạn nào chứng minh được em ấy đã làm gái không, Sao các bạn nghĩ mình thì được quyền nói những điều không chắc là sự thật trong khi gào lên thật to bắt người ta xin lỗi những điều chưa chắc đã là 100% dối trá.
- Thứ hai về tội phóng đại của em Chíp các bạn có thể phản đối, nói em ấy viết không toàn sự thật, như người ta bình luận về cái ông người anh gì đó (nên nhớ là sau đó ông ta ra thêm hơn chục quyển, đều bán chạy, chẳng ai cấm ông ta viết hay bắt ông ta xin lỗi cả, sau này đức Lạt ma cũng có nói là ông ta chỉ tưởng tượng thôi nhưng ngài cũng khen ngợi là trí tưởng tượng của ông ta thật phong phú chứ không có ai dùng 4 thứ độc thủ mà mình kể ở phía trên trong phản biện), có thể không đọc sách của em ấy nứa, đó là phản ứng đúng mực và có văn hóa. Đừng dùng 4 kiểu phản biện như liệt kê phía trên nó rất phản cảm thể hiện văn hóa thấp trong phản biện.
Nhân tiện hỏi các bạn một điều, khi vi phạm luật giao thông, các ban thường dúi cho đồng chí công an ít tiền để đi cho được việc, ai trong số các bạn chưa từng làm điều đó. Nó là vi phạm tối hối lộ trong bộ luật hình sự kia đấy. Xét về mức độ nặng thì nó không kém mấy tội em Chíp làm mà các bạn kể gồm vượt biên trái phép, làm việc chui và tội còn lại và hư cấu câu chuyện thì pháp luật không cấm đối với các tác phẩm viết lách. Tại sao cả xã hội không ai lên án tội này mà âm thầm chấp nhận nó như là chuyện đương nhiên? Phải chăng vì tội này ai cũng làm nên thông cảm được, còn tội của em Chíp chỉ một mình em ấy thực hiện được nên nó trở nên không thể được chấp nhận.

Trả lời riêng thêm cho bạn trích dẫn về các ý kiến của báo chí anh về tác giả "Hành trình về phương đông" một chút vì bạn có vẻ có lý luận nhất. Mình chưa bao giờ nói các bạn không được phê phán tác phẩm, mà chỉ nói là hãy phê phán một cách có văn hóa lịch sự và quyền cao nhất của độc giả là phản đối, quay lưng chứ không phải trả thù như nhục mạ tác giả, bắt phái xin lỗi phải thu hồi sách, không được phát hành tiếp. Bạn rất thành kính đối với đức Lạt ma vì ngài cư sử lịch sự bao dung, sao không suy nghĩ để cũng có thể đi về một hướng như vậy, tại sao phải đạp tác giả xuống đất mới hả hê
Thôi giờ thì cai thật vì quota thời gian dành cho các bạn đã hết rồi, chúc các bạn một ngày vui vẻ nhé

hồi trước 2009 thì dễ xin pr hơn. sau này nó control rồi nên cũng khó lắm. bây giờ M nghĩ mới qua mà apply liền thì giống kết hôn giả lắm. trừ khi malaysian chinese thì khác. chứ vn mình thì cứ chờ 2 năm cho chắc đi bạn.
M thì cũng 3 lần bị reject rồi nên cũng rất oải vụ pr này. Đầu năm sau m kết hôn mà chắc cũng chờ 2-3 năm cho chắc chứ để reject nhiều thì hồ sơ cũng ko được đẹp. với cũng sợ tụi ICA nó lại nghĩ mình kết hôn để có pr thì cũng mệt :-S
m cũng đã ở sing hơn 6 năm rồi, đi làm hơn 5 năm rồi. salary thì cũng ngang ck mình >5k mà vẫn ko dám apply pr liền sau khi kết hôn.

mình nghĩ là bạn nên chờ 2 năm sau khi ROM rồi hẳn apply pr...như vậy cơ hội cao hơn...

Bạn có lên nhờ MP viết letter cho ICA chưa? 1 lần ko được thì lên MP 2, 3 lần mỗi khi bạn apply, bạn có degree or diploma ở ở bên đây ko? Lương của chồng cũng là điều kiện quan trọng khi họ xét đó
UOTE=Panda117;30138094]Tui em dang appeal day nay, hy vong se duoc...
chi cho em hoi (neu chi khong ngai), ong xa chi thu nhap bao nhieu? co the chuyen thu nhap cung la 1 ly do...
Voi lai chang biet the nao ma o day da 6 nam roi ma con bi doi xu nhu vay, that la bat cong qua di

hihihi chắc tại có 2 panda lận :D
Mình ở bên này đựoc 2 năm hơn xíu rồi.
Panda ở bên này đựoc bao lâu rồi?

Hihihi ko , Minh cũng đã có con đâu, Mình thì kết hôn và chuyển qua đây được 2 năm thôi, nhưng chắc tại may mắn nên được PR thôi. Bạn apply lại Lần nữa coi, năm nay Mình thấy có nhiều người cũng được approve lắm

Chắc e La người may mắn trong vụ này thì phải. Em xin Chia sẻ quá trình xin PR của em như sau.
- Tháng 5/2011 Em kết hôn với Anh nhà e ( singaporean )
- Tháng 12/2011 thì tụi e mua và làm xong thủ tục , lây chìa khóa nhà.
- Tháng 3/2012 e apply PR Lân đầu tiên
- Tháng 5/2012 : Vầng! E nó bị rejected :((
- Tháng 11/2012 em nó Quyết định apply lại Sau 6 tháng
- Tháng 7/2013 Em nó nhận Đuơc thư của ICA là em nó đã Đưocj approved :) 2 vc vui mừng khong xiết
Em xin chúc nhà Mình cũng sẽ sớm nhận đựoc tin vui từ ICA vì e để ý là từ cuối năm 2012 Đến thời điểm hiện tại Thi có rất nhiều chị em người Việt được PR ( em đang Muốn Nói theo diện có chồng là người Sing a)

Xin chào các mẹ, mình đọc cmt về việc xin PR xong sao mà nản lòng chiến sĩ quá.. cho mình xin ý kiến của các bạn về trường hợp của mình nhé. Mình và anh ấy đã đính hôn ở VN xong mình sang đây ở vì đã kiếm được việc làm lương 3k và đã có Spass 2 năm. Anh ấy làm manager lương 4k, sigaporean. Định là tháng 4 này sẽ đăng ký kết hôn, mình đã registed với ROM va có hẹn vào tháng 4 này. Nhưng hồi tháng 2 anh ấy bị tai nạn xe hơi nghiêm trọng và đến nay vẫn chưa hồi phục hoàn toàn việc đi lại. Bên cạnh đó nghe anh nói là luật mới ở đây cho phép người độc thân 35 tuổi trở lên dược mua nhà 2 phòng nên anh cũng muốn trì hoãn việc kết hôn để được đăng ký mua nhà. Mình thì vẫn an toàn ở đây trong 2 năm tới. Và với background như vậy liệu sau kết hôn mình có xin được PR? nếu ko mình và ảnh sẽ tính chuyện mua nhà trước. Cám ơn mọi người trước :)