Béo update tình hình đơiiiiiiii....
Hic, Béo xin lỗi, ko biết upload file. Bà con nào up giùm Béo cái! thanks
http://img29.imageshack.us/img29/4766/authorizationletter.jpg
Từ:"Hilton, Andrew"
Gửi:luheo07@yahoo.com.vn
Cc:"Russell, Nigel" , "Nguyen, Mai Loan"
Thư có tập tin đính kèm
Andrew Hilton
Senior Associate
From: Heo Lu
Sent: Tuesday, 28 July 2009 8:34 AM
To: Nguyen, Mai Loan
Cc: Russell, Nigel; duyen.lethimy@mjn.com
Subject: V/V Mead Johnson Nutrition
Bà Mai Loan thân mến,
Tôi là Nguyễn Thị Lan, người ở địa chỉ XXXXXX mà công ty bà đã gửi thư (xin xem bản scan đính kèm dưới đây) vào ngày 24/7/2009 về vụ việc liên quan đến công ty Mead Johnson Nutrition (Việt Nam ).
Tôi viết thư này để từ chối làm việc với công ty luật Allen Arthur Robinson mà bà đang làm việc với lý do tôi không nhận được thư từ Mead Johnson Nutrition thông báo tư cách đại diện pháp lý của công ty bà đối với tôi. Ngoài ra, tôi cũng không được xem qua giấy ủy quyền của công ty Mead Johnson Nurtrition (Việt Nam ) cho công ty luật Allen Arthur Robinson.
Vì vậy, cho đến khi nhận được thông báo chính thức từ công ty Mead Johnson công nhận công ty luật Allen Arthur Robinson là đại diện pháp lý của mình, tôi không có ý kiến gì đối với tất cả các văn bản mà công ty bà gửi đến cho tôi.
Xin gửi tới bà và các đồng sự lời chào trân trọng,
Lan
Hic, Béo xin lỗi, ko biết upload file. Bà con nào up giùm Béo cái! thanks
http://img29.imageshack.us/img29/4766/authorizationletter.jpg
Từ:"Hilton, Andrew"
Gửi:luheo07@yahoo.com.vn
Cc:"Russell, Nigel" , "Nguyen, Mai Loan"
Thư có tập tin đính kèm
Dear Ms Lan
Kính gửi bà Lan
We refer to your email below. We attach a copy of the authorisation letter from Mead Johnson Nutrition (Vietnam) Co., Ltd. The original can be sighted by you or by your appointed lawyers at our office.
Chúng tôi đề cập đến email của bà dưới đây. Chúng tôi đính kèm bản copy thư ủy quyền của Công ty Mead Johnson Nutrition Việt Nam. Bà hoặc luật sư do bà chỉ định có thể xem xét bản gốc tại văn phòng của chúng tôi.
Note that all future communication from you (or your appointed lawyers) to our client is to be made through our law firm.
Xin lưu ý rằng mọi thư từ sau này của bà (hoặc của luật sư do bà chỉ định) cho khách hàng của chúng tôi đều phải được gửi qua văn phòng chúng tôi.
Yours faithfully.
Trân trọng
___________________________________________________
Andrew Hilton
Senior Associate
Allens Arthur Robinson
Suite 605, Saigon Tower
29 Le Duan Boulevard, District 1
Ho Chi Minh City, Vietnam
Phone: +84 8 3822 1717
Mobile: +84 90 328 6800
Fax: +84 8 3822 1818
Email: Andrew.Hilton@aar.com.au
www.vietnamlaws.com
www.aar.com.au
Suite 605, Saigon Tower
29 Le Duan Boulevard, District 1
Ho Chi Minh City, Vietnam
Phone: +84 8 3822 1717
Mobile: +84 90 328 6800
Fax: +84 8 3822 1818
Email: Andrew.Hilton@aar.com.au
www.vietnamlaws.com
www.aar.com.au
From: Heo Lu
Sent: Tuesday, 28 July 2009 8:34 AM
To: Nguyen, Mai Loan
Cc: Russell, Nigel; duyen.lethimy@mjn.com
Subject: V/V Mead Johnson Nutrition
Bà Mai Loan thân mến,
Tôi là Nguyễn Thị Lan, người ở địa chỉ XXXXXX mà công ty bà đã gửi thư (xin xem bản scan đính kèm dưới đây) vào ngày 24/7/2009 về vụ việc liên quan đến công ty Mead Johnson Nutrition (Việt Nam ).
Tôi viết thư này để từ chối làm việc với công ty luật Allen Arthur Robinson mà bà đang làm việc với lý do tôi không nhận được thư từ Mead Johnson Nutrition thông báo tư cách đại diện pháp lý của công ty bà đối với tôi. Ngoài ra, tôi cũng không được xem qua giấy ủy quyền của công ty Mead Johnson Nurtrition (Việt Nam ) cho công ty luật Allen Arthur Robinson.
Vì vậy, cho đến khi nhận được thông báo chính thức từ công ty Mead Johnson công nhận công ty luật Allen Arthur Robinson là đại diện pháp lý của mình, tôi không có ý kiến gì đối với tất cả các văn bản mà công ty bà gửi đến cho tôi.
Xin gửi tới bà và các đồng sự lời chào trân trọng,
Lan
11:05 SA 28/07/2009
úi, chính tả cũng nhiều khi quan trọng phết đấy bạn, nó thể hiện trình độ "Rồ" (pro) của người viết.
Đây, bạn cứ xem cái thông cáo của MJ trên trang http://www.giadinhenfa.com.vn/?p=III14 để thấy họ Rồ tới mức nào nhé!
Iem thì iem chã hĩu các anh mún nói giề...iem là iem chỉ biết cười hê hê... :9:
Đây, bạn cứ xem cái thông cáo của MJ trên trang http://www.giadinhenfa.com.vn/?p=III14 để thấy họ Rồ tới mức nào nhé!
Iem thì iem chã hĩu các anh mún nói giề...iem là iem chỉ biết cười hê hê... :9:
Tuy nhiên, vào ngày nhưng ngày 7/7/ 2009
các thông tin về thắc mắc của ngừời tiêu dùng này lại được một số cá nhân diễn giải sai lệch và phát tán có chủ đích tấn công trên trang webtretho.com và blog các nhân không chỉ đe dọa nghiêm trọng uy tín sản phẩm và hình ảnh công ty Mead Johnson, mà còn gây hoang mang không cần thiết đến cộng đồng các bà mẹ của diễn đàn, ảnh hưởng đến việc chăm sóc dinh dưỡng trẻ em Việt nam.01:21 CH 22/07/2009
09:25 SA 22/07/2009
Thưa các cơ quan Báo chí
Thưa các bà mẹ có con dùng sữa Enfa và không dùng sữa Enfa
Sauk hi báo TT đăng bài về việc “khi khách hàng khiếu nại cty sữa” từ hôm qua đến giờ Béo nhận được 3 cuộc gọi từ báo TT, báo Pháp luật VN, báo VN express về vịêc này. Theo các PV thì MJ đã gởi thông cáo báo chí nói rằng Béo bất hợp tác trong việc giải quyết vụ mà ai cũng biết là gì đấy :Smiling:
Vì vậy hôm nay Béo bắt chước làm thông cáo báo chí của Béo như sau:
Kính gửi: Tòa soạn báo Tuổi Trẻ/ Báo Pháp Luật Việt Nam/ Báo VN Express và các Quý Báo khác.
V/V: Phản hồi trước thông tin từ Mead Johnson là khách hàng ko hợp tác để giải quyết vấn đề liên quan đến hàm lượng canxi của sữa Enfa Grow A+ số 3 được đăng trên báo TT ngày 20/7/2009, báo PLVN ngày 21/7/09
Tôi là Nguyễn Thị Lan, là người đang trực tiếp làm việc với hãng Mead Johnson về sự cố kết quả xét nghiệm lượng canxi trong sữa cao hơn với công bố của hãng trên bao bì sản phẩm.
Trước tiên, xin gửi đến quý tòa soạn lời cám ơn trước bài báo về vấn đề giải quyết thắc mắc của tôi đối với sản phẩm của hãng Mead Johnson Việt Nam. Tuy nhiên, thông tin về việc “thái độ bất hợp tác của khách hàng” như ông Nguyễn Quốc Bảo, Giám đốc điều hành, đại diện truyền thông của Mead Johnson tại Việt Nam là không chính xác.
Từ khi có kết quả xét nghiệm từ viện Pasteur TPHCM về thành phần các loại sữa vào ngày 7/4/2009, ngày 11/4/2009 tôi đã trực tiếp gửi thư phản ánh đính kèm với biên bản xét nghiệm và yêu cầu phía công ty Mead Johnson Việt Nam giải thích cho tôi về sự khác biệt của các thành phần giữa kết quả xét nghiệm này và bao bì sản phẩm, đồng thời có nhấn mạnh mong muốn được có câu trả lời trong vòng mười ngày. Tuy nhiên, quá thời hạn đó, đến ngày 25/4/2009 công ty mới liên lạc lại với tôi lần đầu tiên.
Trong suốt quá trình làm việc với phía Mead Johnson từ tháng 4 đến ngày bạn tôi đưa thông tin về sự việc lên mạng vào ngày 7/7 và đưa đích danh tên hãng sữa cũng như sản phẩm sữa vào ngày 8/7, phía Mead Johnson cũng đã hơn một lần thất hẹn với tôi. Cụ thể, ngày 22/5/2009 đại diện của Mead Johnson là cô Duyên có hẹn với tôi rằng sẽ tìm được phòng lab có khả năng làm các xét nghiệm giống phòng Lab của Mead Johnson tại Thái lan trong vòng 1 tháng, tức là đến ngày 23/6/2009 cô sẽ chính thức trả lời cho tôi có tìm được phòng Lab để hãng cùng tôi làm xét nghiệm sữa. Tuy nhiên, tôi không nhận được bất cứ thông tin gì cho đến ngày 26/6/2009, tôi mới nhận được nhắn tin qua điện thoại của cô Duyên là tìm được phòng thí nghiệm. Suốt trong thời gian từ 26/6/2009 đến ngày 8/7/2009, tức là sau khi thông tin đã được đưa lên diễn đàn webtretho, thì một cách ngẫu nhiên, đến ngày 8/7/2009, tôi mới tiếp tục nhận được lời hẹn đi kiểm nghiệm sữa cùng cô Duyên.
Lần gần đây nhất, công ty có hẹn tôi gặp mặt để giải quyết sự việc vào chiều ngày 20/7/2009, và trước thông tin đó vào ngày thứ sáu 17/7/2009, bạn tôi, người trực tiếp đưa thông tin lên mạng, đã đề nghị ban quản trị diễn đàn webtretho đóng cửa topic “Khi sữa… không như chúng ta tưởng” với thiện chí và tin tưởng rằng mọi việc sẽ được hãng giải quyết ổn thỏa trong ngày hôm đó (
Cũng xin khẳng định với quý tòa soạn rằng nếu phía Mead Johnson đã không thất hẹn, cũng như giải quyết khúc mắc của tôi một cách thỏa đáng, thì đã không dẫn đến những bức xúc của người bạn tham gia blog của tôi để người đó đưa lên diễn đàn như hiện nay.
Vì vậy, tôi chính thức gửi thông tin phản hồi đến tòa soạn về vấn đề hãng Mead Johnson Việt Nam tuyên bố với quý tòa soạn rằng tôi không hợp tác đối với quá trình xử lý khúc mắc của tôi là KHÔNG CHÍNH XÁC VÀ KHÔNG THỎA ĐÁNG.
Xin gửi đến quý tòa soạn lời chào trân trọng.
Nguyễn Thị Lan (tự Béo, tự Nanda)
Thưa các bà mẹ có con dùng sữa Enfa và không dùng sữa Enfa
Sauk hi báo TT đăng bài về việc “khi khách hàng khiếu nại cty sữa” từ hôm qua đến giờ Béo nhận được 3 cuộc gọi từ báo TT, báo Pháp luật VN, báo VN express về vịêc này. Theo các PV thì MJ đã gởi thông cáo báo chí nói rằng Béo bất hợp tác trong việc giải quyết vụ mà ai cũng biết là gì đấy :Smiling:
Vì vậy hôm nay Béo bắt chước làm thông cáo báo chí của Béo như sau:
Kính gửi: Tòa soạn báo Tuổi Trẻ/ Báo Pháp Luật Việt Nam/ Báo VN Express và các Quý Báo khác.
V/V: Phản hồi trước thông tin từ Mead Johnson là khách hàng ko hợp tác để giải quyết vấn đề liên quan đến hàm lượng canxi của sữa Enfa Grow A+ số 3 được đăng trên báo TT ngày 20/7/2009, báo PLVN ngày 21/7/09
Tôi là Nguyễn Thị Lan, là người đang trực tiếp làm việc với hãng Mead Johnson về sự cố kết quả xét nghiệm lượng canxi trong sữa cao hơn với công bố của hãng trên bao bì sản phẩm.
Trước tiên, xin gửi đến quý tòa soạn lời cám ơn trước bài báo về vấn đề giải quyết thắc mắc của tôi đối với sản phẩm của hãng Mead Johnson Việt Nam. Tuy nhiên, thông tin về việc “thái độ bất hợp tác của khách hàng” như ông Nguyễn Quốc Bảo, Giám đốc điều hành, đại diện truyền thông của Mead Johnson tại Việt Nam là không chính xác.
Từ khi có kết quả xét nghiệm từ viện Pasteur TPHCM về thành phần các loại sữa vào ngày 7/4/2009, ngày 11/4/2009 tôi đã trực tiếp gửi thư phản ánh đính kèm với biên bản xét nghiệm và yêu cầu phía công ty Mead Johnson Việt Nam giải thích cho tôi về sự khác biệt của các thành phần giữa kết quả xét nghiệm này và bao bì sản phẩm, đồng thời có nhấn mạnh mong muốn được có câu trả lời trong vòng mười ngày. Tuy nhiên, quá thời hạn đó, đến ngày 25/4/2009 công ty mới liên lạc lại với tôi lần đầu tiên.
Trong suốt quá trình làm việc với phía Mead Johnson từ tháng 4 đến ngày bạn tôi đưa thông tin về sự việc lên mạng vào ngày 7/7 và đưa đích danh tên hãng sữa cũng như sản phẩm sữa vào ngày 8/7, phía Mead Johnson cũng đã hơn một lần thất hẹn với tôi. Cụ thể, ngày 22/5/2009 đại diện của Mead Johnson là cô Duyên có hẹn với tôi rằng sẽ tìm được phòng lab có khả năng làm các xét nghiệm giống phòng Lab của Mead Johnson tại Thái lan trong vòng 1 tháng, tức là đến ngày 23/6/2009 cô sẽ chính thức trả lời cho tôi có tìm được phòng Lab để hãng cùng tôi làm xét nghiệm sữa. Tuy nhiên, tôi không nhận được bất cứ thông tin gì cho đến ngày 26/6/2009, tôi mới nhận được nhắn tin qua điện thoại của cô Duyên là tìm được phòng thí nghiệm. Suốt trong thời gian từ 26/6/2009 đến ngày 8/7/2009, tức là sau khi thông tin đã được đưa lên diễn đàn webtretho, thì một cách ngẫu nhiên, đến ngày 8/7/2009, tôi mới tiếp tục nhận được lời hẹn đi kiểm nghiệm sữa cùng cô Duyên.
Lần gần đây nhất, công ty có hẹn tôi gặp mặt để giải quyết sự việc vào chiều ngày 20/7/2009, và trước thông tin đó vào ngày thứ sáu 17/7/2009, bạn tôi, người trực tiếp đưa thông tin lên mạng, đã đề nghị ban quản trị diễn đàn webtretho đóng cửa topic “Khi sữa… không như chúng ta tưởng” với thiện chí và tin tưởng rằng mọi việc sẽ được hãng giải quyết ổn thỏa trong ngày hôm đó (
http://www.webtretho.com/forum/showpost.php?p=7281493&postcount=1019
) . Tuy nhiên, sáng 20/7, đại diện Mead Johnson lại gọi điện thông báo hủy cuộc hẹn vào buổi chiều.Cũng xin khẳng định với quý tòa soạn rằng nếu phía Mead Johnson đã không thất hẹn, cũng như giải quyết khúc mắc của tôi một cách thỏa đáng, thì đã không dẫn đến những bức xúc của người bạn tham gia blog của tôi để người đó đưa lên diễn đàn như hiện nay.
Vì vậy, tôi chính thức gửi thông tin phản hồi đến tòa soạn về vấn đề hãng Mead Johnson Việt Nam tuyên bố với quý tòa soạn rằng tôi không hợp tác đối với quá trình xử lý khúc mắc của tôi là KHÔNG CHÍNH XÁC VÀ KHÔNG THỎA ĐÁNG.
Xin gửi đến quý tòa soạn lời chào trân trọng.
Nguyễn Thị Lan (tự Béo, tự Nanda)
05:54 CH 21/07/2009
n
Từ:"Heo Lu"
Gửi:"AndrewHilton"
Cc:duyen.lethimy@mjn.com, Nigel.Russell@aar.com.au, mailoan.nguyen@aar.com.au
Ông Andrew và các đồng sự thân mến,
Cám ơn ông đã gửi cho tôi thư của phía Mead Johnson Nutrition Việt Nam khẳng định văn phòng ông làm việc là đại diện pháp lý của họ. Tôi rất hân hạnh được làm việc với các ông trong vụ việc này.
Tuy nhiên, căn cứ vào văn bản công ty của ông gửi cho tôi vào ngày 23/7/2009, tôi khẳng định rằng phía Mead Johnson Nutrition Việt Nam đã đưa cho phía các ông thông tin không chính xác. Cụ thể là hộp sữa tôi mang đi xét nghiệm ở Viện Pasteur và Viện VSYT CC thành phố HCM là QKN30A22 chứ ko phải QKN230A22 như trong thư đề cập (xin xem bản đính kèm). Tất cả những trao đổi của tôi với MJN cũng chỉ xoay quanh lô QKN30A22, không có lô nào khác.
Vì vậy, tôi rất mong văn phòng luật sư Allen Arthur Robinson làm việc lại với phía Mead Johnson Nutrition cặn kẽ hơn trước khi làm việc với tôi để tránh những hiểu lầm đáng tiếc có thể xảy ra trong tương lai.
Xin gửi đến các ông lời chào trân trọng,
Nguyễn thị Lan