Chương trình “Đường lên đỉnh Olympia” là một sân chơi về tri thức, khoa học dành cho các học sinh cuối cấp phổ thông. Đây là một chương trình có thâm niên nhiều năm, thu hút sự quan tâm của đông đảo học sinh trên cả nước, là một chương trình có sự tham gia của ban cố vấn là những thầy cô, những nhà khoa học có thâm niên, uy tín… Tuy nhiên lần này, ban tổ chức đã không sáng suốt và không chính xác, ban cố vấn đã suy nghĩ máy móc và cố chấp, thậm chí sai sót, khi quyết định vẫn không tính điểm cho thí sinh Nguyễn Hoàng Bách đối với câu hỏi thứ 3 phần “Về đích”. Đây là câu hỏi mà nếu được tính điểm thí sinh Nguyễn Hoàng Bách sẽ có số điểm bằng với người đứng đầu là thí sinh Nguyễn Trọng Nhân và kết quả chung cuộc sẽ có thể thay đổi. Câu hỏi 3 trong phần “Về đích” của Nguyễn Hoàng Bách là “Vì sao dung dịch nước muối có tính sát trùng”. Bách đã trả lời “vì dung dịch nước muối tạo môi trường ưu trương nên khi vi khuẩn ở trong dung dịch muối sẽ bị mất nước mà chết”. Còn câu trả lời trong đáp án là “Dung dịch muối có nồng độ lớn hơn nồng độ muối trong tế bào của vi khuẩn cho nên do hiện tượng thẩm thấu thì muối đi vào tế bào và làm cho nồng độ muối trong tế bào tăng lên, đẩy nước từ trong tế bào ngược trở lại trong vi khuẩn làm cho quá trình nước ngược trở lại tế bào từ vi khuẩn được đẩy ra ngoài. Vi khuẩn vì vậy mất nước và bị tiêu diệt”.
"Trả lời của Bách ngắn gọn và chính xác..." So sánh câu trả lời của Bách và đáp án có thể thấy câu trả lời của Bách ngắn gọn nhưng chính xác. Theo tôi, câu trả lời của Bách với yêu cầu thời gian chỉ vài chục giây đã nêu được bản chất của vấn đề: do dung dịch muối tạo môi trường ưu trương (là môi trường có nồng độ muối cao hơn nồng độ muối trong tế bào vi khuẩn) nên vi khuẩn mất nước mà chết (thể hiện vai trò quan trọng của nước trong trao đổi chất của cơ thể). Câu trả lời của em cũng phù hợp với những kiến thức có trong sách giáo khoa chương trình phổ thông. Còn câu trả lời trong đáp án rất lủng củng về mặt câu chữ và nhiều chỗ không chính xác. Thứ nhất: do hiện tượng thẩm thấu thì nước sẽ đi từ nơi có nồng độ muối cao tới nơi có nồng độ muối thấp chứ không phải “muối đi vào tế bào”. Câu tiếp theo của đáp án: “…làm cho nồng độ muối trong tế bào tăng lên đẩy nước từ trong tế bào ngược trở lại trong vi khuẩn làm cho quá trình nước ngược trở lại tế bào từ vi khuẩn được đẩy ra ngoài” -tôi không hiểu người viết đáp án không hiểu “tế bào” và “vi khuẩn” chỉ là một hay MC đã đọc sai mà đáp án lại có câu “đẩy nước từ trong tế bào ngược trở lại trong vi khuẩn” rồi tiếp theo là “làm cho quá trình nước ngược trở lại tế bào từ vi khuẩn được đẩy ra ngoài”. Có lẽ những chuyên gia tinh thông am hiểu tiếng Việt nhất cũng khó mà hiểu được đáp án định nói gì trong câu giải thích vừa sai vừa lủng củng trên. Còn theo giải thích của ban cố vấn: Ý kiến của PGS.TS Lê Đình Trung (cố vấn môn sinh học) cho rằng em Bách “chưa nêu được cơ chế tại sao trong môi trường ưu trương, nước rút ra bằng cơ chế nào” vừa không chuẩn câu chữ về mặt tiếng việt vừa là suy nghĩ máy móc bởi với câu hỏi của chương trình “Đường lên đỉnh Olympia” thì thời gian trả lời chỉ vài chục giây, chỉ cần thí sinh trả lời đúng bản chất của hiện tượng, còn cần giải thích chi tiết tới đâu để hiểu hơn câu trả lời thì ban cố vấn có thể đặt thêm câu hỏi. Đáp án để kiểm chứng và quyết định là những nội dung kiến thức trong sách giáo khoa chương trình phổ thông. Còn nếu cho rằng cần phải nêu vai trò sinh lý của nước đối với tế bào thì để trả lời đầy đủ ý này phải trả lời dài cỡ một trang giấy đánh máy. Em Bách nói rằng “vi khuẩn mất nước nên chết” là đã đề cập vai trò quan trọng của nước đối với cơ thể sống. Còn PGS.TS Nguyễn Đức Chuy và PGS.TS Vũ quốc Trung (cố vấn môn hóa học) cho rằng câu trả lời của Bách “thiếu cơ chế về mặt hóa học mà trong đó vấn đề thẩm thấu của ion Na và ion Cl trong tế bào là 2 vấn đề quan trọng nhất” và “vấn đề này liên quan tới hiện tượng thẩm thấu và khuếch tán trong hóa học”. Đây là suy nghĩ vừa máy móc vừa không chính xác bởi vì hiện tượng mất nước của tế bào vi khuẩn chỉ có thể giải thích bằng hiện tượng thẩm thấu của nước, còn hiện tượng khuếch tán của ion Na và ion Cl qua màng tế bào cơ thể sống rất phức tạp liên quan tới cấu tạo thành tế bào, cấu tạo màng nguyên sinh chất cũng như cơ chế trao đổi chất có tính sinh học của cơ thể sống qua màng tế bào chứ không đơn thuần là sự khuếch tán hóa học của các ion giữa 2 cốc dung dịch chênh lệch nhau về nồng độ như trong hóa học. Hy vọng ban tổ chức công khai quyết định cuối? Những lỗi sai sót về kỹ thuật hay kiến thức đều có thể xảy ra với bất kỳ chương trình nào, với chương trình “Đường lên đỉnh Olympia” đây cũng không phải là lần đầu tiên. Điều quan trọng hơn cả là nhận ra sai sót và tìm cách khắc phục, sửa chữa. Mặc dù em Nguyễn Hoàng Bách và gia đình không khiếu nại kết quả nhưng qua cách trả lời trên báo chí cho thấy họ không “tâm phục, khẩu phục” với quyết định của ban tổ chức và ban cố vấn. Vì sự công bằng đối với các thí sinh, vì uy tín và chất lượng thật sự của chương trình, hy vọng ban tổ chức sẽ tham khảo ý kiến rộng hơn các thầy cô giảng dạy môn sinh học, các nhà khoa học để có quyết định chính xác cuối cùng và công bố công khai. http://docbao.vn/tin-tuc/08-08-2014/Giang-vien-Ly--Sinh-BTC-Olympia-nen-co-loi-xin-loi-chan-thanh/10/252358/ Giảng viên Lý - Sinh: “BTC Olympia nên có lời xin lỗi chân thành”
Theo giảng viên Nguyễn Minh Tân, nguyên Chủ nhiệm bộ môn Lý - Sinh, trường ĐH Y dược Thái Nguyên, câu trả lời của Hoàng Bách là rõ, thậm chí đó còn là câu trả lời hay và sắc sảo.
Sau những đánh giá của TS. Phạm Văn Lập, để rộng đường dư luận, PV tiếp tục có cuộc trao đổi với giảng viên Nguyễn Minh Tân, nguyên Chủ nhiệm bộ môn Lý - Sinh, trường ĐH Y dược Thái Nguyên về những tranh cãi xung quanh câu trả lời của thí sinh Hoàng Bách tại vòng thi Về đích trong trận Chung kết năm “Đường lên đỉnh Olympia” năm 2014.
Được biết thầy Nguyễn Minh Tân là chủ biên cuốn Giáo trình Vật lý - Lý sinh, NXB ĐHQG Hà Nội, 2010 và là nguyên Ủy viên BCH Hội Lý Sinh Việt Nam, Ủy viên BCH Hội Vật lý -Y khoa Việt Nam. Hiện thầy là Giám đốc Trung tâm Công nghệ thông tin kiêm nhiệm giảng dạy môn Lý sinh y học tại Đại học Thái Nguyên.
Đa số ý kiến gửi về PV cho rằng trong phạm vi kiến thức phổ thông và giới hạn thời gian trình bày, câu trả lời của Hoàng Bách là hoàn toàn chính xác.
Khi đánh giá về câu hỏi của chương trình “Vì sao dung dịch nước muối có tính sát trùng?” có thiếu chặt chẽ như một số ý kiến đánh giá hay không, giảng viên Nguyễn Minh Tân cho biết: Nếu là một câu hỏi cho một bài thi chuyên ngành thì chưa thật chặt chẽ.
Tuy nhiên với một cuộc thi truyền hình dành cho học sinh, phạm vi là các kiến thức phổ thông, đại chúng, thì câu hỏi BTC nêu ra là chấp nhận được (với cách hiểu ngầm, nước muối dùng sát trùng được thì tất yếu là có độ trương lớn hơn dịch bên trong tế bào của vi khuẩn).
Với cách nhìn nhận đó, thầy Tân khẳng định: “Câu trả lời của Em Bách đã hội đủ 3 tiêu chí là: trả lời đúng, theo cách diễn đạt trong SGK môn Sinh lớp 10 PTTH mà em được học (yêu cầu về kiến thức), diễn đạt nhanh, ngắn gọn (yêu cầu về kĩ năng) và gắn được lí thuyết với thực tế (yêu cầu về thái độ). Và vì vậy, theo tôi,câu trả lời của em Bách là rõ, đủ, thậm chí, đó còn là câu trả lời hay và sắc sảo”.
Cũng theo thầy giáo từng có 36 năm giảng dạy môn Vật lý - Lý sinh, việc BTC hay các ý kiến tranh cãi nên xếp câu hỏi này thuộc lĩnh vực nào là không cần thiết bởi “tri thức phục vụ cuộc sống, khoa học ngày càng phát triển làm nảy sinh nhiều chuyên ngành mới, có tính “liên ngành” ví dụ Hóa - Sinh, Hóa - Lý, Lý - Sinh, Toán – Tin, Kinh tế - Chính trị…".
Về câu giải thích của BTC mà MC Tùng Chi nêu ra bị đánh giá là “sai cơ bản về kiến thức thẩm thấu”, giảng viên Nguyễn Minh Tân cho rằng cách diễn đạt của MC Tùng Chi như vậy là không chuẩn xác.
Thầy giải thích: “Bản chất của hiện tượng thẩm thấu là dòng dung môi, cụ thể ở đây là nước, vận chuyển từ nơi dung dịch có mật độ vật chất thấp sang nơi có mật độ vật chất cao hơn, qua màng bán thấm.
Màng bán thấm, cụ thể ở đây là màng tế bào, không cho các phân tử chất hòa tan, cụ thể ở đây là muối, đi qua (nên mới gọi là màng bán thấm)”.
Với việc giải đáp những tranh cãi về câu hỏi – đáp án của BTC và câu trả lời của Hoàng Bách, thầy Tân cho rằng: “Nếu ghi nhận ý kiến phân tích trên, và thừa nhận có sai sót (rõ ràng là có), BTC nên có một lời xin lỗi chân thành.
Trong khoa học, sơ suất vẫn thường xảy ra, ngay cả một số năm, đề thi đại học được kiểm soát rất kĩ, rất chặt mà vẫn có sai sót. Sai thì nhận, rút kinh nghiệm và khắc phục cho lần sau. Không cần và không nên cố lí giải, bao biện thêm nữa”.
Liên quan tới giải thưởng được trao, “dù sao cuộc thi cũng đã khép lại, giải đã trao cho em Nhân, và quả thực, em Nhân rất xứng đáng, nên theo ý tôi, cũng không nhất thiết đặt vấn đề thi lại hay thi hiệp phụ, có thể sẽ lại nảy sinh nhiều vấn đề khác.
Đối với em Bách, Đài truyền hình, Bộ GD-ĐT, các tổ chức xã hội, các trường đại học, các nhà hảo tâm… có thể xem xét, vận động trao cho em một giải thưởng phụ nào đó, hoặc giúp em một suất học bổng sau khi em tốt nghiệp vào năm học tới vì thực sự là em rất xứng đáng”, thầy Tâm kết luận.
Trong số hàng ngàn nhận xét, bình luận của độc giả Dân trí gửi về, không ít chuyên gia, giảng viên cùng chung tay phân tích vấn đề “Dung dịch nước muối” gây tranh cãi.
Xin phép trích đăng nội dung do TS. BS Trần Bá Thoại - Bệnh viện Hoàn Mỹ Đà Nẵng gửi tới báo.
“…Hiện tượng thấm thấu qua một màng bán thấm được giải thích như các hình sau (trích trên internet): Các phân tử nước và chất hòa tan sẽ di chuyển thụ động qua màng bán thấm theo chênh lêch áp suất thẩm thấu (osmotic pressure gradient). Tốc độ di chuyển phụ thuộc vào trọng lượng phân tử và độ cồng kềnh của cấu trúc hóa học không gian; vì thế bao giờ nước cũng theo muối nhanh hơn là muối thấm ngược vào nước!
Thí sinh Nguyễn Hoàng Bách đã rất đúng khi vận dụng kiến thức về quá trình thẩm thấu đã được học trong chương trình sinh học lớp 10, theo đó “Khi đưa vi sinh vật vào môi trường nhiều đường, muối, tức là môi trường ưu trương thì nước trong tế bào vi sinh vật bị rút ra ngoài, gây co nguyên sinh”.
Cần lưu ý, trong cơ thể sống như tế bào, mô sinh vật, là các phân tử hòa tan có hai cách vận chuyển: một là vận chuyển thụ động, không cần năng lượng, qua các gradiet áp lực thấm thấu, trọng lực.. và hai là vận chuyển chủ đông, cần năng lượng, qua các bơm sinh học (ví dụ bơm Na, bơm K, bơm Proton, bơm Glucose…) ở màng tế bào, nhờ các bơm này các phân tử chất hòa tan mới có thể được bơm “ngược” với gradient nồng độ dễ dàng.
Lời bàn
Đã 36 năm dạy học, tôi thấy giáo viên khi ra đề trắc nghiệm cần phải lưu ý đáp án: đúng và đặc hiệu (chỉ có một và không lẫn lộn). Học viên khi trả lời cần phải đọc kỹ đáp án cho chuẩn. Còn nhớ câu chuyện “Đầu cừu đuôi thủy thủ” gây tranh cãi ồn ào cách đây ít lâu cũng vì chuyện này.
Có khá nhiều cuộc tranh tài (contest) ở Việt Nam chúng ta, trên Chiếc nón kỳ diệu, Ai là triệu phú… cả trên Đường lên đỉnh Olympia này, BTC đã không cẩn trọng khi đưa ra những câu hỏi “không rõ ràng” nên “đẻ ra” những câu trả lời “gượng ép” và thậm chí là sai”.
Bạn này rõ ràng đã đánh trống lãng, lái sự sai lầm của vị giáo sư, tiến sĩ sang một vấn đề khác. Nên nhớ là cuộc thi này rất ít khi người vô địch bị đem ra mổ xẻ. Đây là trường hợp đặc biệt cần mổ xẻ khi câu trả lời không sai nhưng không được chấp nhận trong khi đó các thí sinh khác thì hoàn toàn câm họng.
Còn nói như bạn , một cuộc thi mà người vô địch luôn luôn bị đem ra mổ xẻ, bình phẩm thì chứng tỏ cuộc thi đó đã có vấn đề, và thất bại, mất uy tín. Điều này chưa xảy ra với đường lên đỉnh núi Olympia để đến Úc châu. Đây là một trường hợp đặc biệt trong đó người có tước vị học thuật cao nhất đã phạm lỗi lầm ấu trĩ nhất.
Mới đây vừa có Lê Văn Hiếu một người Việt tháo chạy khỏi VN cũng vừa được tấn phong làm thống đốc bang South Australia, chức vụ cao nhất mà một dân châu Á đạt được ở Úc (và có lẽ ở nước ngoài).
Xem và suy nghĩ để biết vì sao dân VN chịu nhục, chịu khổ, thà chết mà tìm đường rời bỏ chốn "thiên đường ảo ảnh"
Vấn đề là ở đó. Nhà người ta mình đâu có quyền xộc vô tới tận buồng ngủ hay toa lét của họ được.
Đúng là cái của mấy bố + không xương nhiều đường lắt léo
Xem bức ảnh này để thấy người ta ghê sợ cái bóng ma chủ nghĩa như thế nào. Họ thà chết, thà chịu nhục để tìm đường tương lai tươi sáng cho con cháu.
Bạn không nên quơ đũa cả nắm chị em nhà Trịnh Công Sơn. Nói thật chỉ có bà Trịnh Vĩnh Trinh hiện nay rất tham tiền và cần tiền (vì ông chồng ăn chơi phá của ghê lắm) còn mấy người khác họ chưa có ý kiến gì, hoặc không có ý kiến gì về bản quyền. Cái giấy ủy quyền của ông Phó Đức Phương là vô tác dụng vì chỉ có một mình bà tham tiền Vĩnh Trinh qua mặt chị em trong nhà kí cho ông mà thôi. Nói chung Phó đức Phương xài giấy không hợp lệ mà đi đòi nợ thuê. Gã này định ăn dày (dám tuyên bố 20%, 10% cho công đi lại, còn 10% cho nhà thơ, nhà thơ nào, đâu phải bản nhạc nào cũng có tay nhà thơ).
Vụ này vỏ quýt dày có móng tay nhọn, kẻ cắp bà già gặp nhau thôi.
Nhưng cũng đáng đời cho gã nhạc sĩ xã hội đen này và cũng đáng đời cho Khánh Ly trước đây tuyên bố không về hát cho cộng sản nghe. Chỉ buồn cho ông Trịnh không còn sống , nếu ông còn sống thì ông cũng hưởng xái từ chương trình để đi uống rượu với bạn bè và còn hứng sáng tác và chắc chắn không có vụ lùm xùm nay
nói thêm: vụ thư tình của TCS gửi Ánh Dao bị bà Vĩnh Trinh đem bán cho báo chí khiến bà DA rất buồn và ghê tởm bà Vĩnh Trinh này. (bà Dao Ạnh bị lầm khi từ Mỹ đem thư từ cũ về cho gia đình nhạc sĩ để cất giữ làm kỉ niệm khi ông Sơn đã chết, không ngờ bị Vĩnh Trinh đem ra kinh doanh)
Đại khái thế này:
Bên vật lý để chỉ sức nặng của khối lượng người ta có đơn vị TRỌNG lượng. Khối lượng càng lớn thì thường trọng lượng càng lớn (do sức hút của Trái đất). Càng giàu (nhiều) khối lượng thì càng nặng (trọng lượng).
Có lẽ nên nói "Giàu Nặng" nghe dễ hiểu hơn ko? 8-}
Dĩ nhiên, Nam là một cậu bé giỏi , được giáo dục bài bản rất tốt. Khỏi phải bàn.
Theo tôi đây là hành vi ăn cắp, chia tay bạn trai như vậy là vừa.
Nên nhớ là khách sạn có thể cung cấp xà phòng, bàn chải đánh răng, lược. Nhưng để dùng chung, vì bạn dùng không thể hết 1 cục xà phòng và còn khách khác đến sau.
Ngoài ra, dầu gội, dầu tắm thì họ không cung cấp vì đắt tiền hơn. Hơn nữa, dầu gội nếu cung cấp thì chỉ một gói nhỏ (giá 500 đồng) chứ không thể cả chai được.
Ngoài ra, nếu bạn yêu cầu chai dầu gội hay dầu tắm chẳng hạn thì khách sạn sẽ đem lên và tính phí. Nhưng thường giá cao hơn ngoài rất nhiều. Tôi lấy ví dụ một chai nước tinh khiết ở ngoài giá 8000 đồng. Khách sạn để sẵn cho bạn dùng họ sẽ tính giá 15 ngàn đồng (tính vào giá thành tổng). Do đó, hành vi của anh người yêu đó là ăn cắp.
Mà dù cho rằng khách sạn cung cấp miễn phí vì những cái đó không có giá trị lớn thì hành vi đó cũng gọi là "bòn mót" , một hành vi bần tiện, đáng khinh. Người như vậy khi lấy về sẽ tính toán chi li từng đồng đến độ keo kiết, bủn xỉn liệu ta có chịu nỗi?
Facebook có hàng tá luật sư cố vấn đầy kinh nghiệm để đánh bật luận điệu này. Khi bạn đã tham gia thì phải chấp nhận điều lệ của trang mạng. Cũng như members của WTT phải chấp nhận bị khóa nick, nếu admin không hài lòng. Có hàng tá lý lẽ admin đưa ra , (nhưng cũng chính lỗi đó mà members khác chỉ bị cảnh cáo, hoặc xóa bài mà không khóa nick tạm thời hay vĩnh viễn).
Nói chung, anh này học luật nên muốn áp dụng kiến thức vừa được nổi tiếng chăng?
Không phải trình độ tiến sĩ xuống cấp mà chính xác mấy ông này là tiến sĩ giấy. Xem hai bài báo ở Vietnam.net đây:
http://vietnamnet.vn/vn/giao-duc/191280/giang-vien-dai-hoc-phan-tich-tranh-cai-dap-an-olympia.html
Giảng viên đại học phân tích tranh cãi đáp án Olympia - Thạc sĩ Nguyễn Bích Liên (giảng viên khoa Sinh học, Trường ĐH Đà Lạt) đã có bài viết đưa quan điểm ngược với kết luận ban tổ chức chương trình Đường lên đỉnh Olympia khi giữ nguyên kết quả đang gây tranh cãi. VietNamNet xin giới thiệu bài viết của chị.
Do có nhiều ý kiến không đồng tình với ban cố vấn khi không tính điểm câu hỏi thứ 3 phần “Về đích” của thí sinh Nguyễn Hoàng Bách - ngày 3/8, ban tổ chức chương trình đã họp với ban cố vấn và các thí sinh tham gia vào ngày 6/8 để đưa ra quyết định cuối cùng.
Kết quả cuộc họp ngày 6/8: Ban tổ chức chương trình đã quyết định giữ nguyên kết quả đã công bố và thứ hạng của các thí sinh trong cuộc thi chung kết không thay đổi.
Chương trình “Đường lên đỉnh Olympia” là một sân chơi về tri thức, khoa học dành cho các học sinh cuối cấp phổ thông. Đây là một chương trình có thâm niên nhiều năm, thu hút sự quan tâm của đông đảo học sinh trên cả nước, là một chương trình có sự tham gia của ban cố vấn là những thầy cô, những nhà khoa học có thâm niên, uy tín…
Tuy nhiên lần này, ban tổ chức đã không sáng suốt và không chính xác, ban cố vấn đã suy nghĩ máy móc và cố chấp, thậm chí sai sót, khi quyết định vẫn không tính điểm cho thí sinh Nguyễn Hoàng Bách đối với câu hỏi thứ 3 phần “Về đích”. Đây là câu hỏi mà nếu được tính điểm thí sinh Nguyễn Hoàng Bách sẽ có số điểm bằng với người đứng đầu là thí sinh Nguyễn Trọng Nhân và kết quả chung cuộc sẽ có thể thay đổi.
Câu hỏi 3 trong phần “Về đích” của Nguyễn Hoàng Bách là “Vì sao dung dịch nước muối có tính sát trùng”. Bách đã trả lời “vì dung dịch nước muối tạo môi trường ưu trương nên khi vi khuẩn ở trong dung dịch muối sẽ bị mất nước mà chết”.
Còn câu trả lời trong đáp án là “Dung dịch muối có nồng độ lớn hơn nồng độ muối trong tế bào của vi khuẩn cho nên do hiện tượng thẩm thấu thì muối đi vào tế bào và làm cho nồng độ muối trong tế bào tăng lên, đẩy nước từ trong tế bào ngược trở lại trong vi khuẩn làm cho quá trình nước ngược trở lại tế bào từ vi khuẩn được đẩy ra ngoài. Vi khuẩn vì vậy mất nước và bị tiêu diệt”.
http://vietnamnet.vn/vn/giao-duc/chuyen-dong-tre/
"Trả lời của Bách ngắn gọn và chính xác..."
So sánh câu trả lời của Bách và đáp án có thể thấy câu trả lời của Bách ngắn gọn nhưng chính xác.
Theo tôi, câu trả lời của Bách với yêu cầu thời gian chỉ vài chục giây đã nêu được bản chất của vấn đề: do dung dịch muối tạo môi trường ưu trương (là môi trường có nồng độ muối cao hơn nồng độ muối trong tế bào vi khuẩn) nên vi khuẩn mất nước mà chết (thể hiện vai trò quan trọng của nước trong trao đổi chất của cơ thể).
Câu trả lời của em cũng phù hợp với những kiến thức có trong sách giáo khoa chương trình phổ thông. Còn câu trả lời trong đáp án rất lủng củng về mặt câu chữ và nhiều chỗ không chính xác.
Thứ nhất: do hiện tượng thẩm thấu thì nước sẽ đi từ nơi có nồng độ muối cao tới nơi có nồng độ muối thấp chứ không phải “muối đi vào tế bào”. Câu tiếp theo của đáp án: “…làm cho nồng độ muối trong tế bào tăng lên đẩy nước từ trong tế bào ngược trở lại trong vi khuẩn làm cho quá trình nước ngược trở lại tế bào từ vi khuẩn được đẩy ra ngoài” -tôi không hiểu người viết đáp án không hiểu “tế bào” và “vi khuẩn” chỉ là một hay MC đã đọc sai mà đáp án lại có câu “đẩy nước từ trong tế bào ngược trở lại trong vi khuẩn” rồi tiếp theo là “làm cho quá trình nước ngược trở lại tế bào từ vi khuẩn được đẩy ra ngoài”.
Có lẽ những chuyên gia tinh thông am hiểu tiếng Việt nhất cũng khó mà hiểu được đáp án định nói gì trong câu giải thích vừa sai vừa lủng củng trên.
Còn theo giải thích của ban cố vấn: Ý kiến của PGS.TS Lê Đình Trung (cố vấn môn sinh học) cho rằng em Bách “chưa nêu được cơ chế tại sao trong môi trường ưu trương, nước rút ra bằng cơ chế nào” vừa không chuẩn câu chữ về mặt tiếng việt vừa là suy nghĩ máy móc bởi với câu hỏi của chương trình “Đường lên đỉnh Olympia” thì thời gian trả lời chỉ vài chục giây, chỉ cần thí sinh trả lời đúng bản chất của hiện tượng, còn cần giải thích chi tiết tới đâu để hiểu hơn câu trả lời thì ban cố vấn có thể đặt thêm câu hỏi.
Đáp án để kiểm chứng và quyết định là những nội dung kiến thức trong sách giáo khoa chương trình phổ thông. Còn nếu cho rằng cần phải nêu vai trò sinh lý của nước đối với tế bào thì để trả lời đầy đủ ý này phải trả lời dài cỡ một trang giấy đánh máy. Em Bách nói rằng “vi khuẩn mất nước nên chết” là đã đề cập vai trò quan trọng của nước đối với cơ thể sống.
Còn PGS.TS Nguyễn Đức Chuy và PGS.TS Vũ quốc Trung (cố vấn môn hóa học) cho rằng câu trả lời của Bách “thiếu cơ chế về mặt hóa học mà trong đó vấn đề thẩm thấu của ion Na và ion Cl trong tế bào là 2 vấn đề quan trọng nhất” và “vấn đề này liên quan tới hiện tượng thẩm thấu và khuếch tán trong hóa học”. Đây là suy nghĩ vừa máy móc vừa không chính xác bởi vì hiện tượng mất nước của tế bào vi khuẩn chỉ có thể giải thích bằng hiện tượng thẩm thấu của nước, còn hiện tượng khuếch tán của ion Na và ion Cl qua màng tế bào cơ thể sống rất phức tạp liên quan tới cấu tạo thành tế bào, cấu tạo màng nguyên sinh chất cũng như cơ chế trao đổi chất có tính sinh học của cơ thể sống qua màng tế bào chứ không đơn thuần là sự khuếch tán hóa học của các ion giữa 2 cốc dung dịch chênh lệch nhau về nồng độ như trong hóa học.
Hy vọng ban tổ chức công khai quyết định cuối?
Những lỗi sai sót về kỹ thuật hay kiến thức đều có thể xảy ra với bất kỳ chương trình nào, với chương trình “Đường lên đỉnh Olympia” đây cũng không phải là lần đầu tiên. Điều quan trọng hơn cả là nhận ra sai sót và tìm cách khắc phục, sửa chữa. Mặc dù em Nguyễn Hoàng Bách và gia đình không khiếu nại kết quả nhưng qua cách trả lời trên báo chí cho thấy họ không “tâm phục, khẩu phục” với quyết định của ban tổ chức và ban cố vấn.
Vì sự công bằng đối với các thí sinh, vì uy tín và chất lượng thật sự của chương trình, hy vọng ban tổ chức sẽ tham khảo ý kiến rộng hơn các thầy cô giảng dạy môn sinh học, các nhà khoa học để có quyết định chính xác cuối cùng và công bố công khai.
http://docbao.vn/tin-tuc/08-08-2014/Giang-vien-Ly--Sinh-BTC-Olympia-nen-co-loi-xin-loi-chan-thanh/10/252358/
Giảng viên Lý - Sinh: “BTC Olympia nên có lời xin lỗi chân thành”
Theo Lê Trường (Dân Trí)
Còn bình thường thì người ta ở lại để kiếm vốn, kinh nghiệm làm việc,... rồi mới về VN (vì khi đó mới được trọng dụng hoặc không thì cũng có vốn làm ăn riêng). Nhưng nếu ở lại được luôn thì tốt họ có quốc tịch nước ngoài thì đi đi, về về dễ dàng hơn. Hơn nữa, sống trong chế độ dân chủ thì thấy thoải mái bội phần cho dân đen thấp cổ bé họng. Ngoài ra, điều kiện sống, môi trường sống , thiên nhiên,.... tốt cho con người thì người ta ở lại thôi. Đất lành chim đậu mừ. Sống ở nơi dân chủ, pháp luật minh bạch thì ai cũng thích cả. Nhất là sống trong một cái nhà mà có sân vườn, hít thở không khí không ô nhiễm, tai không nghe tiếng ồn hàng xóm, tiếng còi ô tô,..... thì thú vị hơn là về VN chen chúc trong nhà ống , cao tầng máy lạnh chạy suốt ngày (đang là mode của dân Việt), rất bít bùng, khó thở. Muốn nuôi con chó cũng phải cân nhắc phân vân vì khoảng sân đâu cho nó "ị", hay chơi đùa? Chưa nói đến dịch vụ công quyền đấy nhé.
Tiến sĩ thật khi thấy mình sai sẽ xin lỗi bằng hành động cụ thể, tiến sĩ giấy thì không bao giờ nhận mình là sai cứ phân bua, phân trần với thanh minh, thanh nga ha, ha,.........
Với trình độ của lớp 12 mà phải giải thích như là một thạc sĩ, tiến sĩ thì thật khó hiểu.
Mấy cái bản quyền này công ty biểu diễn họ lo từ A đến Z rồi, ca sĩ chỉ việc hát thôi. Hơi sức đâu mà tìm hiểu đời sống từng người nhạc sĩ.
Cát sê của ca sĩ làm gì mà một bài hát vài chục đến vài trăm triệu (!). Bạn nói quá lời rồi.
Một buổi diễn có thể kiếm được vài chục triệu (nhưng không nhiều buổi diễn như thế).
Cái người hút máu nhạc sĩ sáng tác chính là công ty đi thu bản quyền như công ty của Phó đức Phương. Thu nhiều nhưng trả nhạc sĩ ít cứ viện lí do này nọ. Bản nhạc hát sự kiện hay hát phòng trà, hoặc hát karaoke Phó đức Phương thu như nhau và còn tùy tiện thu bằng cách nhìn mặt mà thu. Nói chung, lão này thu tùy tiện và không minh bạch.
Vinh Sử là một thí dụ, ông này chỉ chuyên trị nhạc buồn bã, bolero , buồn từ giai điệu đến lời ca.
Trịnh công Sơn cũng là một thí dụ: cuộc đời không vợ, không con, lông bông, già hom hem trước tuổi vì chỉ biết nhậu , chết bi đát trên giường bệnh. Tán gái thì gái không ưa dù phục tài (vì thời trẻ ông ở bẩn, nhếch nhác về già thì hay nhậu bù khú, lông bông không có định hướng, tính tình nghệ sĩ quá) Dù rằng ông này rất nổi tiếng và có thể giàu có. Nguyễn Trung Cang cũng thế. Chết trong trại tù, nhạc của ông Cang rất tuyệt vời, cuốn hút nhưng lời thì thường buồn bã....... thôi thì rất nhiều thí dụ
Bạn này rõ ràng đã đánh trống lãng, lái sự sai lầm của vị giáo sư, tiến sĩ sang một vấn đề khác.
Nên nhớ là cuộc thi này rất ít khi người vô địch bị đem ra mổ xẻ. Đây là trường hợp đặc biệt cần mổ xẻ khi câu trả lời không sai nhưng không được chấp nhận trong khi đó các thí sinh khác thì hoàn toàn câm họng.
Còn nói như bạn , một cuộc thi mà người vô địch luôn luôn bị đem ra mổ xẻ, bình phẩm thì chứng tỏ cuộc thi đó đã có vấn đề, và thất bại, mất uy tín. Điều này chưa xảy ra với đường lên đỉnh núi Olympia để đến Úc châu.
Đây là một trường hợp đặc biệt trong đó người có tước vị học thuật cao nhất đã phạm lỗi lầm ấu trĩ nhất.