Theo mình hiểu thì lần p.vấn này họ yêu cầu mình mang bộ hồ sơ (hardcopy) mà mình đã scan và up lên ý.
Mình cũng nghĩ vậy, nhưng cái này thì soạn lại chỉn chu hơn:
COURSE DESCRIPTIONS
At the interview, you are required to submit 2 copies of course descriptions for the 2 courses that you selected (descriptions can be photocopied from the university handbook or printed from the university’s website). Please highlight the following information in the course descriptions:
Name of university and course (specialization)
CRICOS (check its validity in website: http://cricos.deewr.gov.au) (COMPULSORY)
Course objective
Course duration/length (1.5-2 years for Master and 3-4 years for PhD)
Intake available (semester 1/2)
Mode of study (research/coursework)
English requirements for the course
Entry requirements for the course
Highlight selected subjects (both compulsory and elective subjects)
Total credit points for the course and each subject
04:46 CH 07/06/2012
l
Đúng 14h30 mình có mặt ở Liberty, đi lên lầu 1, thang máy vừa mở ra đã trực diện ngay một băng ghế, làm mình giật mình, trên đó đã có dãy đồng chí đang chờ diễn rồi. Mình vào chỗ trống, sau đó khoảng 5 phút đưa hồ sơ cho Ms Hiền. Không thấy Ms nói gì, vậy là giấy tờ ok. Tranh thủ 888 với các đồng chí ngồi bên và hỏi thông tin Ms Hiền, Ms bảo là cả 4 ngày ở TP.HCM chỉ toàn interview P3 thôi (ớn thật!)
Chờ đợi rồi cũng đến lượt. Phòng dành cho PhD ở ngay cạnh bàn hồ sơ luôn, Ms Hằng (hình như) ra gọi mình phát là có mấy bước chân đã thấy Panel hiện ra trước mắt. Cười, cười và cười để ổn định tinh thần. Hội đồng mình gồm 3 cô: Cô Anne, cô Nhiệm và chị Hằng, cũng cười vui vẻ. Sau khi giới thiệu, cô Anne mở màn rằng muốn hỏi mình về luận văn thạc sỹ. Mình trả lời và làm rõ khác biệt về phạm vi và phương pháp so với cái RP hiện nay, từ đó chuyển qua RP. Các câu hỏi có thể nhớ là:
1. Cho biết thêm về nội dung đề tài (2) phương pháp nghiên cứu sẽ được sử dụng như thế nào (3) Tại sao lại so sánh với hệ thống luật của các nước Úc, châu Âu và Hoa Kỳ (4) Làm sao có thể ứng dụng được cho Việt Nam trong khi mỗi nước có điều kiện kinh tế văn hóa khác nhau kia chứ (5) Mình đưa ra ví dụ về vụ mì Gấu Đỏ liên quan đến cái RP về Competition Law của mình -> tiếp (6) Có thấy vi phạm gì đâu (chỗ này hăng nói cái gì mà lại quên mất một ý quan trọng, bây giờ mới nhớ ra) (7) Tại sao chọn 3 hệ thống luật đó để so sánh (8) Tại sao trong khi so sánh đã có ý cho rằng luật VN còn nhiều bất cập? (9) Luật đó đang trong kế hoạch sửa đổi, có biết không và có ý kiến gì không? (10) Có tự cho rằng mình đủ kỹ năng nghiên cứu không?
Cuối cùng cô Anne hỏi mình đã có supervisor chưa? Mình trả lời tên vị giáo sư, cô ấy hỏi lại tỏ ra biết vị này và nói OK. Xong. Sau khi cảm ơn và chào nhau, Mình đi ra cửa mà không thấy cửa chỗ nào mà mở, mở nhầm tới 2 lần. Cô Anne cười rất vui và chia sẻ it's hard to open :)
Nói chung là mình cũng nói được ý của mình, nhưng tự thấy là nói hơi nhanh, thành ra cũng bỏ sót. Các bạn cứ nói chậm rãi, thoải mái và chú trọng vào RP là ok thôi. Túm lại là thế, cũng có hy vọng nhưng nói nhiều quá cũng chẳng biết thế nào bà con ạ.