Còn giới khoa học theo chủ nghĩa duy vật thì luôn cực lực phản đối những điều này, chúng ta hãy chờ xem mặc dù có rất nhiều khám phá mới trái ngược với những điều chúng ta được học nhưng không biết đến khi nào họ vứt bỏ những quan niệm bảo thủ cố hữu của họ để nhìn nhận vấn đề một các thực tế nào.
Lại thể hiện 1 trình độ tư duy ....... rất là chán. Cái topic cũ, tôi nhớ là q111 đã thua cuộc mà bỏ chạy rồi mà hả. Sao giờ thấy "đông" thì can đảm lại trỗi dậy mà hùa vào
Ngay cả bản thân mình phát biểu cái gì cũng ko hiểu nữa hả?
1. Tôi chả biết ai mà "
Không
" có não mà sống dc cả
2. Những phần não khác nhau chịu trách nhiệm cho những chức năng khác nhau. Bởi vì 1 ai đó còn sống dc với 1/2 não thì ko có nghĩa là mọi chức năng của anh ta "
vẫn bình thường
." Như trường hợp cuả Michelle Mack, sinh ra với 1/2 não phải, và não phải đã tự sắp xếp lại, hi sinh 1 phần chức não cơ bản của mình để đảm nhận những vai trò quan trọng của não trái đã mất.
Còn thực tế cũng những cái mớ linh tinh q111 quăng ra, chẳng có lấy 1 cái nghiên cứu để kiểm tra lại toàn bộ chức năng của họ, chỉ toàn là báo mạng và cũng chẳng có thông tin gì đáng đọc.Hoặc tệ hơn là chẳng ai biết nó là thật hay là giả. Ví dụ như tôi quăng cho ấy 1 cái link thậm chí có đuôi .edu thì nó ko có nghĩa là 100% thật.
Dihydrogen monoxide is colorless, odorless, tasteless, and kills uncounted thousands of people every year. Most of these deaths are caused by accidental inhalation of DHMO, but the dangers of dihydrogen monoxide do not end there. Prolonged exposure to its solid form causes severe tissue damage. Symptoms of DHMO ingestion can include excessive sweating and urination, and possibly a bloated feeling, nausea, vomiting and body electrolyte imbalance. For those who have become dependent, DHMO withdrawal means certain death.
Và nói như bạn
congalelte,
chúng ta có 1 đống "từ ngữ khoa học" ở đây và v.v... thế này Dihydrogen monoxide là thật sự nguy hiểm ????còn như kiểu dễ tin mọi thứ như
yuki_on_sahara
, thì chắc cũng đáng tin 100%.
Vâng ạ, dihydrogen monoxide nghe có vẻ ghê gớm với người thất học.... nhưng mà thực tế chỉ với kiến thức trẻ con cũng đủ biết nó vốn là H2O tức nước ạ.....
Nếu muốn thuyết phục hơn chuyện cái đầu, sao ko lấy Mike con gà không đầu ra mà gào lại :Embarrassment:
Còn nếu vẫn cứ khăng khăng cái phát biểu dở người của mình thì cứ tự đi mà cắt não mình.
Tôi thì tôi ko thích babysit, dỗ ngọt, nói năng nhỏ nhẹ.
Ngôn từ có hoa mỹ tới đâu mà cái lõi trình độ trong đó ko có thì cũng chỉ như 1 thứ vứt sọt với tôi. Khoa học chứ ko phải tập làm văn ___________ p/s: và 1 chuyện rất rõ ràng là... Có hay ko chuyện Aliens thì cũng chẳng xác định được con người là sản phẩm ngoại lai hay tương tự. Còn nếu các người tin thì các người giải thích hộ tại sao mọi sinh vật trên hành tinh này đều sử dụng chung 1 bảng genetic code vậy? Hay là ẩn dụ luôn có khi Alien cũng là dạng sống Carbon?
Ơi ơi, cái đó ko cần phải nói nhiều, cái topic cũ của tớ, tớ đã chẳng chứng minh rõ ràng rằng bạn q111 đấy chỉ biết copy & paste những thứ giả tạo, ngu xuẩn. Bản thân q111 thì còn ko hiểu dc chính cái bản thân mình copy quăng ra nữa cơ mà :Embarrassment:
Chẳng qua dám mặt dày mà trở lại là tâm lí bầy đàn lại trỗi dậy + tính nặc danh trên mạng. Nếu mà dám quăng phone, email, tên, địa chỉ dc như tớ thì sĩ hão tớ còn chấp nhận, chứ mà đã núp lùm trên mạng mà còn thế thì thật là hết biết :Embarrassment:
Câu chữ dông dài, cố gắng hoa mỹ mà làm gì trong khi cái cốt lõi kiến thức thì chẳng có. :Embarrassment:
Nếu có thua, thì tớ đây chỉ thua 1 chuyện, là mỗi khi muốn nói gì, tớ đều chắc chắn rằng mọi thứ phải có nghĩa và hợp logic. Chứ ko phải nói bừa, nói càn, nói bậy , mụ mị đầu óc thiên hạ. Và như đã nói từ lâu, kẻ lười biếng ngu muội, thích dc babysit vẫn đông hơn mà :Embarrassment:
Bản chất khoa học muôn đời vẫn vậy, cái cũ nếu chứng minh dc là sai thì sẽ dc thay thế bằng cái mới, nhưng mà tôn giáo của các người thì muôn đời vẫn cố gắng bám gượng lấy 1 hình mẫu duy nhất. Thực tế ai mới là kẻ cổ hủ, cứng đầu ở đây? Khoa học hay tôn giáo?
Các người nói như ngậm máu phun người, tự ép rằng khoa học có câu trả lời cho tất cả trong khi thực tế chính tôn giáo các người mới là thứ ngạo mạn ngông cuồng với cái lịch sử ko quá dc 4 con số của mình :Embarrassment:
Thực sự ko lẽ phải giảng lại scientific methods thêm vài chục lần nữa. Các người liệu có hiểu tại sao Phật lại có những điểm tương đồng vói lại khoa học không? Đơn giản là vì cùng 1 cách thức quan sát tự nhiên. Quả táo rơi, nó hệ quả, và khoa học tìm lời giải thích hợp lí cho việc đó. Thế nên Phật và khoa học chẳng thể nào đưa 1 lời giải thích nào dẫn đến hệ quả là trái táo lại bay ngược lên cành cả. Hiểu chứ, hỡi những cái đầu mông muội kia ơi :Embarrassment:
________________________________________________________________________________________________
Chẳng qua là trên mạng, núp sau bàn phím thì người ta thỏa sức mặt trơ mày tráo. Dù sao thì cũng có hay của nó, dốt hay khôn sẽ thể hiện ra rõ ràng nhất mà hả .
Chứ ở ngoài đời, lẽ thường "dốt thì hay dấu" nên ai mà biết dc:Embarrassment:.
Xin lỗi nha, thằng này đã tương cho các người câu này từ trăm bài trước òi. :Embarrassment:
Vẫn là kiểu tư duy "
1. Vì không biết mới phải tìm hiểu. Và chúng tôi ko bao giờ đáng giá cao những thức đạt dc mà ko thông qua nỗ lực, tìm tỏi học hỏi.
2. Giới hạn? Tôi chưa giờ biết 1 phát biểu nào là vật chất phải vô tận hay là tương tự.
Vô tận cũng chỉ là 1 khái niệm rất trừu tượng.
Xiao-mei, tổng của series 1/n, n-> vô cực, nói thử tôi nghe tại sao nó có vẻ như converge khi n-> vô cực, nhưng người ta lại bảo nó diverge?
3. Nếu ấy có câu trả lời, thế ấy dùng gì để chứng minh dc câu trả lời của ấy là đúng ?
4. Thế God của ấy từ lỗ nào chui ra? Và nhớ cho, mọi bài rao giảng tôn giáo thì sẽ bị xóa đấy :Embarrassment:
Lại thể hiện 1 trình độ tư duy ....... rất là chán. Cái topic cũ, tôi nhớ là q111 đã thua cuộc mà bỏ chạy rồi mà hả. Sao giờ thấy "đông" thì can đảm lại trỗi dậy mà hùa vào
Ngay cả bản thân mình phát biểu cái gì cũng ko hiểu nữa hả?
1. Tôi chả biết ai mà "
2. Những phần não khác nhau chịu trách nhiệm cho những chức năng khác nhau. Bởi vì 1 ai đó còn sống dc với 1/2 não thì ko có nghĩa là mọi chức năng của anh ta "
Còn thực tế cũng những cái mớ linh tinh q111 quăng ra, chẳng có lấy 1 cái nghiên cứu để kiểm tra lại toàn bộ chức năng của họ, chỉ toàn là báo mạng và cũng chẳng có thông tin gì đáng đọc.Hoặc tệ hơn là chẳng ai biết nó là thật hay là giả. Ví dụ như tôi quăng cho ấy 1 cái link thậm chí có đuôi .edu thì nó ko có nghĩa là 100% thật.
http://www.lhup.edu/~dsimanek/dhmo.htm
Và nói như bạn
Vâng ạ, dihydrogen monoxide nghe có vẻ ghê gớm với người thất học.... nhưng mà thực tế chỉ với kiến thức trẻ con cũng đủ biết nó vốn là H2O tức nước ạ.....
Nếu muốn thuyết phục hơn chuyện cái đầu, sao ko lấy Mike con gà không đầu ra mà gào lại :Embarrassment:
Còn nếu vẫn cứ khăng khăng cái phát biểu dở người của mình thì cứ tự đi mà cắt não mình.
____________________________________________________________________
Tôi thì tôi ko thích babysit, dỗ ngọt, nói năng nhỏ nhẹ.
Ngôn từ có hoa mỹ tới đâu mà cái lõi trình độ trong đó ko có thì cũng chỉ như 1 thứ vứt sọt với tôi. Khoa học chứ ko phải tập làm văn
___________
p/s: và 1 chuyện rất rõ ràng là... Có hay ko chuyện Aliens thì cũng chẳng xác định được con người là sản phẩm ngoại lai hay tương tự.
Còn nếu các người tin thì các người giải thích hộ tại sao mọi sinh vật trên hành tinh này đều sử dụng chung 1 bảng genetic code vậy? Hay là ẩn dụ luôn có khi Alien cũng là dạng sống Carbon?
Trích dẫn thẳng
Bởi vì "em" thấy từ 1 cái show vốn ít nhiều có mang tính thương mại thì ko có nghĩa là đúng.
Và "em" cũng đại diện cho những người hễ cứ thấy chữ như "study has shown" là lại tin sái cổ. Thế em cứ ngồi mà tin lũ truyền thông em nhé.
Lí do rất rõ ràng, ep mấy quên rồi, về mấy con khủng long nó đem