Nếu Thúy chê ít thì thương lượng qua lại và nếu không đạt thỏa thuận, có thể kiện ông An ra tòa với lý do Thúy xứng đáng nhận nhiều hơn thế. Vì hai người không đăng ký kết hôn bên VN nên Thúy nghĩ ra tòa VN lấy tư cách gì mà đòi nhiều hơn nên mới nhanh chóng đi sang tên chủ tài sản qua cho má Thúy, 1 phần bán được đưa qua cho Nam - người tình cũ, 30 tỷ. Các con số có thể xê xích nhưng sự kiện tui tin là có thật. Nam còn sống sờ sờ đó, nếu má Thúy vu oan vụ 30 tỷ có thể ra tòa đối chứng và kiện má Thúy sút váy. Hoặc tòa cho đi điều tra bằng cách backtrack con số chuyển ngân, 3 triệu đồng thì khó chứ 30 tỷ là con số lớn, thế nào cũng lòi ra dấu vết.

Thì tui cũng lót dép hóng thôi, chỉ có bọn họ biết các con số và tình tiết nội bộ. Nhưng Thúy bắt đầu đăng đàn chửi nhiều năm nay là có thật. Tui bắt đầu để ý vụ này khi Thúy lên FB chửi hoa hậu Thùy Dung. Sau đó tui mới tò mò đọc, nhất là khoảng thời gian nick Maya (aka Thúy) lên trên WTT này cãi nhau với các chị em, làm tui để ý mà nhớ đó chớ.

Vì lấy triệu phú Mỹ mới có bản thỏa thuận 2 được lãnh triệu đô để nuôi con, chứ lấy mấy đứa bình thường trên răng dưới dép thì có khi nuôi con một mình chết dở luôn. Luật Mỹ cũng có quy định rõ ràng chứ đâu phải lấy triệu phú 13 tháng là chia đều tài sản được tạo ra trong thời kỳ tiền hôn nhân của người ta. Chị không theo dõi vấn đề tranh cãi mấy năm trước à? Vụ này được bàn nát nước lâu rồi mà!
Vấn đề chồng chéo trong chuyện này là Thúy nắm tài sản nhà An và muốn cuỗm trọn gói nên mới rắc rối. Nếu không tẩu tán tài sản thì ông kia cũng để cho nuôi con từ lợi nhuận trong công ty đứng tên chung. Tui mà như Thúy là nhận vài triệu đô một lần để nuôi con và để con qua lại, hai đứa bé lớn lên thế nào cũng thừa hưởng 1 phần gia tài. Thúy bị xúi giục nhiều phía lúc mới ly dị và không đủ khôn ngoan để nhìn nhận thiệt hơn. Gian tham mà không có đầu óc nên mới ra nông nỗi này!

An đồng ý settle out of court cho 2 triệu đô (= 5 căn nhà), phần còn lại bỏ vào công ty chung nuôi con. Thúy sau đổi ý, chạy về VN sang tên tài sản và bán bớt lấy tiền. An chạy theo kiện nên hai bên giằng co 7 năm chưa có tòa nào xử nổi vì Thúy không chịu về ra tòa VN, An không chịu về ra tòa Mỹ. Trong khi chờ đợi thì hai bên chửi nhau, bọn mình làm khán giả :) Tui nhớ sai thì các bạn sửa giùm.
Google đi, info ra cả đống!

bà ơi, chuyện sờ sờ trước mắt, ko cần ai kể, thế mười mấy năm qua, Thúy vẩu và cả nhà nó ko đi làm, tiền đâu ăn xài sang chảnh hửm??? tiền từ đâu nó lấy bao trai hửm??? tiền từ đâu bay đi bay về VN ngủ với trai hửm??? tiền từ đâu đi kiện đi thuê người xử chồng hửm????

cái vụ bán nhẫn tui đọc được ko phải do vợ chồng lão An-Thảo kể, do những người sống gần nhà Thúy vẩu và những những người ở xóm đó hóng được, kể ra, tui nhớ đâu họ kể, thằng luật sư mối lời được đâu 10k hay 10% gì đó

Cô Thảo vụ này bị lão chồng đưa cho cái cốc máu ngam phun người chả may có thằng lượm được cái cốc nên lộ. Chả biết bao nhiêu vụ không lộ rồi. Giờ bị bới ra vụ sảy thai gì gì mà mấy ngày sau mang thai tiếp, vụ ăn cắp ảnh chèn tên mình vô nhận là mình phun xăm etc...Ở Mỹ vụ này là cô Thảo phạm tội khai gian, cũng cấp thông tin giả làm lãng phí nguồn lực và lão An phạm tội stalking với hành hung người khác rồi.

lão An dù ko thương con thật lòng (có sống chung bao giờ đâu mà đòi thương), nhưng lão cũng làm hết trách nhiệm có thể làm của 1 người cha rồi, cho mỗi đứa 1 cái nhẫn 1 triệu, còn cả đống tài sản ở VN đều cho nó, còn muốn gì nữa??? nếu ko vì 2 đứa con, lão xử đẹp con điên Thúy từ lâu rồi. $1tr mỗi đứa, thử hỏi có cha mẹ nào có thể cho con như vậy hửm???

Bạn có biết để có bản thoả thuận thì luật sư hai bên đã căng não ra sao trước khi thống nhất chưa? Và các luật sư nắm rõ luật lẫn các case tiền lệ để dự đoán kết quả trước khi đưa ra thoả thuận. Thành ra bạn không cần lo là cô Thúi kí bản thoả thuận là thiệt thòi đâu.

Cho nên cô Thúi kí xong muốn nuốt trọn thì THAM, miễn tranh cãi.

Ngoài lề là không phải luật pháp quyết định Cái gì là Quyền thì cái đó là Đạo đức đâu hen. Thông thường giá trị đạo đức bền vững lâu hơn và riêng ở Mỹ thì luật pháp còn linh động hơn chứ không phải cứ văn bản nói vậy là cứ khuôn khổ mà áp dụng, mà một khi có tiền lệ rồi thì rất dễ tạo thêm tiền lệ cho tương lai. Vậy nên đừng sử dụng Luật pháp - đúng hơn là kẻ hở của luật pháp - để mượn đó nói bản thân sống biết đúng sai trong phạm trù đạo đức.

Luật pháp Mỹ không phải cứ chia tay là muốn đòi bao nhiêu thì đòi đâu nhé, còn liên quan đến thời kì hôn nhân kéo dài bao lâu và đóng góp vào đó. Còn nếu đơn thuần là xin trợ cấp vì mới li hôn chưa có thu nhập thì phải chứng minh thuyết phục,thì cái này cần luật sư giỏi. Toà án kéo dài tiêu tốn rất nhiều, nên nhiều khi người ta chịu chi không phải vì sợ thua mà vì so sánh chi phí và phiền phức đem lại thì cho bà vợ còn đỡ tốn hơn theo đuổi vụ kiện.

Tương tự như nhiều vụ tai nạn giao thông, không phải hoà giải bồi thường vì lỗi của mình, mà nhiều case là họ chọn giữa theo đuổi vụ kiện và thoả thuận thì thoả thuận đỡ tốn chi phí và ảnh hưởng công việc, cuộc sống hơn.

CB123: Luật Mỹ tống đạt cần 3 yếu tố: (1) người có thẩm quyển serve (bao gồm cả nguyên đơn, hoặc qua dịch vụ bên thứ 3- trong trường hợp serve tại nước ngoài thế này chắc có quy định cụ thể- tôi không rõ), (2) xác định danh tính người bị tống đạt, và (3) bằng chứng tống đạt. Vì thế cô Thuý mới quay phim. Cô Thuý chọn làm việc này ngoài đường có lẽ cũng để tuân thủ luật Mỹ, phim quay từ public property được admisible trước toà (chứ quay trong private property là không được đương nhiên admitted). Người của cô Thuý có thể hỏi ông An phải không. Ông An có thể chối, thì tuỳ tiểu bang, vẫn được cho là có hiệu lực dựa vào mô tả của người làm việc tống đạt. Bằng chứng tống đạt không nhất thiết ông An phải nhận. Đưa mà không nhận có thể drop ngay gần đó. Nên bên cô Thuý sau đó mới bỏ đi luôn để ông An đi sau. Cái này gọi là drop service.

Ông An sau khi hoàn hồn rất tò mò muốn biết bên cô Thuý quay được phim gì, nên xui cô Thảo bù lu bù loa lên vu khống khích cô Thuý thò video ra. Có thể tìm cách biến bản video thành vô hiệu chẳng hạn, có thể nhập nhèm như video ông theo dõi cô Thuý, để kết luận cả 2 video đều vi phạm luật gì đó không được dùng. Cô Thuý lần này khôn ngoan im lặng mặc mẹ bọn kia diễn vở kịch bi tráng. Cô Thảo vừa dốt vừa nóng vội đăng status ầm ĩ, mô tả anh chồng U60 một tay ôm con một tay tung chưởng đánh 3 đầu gấu, rồi do quá sợ hãi phải về nhà thay quần áo rồi đến công an rồi lên otofun phao tin, tất cả chỉ trong vòng 4 phút. Vì quá thông minh cô Thảo chửi cả công an ám chỉ ăn tiền làm các đồng chí điên lên công bố luôn. Đâm ra cô Thuý giờ chả cần chứng minh người nhận giấy là ông An vì cô Thảo đã nhận giùm, báo chí đã ầm ĩ, cũng chả cần dùng video cô quay, dùng luôn video công an công bố cho máu. Vở bi kịch nhà cô Thảo biến thành hài kịch.

Mấy cái vụ đứng tên thì lách luật phải chịu rủi ro thôi. Đúng ra thời ông An muốn mua bất động sản phải chịu thuế phí cao theo luật 2005, chứ không phải luật 2014 thoải mái như giờ. Ông ta muốn rẻ, lại cũng muốn trốn thuế cả Mỹ với chả nghĩ cô Thuý dám quay lưng nên chọn cách đưa cô Thuý đứng tên. Người nhà tôi giờ này cũng đang ở VN giải quyết một vụ đây, để lấy lại tài sản và đứng tên chính chủ thì phải mất một nửa giá trị. Biết sao giờ, là cái giá phải trả cho việc lách luật thôi, dù luật có thể BS (có nước luật cho người nước ngoài sở hữu nhà còn khó hơn, như Úc với Thái lan). Chứ lão sói già đằng thẳng ra khai báo đàng hoàng thì số tài sản sau ly hôn mà không ký prenup vẫn về tay cô Thuý nuôi con phần nhiều. Cái này dám chơi dám chịu, dám lách lụật phải có rủi ro, chiến để đòi thì cứ chiến nhưng càm ràm dùng mưu hèn kế bẩn rõ tiểu nhân.