Hôm nay 12/5, hình như là phiên xử . Đào mộ topic này lên xem ai biết kq thế nào ko?

Tưởng tượng phong phú quá đi ạ, nhớ rằng có đọc được ở đâu đó ông An nói NT quen anh N nào đó, và anh này dùng xe của ông ta để đi lại nên bỏ ý đính quay lại.
Còn giờ này sau tất cả những gì đã xảy ra thì còn lãng mạn nào nữa.
Lúc đang có không biết trân trọng thì thôi, thù hận chẳng ích gì...

Theo tôi thì chuyện này là không thể vì tài sản tọa lạc trên dãi đất hình chữ éc có kẻ đâm đơn, tài sản thơm tho trị giá lớn cộng thêm việc sở hữu sai nguyên tác thì tòa VN làm gì mà không mời lên xử.;;) Tòa chờ có nhiêu đóa...

Có những người khi làm thì họ làm tới cùng, làm ra ngô ra khoai. Khi chuyện nào ra chuyện đó rồi thì họ sẽ tha !

Dựa trên các thông tin mà báo chí và đại diện NT khai trước tòa thì mình cho rằng cty Nhà An chỉ là pháp nhân được lập để quản lý khai thác các bất động sản mua bằng tiền của An, chứ cty Nhà An không phải chủ sở hữu các bất động sản đó. Người đứng tên sở hữu là Ngọc Thúy. Do đó khi Thúy bán tài sản, tiền được trả thẳng vào tài khoản của Thúy, không thông qua bất cứ cty nào nên không thể hiện trên giấy tờ sổ sách, báo cáo thuế, hay báo cáo tài chính của cty. Đó là lý do vì sao Thúy dễ dàng cho người này người kia vay hàng chục tỷ mà không hề gặp rắc rối nào, cũng không có bất cứ chứng từ nào để lưu lại. Chứ nếu đó là tài sản do Cty Nhà An sở hữu thì mọi khoản tiền, mọi tài sản, lãi lỗ đều nằm trong hồ sơ cty, tòa hỏi gì cứ về lục báo cáo tài chính, báo cáo thuế ra mà trình, có gì khó khăn đâu.

Bây giờ mà vỡ lẽ, nếu không giấu được nữa thì với kinh nghiệm của ông N. cùng với thời gian lúc đó thì easy job chuyển thành dạng "Ủy thác đầu tư", lỗ nặng thì ông N. sẽ thoát nạn trả tiền, còn NT có Cần trả tiền cho ông An không thì toà phán. Nhưng ít ra thì NT không mang tiếng cho trai, đầu tư lời lỗ cũng bình thường. Còn cái vụ 2 tỷ thì dễ rồi, lấy Tiền mặt của NT bù vô.

Đúng rồi, phó TGĐ ngân hàng Bản Việt, HĐQT ngân hàng này có Công chúa !

Mod ơi, quảng cáo trá hình, khoá nít đi ợ :)

Ai ủng hộ Thúy thôi cứ nói toẹt ra cố mà cướp cho nhiều, bao biện hộ làm gì mang tiếng ko có não, cứ toẹt ra thế cũng ối người ủng hộ ! Đúng là đàn bà có khác, mang tâm lý giành giật nhưng cứ phải cố tỏ ra trong sáng như cái máng !

Mình trả lời Poca theo quan điểm riêng nhé!
1. Cha mẹ luôn phải bao dung tha thứ cho con cái. Không thể vì con hỗn láo bất hiếu mà tung hê chuyện xấu của con lên báo để con bị người đời rủa xả. Đó không phải là cách cha mẹ dạy dỗ con cái. Và hậu quả của việc dạy sai thì bà Bê đang phải gánh chịu : Con xem mẹ là kẻ thù, nguyền rủa mẹ là ung nhọt gì gì đó. Ngay cả cơ hội nói chuyện với con giờ còn không có thì dạy con được gì nữa. Nói thẳng ra là ai cũng có thể lên báo kể tội NT trừ mẹ NT.

2. Mình đã nói là hiện tại tiền bạc không phải là vấn đề quá quan trọng với 2 con. Chúng còn quá nhỏ để cần những món tiền lớn như thế mà. Sau này thì không biết thế nào. Thế cho nên mình mới nói là NT là người mẹ tốt cho tới hiện tại. Dù cô ấy đã bán nhẫn, bán nhà gì gì đấy thì hiện tại vẫn chưa ảnh hưởng đến nhu cầu của 2 con. Chưa kể là tiền bán nhẫn, bán tài sài NT dùng vào việc gì, cho ai cũng chưa rõ ràng ( mình đọc thì thấy vấn đề này chưa có ai lên tiếng xác nhận chính xác cả)

Vụ "nhẫn kim cương", mình đọc báo thấy nói khi cô Thúy mang bầu con thứ nhất, ông A mừng quá nên đã mua 1 cái nhẫn giá 650k$, với mong muốn cho con gái làm của hồi môn sau này. Đến lúc cô T mang bầu lần thứ 2, ông mua tiếp cái nữa với giá 450k$ với mục đích tương tự. Tổng cộng ông ấy mua 2 cái, giá 1,1m$.

Bà B gửi 1 cặp nhẫn sang Mỹ, cô T bán 1 chiếc lấy 400k$, mình nghĩ là từ cặp nhẫn mua để lại cho con này. Nhưng giờ lại có thông tin nhẫn bán là nhẫn đính hôn, vậy có 2 cặp nhẫn, giá trị tương đương hả mọi người ?