Webtretho
Thịnh hành
Cộng đồng
Webtretho Awards 2025
Thông báo
Đánh dấu đã đọc
Loading...
Đăng nhập
Bài viết
Cộng đồng
Bình luận
Nhiều hành khách bị rạch hành lý ở sân bay
Chỗ đậm đậm ấy, dẫn chứng cũng hay nhỉ. Toàn là xứ cơm sườn hay chịu di chứng của cơm sườn với nhau. Nga là cái nôi của cơm sườn, khét tiếng thế giới.

Tình trạng ăn trộm đồ tại sân bay không chỉ diễn ra ở thành phố này. Theo ghi nhận từ Cục An ninh Giao thông Mỹ (TSA), từ năm 2010 đến 2014, đã phát hiện hơn 30.000 vụ mất cắp đồ đạc giá trị trong vali của khách đi máy bay, trị giá tới 2,5 triệu USD.
Sân bay quốc tế John F. Kennedy (JFK) ở New York dẫn đầu về nạn trộm cắp hành lý. Tiếp theo là Los Angeles, Orlando sau mới đến Miami.
Nguồn: http://dulich.vnexpress.net/tin-tuc/quoc-te/camera-bi-mat-phat-hien-nhan-vien-trom-do-o-san-bay-my-3198107.html
Hóa ra Mỹ cũng là cơm sườn.
comment by WTT mobile view
05:28 CH 02/02/2016
Sân bay Nội Bài lên tiếng vụ hành khách bị vòi...
Một bên là sân bay Nội Bài cung cấp đủ bằng chứng và sẵn sàng đối chất, một bên là bà mẹ "đáng thương" đang tìm cách lờ sự việc đi. Chưa biết ai sai ai đúng nhưng rõ ràng thái độ của phía Nội Bài tích cực hơn.
Sân bay có camera an ninh theo dõi 24/24 và không khó để xác định được những gì xảy ra với một bà mẹ mang theo con nhỏ nhập cảnh vào ngày đấy giờ đấy vì chắc chắn không có nhiều trường hợp trùng nhau . Chỉ cần đếm thời gian chị ấy làm thủ tục và đối chiếu những gì chị ấy mô tả với hình ảnh thực tế là đủ kết luận.
06:57 CH 30/01/2016
Chuyện hải quan sân bay Nội Bài đòi hối lộ “gây...
Hai lần mình bế con nhỏ đi nước ngoài qua cửa khẩu Nội Bài đều được nhân viên mời lên hàng ưu tiên để làn thủ tục rất nhanh gọn, thái độ thân thiện.
comment by WTT mobile view
02:16 CH 22/01/2016
Trà Ô long "chất lượng Nhật" của Pepsi dùng...
Thăng phóng viên ăn tiền lập lờ đánh tráo khái niệm. Lợi dụng tâm lý ghét China để kích động người đọc.
comment by WTT mobile view
01:19 CH 19/01/2016
Quảng Ninh: Lại thêm một cửa hàng chỉ ưu tiên...
Nó lừa đảo dân nó, nó biết điều tránh không lừa nguời mình, mắc mớ gì mà mình đòi vào?
comment by WTT mobile view
05:48 CH 13/01/2016
Đại gia Miền Tây cưới con gái 14 tỷ: Mời Mr Đàm,...
Cái thói ghen ăn tức ở đố kị và tâm lý ghét người giàu ở Việt Nam thật đáng tởm.

Có nguời bảo chi tiền thế là lãng phí, ngu thật. Đại gia họ chi tiền của họ thì tiền đó nguời khác sẽ được hưởng, công ăn việc làm được tạo ra, hàng hóa được mua sắm... Tóm lại tiền đó chảy từ két nhà giàu ra ngoài xã hội. Cảm ơn không hết chê bai nỗi gì?
Có kẻ lại gièm pha thế là học làm sang. Ơ cái gì chả phải học, học làm sang thì có gì xấu? Còn hơn chả có tiền mà học làm sang, sống cảnh nghèo hèn mà dài mồm ra chê cứ như nó là quý tộc 10 đời ấy.
05:46 CH 12/01/2016
Đại gia Miền Tây cưới con gái 14 tỷ: Mời Mr Đàm,...
Cái thói ghen ăn tức ở đố kị và tâm lý ghét người giàu ở Việt Nam thật đáng tởm.
Có nguời bảo chi tiền thế là lãng phí
comment by WTT mobile view
05:44 CH 12/01/2016
Nghị sĩ Anh dọa tẩy chay du lịch Việt Nam vì thịt...

Bạn phải nói 1 giá trị phổ quát chứ nói đơn lẻ thì không thuyết phục.
Thứ nhất, có bao nhiêu người nuôi gà là thú cưng? Bao nhiêu người nuôi gà là thú cưng?
Thứ hai, có bao nhiêu người ăn thịt gà, bao nhiêu người ăn thịt chó?

Thiểu số thì phải phục tùng đa số thôi. Khi bạn, với quan điểm của mình, không tạo nên 1 cộng đồng đủ lớn để lấn át những giá trị mà cộng đồng hiện tại đang tôn thờ, thì bạn phải chấp nhận những giá trị ấy thôi. Nếu bạn đủ mạnh mẽ, đủ thuyết phục, gây dựng được 1 phong trào nuôi gà làm thú cưng, thì có thể 20-30 năm sau người ta sẽ không ăn thịt gà nữa, và sẽ lại có topic như thế này mà đối tượng tranh luận là gà chứ không phải chó. :D :D :D

Vậy thôi!

À đúng, bạn nói rất chính xác.
Tại sao làn sóng phản đối thịt chó mạnh mẽ như vậy? Vì có nhiều người nuôi chó làm thú cưng. Nếu có nhiều người nuôi gà làm thú cưng thì ắt hẳn chúng ta đang có topic về phản đối thịt gà :D
Vậy vấn đề ở đây là gì? Là chẳng có chân lý tuyệt đối gì cả. Chân lý vì là số đông thôi.
Khi bạn đi sang một nước đạo Hồi (họ không ăn thịt lợn thì phải) bạn sẽ bị khinh ghét vì ăn thịt con vật bẩn thỉu đó.
Khi bạn sang Ấn Độ (người theo Ấn giáo không ăn thịt bò thì phải) bạn cũng bị khinh ghét vì dám ăn con vật linh thiêng đó.
Khi bạn sang châu Âu, họ không ăn thịt chó và bạn bị khinh ghét nếu bạn ăn thịt chó.
Vậy thì chúng ta khinh thường lẫn nhau, chúng ta khinh người khác và đồng thời cũng đang bị người khác khinh lại, vì chúng ta có thói quen ăn uống khác nhau. Cộng đồng này khinh ghét cộng đồng khác vì nhóm người này ăn con vật mà nhóm người kia yêu thương hay sùng bái.
Tôi không thấy có sự văn minh trong việc người nọ khinh ghét người kia như vậy :D Tôi cảm thấy điều đó ngớ ngẩn.
11:11 SA 12/11/2015
Nghị sĩ Anh dọa tẩy chay du lịch Việt Nam vì thịt...
1. Chó là người bạn của con người, vì thế chúng ta không nên ăn thịt chó.
- Tôi không nuôi chó và cũng không coi chó là bạn, vậy tôi có thể ăn được không?
- Tôi có thể ăn những con chó được chăn nuôi trong trang trại như gia súc lấy thịt được chứ? Chúng không là bạn của ai và được nuôi với mục đích lấy thịt.
2. Tôi yêu chó, vì vậy tôi căm ghét những người ăn thịt chó
- Tôi nuôi một con gà là thú cưng, tôi căm ghét bạn vì bạn ăn thịt gà
- Tôi có nuôi một con heo, nó rất thông minh và tình cảm. Tôi căm ghét bọn ăn thịt heo, chúng thật dã man
- Dân tộc tôi coi bò là con vật linh thiêng, tôi chỉ muốn nhổ vào mặt những đứa ăn thịt bò
- Tôi là người Mỹ, chúng tôi yêu quý ngựa, tôi không thể chịu được bọn Pháp vì chúng chén thịt ngựa. Đừng ai nói là ngựa kém thông minh hơn chó, hay không phải là bạn của con người, hay không hữu ích bằng chó nhé.
3. Chỉ có những kẻ nghèo túng mới ăn thịt chó.
- Thịt chó khá đắt đấy, nghèo chẳng có mà ăn đâu. Ăn thịt lợn rẻ hơn nhiều.
4. Ăn thịt chó nhiễm độc vào người vì nguồn gốc thịt chó không rõ ràng.
- Đúng thế, vậy nếu chó được nuôi lấy thịt tại trang trại và có nguồn gốc rõ ràng thì chúng ta nên ăn chúng?
5. Không thể so sánh chó với những con vật khác vì chúng rất tình cảm và thông minh
- Heo, ngựa nếu được nuôi như chó và đối xử như chó thì chúng cũng rất tình cảm và thông minh. Người ta vẫn chén thịt chúng hàng ngày.
10:27 SA 12/11/2015
12h kinh hoàng của nữ du khách Việt tại Singapore
Ngày xưa có đọc một truyện của Aziz Nesin tên là "Lỗi là tại anh"
Mình thấy giống hệt với việc "cư dân mạng" đối xử với bạn Thủy trong trường hợp này.
Khi anh bị một tai nạn,một điều không may, một việc khó chịu, một chuyện xấu rơi vào đầu, anh mong mọi người sẽ cảm thông với anh? Không hề. Họ sẽ ra sức chứng minh "anh đáng bị thế", "lỗi là tại anh"...
Tại sao lại như vậy? Chắc là khoái cảm được đạp vào đầu một kẻ đã rơi xuống hố vốn là bản năng của đa số con người. Nhiều khi đọc Aziz Nesin mình cứ nghĩ hay ông là người Việt Nam :D
Bạn nào rảnh thì đọc, cười ra nước mắt:
http://songdep.xitrum.net/raudang/342.html
Mình đồng ý với bạn. Có thể bạn sai, nhưng việc đối xử như vậy với bạn là vô văn hóa, kém văn minh. Anh có quyền từ chối không cho tôi nhập cảnh, nhưng anh không có quyền đối xử với tôi như tội phạm. Vì thực tế là tôi chưa bước vào Sing, tôi chưa phạm tội gì trên đất của anh cả.
Nếu một việc như vậy xảy ra với một cô gái Sing ở Nội Bài hay Tân Sơn Nhất, "cư dân mang" tất nhiên sẽ chửi nhân viên nhập cảnh Việt Nam tơi bời và thương cảm sâu sắc đến cô gái kia.
Còn sự việc xảy ra với bạn, họ chửi bạn tơi bời và ra sức chứng minh cư xử của nhân viên ICA Sing là bình thường.
Khi có sự việc anh Thoại người Việt bị lừa ở Sing, dân Sing phẫn nộ kết tội thằng bán điện thoại và kêu gọi hỗ trợ anh Thoại. Còn cư dân mạng Việt cười hô hố chửi anh Thoại ngu và chửi anh vì đã quỳ xuống.
11:47 SA 04/11/2015
Hội cư dân tương lai HDMON - MON CITY - MỸ ĐÌNH
Mình có căn hộ đang ở phía bên kia đường Nguyễn Cơ Thạch đối diện với HD Mon. Mình muốn bán đầy đủ cả nội thất. Giá tốt vì đang cần phải chuyển công tác vào SG. Bạn nào cần thì inbox mình gửi lại thông tin nhé.
comment by WTT mobile view
09:20 SA 03/11/2015
Truy tố anh Minh vụ chai nước ngọt có ruồi đến 20...
Bạn sản xuất nước ngọt, có người đến nói chai nước của bạn có con chuột bên trong. Bạn xác nhận đúng đó là lỗi của bạn, bạn chấp nhận mua sự im lặng của họ bằng 500 triệu. Ok, đó là thỏa thuận im lặng.
Nhưng nếu bạn kiểm tra lại dây chuyền sản xuất của bạn và thấy rằng không thể có chuột lọt vào được. Bạn tin rằng bạn đang bị tống tiền bằng một sản phẩm giả mạo?
Bạn đề nghị được đưa ra cơ quan giám định hoặc đưa ra tòa án phân xử, nhưng đối phương không chịu. Họ đòi bạn hoặc đưa tiền hoặc sẽ bị phát tờ rơi nói xấu, đưa thông tin lên mạng...
Bạn sẽ làm gì?
Nếu hôm nay bạn chấp nhận bị tống tiền, ngày mai sẽ có 10 kẻ khác đến và làm tương tự.
Nếu bạn không đưa tiền, chúng sẽ tung tin xấu. Một khi đã có tranh cãi và thông tin đồn đại thì bất kể kết quả thế nào doanh nghiệp bạn đều bị ảnh hưởng. Rõ ràng hiện nay khi thông tin được public, ai cũng tin là chai nước có ruồi. Rất ít người tin rằng Minh đã bỏ ruồi vào chai. Tâm lý đám đông lúc nào chả bênh vực "kẻ yếu".
Bạn sẽ làm gì?
Đừng suy xét sự việc dựa trên mặc định là chai nước đó có ruồi và bạn Minh kia vô tội. Nếu chính Minh bỏ ruồi vào chai nước? Nếu ngày mai doanh nghiệp của bạn cũng bị tống tiền theo cách tương tự?
Tất nhiên, bần nông lúc nào chả bênh vực bần nông, dân làm thuê bao giờ cũng anti giới chủ. Nhưng thực tế là xã hội phát triển không dựa vào bần nông và kẻ làm thuê như thuyết của anh Mark. Xã hội phát triển được nhờ có doanh nghiệp và giới chủ.
Vì thế, đừng mặc định rằng doanh nghiệp luôn có lỗi, nếu không muốn sống mãi trong một xã hội bần nông. Hãy tập ssuy nghĩ hai chiều đi.
07:59 CH 14/10/2015
Phá thai phải chứng minh bị hiếp dâm?
Giật tít của một thằng làm báo khốn nạn để làm mồi cho các bạn auto chửi :D
11:34 SA 08/10/2015
Người Do Thái là ai? Tại sao họ thông minh nhất...
Nick Long4ndShort này lập ra chuyên để post các bài về Do Thái, lúc khen lúc chửi, không hiểu có mục đích gì.
11:06 SA 25/09/2015
Bộ Công Thương: “Samsung là hàng Việt Nam”
Ủng hộ Samsung có chủ người Hàn và sản xuất tại Việt Nam, hay ủng hộ Bphone có chủ người Việt Nam và sản xuất tại Tàu?
04:47 CH 24/09/2015
Em đang sống ở Mỹ như thế nào?
Bởi vì 2 bạn bỉm sữa chứ sao, đọc của Real là có chút thực tế còn Legal thì " nói như đài" vì toàn đọc báo. Bạn legal cực kỳ bảo thủ, tôi nhớ có cuộc tranh luận về sừng tê giác cứ khăng khăng nói nó chả có chất gì, chả có 1 tác dụng gì và chỉ như sừng trâu ?! Rõ ràng là quá thiếu thực tế, chưa uống bao giờ ko tin là sừng tê giác giải được đôc tố trong người ( Tất nhiên ca nặng hay ung thư thì tôi ko dám nói ). Mấy cái kiểu mụn nhọt , dị ứng , say rượu.... uống hết ngay

Xem báo cũng được nhưng cần sàng lọc, có cái báo nó không nói hoặc khoa học họ không nói cho báo biết vì lý do nhân đạo hay gì gì đó. VD vì muốn bảo tồn con tê giác sắp tuyệt chủng họ sẽ đưa ra những luận điểm và nghiên cứu để nói rằng nó vô tác dụng , trong khi chắc chắn nó phải có 1 chất gì đó giải độc ko được công bố vì thực tế là nó giải được.

Tôi vẫn nhớ vì lần đó tôi có theo dõi nhưng ko tham gia vì biết không thể cãi nổi cái máy của truyền thông, tôi đã sử dụng nên tôi biết . Về chính trị , báo chí chỉ tường thuật lại chứ biết cái con khỉ gì bên trong

SỬa chút : Cái vụ Reagan với Al-queda thì khi nào CIA công bố tài liệu mật về các chính sách với ngoại giao lúc đó mn mới biết được nhé, legan biết cái quái gì về thời đó mà bình luận. Bình theo báo thì 2 mẹ lôi báo ra mà đọc

Bạn này thật có khiếu hài hước. Báo chí Mỹ, đặc biệt là các cây viết về mảng chính trị nổi tiếng đều là những người có kiến thức uyên thâm, có thông tin dồi dào phong phú. Họ mà "biết cái khỉ gì" thì không hiểu bạn sẽ "biết cái khỉ gì" hơn họ? Tất nhiên báo chí cũng khó mà trung gian khách quan tuyệt đối, nhưng đó là do quan điểm thể hiện thôi chứ nói họ không biết thì"quá liều" theo kiểu ngồi đáy giếng coi trời nhỏ xíu.
Còn chuyện sừng tê giác, hà hà, chắc bạn không phải dân biết nhiều về khoa học nên không biết rằng bây giờ kỹ nghệ hóa dược phát triển đến mức chả có chất nào người ta không tổng hợp được. Nếu sừng tê giác có chất giải độc thì khoa học phương Tây đã nghiên cứu và phát triển từ lâu rồi và khi đó cũng chẳng cần đến sừng tê giác thật. Dị ứng uống hết ngay cơ đấy. Tôi sẵn sàng bỏ tiền ra cho bạn mua sừng tê giác ra cho 10 bệnh nhân nằm khoa Dị Ứng bệnh viện Bạch Mai uống thử coi như 1 thí nghiệm nhỏ. Nếu họ không thấy có tác dụng gì thì bạn hoàn trả tôi gấp đôi nhé?
03:40 CH 22/09/2015
Em đang sống ở Mỹ như thế nào?
Bởi vì 2 bạn bỉm sữa chứ sao, đọc của Real là có chút thực tế còn Legal thì " nói như đài" vì toàn đọc báo. Bạn legal cực kỳ bảo thủ, tôi nhớ có cuộc tranh luận về sừng tê giác cứ khăng khăng nói nó chả có chất gì, chả có 1 tác dụng gì và chỉ như sừng trâu ?! Rõ ràng là quá thiếu thực tế, chưa uống bao giờ ko tin là sừng tê giác giải được đôc tố trong người ( Tất nhiên ca nặng hay ung thư thì tôi ko dám nói ). Mấy cái kiểu mụn nhọt , dị ứng , say rượu.... uống hết ngay

Xem báo cũng được nhưng cần sàng lọc, có cái báo nó không nói hoặc khoa học họ không nói cho báo biết vì lý do nhân đạo hay gì gì đó. VD vì muốn bảo tồn con tê giác sắp tuyệt chủng họ sẽ đưa ra những luận điểm và nghiên cứu để nói rằng nó vô tác dụng , trong khi chắc chắn nó phải có 1 chất gì đó giải độc ko được công bố vì thực tế là nó giải được.

Tôi vẫn nhớ vì lần đó tôi có theo dõi nhưng ko tham gia vì biết không thể cãi nổi cái máy của truyền thông, tôi đã sử dụng nên tôi biết . Về chính trị , báo chí chỉ tường thuật lại chứ biết cái con khỉ gì bên trong

SỬa chút : Cái vụ Reagan với Al-queda thì khi nào CIA công bố tài liệu mật về các chính sách với ngoại giao lúc đó mn mới biết được nhé, legan biết cái quái gì về thời đó mà bình luận. Bình theo báo thì 2 mẹ lôi báo ra mà đọc

Bạn này thật có khiếu hài hước. Báo chí Mỹ, đặc biệt là các cây viết về mảng chính trị nổi tiếng đều là những người có kiến thức uyên thâm, có thông tin dồi dào phong phú. Họ mà "biết cái khỉ gì" thì không hiểu bạn sẽ "biết cái khỉ gì" hơn họ? Tất nhiên báo chí cũng khó mà trung gian khách quan tuyệt đối, nhưng đó là do quan điểm thể hiện thôi chứ nói họ không biết thì"quá liều" theo kiểu ngồi đáy giếng coi trời nhỏ xíu.
Còn chuyện sừng tê giác, hà hà, chắc bạn không phải dân biết nhiều về khoa học nên không biết rằng bây giờ kỹ nghệ hóa dược phát triển đến mức chả có chất nào người ta không tổng hợp được. Nếu sừng tê giác có chất giải độc thì khoa học phương Tây đã nghiên cứu và phát triển từ lâu rồi và khi đó cũng chẳng cần đến sừng tê giác thật. Dị ứng uống hết ngay cơ đấy. Tôi sẵn sàng bỏ tiền ra cho bạn mua sừng tê giác ra cho 10 bệnh nhân nằm khoa Dị Ứng bệnh viện Bạch Mai uống thử coi như 1 thí nghiệm nhỏ. Nếu họ không thấy có tác dụng gì thì bạn hoàn trả tôi gấp đôi nhé?
03:40 CH 22/09/2015
Em đang sống ở Mỹ như thế nào?
Bởi vì 2 bạn bỉm sữa chứ sao, đọc của Real là có chút thực tế còn Legal thì " nói như đài" vì toàn đọc báo. Bạn legal cực kỳ bảo thủ, tôi nhớ có cuộc tranh luận về sừng tê giác cứ khăng khăng nói nó chả có chất gì, chả có 1 tác dụng gì và chỉ như sừng trâu ?! Rõ ràng là quá thiếu thực tế, chưa uống bao giờ ko tin là sừng tê giác giải được đôc tố trong người ( Tất nhiên ca nặng hay ung thư thì tôi ko dám nói ). Mấy cái kiểu mụn nhọt , dị ứng , say rượu.... uống hết ngay

Xem báo cũng được nhưng cần sàng lọc, có cái báo nó không nói hoặc khoa học họ không nói cho báo biết vì lý do nhân đạo hay gì gì đó. VD vì muốn bảo tồn con tê giác sắp tuyệt chủng họ sẽ đưa ra những luận điểm và nghiên cứu để nói rằng nó vô tác dụng , trong khi chắc chắn nó phải có 1 chất gì đó giải độc ko được công bố vì thực tế là nó giải được.

Tôi vẫn nhớ vì lần đó tôi có theo dõi nhưng ko tham gia vì biết không thể cãi nổi cái máy của truyền thông, tôi đã sử dụng nên tôi biết . Về chính trị , báo chí chỉ tường thuật lại chứ biết cái con khỉ gì bên trong

SỬa chút : Cái vụ Reagan với Al-queda thì khi nào CIA công bố tài liệu mật về các chính sách với ngoại giao lúc đó mn mới biết được nhé, legan biết cái quái gì về thời đó mà bình luận. Bình theo báo thì 2 mẹ lôi báo ra mà đọc

Bạn này thật có khiếu hài hước. Báo chí Mỹ, đặc biệt là các cây viết về mảng chính trị nổi tiếng đều là những người có kiến thức uyên thâm, có thông tin dồi dào phong phú. Họ mà "biết cái khỉ gì" thì không hiểu bạn sẽ "biết cái khỉ gì" hơn họ? Tất nhiên báo chí cũng khó mà trung gian khách quan tuyệt đối, nhưng đó là do quan điểm thể hiện thôi chứ nói họ không biết thì"quá liều" theo kiểu ngồi đáy giếng coi trời nhỏ xíu.
Còn chuyện sừng tê giác, hà hà, chắc bạn không phải dân biết nhiều về khoa học nên không biết rằng bây giờ kỹ nghệ hóa dược phát triển đến mức chả có chất nào người ta không tổng hợp được. Nếu sừng tê giác có chất giải độc thì khoa học phương Tây đã nghiên cứu và phát triển từ lâu rồi và khi đó cũng chẳng cần đến sừng tê giác thật. Dị ứng uống hết ngay cơ đấy. Tôi sẵn sàng bỏ tiền ra cho bạn mua sừng tê giác ra cho 10 bệnh nhân nằm khoa Dị Ứng bệnh viện Bạch Mai uống thử coi như 1 thí nghiệm nhỏ. Nếu họ không thấy có tác dụng gì thì bạn hoàn trả tôi gấp đôi nhé?
03:40 CH 22/09/2015
Em đang sống ở Mỹ như thế nào?
Bởi vì 2 bạn bỉm sữa chứ sao, đọc của Real là có chút thực tế còn Legal thì " nói như đài" vì toàn đọc báo. Bạn legal cực kỳ bảo thủ, tôi nhớ có cuộc tranh luận về sừng tê giác cứ khăng khăng nói nó chả có chất gì, chả có 1 tác dụng gì và chỉ như sừng trâu ?! Rõ ràng là quá thiếu thực tế, chưa uống bao giờ ko tin là sừng tê giác giải được đôc tố trong người ( Tất nhiên ca nặng hay ung thư thì tôi ko dám nói ). Mấy cái kiểu mụn nhọt , dị ứng , say rượu.... uống hết ngay

Xem báo cũng được nhưng cần sàng lọc, có cái báo nó không nói hoặc khoa học họ không nói cho báo biết vì lý do nhân đạo hay gì gì đó. VD vì muốn bảo tồn con tê giác sắp tuyệt chủng họ sẽ đưa ra những luận điểm và nghiên cứu để nói rằng nó vô tác dụng , trong khi chắc chắn nó phải có 1 chất gì đó giải độc ko được công bố vì thực tế là nó giải được.

Tôi vẫn nhớ vì lần đó tôi có theo dõi nhưng ko tham gia vì biết không thể cãi nổi cái máy của truyền thông, tôi đã sử dụng nên tôi biết . Về chính trị , báo chí chỉ tường thuật lại chứ biết cái con khỉ gì bên trong

SỬa chút : Cái vụ Reagan với Al-queda thì khi nào CIA công bố tài liệu mật về các chính sách với ngoại giao lúc đó mn mới biết được nhé, legan biết cái quái gì về thời đó mà bình luận. Bình theo báo thì 2 mẹ lôi báo ra mà đọc

Bạn này thật có khiếu hài hước. Báo chí Mỹ, đặc biệt là các cây viết về mảng chính trị nổi tiếng đều là những người có kiến thức uyên thâm, có thông tin dồi dào phong phú. Họ mà "biết cái khỉ gì" thì không hiểu bạn sẽ "biết cái khỉ gì" hơn họ? Tất nhiên báo chí cũng khó mà trung gian khách quan tuyệt đối, nhưng đó là do quan điểm thể hiện thôi chứ nói họ không biết thì"quá liều" theo kiểu ngồi đáy giếng coi trời nhỏ xíu.
Còn chuyện sừng tê giác, hà hà, chắc bạn không phải dân biết nhiều về khoa học nên không biết rằng bây giờ kỹ nghệ hóa dược phát triển đến mức chả có chất nào người ta không tổng hợp được. Nếu sừng tê giác có chất giải độc thì khoa học phương Tây đã nghiên cứu và phát triển từ lâu rồi và khi đó cũng chẳng cần đến sừng tê giác thật. Dị ứng uống hết ngay cơ đấy. Tôi sẵn sàng bỏ tiền ra cho bạn mua sừng tê giác ra cho 10 bệnh nhân nằm khoa Dị Ứng bệnh viện Bạch Mai uống thử coi như 1 thí nghiệm nhỏ. Nếu họ không thấy có tác dụng gì thì bạn hoàn trả tôi gấp đôi nhé?
03:40 CH 22/09/2015
Hiện tượng Donald Trump
Bởi vì 2 bạn bỉm sữa chứ sao, đọc của Real là có chút thực tế còn Legal thì " nói như đài" vì toàn đọc báo. Bạn legal cực kỳ bảo thủ, tôi nhớ có cuộc tranh luận về sừng tê giác cứ khăng khăng nói nó chả có chất gì, chả có 1 tác dụng gì và chỉ như sừng trâu ?! Rõ ràng là quá thiếu thực tế, chưa uống bao giờ ko tin là sừng tê giác giải được đôc tố trong người ( Tất nhiên ca nặng hay ung thư thì tôi ko dám nói ). Mấy cái kiểu mụn nhọt , dị ứng , say rượu.... uống hết ngay

Xem báo cũng được nhưng cần sàng lọc, có cái báo nó không nói hoặc khoa học họ không nói cho báo biết vì lý do nhân đạo hay gì gì đó. VD vì muốn bảo tồn con tê giác sắp tuyệt chủng họ sẽ đưa ra những luận điểm và nghiên cứu để nói rằng nó vô tác dụng , trong khi chắc chắn nó phải có 1 chất gì đó giải độc ko được công bố vì thực tế là nó giải được.

Tôi vẫn nhớ vì lần đó tôi có theo dõi nhưng ko tham gia vì biết không thể cãi nổi cái máy của truyền thông, tôi đã sử dụng nên tôi biết . Về chính trị , báo chí chỉ tường thuật lại chứ biết cái con khỉ gì bên trong

SỬa chút : Cái vụ Reagan với Al-queda thì khi nào CIA công bố tài liệu mật về các chính sách với ngoại giao lúc đó mn mới biết được nhé, legan biết cái quái gì về thời đó mà bình luận. Bình theo báo thì 2 mẹ lôi báo ra mà đọc

Bạn này thật có khiếu hài hước. Báo chí Mỹ, đặc biệt là các cây viết về mảng chính trị nổi tiếng đều là những người có kiến thức uyên thâm, có thông tin dồi dào phong phú. Họ mà "biết cái khỉ gì" thì không hiểu bạn sẽ "biết cái khỉ gì" hơn họ? Tất nhiên báo chí cũng khó mà trung gian khách quan tuyệt đối, nhưng đó là do quan điểm thể hiện thôi chứ nói họ không biết thì"quá liều" theo kiểu ngồi đáy giếng coi trời nhỏ xíu.
Còn chuyện sừng tê giác, hà hà, chắc bạn không phải dân biết nhiều về khoa học nên không biết rằng bây giờ kỹ nghệ hóa dược phát triển đến mức chả có chất nào người ta không tổng hợp được. Nếu sừng tê giác có chất giải độc thì khoa học phương Tây đã nghiên cứu và phát triển từ lâu rồi và khi đó cũng chẳng cần đến sừng tê giác thật. Dị ứng uống hết ngay cơ đấy. Tôi sẵn sàng bỏ tiền ra cho bạn mua sừng tê giác ra cho 10 bệnh nhân nằm khoa Dị Ứng bệnh viện Bạch Mai uống thử coi như 1 thí nghiệm nhỏ. Nếu họ không thấy có tác dụng gì thì bạn hoàn trả tôi gấp đôi nhé?
03:40 CH 22/09/2015
b
Bowthoi
Bắt chuyện
3.2kĐiểm·3Bài viết
Báo cáo