Cấp trên của ông Quý - Tướng Phan Anh Minh, khẳng định vụ việc ở Bình Chánh nhỏ như cái móng tay. Ông nói thuộc cấp làm không sai, nhưng máy móc và nóng vội.
Và, trong lúc “cái móng tay” Bình Chánh đang nằm trên bàn Thủ tướng thì xuất hiện “cái móng chân” - cũng ở Bình Chánh, làm dư luận sục sôi. Hóa ra, không chỉ ông Nguyễn Văn Tấn - chủ quán Xin Chào bị khởi tố.
Người cho ông Tấn thuê đất, ông Nguyễn Văn Bỉ - cũng bị khởi tố. Ông Bỉ mang “tội” dựng lại cái chuồng vịt trên đất nông nghiệp.
Người ký quyết định, không ai khác, cũng là ông đại tá Quý. Sinh mệnh của người dân, chỉ bằng một chữ ký, đúng là móng tay, móng chân. Không hơn.
Câu chuyện khởi tố chủ quán phở, hay khởi tố ông chăn vịt, na ná câu chuyện “kênh kiệu phạt năm triệu ở An Giang”.
Chỉ vì những chuyện nhỏ xíu, nhỏ như cái móng tay, móng chân ở Bình Chánh, và nhỏ như cái bấm “like” ở Long Xuyên, mà các cơ quan công quyền hè nhau xử lý “người vi phạm”.
Bình Chánh và Long Xuyên, giống nhau đến kỳ lạ: Người bị phạt vì nói xấu ông chủ tỉnh nhà chung vách với ông chủ tịch; còn 2 người bị đại tá trưởng công an ký quyết định khởi tố thì chung vách với trụ sở của công an.
Đến khi báo chí vào cuộc, cấp trên chỉ xuống, thì lòi ra đủ thứ chuyện sai trái xung quanh các quyết định xử lý.
Mấy ngày qua, dư luận cho rằng ông Nguyễn VănTấn - chủ quán Xin Chào bị khởi tố vì mở quán cạnh tranh với căng tin của công an.
Có người còn cho rằng, ông Quý có người thân bán căng tin nên công an mới tìm mọi cách để “xử” ông chủ quán Xin Chào.
Nói như thế là không đúng. Công an khẳng định, căng tin của công an chỉ bán nội bộ, và không cạnh tranh gì với bên ngoài. Nếu ai đến quán Xin Chào, sẽ thấy rằng chủ quán thiết kế không gian quán góp phần làm đẹp cho trụ sở công an.
Ai đến trụ sở công an liên hệ làm việc, đập vào mắt sẽ là chữ “Xin Chào” hết sức thân thiện.
Ông Tấn không dùng bê tông mà dùng cây xanh làm các khu nhà mát, kê bàn ghế để phục vụ thực khách, tạo mảng xanh không chỉ cho quán mà còn làm cho trụ sở công an trở nên gần gũi hơn.
Ông chủ quán còn trang bị những tủ sách nhỏ, mua về những quyển sách “bán chạy nhất” để khách đọc miễn phí. Do đó, không có lý do gì mà công an, hay bản thân đại tá Quý, lại có thể trù dập ông Tấn.
Dư luận lại cho rằng, do vị trí khu đất mà ông Tấn thuê mở quán quá đẹp, đại tá Quý muốn mua lại khu này nhưng không được nên tìm cách “hất” ông Tấn, ông Bỉ ra khỏi đất. Chúng tôi tìm hiểu và thấy rằng thông tin này không có cơ sở.
Thực tế, ông Quý đang ở trong một căn biệt thự rất hoành tráng, ốp đá hoa cương, kín cổng cao tường, nằm trên mặt tiền con phố toàn bộ là biệt thự cao cấp khu vực sầm uất nhất quận Bình Tân.
Giới bất động sản đánh giá, nhà ông Quý trị giá vài chục tỷ.
Ông Quý nói, căng tin công an bán buôn toàn lỗ, không ai muốn vô. Ông Quý cũng nói, đất quán Xin Chào quy hoạch lộ giới đến 60m. Có tiền ông cũng không mua, vì sẽ bị giải tỏa.
“Hồi trước tôi mua đất ở Quận 2 có 10.000 đồng/m2. Sau này giải tỏa, đất có giá, tôi được bồi thường mười mấy tỷ, cất nhà lớn sinh sống. Tôi không cạnh tranh căng tin, cũng không muốn mua đất gì cả, vì tôi có nhà rồi” - ông Quý nói.
Câu chuyện các cơ quan tố tụng ở Bình Chánh vội vàng hè nhau xử lý hình sự ông Tấn, ông Bỉ, rõ ràng không chỉ có mỗi mình đại tá Quý chịu trách nhiệm. Một mình ông, không thể làm được những chuyện kỳ quái như thế.
Nếu chỉ một mình ông chịu trách nhiệm, thì đúng là “nỗi oan đại tá”.
Câu nói không phải là "Không thể được cả 2, phải chọn hoặc nhà máy, hoặc cá tôm"
Mà phải nói là "Không thể được cả 2, phải chọn hoặc nhà máy, hoặc ô nhiễm vùng biển môi trường sống"
Cá tôm chết là chuyện nhỏ. Ô nhiễm môi trường sống là quan trọng trên tất cả, vì nó ảnh hưởng đến nhiều thế hệ đời con cháu sau này.
Vụ ông chủ quán phở bị Công an huyện Bình Chánh khởi tố hình sự vì chậm đăng ký kinh doanh khiến dư luận bức xúc. Trong cơn cuồng nộ của dư luận, lãnh đạo công an huyện - đại tá Nguyễn Văn Quý, người ký quyết định khởi tố chủ quán, bị cho rằng là người xử ép dân vì những lý do cá nhân.
http://soha.vn/quan-pho-xin-chao-va-noi-oan-dai-ta-20160423115345164.htm
Nhiều bạn tình đang tức giận vì tài tử Hollywood đã 'quan hệ' với họ mà không dùng biện pháp phòng tránh.
"Charlie đã nghĩ rằng anh là kẻ 'bất khả xâm phạm' nên thường xuyên không dùng biện pháp bảo vệ khi sex, mặc dù có những đối tượng có khả năng lây nhiễm bệnh tật rất cao", nguồn tin tiết lộ.
Cựu sao phim sex Scottine Ross, người đẹp từng đính hôn và hủy hôn với Charlie năm ngoái, cũng sửng sốt khi biết tin này. Trong video sắp được tờ báo này công bố, Scottine Ross giận dữ kết tội Charlie đã đặt cô vào "nguy cơ nhiễm HIV suốt một năm rưỡi".
http://ngoisao.net/tin-tuc/hau-truong/hollywood/charlie-sheen-da-ngu-voi-hang-nghin-phu-nu-du-bi-hiv-3313474.html
Ai nói gì thi nói, Mỹ Tâm vẫn chạy sô ầm ầm bên Mỹ ...
Tin nổi có mà điên nặng.
Trang nhất nhiều tờ báo ở Anh hôm qua (3/9) đồng loạt đăng tải hình ảnh gây chấn động.
Trên trang nhất nhiều tờ báo châu Âu ngày 3/9 đồng loạt đăng tấm hình gây chấn động cả thế giới: Xác em bé 3 tuổi người Syria trôi dạt vào bãi biển ở Thổ Nhĩ Kỳ. Bức ảnh đã chạm vào trái tim của bất cứ một ai xem nó, cũng như“đánh thức” giới chức châu Âu đang ngủ quên trong một sự bế tắc trước cuộc khủng hoảng nhập cư nghiêm trọng nhất lục địa già cỗi này.
Trước hình ảnh gây ám ảnh với truyền thông và dư luận quốc tế, có nhiều ý kiến băn khoăn về việc nên che hay không che đi khuôn mặt của bé Aylan Kurdi – nhân vật chính trong tấm hình.
Một số tờ báo lớn của Anh và cả tờ New York Times nổi tiếng của Mỹ đã đăng trọn vẹn tấm hình. Họ xem đó là một động thái tôn trọng sự thật kinh hoàng đang diễn ra từng ngày, từng giờ trong tấm thảm kịch của dòng người nhập cư vào châu Âu.
Trong khi, quan điểm chung của các hãng truyền thông là không đăng tải quá rõ các hình ảnh thương tâm của nạn nhân trong các vùng chiến sự hoặc nơi thiên tai xảy ra, thì việc nhiều tờ báo không làm mờ hình ảnh cậu bé Aylan Kurdi đang gây ra nhiều luồng ý kiến trái chiều.
Tổng Biên tập tờ New York Times – Dean Baquet ủng hộ quan điểm, công chúng cần phải thấy trọn vẹn bức ảnh mô tả thảm kịch: "Chúng tôi đã tranh luận rất nhiều. Cuối cùng, chúng tôi quyết định xuất bản tấm có giá trị mạnh mẽ này vì nó lột tả rõ ràng nỗi đau của thảm kịch".
Một loạt các tờ báo lớn của Anh như The Sun, Daily Mail, The Independent, The Daily Telegraph, The National đều đăng trên trang nhất hình ảnh gây chấn động này. Họ không làm mờ hình ảnh cậu bé 3 tuổi người Syria xấu số.
Tờ The Independent.
Tờ Metro.
Tuy nhiên, nhiều phóng viên nêu ý kiến trái ngược. Họ cho rằng, việc không xử lý làm mờ ảnh em bé có thể khiến độc giả bị sốc hoặc hiểu nhầm rằng tờ báo đang “giật gân, câu khách” bằng việc sử dụng hình ảnh thương tâm. Giám đốc một trong những hãng truyền thông lớn tại Mỹ bày tỏ quan điểm rằng: “Nhiều người tò mò thay vì lòng trắc ẩn”, và cậu bé trong ảnh còn quá nhỏ để trở thành một biểu tượng. Thậm chí, một số tờ báo Italia còn không đăng tải bức ảnh này.
Hàng trăm ngàn người Bắc Phi và Trung Đông đã đánh đổi cả tính mạng của mình để tới châu Âu – với mong muốn thoát khỏi nghèo đói và chiến tranh. Và không ít người trong số họ đã thiệt mạng trước khi đạt được mục đích thay đổi cuộc sống khốn khổ của mình.
http://tintuc.vn/the-gioi-24h/vi-sao-bao-chi-phuong-tay-khong-che-thi-the-cau-be-di-cu-69919