http://vtc.vn/538-332827/giao-duc/mua-ho-so-vao-lop-1-dap-do-cong-truong-chay-mat-dep.htm
Mua hồ sơ vào lớp 1: đạp đổ cổng trường, chạy mất dép
12/05/2012 09:01 | Giáo dục | Xem thêm ảnh
Sự kiện: PTCS, Thực nghiệm, phụ huynh, học sinh, hồ sơ, chen lấn
(VTC News)- Đêm qua, hàng trăm phụ huynh vật vã thức trắng đêm tại cổng trường PTCS Thực nghiệm để mong mua được một bộ hồ sơ cho con thi vào trường. Cảnh tượng để lại thật kinh hoàng.
Theo ghi nhận của PV VTC New, khoảng 3h sáng nay 12/5, tại khu vực cổng trường PTCS Thực nghiệm (quận Ba Đình, Hà Nội) đã có hàng trăm phụ huynh ngồi vạ vật chờ tới khi trường phát tích kê mua hồ sơ cho học sinh vào lớp 1.
Mua hồ sơ vào lớp 1: đạp đổ cổng trường, chạy mất dép
Một phụ huynh bị ngã khi chạy vào mua hồ sơ tại trường thực nghiệm. Vậy mà dòng người vẫn không dừng lại
Các phụ huynh ở đây cho biết, nhiều người đã bắt đầu có mặt trước cổng trường từ lúc 11h-12h ngày 11/5 để "đặt chỗ" sớm nhất. Đến 0h1 phút ngày 12/5 đã có khoảng 40 phụ huynh viết vào bản đăng ký để mua hồ sơ. Phụ huynh đến mỗi lúc một đông là con đường Liễu Giai đoạn qua trường PTCS Thực Nghiệm chật kín người và xe. Đến khoảng 4h sáng đã có gần 300 phụ huynh có mặt tại cổng trường và sẵn sàng.
Mua hồ sơ vào lớp 1: đạp đổ cổng trường, chạy mất dép
Hàng trăm phụ huynh thức trắng đêm chờ trước cổng trường PTCS Thực nghiệm để chờ mua hồ sơ cho con vào lớp 1 (Ảnh: Phạm Thịnh)
Đôi lúc, vẫn có tiếng cãi vã của các bậc phụ huynh để tranh giành một vị trí đẹp những mong mua được hồ sơ sớm nhất.
6h sáng khi cổng trường được mở, hàng trăm phụ huynh ào ào đồng loạt xông vào khiến cho quang cảnh càng trở nên nhốn nháo hỗn loạn.
Một số phụ huynh do bị xô đẩy ngã xuống nhưng dòng người vẫn tiếp tục xông lên để mong tới bàn mua tích kê một cách sớm nhất. Thậm chí, cổng trường bằng sắt cũng bị sức ép của các phụ huynh xô đổ.
Tuy nhà trường có thông báo sẽ mở cửa cho phụ huynh xếp hàng lấy số thứ tự mua hồ sơ, nhưng theo ghi nhận của phóng viên VTC News tình trạng hỗn loạn vẫn diễn ra khi các phụ huynh đã vào được trong sân trường.
Mặc dù, lực lượng công an và bảo vệ đã làm việc hết sức vất vả nhưng vẫn không ngăn được sự "nhiệt tình" thái quá của các bậc phụ huynh. Vì vậy, nhà trường đã phải quyết định ra thông báo tạm dừng việc bán hồ sơ để in thêm. Ngày mai, 13/5 trường tiểu học Thực nghiệm sẽ tổ chức bán hồ sơ cho những phụ huynh có yêu cầu.
Được biết, theo dự kiến năm nay nhà trường sẽ phát khoảng 200 bộ hồ sơ. Qua các vòng sơ loại, nhà trường sẽ chọn ra 140 học sinh vào lớp 1.
Nhiều phụ huynh tỏ ra khá bức xúc về quy định chỉ phát 200 hồ sơ của trường tiểu học Thực nghiệm. Một số phụ huynh cho rằng nếu nhà trường tổ chức in thêm hồ sơ thì sẽ không xảy ra tình trạng chen lấn, xô đẩy như ngày hôm nay.
Theo quan sát của PV VTC News, ngay trong sáng sớm 12/5 đã có khoảng 500 phụ huynh đến để mong mua hồ sơ vào lớp 1 tại trường tiểu học Thực nghiệm.
http://vtc.vn/538-332827/giao-duc/mua-ho-so-vao-lop-1-dap-do-cong-truong-chay-mat-dep.htm
Mua hồ sơ vào lớp 1: đạp đổ cổng trường, chạy mất dép
12/05/2012 09:01 | Giáo dục | Xem thêm ảnh
Sự kiện: PTCS, Thực nghiệm, phụ huynh, học sinh, hồ sơ, chen lấn
(VTC News)- Đêm qua, hàng trăm phụ huynh vật vã thức trắng đêm tại cổng trường PTCS Thực nghiệm để mong mua được một bộ hồ sơ cho con thi vào trường. Cảnh tượng để lại thật kinh hoàng.
Theo ghi nhận của PV VTC New, khoảng 3h sáng nay 12/5, tại khu vực cổng trường PTCS Thực nghiệm (quận Ba Đình, Hà Nội) đã có hàng trăm phụ huynh ngồi vạ vật chờ tới khi trường phát tích kê mua hồ sơ cho học sinh vào lớp 1.
Mua hồ sơ vào lớp 1: đạp đổ cổng trường, chạy mất dép
Một phụ huynh bị ngã khi chạy vào mua hồ sơ tại trường thực nghiệm. Vậy mà dòng người vẫn không dừng lại
Các phụ huynh ở đây cho biết, nhiều người đã bắt đầu có mặt trước cổng trường từ lúc 11h-12h ngày 11/5 để "đặt chỗ" sớm nhất. Đến 0h1 phút ngày 12/5 đã có khoảng 40 phụ huynh viết vào bản đăng ký để mua hồ sơ. Phụ huynh đến mỗi lúc một đông là con đường Liễu Giai đoạn qua trường PTCS Thực Nghiệm chật kín người và xe. Đến khoảng 4h sáng đã có gần 300 phụ huynh có mặt tại cổng trường và sẵn sàng.
Mua hồ sơ vào lớp 1: đạp đổ cổng trường, chạy mất dép
Hàng trăm phụ huynh thức trắng đêm chờ trước cổng trường PTCS Thực nghiệm để chờ mua hồ sơ cho con vào lớp 1 (Ảnh: Phạm Thịnh)
Đôi lúc, vẫn có tiếng cãi vã của các bậc phụ huynh để tranh giành một vị trí đẹp những mong mua được hồ sơ sớm nhất.
6h sáng khi cổng trường được mở, hàng trăm phụ huynh ào ào đồng loạt xông vào khiến cho quang cảnh càng trở nên nhốn nháo hỗn loạn.
Một số phụ huynh do bị xô đẩy ngã xuống nhưng dòng người vẫn tiếp tục xông lên để mong tới bàn mua tích kê một cách sớm nhất. Thậm chí, cổng trường bằng sắt cũng bị sức ép của các phụ huynh xô đổ.
Tuy nhà trường có thông báo sẽ mở cửa cho phụ huynh xếp hàng lấy số thứ tự mua hồ sơ, nhưng theo ghi nhận của phóng viên VTC News tình trạng hỗn loạn vẫn diễn ra khi các phụ huynh đã vào được trong sân trường.
Mặc dù, lực lượng công an và bảo vệ đã làm việc hết sức vất vả nhưng vẫn không ngăn được sự "nhiệt tình" thái quá của các bậc phụ huynh. Vì vậy, nhà trường đã phải quyết định ra thông báo tạm dừng việc bán hồ sơ để in thêm. Ngày mai, 13/5 trường tiểu học Thực nghiệm sẽ tổ chức bán hồ sơ cho những phụ huynh có yêu cầu.
Được biết, theo dự kiến năm nay nhà trường sẽ phát khoảng 200 bộ hồ sơ. Qua các vòng sơ loại, nhà trường sẽ chọn ra 140 học sinh vào lớp 1.
Nhiều phụ huynh tỏ ra khá bức xúc về quy định chỉ phát 200 hồ sơ của trường tiểu học Thực nghiệm. Một số phụ huynh cho rằng nếu nhà trường tổ chức in thêm hồ sơ thì sẽ không xảy ra tình trạng chen lấn, xô đẩy như ngày hôm nay.
Theo quan sát của PV VTC News, ngay trong sáng sớm 12/5 đã có khoảng 500 phụ huynh đến để mong mua hồ sơ vào lớp 1 tại trường tiểu học Thực nghiệm.
http://vtc.vn/538-332827/giao-duc/mua-ho-so-vao-lop-1-dap-do-cong-truong-chay-mat-dep.htm
04:40 CH 12/05/2012
Thực hư SV Ngoại thương tố bị bóc lột sức lao động
http://vtc.vn/538-331004/giao-duc/thuc-hu-sv-ngoai-thuong-to-bi-boc-lot-suc-lao-dong.htm
25/04/2012 19:30 | Giáo dục | Xem thêm ảnh
Sự kiện: Sinh viên, thực tập, ĐH Ngoại thương
(VTC News)- Một số sinh viên ĐH Ngoại thương Hà Nội đang thực tập tại Singapore phản ánh rằng bị bóc lột sức lao động, phân biệt đối xử và công việc không phù hợp.
Sinh viên và việc thực tập
» Học kế toán, thực tập lắp linh kiện: SV đã "thoát hiểm"
» Học kế toán, thực tập lắp linh kiện: Trường được tiền
» Học kế toán, phải đi thực tập lắp linh kiện điện tử
Sinh viên bức xúc vì bị bóc lột?
Theo phản ánh của một số sinh viên, chương trình thực tập này có tên “Internship-Singapore 2012” do Ban Đào tạo Quốc tế - ĐH Ngoại thương ký kết với đối tác Interisland đến từ Singapore.
Sinh viên T.H hiện tại đang ở Singapo gửi phản ánh về công việc thực tế các bạn đang phải làm có sự phân công thiếu khoa học và vô cùng mệt mỏi.
Thực hư SV Ngoại thương tố bị bóc lột sức lao động
Một số sinh viên ĐH Ngoại thương đang thực tập tại Singapo cho rằng mình đang bị bóc lột sức lao động
Sinh viên này cho hay: “Thời gian dành cho công việc thường xuyên đến 12 tiếng một ngày, hay thậm chí là hơn. Sau đó trở về nhà nằm nghỉ mà mệt phờ, đến ca làm tiếp theo lại lết người dậy đi làm”.
“Công việc phần lớn của chúng em ở đây là đi đẩy xe lăn.... Công việc này rất là mệt mỏi và nặng nhọc. Điều quan trọng là chúng em chưa từng nghĩ rằng đó lại là công việc chính của chúng em ở đây. Thậm chí, tụi em còn buộc phải giúp khách cởi quần đi…vệ sinh" - T.H cho biết thêm.
Một số sinh viên cho rằng, các bạn đang phải làm ca kíp nặng nhọc và không đúng chuyên môn, không được cung cấp các dịch vụ sinh hoạt thiết yếu như lời hứa của đơn vị tuyển nhân lực.
Bên cạnh đó các sinh viên này còn phản ánh đơn vị tuyển nhân lực còn chậm trả toàn bộ tiền trợ cấp từ ngày sang cho đến nay với số tiền trợ cấp là 70 đô la Singapore mỗi tháng.
Cũng cùng quan điểm này, sinh viên N.T bức xúc cho biết: “Bọn em đến đây là để trải nghiệm công việc, trải nghiệm cuộc sống chứ không đến đây để làm việc đến kiệt sức, rồi vài tiếng sau thức dậy lại bắt đầu ăn uống rồi chuẩn bị đi làm. Chúng em muốn “sống” chứ không muốn “tồn tại”".
http://vtc.vn/538-331004/giao-duc/thuc-hu-sv-ngoai-thuong-to-bi-boc-lot-suc-lao-dong.htm
Sinh viên tự nguyện đi thực tập
Trao đổi với PV, ông Vũ Hoàng Nam, Trưởng phòng Hợp tác quốc tế, Trường ĐH Ngoại thương Hà Nội cho biết mục đích của chương trình “Internship - Singapore 2012” là giúp sinh viên có cơ hội tiếp cận với môi trường làm việc hiện đại bậc nhất thế giới với kỷ luật lao động cao.
Thực hư SV Ngoại thương tố bị bóc lột sức lao động
Bản hợp đồng ký kết giữa sinh viên và Công ty Inter Island nêu rõ các quy định về chế độ và công việc tham gia.
Bên cạnh đó, sinh viên sẽ có cơ hội thực hành ngoại ngữ và trải nghiệm cuộc sống tại nước ngoài, rèn luyện tính tự lập...
Được biết, ĐH Ngoại thương đã ký kết với công ty Inter Island để hỗ trợ sinh viên ĐH Ngoại thương tìm các vị trí, lo chỗ ăn, ở..
Ông Nam cũng cho biết thêm: “Tuy hợp đồng không có điều khoản cung cấp các đồ dùng nhà bếp nhưng để tạo điều kiện cho sinh viên Ngoại thương, đối tác đã cung cấp thêm đồ dùng nhà bếp cho các em.”
Trong khi đó, GS.TS Hoàng Văn Châu - Hiệu trưởng trường ĐH Ngoại thương cũng cho biết sinh viên hoàn toàn tự nguyện và trực tiếp ký hợp đồng với công ty InterIsland, hợp đồng cũng được phụ huynh ký xác nhận.
Các thông tin về nơi làm việc, công việc sẽ làm của các sinh viên đều được phổ biến rất kỹ. Trực tiếp cán bộ nhà trường đã sang nơi các em sẽ làm việc để nắm bắt các điều kiện theo hợp đồng.
GS Châu cũng nhấn mạnh: “Ở đây phải xác định SV đi thực tập, làm việc chứ không phải đi chơi, đi du lịch. Mỗi tháng các em được trả 520 đô la Singapo và tiền làm thêm giờ” .
Trả lời về bức xúc của một số sinh viên cho rằng mình buộc phải giúp khách là những người khuyết tật cởi quần đi…vệ sinh, GS Châu thẳng thắn chia sẻ: “Ngay cả như ở đời sống thường ngày chúng ta hoàn toàn có thể giúp những người khuyết tật làm việc này. Ở đây nếu quả đúng là sinh viên có phải làm việc đó thật thì không có gì phải xấu hổ cả, nhất là khi mình được họ trả lương đàng hoàng”.
Được biết, ĐH Ngoại thương có 48 sinh viên tham gia thực tập đợt 1 tại Singapore, chia làm 2 nhóm: 11 SV thực tập tại các của hàng bán lẻ thời trang của tập đoàn WingTai và 37 SV làm tại công ty SATS tại sân bay quốc tế Changgi. Một số sinh viên bức xúc phản ánh đều đang làm việc tại SATS.
Sinh viên không muốn thực tập có thể về
Sau khi nhận được một số phản ánh các bất cập, lãnh đạo phòng Hợp tác Quốc tế - ĐH Ngoại thương cho biết đã phối hợp cùng đối tác giải quyết.
Đối với ca làm việc của sinh viên ĐH Ngoại thương từ 1h đến 9h sáng được phản ánh là khiến sinh viên mệt mỏi thì đã được bỏ cho riêng sinh viên ĐH Ngoại thương. Các sinh viên ĐH Ngoại thương sẽ không phải làm ca này.
Bên cạnh đó, đề thời gian nghỉ trưa cho riêng sinh viên ĐH Ngoại thương được kéo dài hơn, phân bổ đúng vào giữa ca để các em có một tâm lý làm việc tốt hơn.
Ngoài ra, tiền phụ cấp hàng tháng đều sẽ được cố định gửi vào ngày 10 của tháng sau đó. Sinh viên ĐH Ngoại thương không muốn làm việc đối với bộ phận hỗ trợ đặc biệt tại sân bay (SSS) được phép chuyển sang các vị trí khác mà sinh viên có nguyện vọng.
Thực hư SV Ngoại thương tố bị bóc lột sức lao động
http://vtc.vn/538-331004/giao-duc/thuc-hu-sv-ngoai-thuong-to-bi-boc-lot-suc-lao-dong.htm
Ông Vũ Hoàng Nam, trưởng phòng hợp tác quốc tế cho biết đầu tháng 5 sẽ có đoàn cán bộ của nhà trường trực tiếp sang tìm hiểu những phản ánh của sinh viên (Ảnh: Văn Chung)
Ông Vũ Hoàng Nam, Trưởng phòng Hợp tác quốc tế ĐH Ngoại thương khẳng định đầu tháng 5 này, lãnh đạo trường sẽ sang Singapore tìm hiểu thực hư về những gì sinh viên đã phản ánh.
Với những trường hợp sinh viên cảm thấy vất vả, nếu có nhu cầu về Việt Nam thì nhà trường sẵn sàng tạo điều kiện cho các bạn về.
Được biết, sau khi báo chí và thông tin trên các diễn đàn phản ánh, trong sáng nay 25/4, phần lớn sinh viên ĐH Ngoại thương đang thực tập tại Singapo đều bày tỏ mong muốn được tiếp tục được ở lại làm việc.
http://vtc.vn/538-331004/giao-duc/thuc-hu-sv-ngoai-thuong-to-bi-boc-lot-suc-lao-dong.htm
25/04/2012 19:30 | Giáo dục | Xem thêm ảnh
Sự kiện: Sinh viên, thực tập, ĐH Ngoại thương
(VTC News)- Một số sinh viên ĐH Ngoại thương Hà Nội đang thực tập tại Singapore phản ánh rằng bị bóc lột sức lao động, phân biệt đối xử và công việc không phù hợp.
Sinh viên và việc thực tập
» Học kế toán, thực tập lắp linh kiện: SV đã "thoát hiểm"
» Học kế toán, thực tập lắp linh kiện: Trường được tiền
» Học kế toán, phải đi thực tập lắp linh kiện điện tử
Sinh viên bức xúc vì bị bóc lột?
Theo phản ánh của một số sinh viên, chương trình thực tập này có tên “Internship-Singapore 2012” do Ban Đào tạo Quốc tế - ĐH Ngoại thương ký kết với đối tác Interisland đến từ Singapore.
Sinh viên T.H hiện tại đang ở Singapo gửi phản ánh về công việc thực tế các bạn đang phải làm có sự phân công thiếu khoa học và vô cùng mệt mỏi.
Thực hư SV Ngoại thương tố bị bóc lột sức lao động
Một số sinh viên ĐH Ngoại thương đang thực tập tại Singapo cho rằng mình đang bị bóc lột sức lao động
Sinh viên này cho hay: “Thời gian dành cho công việc thường xuyên đến 12 tiếng một ngày, hay thậm chí là hơn. Sau đó trở về nhà nằm nghỉ mà mệt phờ, đến ca làm tiếp theo lại lết người dậy đi làm”.
“Công việc phần lớn của chúng em ở đây là đi đẩy xe lăn.... Công việc này rất là mệt mỏi và nặng nhọc. Điều quan trọng là chúng em chưa từng nghĩ rằng đó lại là công việc chính của chúng em ở đây. Thậm chí, tụi em còn buộc phải giúp khách cởi quần đi…vệ sinh" - T.H cho biết thêm.
Một số sinh viên cho rằng, các bạn đang phải làm ca kíp nặng nhọc và không đúng chuyên môn, không được cung cấp các dịch vụ sinh hoạt thiết yếu như lời hứa của đơn vị tuyển nhân lực.
Bên cạnh đó các sinh viên này còn phản ánh đơn vị tuyển nhân lực còn chậm trả toàn bộ tiền trợ cấp từ ngày sang cho đến nay với số tiền trợ cấp là 70 đô la Singapore mỗi tháng.
Cũng cùng quan điểm này, sinh viên N.T bức xúc cho biết: “Bọn em đến đây là để trải nghiệm công việc, trải nghiệm cuộc sống chứ không đến đây để làm việc đến kiệt sức, rồi vài tiếng sau thức dậy lại bắt đầu ăn uống rồi chuẩn bị đi làm. Chúng em muốn “sống” chứ không muốn “tồn tại”".
http://vtc.vn/538-331004/giao-duc/thuc-hu-sv-ngoai-thuong-to-bi-boc-lot-suc-lao-dong.htm
Sinh viên tự nguyện đi thực tập
Trao đổi với PV, ông Vũ Hoàng Nam, Trưởng phòng Hợp tác quốc tế, Trường ĐH Ngoại thương Hà Nội cho biết mục đích của chương trình “Internship - Singapore 2012” là giúp sinh viên có cơ hội tiếp cận với môi trường làm việc hiện đại bậc nhất thế giới với kỷ luật lao động cao.
Thực hư SV Ngoại thương tố bị bóc lột sức lao động
Bản hợp đồng ký kết giữa sinh viên và Công ty Inter Island nêu rõ các quy định về chế độ và công việc tham gia.
Bên cạnh đó, sinh viên sẽ có cơ hội thực hành ngoại ngữ và trải nghiệm cuộc sống tại nước ngoài, rèn luyện tính tự lập...
Được biết, ĐH Ngoại thương đã ký kết với công ty Inter Island để hỗ trợ sinh viên ĐH Ngoại thương tìm các vị trí, lo chỗ ăn, ở..
Ông Nam cũng cho biết thêm: “Tuy hợp đồng không có điều khoản cung cấp các đồ dùng nhà bếp nhưng để tạo điều kiện cho sinh viên Ngoại thương, đối tác đã cung cấp thêm đồ dùng nhà bếp cho các em.”
Trong khi đó, GS.TS Hoàng Văn Châu - Hiệu trưởng trường ĐH Ngoại thương cũng cho biết sinh viên hoàn toàn tự nguyện và trực tiếp ký hợp đồng với công ty InterIsland, hợp đồng cũng được phụ huynh ký xác nhận.
Các thông tin về nơi làm việc, công việc sẽ làm của các sinh viên đều được phổ biến rất kỹ. Trực tiếp cán bộ nhà trường đã sang nơi các em sẽ làm việc để nắm bắt các điều kiện theo hợp đồng.
GS Châu cũng nhấn mạnh: “Ở đây phải xác định SV đi thực tập, làm việc chứ không phải đi chơi, đi du lịch. Mỗi tháng các em được trả 520 đô la Singapo và tiền làm thêm giờ” .
Trả lời về bức xúc của một số sinh viên cho rằng mình buộc phải giúp khách là những người khuyết tật cởi quần đi…vệ sinh, GS Châu thẳng thắn chia sẻ: “Ngay cả như ở đời sống thường ngày chúng ta hoàn toàn có thể giúp những người khuyết tật làm việc này. Ở đây nếu quả đúng là sinh viên có phải làm việc đó thật thì không có gì phải xấu hổ cả, nhất là khi mình được họ trả lương đàng hoàng”.
Được biết, ĐH Ngoại thương có 48 sinh viên tham gia thực tập đợt 1 tại Singapore, chia làm 2 nhóm: 11 SV thực tập tại các của hàng bán lẻ thời trang của tập đoàn WingTai và 37 SV làm tại công ty SATS tại sân bay quốc tế Changgi. Một số sinh viên bức xúc phản ánh đều đang làm việc tại SATS.
Sinh viên không muốn thực tập có thể về
Sau khi nhận được một số phản ánh các bất cập, lãnh đạo phòng Hợp tác Quốc tế - ĐH Ngoại thương cho biết đã phối hợp cùng đối tác giải quyết.
Đối với ca làm việc của sinh viên ĐH Ngoại thương từ 1h đến 9h sáng được phản ánh là khiến sinh viên mệt mỏi thì đã được bỏ cho riêng sinh viên ĐH Ngoại thương. Các sinh viên ĐH Ngoại thương sẽ không phải làm ca này.
Bên cạnh đó, đề thời gian nghỉ trưa cho riêng sinh viên ĐH Ngoại thương được kéo dài hơn, phân bổ đúng vào giữa ca để các em có một tâm lý làm việc tốt hơn.
Ngoài ra, tiền phụ cấp hàng tháng đều sẽ được cố định gửi vào ngày 10 của tháng sau đó. Sinh viên ĐH Ngoại thương không muốn làm việc đối với bộ phận hỗ trợ đặc biệt tại sân bay (SSS) được phép chuyển sang các vị trí khác mà sinh viên có nguyện vọng.
Thực hư SV Ngoại thương tố bị bóc lột sức lao động
http://vtc.vn/538-331004/giao-duc/thuc-hu-sv-ngoai-thuong-to-bi-boc-lot-suc-lao-dong.htm
Ông Vũ Hoàng Nam, trưởng phòng hợp tác quốc tế cho biết đầu tháng 5 sẽ có đoàn cán bộ của nhà trường trực tiếp sang tìm hiểu những phản ánh của sinh viên (Ảnh: Văn Chung)
Ông Vũ Hoàng Nam, Trưởng phòng Hợp tác quốc tế ĐH Ngoại thương khẳng định đầu tháng 5 này, lãnh đạo trường sẽ sang Singapore tìm hiểu thực hư về những gì sinh viên đã phản ánh.
Với những trường hợp sinh viên cảm thấy vất vả, nếu có nhu cầu về Việt Nam thì nhà trường sẵn sàng tạo điều kiện cho các bạn về.
Được biết, sau khi báo chí và thông tin trên các diễn đàn phản ánh, trong sáng nay 25/4, phần lớn sinh viên ĐH Ngoại thương đang thực tập tại Singapo đều bày tỏ mong muốn được tiếp tục được ở lại làm việc.
08:33 SA 26/04/2012
http://vtc.vn/538-330715/giao-duc/hoc-vien-bach-khoa-cai-thay-dinh-chi-hoc-la-qua-nang.htm
(VTC News) - Chiều tối qua 23/4, sau khi biết được thông tin mình sẽ bị đình chỉ học vô thời hạn, học viên Lê Trần Công đã tỏ ra ngỡ ngàng trước quyết định này.
Trao đổi với phóng viên chiều 23/4, PGS.TS Nguyễn Cảnh Lương, phó Hiệu trưởng Trường ĐH Bách khoa Hà Nội cho biết: "Hội đồng kỷ luật của nhà trường đã có quyết định đình chỉ học tập vô thời hạn với học viên Lê Trần Công".
Học viên Bách Khoa cãi thầy: Đình chỉ học là quá nặng!
Toàn cảnh thầy trò ĐH Bách Khoa "khẩu chiến" trên lớp
» Học viên ĐH Bách Khoa cãi thầy sẽ bị đình chỉ học
» Khẩu chiến giữa ĐH Bách Khoa: Thầy đã tha thứ
» Học viên cãi thầy: nên có sự cảm thông
» Học viên ĐH Bách Khoa 'cãi thầy': Tôi đã sai
» Xôn xao clip thầy trò ĐH Bách Khoa khẩu chiến giữa lớp
http://vtc.vn/538-330715/giao-duc/hoc-vien-bach-khoa-cai-thay-dinh-chi-hoc-la-qua-nang.htm
Học viên Lê Trần Công bị đình chỉ học tập do có hành động và lời nói không đúng mực trong lớp học do PGS.TS Vũ Văn Yêm – phó viện trưởng viện Điện tử viễn thông – Trường ĐH Bách Khoa Hà Nội giảng dạy tối 18/4.
Nhận xét về sai phạm của học viên Lê Trần Công, GS.TS Nguyễn Trọng Giảng Hiệu trưởng ĐH Bách Khoa Hà Nội nhấn mạnh: "Việc uống rượu say đã vi phạm vào nguyên tắc, nội quy khi vào giảng đường. Hành vi này lại của một giảng viên. Do đó học viên này đã không còn đủ tư cách để học..." .
"Cần xử lý nghiêm với học viên này để làm gương cho các trường hợp khác không tái phạm" - Lãnh đạo ĐH Bách Khoa Hà Nội chia sẻ.
Chiều 23/4, sau khi biết được thông tin sẽ bị đình chỉ học vô thời hạn, học viên Lê Trần Công tỏ ra bất ngờ trước quyết định này: “Tôi hoàn toàn bất ngờ với quyết định này của hội đồng kỉ luật. Tôi nghĩ đình chỉ học là quá nặng với tôi”.
Anh Công cho rằng việc học trò mắc lỗi với thầy là điều hết sức bình thường và ai cũng có thể mắc phải. Bản thân anh Công đã gọi điện, nhắn tin, và trực tiếp xin lỗi thầy và đã được thầy Yêm tha lỗi nên việc đình chỉ học vô thời hạn đối với anh thực sự là điều anh không hề nghĩ đến.
Nói về tâm trạng của bản thân lúc này, học viên Lê Trần Công tâm sự: "Tôi thực sự buồn trước quyết định này. Hiện tôi vẫn đến Trường CĐ nghề công nghiệp Hà Nội công tác bình thường và trước mắt vẫn chưa có dự định chuyển sang học ở đâu”.
Hình thức kỷ luật đình chỉ học có quá nặng đối với học viên Lê Trần Công? Ý kiến độc giả xin gửi vào ô thảo luận cuối bài viết. Trân trọng!
http://vtc.vn/538-330715/giao-duc/hoc-vien-bach-khoa-cai-thay-dinh-chi-hoc-la-qua-nang.htm
(VTC News) - Chiều tối qua 23/4, sau khi biết được thông tin mình sẽ bị đình chỉ học vô thời hạn, học viên Lê Trần Công đã tỏ ra ngỡ ngàng trước quyết định này.
Trao đổi với phóng viên chiều 23/4, PGS.TS Nguyễn Cảnh Lương, phó Hiệu trưởng Trường ĐH Bách khoa Hà Nội cho biết: "Hội đồng kỷ luật của nhà trường đã có quyết định đình chỉ học tập vô thời hạn với học viên Lê Trần Công".
Học viên Bách Khoa cãi thầy: Đình chỉ học là quá nặng!
Toàn cảnh thầy trò ĐH Bách Khoa "khẩu chiến" trên lớp
» Học viên ĐH Bách Khoa cãi thầy sẽ bị đình chỉ học
» Khẩu chiến giữa ĐH Bách Khoa: Thầy đã tha thứ
» Học viên cãi thầy: nên có sự cảm thông
» Học viên ĐH Bách Khoa 'cãi thầy': Tôi đã sai
» Xôn xao clip thầy trò ĐH Bách Khoa khẩu chiến giữa lớp
http://vtc.vn/538-330715/giao-duc/hoc-vien-bach-khoa-cai-thay-dinh-chi-hoc-la-qua-nang.htm
Học viên Lê Trần Công bị đình chỉ học tập do có hành động và lời nói không đúng mực trong lớp học do PGS.TS Vũ Văn Yêm – phó viện trưởng viện Điện tử viễn thông – Trường ĐH Bách Khoa Hà Nội giảng dạy tối 18/4.
Nhận xét về sai phạm của học viên Lê Trần Công, GS.TS Nguyễn Trọng Giảng Hiệu trưởng ĐH Bách Khoa Hà Nội nhấn mạnh: "Việc uống rượu say đã vi phạm vào nguyên tắc, nội quy khi vào giảng đường. Hành vi này lại của một giảng viên. Do đó học viên này đã không còn đủ tư cách để học..." .
"Cần xử lý nghiêm với học viên này để làm gương cho các trường hợp khác không tái phạm" - Lãnh đạo ĐH Bách Khoa Hà Nội chia sẻ.
Chiều 23/4, sau khi biết được thông tin sẽ bị đình chỉ học vô thời hạn, học viên Lê Trần Công tỏ ra bất ngờ trước quyết định này: “Tôi hoàn toàn bất ngờ với quyết định này của hội đồng kỉ luật. Tôi nghĩ đình chỉ học là quá nặng với tôi”.
Anh Công cho rằng việc học trò mắc lỗi với thầy là điều hết sức bình thường và ai cũng có thể mắc phải. Bản thân anh Công đã gọi điện, nhắn tin, và trực tiếp xin lỗi thầy và đã được thầy Yêm tha lỗi nên việc đình chỉ học vô thời hạn đối với anh thực sự là điều anh không hề nghĩ đến.
Nói về tâm trạng của bản thân lúc này, học viên Lê Trần Công tâm sự: "Tôi thực sự buồn trước quyết định này. Hiện tôi vẫn đến Trường CĐ nghề công nghiệp Hà Nội công tác bình thường và trước mắt vẫn chưa có dự định chuyển sang học ở đâu”.
Hình thức kỷ luật đình chỉ học có quá nặng đối với học viên Lê Trần Công? Ý kiến độc giả xin gửi vào ô thảo luận cuối bài viết. Trân trọng!
http://vtc.vn/538-330715/giao-duc/hoc-vien-bach-khoa-cai-thay-dinh-chi-hoc-la-qua-nang.htm
12:03 CH 24/04/2012
http://vtc.vn/538-329293/giao-duc/de-thi-trinh-tiet-tho-thien-hay-la-chieu-bai-pr.htm
Đề thi “trinh tiết” thô thiển hay là chiêu bài PR?
13/04/2012 06:07 | Giáo dục | Xem thêm ảnh
Sự kiện: Đề thi, trinh tiết, FPT,
(VTC News)- Nhiều ngày nay, đề thi tự luận vào ĐH FPT về vấn đề “trinh tiết” đang gây xôn xao cư dân mạng. Đã có những dư luận trái chiều sau khi nội dung đề thi được đưa ra và cũng có ý kiến hoài nghi và cho rằng đây cũng là một chiêu “đánh bóng” tên tuổi của ĐH FPT.
» "Đề thi của ĐH FPT thô tục đến khó chấp nhận"
» Đề thi 'trinh tiết' của ĐH FPT ủng hộ lối sống thoáng?
» Thí sinh FPT bất ngờ với đề thi “trinh tiết”
Ngay sau buổi thi ngày 8/4 kết thúc, nhiều thí sinh đã cảm thấy bất ngờ khi đề thi bắt thí sinh đưa ra quan niệm về vấn đề “trinh tiết”. Đối với một vấn đề nóng và nhạy cảm như vậy nên không bất ngờ khi trên các diễn đàn, các cư dân mạng đã chia thành các bên khác nhau để bày tỏ chính kiến của mình.
Đề hay, sát thực tế?
Trên mạng xã hội Facebook, nick Genie Leo sau khi đọc đề đã nhận xét: “đề rất hay và hấp dẫn, sát với tình hình xã hội hiện nay”.
Cũng có cùng quan điểm này, thành viên Dép Sọc Dừa – là một thí sinh vừa trực tiếp tham gia vào kỳ thi sơ tuyển vào ĐH FPT cũng nói tiếng nói ủng hộ với những người đã ra đề thi.
Đề thi “trinh tiết” thô thiển hay là chiêu bài PR?
Trên các diễn đàn mạng, nhiều thí sinh sau khi dự thi cũng đánh ra rất cao tính sáng tạo, mới mẻ của đề thi
Thậm chí, thí sinh này còn cảm thấy rất hứng thú với cách ra đề thi theo hướng mới như vừa qua của ĐH FPT. “Xin cảm ơn FPT University đã cho em thêm nhiều trải nghiệm mới về buổi thi hôm nay. Đề văn thật là...nhạy cảm”. Thí sinh này chia sẻ.
Cũng theo thí sinh này, chính việc đề cập đến một vấn đề “hot” đối với nhiều bạn trẻ hiện nay đã khiến đề thi dành được nhiều sự quan tâm của các thí sinh. Tuy nhiên, không phải thế mà đề thi không khiến các thí sinh được thảnh thơi mà cũng phải tốn rất nhiều “noron thần kinh” mới có thể đưa ra được quan điểm của mình. Chính việc phải đưa ra quan điểm của riêng bản thân mình với những đề văn nhạy cảm như trên thực sự là một sự thử thách với tất cả các thí sinh.
Là một thí sinh tham dự vào vòng thi sơ tuyển, nữ sinh có nick Huyền Trang tâm sự: “Đề hôm qua hay. Đề mở để mọi người có thể nói những ý kiến suy nghĩ của minh. Phòng mình toàn con gái, đọc xong đề ai cũng bất ngờ và nhìn nhau cười”.
Trên diễn đàn Webtretho, thành viên Chessi cho rằng với cách ra đề thi mới mẻ như của ĐH FPT sẽ làm đổi mới về hình thức thi cử hiện nay tại Việt Nam. “Đề thi thú vị, mở ra kỷ nguyên mới cho môn văn "không cần học vẹt" mà thay vào đó là "đọc nhiều, quan sát nhiều, cập nhật nhiều tin tức bằng... internet, và quan trọng là mỗi người sẽ được phát huy nhận định riêng của mình mà không phải theo một khuôn khổ nào nữa” - Nick Chessi thẳng thắn chia sẻ
Đề thi thô thiển hay là chiêu bài PR?
Bên cạnh việc nhiều bạn trẻ tỏ ra ủng hộ với cách ra đề mới và đầy tính sáng tạo của ĐH FPT thì cũng có không ít những ý kiến trái chiều phản đối. Không ít thành viên các diễn đàn mạng cho rằng người ra đề không những kém về chuyên môn lại còn ra đề sử dụng nhiều từ ngữ thô tục.
Trên Webtretho, nick Jane Eva nhận xét về đề thi của ĐH FPT: “Viết văn lủng củng, dùng từ...thô thiển. Đặc biệt là vấn đề này không phải bạn trẻ 18 tuổi nào cũng từng nghiên cứu, nhiều người còn chẳng biết "màng trinh" là gì, ở đâu, chỉ có những khái niệm chung chung và qua loa thì biết gì mà viết?”.
Trong khi đó, một thành viên khác cũng cho rằng khi tác giả đang tưởng rằng đề cập đến một “vấn đề nóng” là thu hút được đông đảo thí sinh hứng thú bình luận nhưng cũng cần quan tâm đến việc các em sẽ viết như thế nào.
“Các bạn thi đại học toàn tầm 18 tuổi,. Mà lứa tuổi này chưa đi làm, chưa va chạm sẽ có quan niệm khác hẳn khi họ thêm 5 - 7 tuổi nữa. Tóm lại là đưa cái này vào đề thi vớ vẩn vô cùng!”. Một thành viên chia sẻ.
Thậm chí, nick Nhanchung09 còn cho rằng chính tác giả ra đề thi cũng có cái nhìn chưa toàn diện và đã ra một đề thi với những từ ngữ thô tục, hiểu sai các khái niệm của từ ngữ.
: “Tác giả đề thi chưa đọc bài: "Vụ cô dâu bị trả vì nghi mất cái ngàn vàng.." ? Tôi đồng ý về trinh tiết nhưng đã coi trọng trinh tiết thì phải áp dụng đều cho cả nam và nữ.
Cần phân biệt Nguyễn Du nói "chữ trinh" là ám chỉ sự trinh tiết; khác với "màng trinh" là 1 bộ phận trên cơ thể mà người ta có thể "vá" đi vá lại nhiều lần. Một đằng là nghĩa bóng, đằng kia là nghĩa đen. Một đằng trinh tiết trong tinh thần và lối sống, đằng kia "trinh tiết" dựa trên một bộ phận của cơ thể” - Nick Nhanchung09 lý giải rất cặn kẽ những thiếu sót của đề bài.
Đề thi “trinh tiết” thô thiển hay là chiêu bài PR?
Nhiều bạn đọc hoài nghi phải chăng việc sử dụng đề thi sốc lại chính là chiêu PR của chính ĐH FPT
Trước những bất ổn trong cách ra đề thi của ĐH FPT, nhiều bạn đọc cũng băn khoăn tự đặt câu hỏi: “Thiếu gì đề tài sáng tạo, giúp thanh niên định hướng tương lai, nghề nghiệp, cuộc sống, mà lại đi ra 1 cái đề thi "mụ mị" như vậy?”
Không chỉ dừng lại việc bình luận việc đề thi của ĐH FPT mang tính sáng tạo, đổi mới hay là sự yếu kém và thô tục, nhiều thành viên trên các diễn đàn mạng còn cho rằng đây lại chính là một “chiêu trò” nhằm đánh bóng tên tuổi của ĐH FPT.
Chia sẻ quan điểm của mình, Nick Y_Y tự đặt câu hỏi : “Cảm giác như FPT cũng hay dùng chiêu, trò, scandal để PR giống showbiz Việt ý nhỉ?
Nhiều thành viên lại cho rằng ngay trong chính đề thi thì người ra đề đã dẫn dắt bằng lập luận của mình tới 70% nội dung bài viết và thí sinh chỉ cần thêm một vài ví dụ là có thể hoàn thành bài luận. Với đề thi như vậy, nhiều người không đánh giá cao tính sáng tạo trong cách ra đề của ĐH FPT mà chỉ coi đó là một hình thức “đánh bóng tên tuổi”.
Cũng cùng quan điểm nhận định như trên, một thành viên trên Webtretho thẳng thắn chia sẻ: “ĐH FPT đang muốn làm một cái gì đó khác thường để gây chú ý”.
Trên diễn đàn vozforums, thành viên Cocamilo cho rằng chính việc sử dụng một đề thi gây sốc như thời gian vừa qua chính là một chiêu thức PR cho ĐH FPT và dường như "FPT khá tục tĩu trong vài chuyện tế nhị".
Trong khi đó, trao đổi với báo chí, ông Nguyễn Xuân Phong, phó hiệu trưởng đại học FPT chia sẻ: "Việc thí sinh lựa chọn quan điểm nào không quyết định tới điểm số, mà quan trọng là thí sinh biết cách phân tích, lập luận đưa ra những ví dụ xác đáng để bảo vệ quan điểm của mình. Điều chúng tôi đánh giá chính là tư duy của thí sinh được thể hiện qua bài viết luận".
Đề thi “trinh tiết” thô thiển hay là chiêu bài PR?
13/04/2012 06:07 | Giáo dục | Xem thêm ảnh
Sự kiện: Đề thi, trinh tiết, FPT,
(VTC News)- Nhiều ngày nay, đề thi tự luận vào ĐH FPT về vấn đề “trinh tiết” đang gây xôn xao cư dân mạng. Đã có những dư luận trái chiều sau khi nội dung đề thi được đưa ra và cũng có ý kiến hoài nghi và cho rằng đây cũng là một chiêu “đánh bóng” tên tuổi của ĐH FPT.
» "Đề thi của ĐH FPT thô tục đến khó chấp nhận"
» Đề thi 'trinh tiết' của ĐH FPT ủng hộ lối sống thoáng?
» Thí sinh FPT bất ngờ với đề thi “trinh tiết”
Ngay sau buổi thi ngày 8/4 kết thúc, nhiều thí sinh đã cảm thấy bất ngờ khi đề thi bắt thí sinh đưa ra quan niệm về vấn đề “trinh tiết”. Đối với một vấn đề nóng và nhạy cảm như vậy nên không bất ngờ khi trên các diễn đàn, các cư dân mạng đã chia thành các bên khác nhau để bày tỏ chính kiến của mình.
Đề hay, sát thực tế?
Trên mạng xã hội Facebook, nick Genie Leo sau khi đọc đề đã nhận xét: “đề rất hay và hấp dẫn, sát với tình hình xã hội hiện nay”.
Cũng có cùng quan điểm này, thành viên Dép Sọc Dừa – là một thí sinh vừa trực tiếp tham gia vào kỳ thi sơ tuyển vào ĐH FPT cũng nói tiếng nói ủng hộ với những người đã ra đề thi.
Đề thi “trinh tiết” thô thiển hay là chiêu bài PR?
Trên các diễn đàn mạng, nhiều thí sinh sau khi dự thi cũng đánh ra rất cao tính sáng tạo, mới mẻ của đề thi
Thậm chí, thí sinh này còn cảm thấy rất hứng thú với cách ra đề thi theo hướng mới như vừa qua của ĐH FPT. “Xin cảm ơn FPT University đã cho em thêm nhiều trải nghiệm mới về buổi thi hôm nay. Đề văn thật là...nhạy cảm”. Thí sinh này chia sẻ.
Cũng theo thí sinh này, chính việc đề cập đến một vấn đề “hot” đối với nhiều bạn trẻ hiện nay đã khiến đề thi dành được nhiều sự quan tâm của các thí sinh. Tuy nhiên, không phải thế mà đề thi không khiến các thí sinh được thảnh thơi mà cũng phải tốn rất nhiều “noron thần kinh” mới có thể đưa ra được quan điểm của mình. Chính việc phải đưa ra quan điểm của riêng bản thân mình với những đề văn nhạy cảm như trên thực sự là một sự thử thách với tất cả các thí sinh.
Là một thí sinh tham dự vào vòng thi sơ tuyển, nữ sinh có nick Huyền Trang tâm sự: “Đề hôm qua hay. Đề mở để mọi người có thể nói những ý kiến suy nghĩ của minh. Phòng mình toàn con gái, đọc xong đề ai cũng bất ngờ và nhìn nhau cười”.
Trên diễn đàn Webtretho, thành viên Chessi cho rằng với cách ra đề thi mới mẻ như của ĐH FPT sẽ làm đổi mới về hình thức thi cử hiện nay tại Việt Nam. “Đề thi thú vị, mở ra kỷ nguyên mới cho môn văn "không cần học vẹt" mà thay vào đó là "đọc nhiều, quan sát nhiều, cập nhật nhiều tin tức bằng... internet, và quan trọng là mỗi người sẽ được phát huy nhận định riêng của mình mà không phải theo một khuôn khổ nào nữa” - Nick Chessi thẳng thắn chia sẻ
Đề thi thô thiển hay là chiêu bài PR?
Bên cạnh việc nhiều bạn trẻ tỏ ra ủng hộ với cách ra đề mới và đầy tính sáng tạo của ĐH FPT thì cũng có không ít những ý kiến trái chiều phản đối. Không ít thành viên các diễn đàn mạng cho rằng người ra đề không những kém về chuyên môn lại còn ra đề sử dụng nhiều từ ngữ thô tục.
Trên Webtretho, nick Jane Eva nhận xét về đề thi của ĐH FPT: “Viết văn lủng củng, dùng từ...thô thiển. Đặc biệt là vấn đề này không phải bạn trẻ 18 tuổi nào cũng từng nghiên cứu, nhiều người còn chẳng biết "màng trinh" là gì, ở đâu, chỉ có những khái niệm chung chung và qua loa thì biết gì mà viết?”.
Trong khi đó, một thành viên khác cũng cho rằng khi tác giả đang tưởng rằng đề cập đến một “vấn đề nóng” là thu hút được đông đảo thí sinh hứng thú bình luận nhưng cũng cần quan tâm đến việc các em sẽ viết như thế nào.
“Các bạn thi đại học toàn tầm 18 tuổi,. Mà lứa tuổi này chưa đi làm, chưa va chạm sẽ có quan niệm khác hẳn khi họ thêm 5 - 7 tuổi nữa. Tóm lại là đưa cái này vào đề thi vớ vẩn vô cùng!”. Một thành viên chia sẻ.
Thậm chí, nick Nhanchung09 còn cho rằng chính tác giả ra đề thi cũng có cái nhìn chưa toàn diện và đã ra một đề thi với những từ ngữ thô tục, hiểu sai các khái niệm của từ ngữ.
: “Tác giả đề thi chưa đọc bài: "Vụ cô dâu bị trả vì nghi mất cái ngàn vàng.." ? Tôi đồng ý về trinh tiết nhưng đã coi trọng trinh tiết thì phải áp dụng đều cho cả nam và nữ.
Cần phân biệt Nguyễn Du nói "chữ trinh" là ám chỉ sự trinh tiết; khác với "màng trinh" là 1 bộ phận trên cơ thể mà người ta có thể "vá" đi vá lại nhiều lần. Một đằng là nghĩa bóng, đằng kia là nghĩa đen. Một đằng trinh tiết trong tinh thần và lối sống, đằng kia "trinh tiết" dựa trên một bộ phận của cơ thể” - Nick Nhanchung09 lý giải rất cặn kẽ những thiếu sót của đề bài.
Đề thi “trinh tiết” thô thiển hay là chiêu bài PR?
Nhiều bạn đọc hoài nghi phải chăng việc sử dụng đề thi sốc lại chính là chiêu PR của chính ĐH FPT
Trước những bất ổn trong cách ra đề thi của ĐH FPT, nhiều bạn đọc cũng băn khoăn tự đặt câu hỏi: “Thiếu gì đề tài sáng tạo, giúp thanh niên định hướng tương lai, nghề nghiệp, cuộc sống, mà lại đi ra 1 cái đề thi "mụ mị" như vậy?”
Không chỉ dừng lại việc bình luận việc đề thi của ĐH FPT mang tính sáng tạo, đổi mới hay là sự yếu kém và thô tục, nhiều thành viên trên các diễn đàn mạng còn cho rằng đây lại chính là một “chiêu trò” nhằm đánh bóng tên tuổi của ĐH FPT.
Chia sẻ quan điểm của mình, Nick Y_Y tự đặt câu hỏi : “Cảm giác như FPT cũng hay dùng chiêu, trò, scandal để PR giống showbiz Việt ý nhỉ?
Nhiều thành viên lại cho rằng ngay trong chính đề thi thì người ra đề đã dẫn dắt bằng lập luận của mình tới 70% nội dung bài viết và thí sinh chỉ cần thêm một vài ví dụ là có thể hoàn thành bài luận. Với đề thi như vậy, nhiều người không đánh giá cao tính sáng tạo trong cách ra đề của ĐH FPT mà chỉ coi đó là một hình thức “đánh bóng tên tuổi”.
Cũng cùng quan điểm nhận định như trên, một thành viên trên Webtretho thẳng thắn chia sẻ: “ĐH FPT đang muốn làm một cái gì đó khác thường để gây chú ý”.
Trên diễn đàn vozforums, thành viên Cocamilo cho rằng chính việc sử dụng một đề thi gây sốc như thời gian vừa qua chính là một chiêu thức PR cho ĐH FPT và dường như "FPT khá tục tĩu trong vài chuyện tế nhị".
Trong khi đó, trao đổi với báo chí, ông Nguyễn Xuân Phong, phó hiệu trưởng đại học FPT chia sẻ: "Việc thí sinh lựa chọn quan điểm nào không quyết định tới điểm số, mà quan trọng là thí sinh biết cách phân tích, lập luận đưa ra những ví dụ xác đáng để bảo vệ quan điểm của mình. Điều chúng tôi đánh giá chính là tư duy của thí sinh được thể hiện qua bài viết luận".
06:53 CH 13/04/2012
http://vtc.vn/538-329328/giao-duc/gs-nguyen-lan-dung-de-trinh-tiet-co-gi-tho-tuc.htm
GS Nguyễn Lân Dũng: Đề 'trinh tiết' có gì thô tục?
13/04/2012 07:10 | Giáo dục | Xem thêm ảnh
Sự kiện: GS Nguyễn Lân Dũng, đề thi, ĐH FPT, trinh tiết.
(VTC News) - Xung quanh đề thi “trinh tiết” của ĐH FPT gây xôn xao dư luận, GS Nguyễn Lân Dũng cho rằng đề thi không có gì trái với thuần phong mỹ tục như nhiều chuyên gia phản ánh.
Nóng chuyện đề thi "trinh tiết" của ĐH FPT
» GS Nguyễn Lân Dũng: Đề thi 'trinh tiết' có gì thô tục?
» Đề thi “trinh tiết” thô thiển hay là chiêu bài PR?
» "Đề thi của ĐH FPT thô tục đến khó chấp nhận"
» Đề thi 'trinh tiết' của ĐH FPT ủng hộ lối sống thoáng?
» Thí sinh FPT bất ngờ với đề thi “trinh tiết”
- Thưa GS, dư luận hiện nay đang xôn xao với những luồng ý kiến trái chiều nhau về đề thi “trinh tiết” của ĐH FPT trong kỳ tuyển sinh ngày 8/4 vừa qua. Là một chuyên gia giáo dục, ông đánh giá điều này như thế nào?
Tôi cho là trước khi phê phán hãy đọc kỹ lại đề thi này. Tôi không thấy có gì trái ngược với thuần phong mỹ tục cả.
Học sinh được trả lời theo đúng suy nghĩ của một thanh niên đủ tuổi trưởng thành và đã tiếp cận với tuổi sinh học về sinh sản. Loại đề mở này rất hay, nó trái ngược hẳn với loại đề bình luận sáo mòn về những chuyện mà học sinh rất ít trải nghiệm.
GS Nguyễn Lân Dũng: Đề 'trinh tiết' có gì thô tục?
GS Nguyễn Lân Dũng cho rằng đề thi của ĐH FPT vừa qua không có điều gì trái với thuần phong mỹ tục
- Nói đến đây thì GS có suy nghĩ gì về cách ra đề thi ở nước ta hiện nay ?
Tôi thấy Trần Đăng Khoa kể những câu chuyện rất đáng để chúng ta suy nghĩ về chuyện ra đề thi và chấm bài thi Văn ở bậc phổ thông.
Đề văn của tôi thuở xưa: “Em hãy tả ngôi trường của em”. Trẻ em đâu đã biết hư cấu. Thường cứ thật thà thấy sao nói vậy. Trường tôi mà “nhìn từ xa” thì chẳng thấy cái gì cả, vì khu trại chăn nuôi che khuất hết. Chả lẽ lại thật thà viết: “Ngôi trường em nếu nhìn từ xa thì đúng là mấy dãy chuồng bò...”. Tôi đành phải biến tấu: “Từ xa nhìn lại, khu trường thân yêu của em trông như một cái gọng bừa. Đến gần, nó là ba căn nhà xinh xắn xếp theo hình chữ U...”.
Ông Nguyễn Xuân Phong, Phó Hiệu trưởng, Chủ tịch Hội đồng tuyển sinh Trường Đại học FPT chia sẻ:
“Việc thí sinh lựa chọn quan điểm nào không quyết định tới điểm số, mà quan trọng là thí sinh biết cách phân tích, lập luận đưa ra những ví dụ xác đáng để bảo vệ quan điểm của mình. Điều chúng tôi đánh giá chính là tư duy của thí sinh được thể hiện qua bài viết luận”,
Bài văn tôi viết hồi lớp ba này từng được đưa vào tập tuyển những bài văn mẫu chọn lọc. Tôi đã phải đến Nhà xuất bản Giáo dục, tìm thầy Nguyễn Nghiệp, nhờ thầy loại giúp bài văn ấy ra, vì không thể lấy bài viết ấu trĩ đó làm mẫu cho học sinh bây giờ được.
Ngày xưa, bọn tôi đi học được luyện văn như thế đấy. Dùng từ cũng phải cụ thể. Bầu trời đã xanh, là cứ phải xanh lơ, xanh trứng sáo, xanh lá mạ. Không thể viết “Bầu trời xanh bát ngát.” Cô sẽ phê ngay: “Dùng từ không chính xác. Bát ngát là từ chỉ rộng”. Nhưng khổ nỗi, em học sinh ấy lại muốn diễn tả bầu trời vừa xanh, vừa rộng thì sao?
- GS có kỷ niệm thú vị nào chia sẻ xung quanh câu chuyện này?
Các nhà văn mà viết văn hộ học trò là dễ bị trượt lắm. Và họ sẽ bị phê “dùng từ không chính xác”. Nhà văn lớn Nguyễn Công Hoan, có truyện ngắn “Anh xẩm”, với đoạn mở đầu truyện rất độc đáo, nhưng nếu đưa cô chấm, khéo bị điểm hai vì câu cụt câu què:
“Từ chiều, lại bắt đầu trở rét.
Gió.
Mưa.
Não nùng...”
Nhà văn lớn Nguyễn Khải, hồi còn ở bãi Phúc Xá, đã kể cho tôi với nhà văn Lê Lựu nghe một chuyện thật mà cứ như bịa. Thằng con trai nhà văn có bài văn cô cho về nhà. Bài văn lại phân tích tác phẩm “Mùa lạc” của Nguyễn Khải.
Thế là cu cậu cứ vòi, bắt bố làm hộ. Chiều con, nhà văn lớn bỏ ra cả một buổi tối làm bài nghị luận cho con. Rồi ông hồi hộp, thấp thỏm chờ đợi. Và thật bất ngờ, khi cô trả bài, ông bị điểm hai, với lời phê của cô: “Dùng từ sai. Em không hiểu ý tác giả” !
- Nhận xét về đề thi của ĐH FPT năm nay, GS.TS Nguyễn Minh Thuyết cho rằng nếu là người hiểu biết về văn học cũng dễ dàng nhận thấy đề thi của ĐH FPT thể hiện sự yếu kém về chuyên môn. GS có đồng tình với nhận xét này không?
Tôi cho rằng đề thi này không cần nhắc đến Nguyễn Du cũng đầy đủ thông tin của một đề thi rồi. Đánh giá trình độ kiến thức văn học của người ra đề thi tôi xin nhường cho các chuyên gia ngữ văn. Tôi là người ngoại đạo không dám lạm bàn.
GS Nguyễn Lân Dũng: Đề 'trinh tiết' có gì thô tục?
Đề thi " Trinh tiết" của ĐH FPT gây xôn xao dư luận
- Thậm chí có chuyên gia văn học còn cho rằng đề thi đã mắc một sai lầm nghiêm trọng khi người ra đề đã không giấu được chủ kiến của mình đề vô hình chung gây sức ép bắt thí sinh đi theo quan điểm của người ra đề ?
Tôi thấy không có câu chữ nào biểu hiện điều đó. Nếu là thẩm phán mà suy luận kiểu này thì chết cho bị can rồi. Đề thi nhắc đến những thực tiễn mà ai cũng biết nhưng dành quyền đánh giá cho học sinh. Dù theo quan điểm nào cũng phải chứng minh để bảo vệ quan điểm của mình. Qua các luận điểm này thầy giáo có thể đánh giá đúng được trình độ nhận thức cũng như năng lực biểu hiện chính kiến của từng học sinh.
- Nhiều ý kiến cho rằng còn có rất nhiều nội dung giáo dục mang ý nghĩa xã hội sâu sắc sao không được sử dụng để làm đề thi?
Ở tuổi thi vào Đại học mà sao có thể nói là còn có rất ít kiến thức về sức khỏe, giới tính. Nói như vậy là rất xa rời thực tiễn. Học sinh cấp THCS mà còn đã dắt nhau vào nhà nghỉ rồi cơ mà. Chính vì tránh né không giáo dục một cách đàng hoàng về sức khỏe sinh sản mới dẫn đến biết bao bi kịch về tình dục sớm, tình dục không an toàn.
Tại sao mọi đề thi đều phải xoay quanh các chủ đề mang tính kinh điển? Vậy chuyện sức khỏe sinh sản, chuyện quan điểm hôn nhân không mang ý nghĩa xã hội sâu sắc hay sao?
Chắc ai cũng nhớ câu nói của đại thi hào Goethe - Mọi lý thuyết đều xám còn cây đời mãi mãi xanh tươi (!)
- Ngoài sự yếu kém của chuyên môn, đề thi môn tự luận còn thô tục đến khó chấp nhận do đưa vào những từ ngữ nhạy cảm và đang có đồng nhất giữa 2 khái niệm hoàn toàn khác nhau là “cái màng trinh” và vấn đề “trinh tiết”. GS có suy nghĩ gì về quan điểm này?
Bây giờ học sinh đều đã học qua môn Giải phẫu sinh lý người ngay từ lớp 8. Những thuật ngữ sinh học ấy có gì là thô tục? Ai nhận xét như vậy thì đúng là ông đồ nho của thời kỳ xa xưa mất rồi.
Về mặt sinh học thì đương nhiên “cái màng trinh” liên quan đến vấn đề “trinh tiết”rồi. Học sinh cần hiểu rõ thì mới có thể có hành xử liên quan một cách đúng đắn chứ. Tôi vẫn nghĩ học sinh ở tuổi thi Đại học đâu còn là trẻ con?
-Nhiều độc giả cũng thể hiện băn khoăn liệu với đề thi mở như vừa qua của ĐH FPT thì đáp án ra sẽ theo hướng nào?
Tôi cho rằng đã là đề thi theo hướng mở thì không nên có đáp án cứng nhắc. Hãy nhớ đến bài thi được giải cao ở Australia của một em học sinh phổ thông gốc Việt. Đầu đề chỉ có hai chữ Bước ngoặt. Em ấy đã viết về chuyến về thăm Việt Nam. Sau khi nêu các nhận xét đáng học tập từ học sinh trong nước, em ấy đã bày tỏ tình cảm thương học sinh chúng ta ở hai điều: Không được tranh luận với thầy cô (!) và Sân trường không một cọng cỏ (!) Với các bài thi như vậy thì đáp án sẽ là như thế nào đây?
Xin cảm ơn GS vì những chia sẻ này!
Bạn đọc nhận xét về đề thi "trinh tiết" của ĐH FPT xin gửi ý kiến vào ô thảo luận cuối bài viết. Trân trọng!
http://vtc.vn/538-329328/giao-duc/gs-nguyen-lan-dung-de-trinh-tiet-co-gi-tho-tuc.htm
GS Nguyễn Lân Dũng: Đề 'trinh tiết' có gì thô tục?
13/04/2012 07:10 | Giáo dục | Xem thêm ảnh
Sự kiện: GS Nguyễn Lân Dũng, đề thi, ĐH FPT, trinh tiết.
(VTC News) - Xung quanh đề thi “trinh tiết” của ĐH FPT gây xôn xao dư luận, GS Nguyễn Lân Dũng cho rằng đề thi không có gì trái với thuần phong mỹ tục như nhiều chuyên gia phản ánh.
Nóng chuyện đề thi "trinh tiết" của ĐH FPT
» GS Nguyễn Lân Dũng: Đề thi 'trinh tiết' có gì thô tục?
» Đề thi “trinh tiết” thô thiển hay là chiêu bài PR?
» "Đề thi của ĐH FPT thô tục đến khó chấp nhận"
» Đề thi 'trinh tiết' của ĐH FPT ủng hộ lối sống thoáng?
» Thí sinh FPT bất ngờ với đề thi “trinh tiết”
- Thưa GS, dư luận hiện nay đang xôn xao với những luồng ý kiến trái chiều nhau về đề thi “trinh tiết” của ĐH FPT trong kỳ tuyển sinh ngày 8/4 vừa qua. Là một chuyên gia giáo dục, ông đánh giá điều này như thế nào?
Tôi cho là trước khi phê phán hãy đọc kỹ lại đề thi này. Tôi không thấy có gì trái ngược với thuần phong mỹ tục cả.
Học sinh được trả lời theo đúng suy nghĩ của một thanh niên đủ tuổi trưởng thành và đã tiếp cận với tuổi sinh học về sinh sản. Loại đề mở này rất hay, nó trái ngược hẳn với loại đề bình luận sáo mòn về những chuyện mà học sinh rất ít trải nghiệm.
GS Nguyễn Lân Dũng: Đề 'trinh tiết' có gì thô tục?
GS Nguyễn Lân Dũng cho rằng đề thi của ĐH FPT vừa qua không có điều gì trái với thuần phong mỹ tục
- Nói đến đây thì GS có suy nghĩ gì về cách ra đề thi ở nước ta hiện nay ?
Tôi thấy Trần Đăng Khoa kể những câu chuyện rất đáng để chúng ta suy nghĩ về chuyện ra đề thi và chấm bài thi Văn ở bậc phổ thông.
Đề văn của tôi thuở xưa: “Em hãy tả ngôi trường của em”. Trẻ em đâu đã biết hư cấu. Thường cứ thật thà thấy sao nói vậy. Trường tôi mà “nhìn từ xa” thì chẳng thấy cái gì cả, vì khu trại chăn nuôi che khuất hết. Chả lẽ lại thật thà viết: “Ngôi trường em nếu nhìn từ xa thì đúng là mấy dãy chuồng bò...”. Tôi đành phải biến tấu: “Từ xa nhìn lại, khu trường thân yêu của em trông như một cái gọng bừa. Đến gần, nó là ba căn nhà xinh xắn xếp theo hình chữ U...”.
Ông Nguyễn Xuân Phong, Phó Hiệu trưởng, Chủ tịch Hội đồng tuyển sinh Trường Đại học FPT chia sẻ:
“Việc thí sinh lựa chọn quan điểm nào không quyết định tới điểm số, mà quan trọng là thí sinh biết cách phân tích, lập luận đưa ra những ví dụ xác đáng để bảo vệ quan điểm của mình. Điều chúng tôi đánh giá chính là tư duy của thí sinh được thể hiện qua bài viết luận”,
Bài văn tôi viết hồi lớp ba này từng được đưa vào tập tuyển những bài văn mẫu chọn lọc. Tôi đã phải đến Nhà xuất bản Giáo dục, tìm thầy Nguyễn Nghiệp, nhờ thầy loại giúp bài văn ấy ra, vì không thể lấy bài viết ấu trĩ đó làm mẫu cho học sinh bây giờ được.
Ngày xưa, bọn tôi đi học được luyện văn như thế đấy. Dùng từ cũng phải cụ thể. Bầu trời đã xanh, là cứ phải xanh lơ, xanh trứng sáo, xanh lá mạ. Không thể viết “Bầu trời xanh bát ngát.” Cô sẽ phê ngay: “Dùng từ không chính xác. Bát ngát là từ chỉ rộng”. Nhưng khổ nỗi, em học sinh ấy lại muốn diễn tả bầu trời vừa xanh, vừa rộng thì sao?
- GS có kỷ niệm thú vị nào chia sẻ xung quanh câu chuyện này?
Các nhà văn mà viết văn hộ học trò là dễ bị trượt lắm. Và họ sẽ bị phê “dùng từ không chính xác”. Nhà văn lớn Nguyễn Công Hoan, có truyện ngắn “Anh xẩm”, với đoạn mở đầu truyện rất độc đáo, nhưng nếu đưa cô chấm, khéo bị điểm hai vì câu cụt câu què:
“Từ chiều, lại bắt đầu trở rét.
Gió.
Mưa.
Não nùng...”
Nhà văn lớn Nguyễn Khải, hồi còn ở bãi Phúc Xá, đã kể cho tôi với nhà văn Lê Lựu nghe một chuyện thật mà cứ như bịa. Thằng con trai nhà văn có bài văn cô cho về nhà. Bài văn lại phân tích tác phẩm “Mùa lạc” của Nguyễn Khải.
Thế là cu cậu cứ vòi, bắt bố làm hộ. Chiều con, nhà văn lớn bỏ ra cả một buổi tối làm bài nghị luận cho con. Rồi ông hồi hộp, thấp thỏm chờ đợi. Và thật bất ngờ, khi cô trả bài, ông bị điểm hai, với lời phê của cô: “Dùng từ sai. Em không hiểu ý tác giả” !
- Nhận xét về đề thi của ĐH FPT năm nay, GS.TS Nguyễn Minh Thuyết cho rằng nếu là người hiểu biết về văn học cũng dễ dàng nhận thấy đề thi của ĐH FPT thể hiện sự yếu kém về chuyên môn. GS có đồng tình với nhận xét này không?
Tôi cho rằng đề thi này không cần nhắc đến Nguyễn Du cũng đầy đủ thông tin của một đề thi rồi. Đánh giá trình độ kiến thức văn học của người ra đề thi tôi xin nhường cho các chuyên gia ngữ văn. Tôi là người ngoại đạo không dám lạm bàn.
GS Nguyễn Lân Dũng: Đề 'trinh tiết' có gì thô tục?
Đề thi " Trinh tiết" của ĐH FPT gây xôn xao dư luận
- Thậm chí có chuyên gia văn học còn cho rằng đề thi đã mắc một sai lầm nghiêm trọng khi người ra đề đã không giấu được chủ kiến của mình đề vô hình chung gây sức ép bắt thí sinh đi theo quan điểm của người ra đề ?
Tôi thấy không có câu chữ nào biểu hiện điều đó. Nếu là thẩm phán mà suy luận kiểu này thì chết cho bị can rồi. Đề thi nhắc đến những thực tiễn mà ai cũng biết nhưng dành quyền đánh giá cho học sinh. Dù theo quan điểm nào cũng phải chứng minh để bảo vệ quan điểm của mình. Qua các luận điểm này thầy giáo có thể đánh giá đúng được trình độ nhận thức cũng như năng lực biểu hiện chính kiến của từng học sinh.
- Nhiều ý kiến cho rằng còn có rất nhiều nội dung giáo dục mang ý nghĩa xã hội sâu sắc sao không được sử dụng để làm đề thi?
Ở tuổi thi vào Đại học mà sao có thể nói là còn có rất ít kiến thức về sức khỏe, giới tính. Nói như vậy là rất xa rời thực tiễn. Học sinh cấp THCS mà còn đã dắt nhau vào nhà nghỉ rồi cơ mà. Chính vì tránh né không giáo dục một cách đàng hoàng về sức khỏe sinh sản mới dẫn đến biết bao bi kịch về tình dục sớm, tình dục không an toàn.
Tại sao mọi đề thi đều phải xoay quanh các chủ đề mang tính kinh điển? Vậy chuyện sức khỏe sinh sản, chuyện quan điểm hôn nhân không mang ý nghĩa xã hội sâu sắc hay sao?
Chắc ai cũng nhớ câu nói của đại thi hào Goethe - Mọi lý thuyết đều xám còn cây đời mãi mãi xanh tươi (!)
- Ngoài sự yếu kém của chuyên môn, đề thi môn tự luận còn thô tục đến khó chấp nhận do đưa vào những từ ngữ nhạy cảm và đang có đồng nhất giữa 2 khái niệm hoàn toàn khác nhau là “cái màng trinh” và vấn đề “trinh tiết”. GS có suy nghĩ gì về quan điểm này?
Bây giờ học sinh đều đã học qua môn Giải phẫu sinh lý người ngay từ lớp 8. Những thuật ngữ sinh học ấy có gì là thô tục? Ai nhận xét như vậy thì đúng là ông đồ nho của thời kỳ xa xưa mất rồi.
Về mặt sinh học thì đương nhiên “cái màng trinh” liên quan đến vấn đề “trinh tiết”rồi. Học sinh cần hiểu rõ thì mới có thể có hành xử liên quan một cách đúng đắn chứ. Tôi vẫn nghĩ học sinh ở tuổi thi Đại học đâu còn là trẻ con?
-Nhiều độc giả cũng thể hiện băn khoăn liệu với đề thi mở như vừa qua của ĐH FPT thì đáp án ra sẽ theo hướng nào?
Tôi cho rằng đã là đề thi theo hướng mở thì không nên có đáp án cứng nhắc. Hãy nhớ đến bài thi được giải cao ở Australia của một em học sinh phổ thông gốc Việt. Đầu đề chỉ có hai chữ Bước ngoặt. Em ấy đã viết về chuyến về thăm Việt Nam. Sau khi nêu các nhận xét đáng học tập từ học sinh trong nước, em ấy đã bày tỏ tình cảm thương học sinh chúng ta ở hai điều: Không được tranh luận với thầy cô (!) và Sân trường không một cọng cỏ (!) Với các bài thi như vậy thì đáp án sẽ là như thế nào đây?
Xin cảm ơn GS vì những chia sẻ này!
Bạn đọc nhận xét về đề thi "trinh tiết" của ĐH FPT xin gửi ý kiến vào ô thảo luận cuối bài viết. Trân trọng!
http://vtc.vn/538-329328/giao-duc/gs-nguyen-lan-dung-de-trinh-tiet-co-gi-tho-tuc.htm
06:51 CH 13/04/2012
http://vtc.vn/538-303310/giao-duc/tran-dang-tuan-2000-dong-va-nhung-dua-tre-vung-cao.htm
(VTC News)- Nhà báo Trần Đăng Tuấn, nguyên Phó Tổng Giám đốc Đài Truyền hình Việt Nam, vừa trở về từ Suối Giàng (Yên Bái) với những trải nghiệm đầy xúc động. Câu chuyện giản dị của ông sau khi được đăng tải trên Blog cá nhân đã nhanh chóng thu hút sự quan tâm của cộng đồng mạng.
Tin liên quan
» Ông Trần Đăng Tuấn được đề nghị làm tổng giám đốc AVG
» Trần Đăng Tuấn: Nói một lần duy nhất về việc rời VTV
» Vợ Trần Đăng Tuấn: Anh ấy nhiều bạn hơn sau khi từ chức
» Phó GĐ VFC: Đừng phỏng đoán việc anh Trần Đăng Tuấn làm
» Vì sao ông Trần Đăng Tuấn từ chối mức lương 10.000 USD?
» VFC mở tiệc đón nguyên Phó TGĐ VTV Trần Đăng Tuấn
» "AVG đã mời ông Trần Đăng Tuấn về làm từ rất lâu"
» Tâm sự bằng thơ của nguyên Phó TGĐ VTV Trần Đăng Tuấn
» Thủ tướng chấp thuận đơn từ chức của ông Trần Đăng Tuấn
Mê trẻ miền núi
Sáng nay, lần đầu tiên lên Suối Giàng, định ngắm mấy cây chè cổ thụ. Vào tuổi này, có lúc chợt lo là nhiều cái lạ ở đất nước, mình đã nghe, biết từ lúc còn là trẻ con, mà giờ chưa nhìn thấy tận mắt…
Xe lên đến trung tâm xã Suối Giàng, thế nào lại đỗ ngay trước cửa trường học. Mấy trăm đứa trẻ con đang tập thể dục. Ngay cạnh đó là mấy dãy nhà nội trú của chúng nó. Không hiểu sao, cứ nhìn thấy trẻ con miền núi là mình mê.
Trần Đăng Tuấn, 2.000 đồng và những đứa trẻ vùng cao
Nhà báo Trần Đăng Tuấn trước cổng trường tiểu học Suối Giàng (Yên Bái)
Cậu chủ quán trước cửa trường, sau mới biết rằng có vợ là giáo viên, cho biết trường tiểu học có 80 học sinh nội trú. Phải có từ 100 học sinh nội trú trở lên mới có chế độ hỗ trợ của nhà nước. Khu nội trú này dân nuôi hoàn toàn. Cha mẹ góp gạo mỗi tuần hai kg, và 5 ngàn tiền thức ăn. Bọn mình không tin, cứ lục vấn mãi: Sao lại 5 ngàn thì chúng nó ăn uống kiểu gì? Cậu ta cứ khăng khăng đúng thế, đúng thế. Vừa lúc có một bác người Mông xách xô nước đi ngang, cậu chủ quán bảo: Đấy, ông này nấu cơm cho chúng nó đây. Thế là bọn mình đi theo luôn. Trèo tắt qua mấy dãy nhà trên đồi, đi thẳng vào cổng Ủy ban Xã Suối Giàng, rồi vòng ra sau nhà Ủy ban, thì có cái lều tường che gỗ ván, giữa có cái bếp đang đỏ lửa, ngoài cửa có cái chậu tắm lớn đầy những cái bát to bẩn chưa rửa. Một loại bát như nhau thôi. Trong bếp ngoài nồi cơm đang nấu, một nồi nữa chắc để nấu canh, còn thì chẳng có đồ đạc gì cả.
Hỏi: 80 đứa chỉ ăn cái nồi cơm này đủ à? Bác H Mông nói: Nồi to lắm đấy, 13 -14 cân gạo mới đầy đấy. Lại hỏi: Thế ăn cơm với cái gì ? – Với canh rau….
Bây giờ mới nhìn ra chỗ tôi tối có mấy bó rau cải bé tẹo, mà lại đã úa vàng một nửa. Không hiểu canh nấu với gì, vì mắm muối giấu ở đâu, chứ không có trong bếp. Hỏi: Sao ít rau thế? – Ừ, không đủ đâu, phải mua thêm nữa đấy. Thế có thịt cá ăn bao giờ không?- Không có đâu, bao giờ bố mẹ đóng thêm tiền thì mua cho ăn một bữa có thịt.
Một nồi cơm (hy vọng là đủ) và một nồi canh rau cải (gồm xô nước vừa được xách lên, mấy bó rau, chắc ít muối, mắm, dầu mỡ cho vào nữa – nhưng quả thật bọn mình không thấy chúng được cất chỗ nào, chắc không có trong bếp vì sợ chó mèo hay ăn trộm chăng ?).
Đó là bữa ăn trưa cho 80 mầm non của đất nước vào ngày 22 tháng 9 năm 2011. Tức là khi đất nước đã bước vào thập kỷ thứ hai của thế kỷ 21. Là sau một năm tưng bừng kỷ niệm 1000 năm Thăng Long, là năm đầu của nhiệm kỳ Đại hội 11…vv..và ..vv..
Bọn mình nói: Trưa nay bác mua thịt cho chúng nó ăn được không? Bạn mình đưa ít tiền. Mình đưa thêm nữa, hỏi: Đủ mua thịt chưa? Bác người Mông: Đủ chứ, đủ chứ. Chốc nữa lên xem chúng nó ăn thịt mà. Nói xong bác đi xuống chợ ngay, hình như chợ gần thôi, ở mé núi bên kia.
Sống thì chắc được thôi, nhưng mình nghĩ học khó vào lắm. Hồi đi học, lúc nào mình cũng muốn ăn, dù bố mẹ nuôi nấng đầy đủ hơn bọn trẻ con hàng xóm nhiều. Khi bắt đầu đi học đại học ở Thanh xuân, cả ngày thấy đói. Ăn tập thể, xong bữa, rửa bát cầm về, dọc đường từ nhà ăn đến phòng ở đã thấy thèm ăn nữa. Cơm không thịt ăn đủ suất rồi mà bụng cứ như chưa ăn. Ngồi trên lớp, lúc nào cũng nghĩ đến ăn. Tối bọn chúng nó rủ sang phòng con gái, mình không đi, vì nhìn mặt con gái cũng thích nhưng đang nói chuyện tự nhiên thấy đói thì không thích gì nổi nữa .
Trần Đăng Tuấn, 2.000 đồng và những đứa trẻ vùng cao
Những em nhỏ vùng cao khiến nhà báo Trần Đăng Tuấn "mê mẩn"
Mình hình dung sự thèm ăn là một thằng cha khả ố, nó cứ ngồi chồm chỗm trong người ta, lúc nào nó cũng nhắc là nó đang ở đây, ở đây. Nó cứ ngồi đấy thì cảm xúc không từ trong ra ngoài được, chữ nghĩa với toán, tính không từ trên bảng chui vào đầu được.
Từ bếp vào chỗ học sinh nội trú ở, có giường tầng, mỗi buồng có bảng ghi ở cửa “Nhóm bản Lóp”, “Nhóm bản…”.. Chăn chiếu bẩn lắm. Nhưng thôi, cái này mình nhìn thấy nhiều rồi. Được cái nhà cũng kín, mùa đông trên núi nhà kín là quan trọng nhất .
Sang bên khu nội trú (cũng dân nuôi) của trường trung học thì nhà cửa có vẻ tuềnh toàng hơn nhiều. Mùa đông thế này chết rét mất. Các cô giáo ở ngay cùng dãy với học sinh. Một cô khi từ dưới đi lên nhìn cứ tưởng học sinh, vì thấp nhỏ, mặc cái áo khoác trắng như đồng phục, đến nơi nghe cô ấy nói mới hiểu là cô giáo.
Bếp chung luôn với khu giường tầng, cả hai bếp đều đỏ lửa hun hai cái nồi to đen, mở ra thấy một nồi cơm, một nồi canh bí. Mình tò mò cúi hẳn xuống nhìn, thấy mấy miếng xanh xanh cứ nhảy lộn tùng phèo trong đó (lửa rất to, ở đây không thiếu củi). Hình như cũng có ít váng mỡ.
Hỏi: Thế có món gì nữa không hả cô ? Cô giáo chỉ gói nilon nhỏ trên bàn, mình cầm lên xem, thì ra mấy miếng cá khô. Có 45 đứa cấp hai nội trú ăn ở đây, cũng tiêu chuẩn 5 ngàn /tuần. Nhưng bọn này có vẻ được ăn khá hơn lũ cấp I. Các cô giáo bớt tiền lương của mình, cộng vào tiền bố mẹ góp, để mua thức ăn.
Theo nhẩm tính thì mỗi tháng 45 đứa có 900 nghìn đồng tiền thức ăn (trừ gạo) do bố mẹ góp. Tiền các cô giáo cho thêm cũng chừng ấy nữa. Bình quân mỗi học sinh mỗi ngày có được 2 nghìn đồng tiền thực phẩm (bên cấp 1 chỉ 1.000 đồng/ngày, như ông nấu cơm nói cho chúng tôi biết) .
Quy củ hơn bên cấp I, bên này đều đặn mỗi tuần được một bữa ăn thịt. Cụ thể là: Mua dưới chợ 1 kg loại thịt rẻ nhất, rồi kho lẫn với đậu phụ.100 nghìn đồng, thế là cả khu nội trú có món thịt cộng đậu phụ kho. Còn như bây giờ, một tuần may ra chúng nó mới có một lần được như vậy .
Mỗi anh em gởi cô giáo ít tiền, để cô mua thêm thức ăn cho học sinh .
Lại nhớ đã 6-7 năm trước, làm Nối vòng tay lớn lần thứ hai hay thứ ba gì đó, mình cử mấy nhóm đi vào các miền nghèo. Mỹ Linh (Giờ vẫn dẫn Văn hóa- Sự kiện và nhân vật trên VTV3) đi mũi Tây Bắc. Cũng vào chỗ học sinh dân tộc nội trú, quay cảnh bữa cơm của lũ trẻ. Rồi hôm phát trực tiếp từ trường quay S9 Mỹ Linh nói rằng chỉ cần 2 ngàn đồng/ngày cho mỗi đứa bé thôi thì hàng ngày bữa ăn có màu sắc hơn, chứ bây giờ chỉ thấy có màu trắng của cơm và trắng của măng nấu muối….
Rồi cô nàng không nén được, khóc nấc trước cả bao triệu người xem TV. Khóc thật sự, dù cố nén.
Bằng ấy năm trôi qua. Năm vừa rồi là năm đầu tiên mình không còn chủ trì làm Nối vòng tay lớn của VTV. Nhưng hôm nay lên Suối Giàng, vẫn thấy bữa cơm như thế, rồi vẫn thấy con số 2 ngàn đồng thì mỗi ngày sẽ có thịt ăn, nhưng vẫn chưa có được cái hai ngàn ấy. Mà hai ngàn đồng cách đây 7 năm to hơn 2 ngàn đồng bây giờ lắm chứ.
Dự án 9 triệu/tháng
Đi xuống, gặp cô người Mông trẻ bế con chắc mới 7-8 tháng tuổi, ngồi trên tảng đá. Hỏi ra mới biết từ bản xuống thăm con ở nội trú cấp một, đang đợi giờ tan học để gặp con. Và chắc đem 5 ngàn với hai cân gạo xuống nộp tiền ăn một tuần cho con. Đứa bé ngoan thật, người lạ bế cứ cười toe toét. Còn cô mẹ cũng hóm ra phết, mình hỏi đùa “ Cho tao mang về nuôi nhé”, thì trả lời “ Ừ, cho đấy, đẻ đứa khác được mà !”. Mấy anh em cho ít tiền gọi là mừng tuổi bé ( mới tháng 8, khà khà..) thì đỏ mặt, phải dúi vào tay mới chịu lấy.
Trần Đăng Tuấn, 2.000 đồng và những đứa trẻ vùng cao
Nhà báo Trần Đăng Tuấn trăn trở với dự án giúp các em nhỏ vùng cao
Trên đường trở ra, mới tính kỹ: Mỗi khu nội trú ( một khu 80 đứa cấp một, bên kia 45 đứa cấp hai) ngày nếu một bữa có thịt kho lẫn đậu phụ, sẽ cần 2kg thịt cho cấp 1, 1kg cho học sinh cấp, kèm đậu phụ nữa là 300 ngàn/ ngày, hay là 9 triệu đồng/ tháng. Mỗi năm sẽ cần 108 triệu đồng. Nếu cả hai bữa có thịt trong ngày thì cần gấp đôi: 18 triệu/ tháng, hay 216 triệu/ năm .
Nếu cứ như thế 10 năm, để 125 đứa học sinh này ngày nào cũng có món thịt kho kèm đậu phụ (chắc chắn học sinh được ăn cơm với tý thịt khác với học sinh chỉ ăn cơm với món canh loãng, vì tuổi ấy, chúng nó cần đạm lắm để phát triển não), cần có từ một tỷ hai đến trên hai tỷ bốn trăm triệu. Với bằng ấy tiền, 125 đứa trẻ con được ăn có đạm trong cả mười năm! Với từng cá nhân thì đó là món tiền lớn rồi.
Nhưng để có 125 đứa trẻ (à, sau 10 năm, đó là các cô cậu thanh niên chứ) khỏe khoắn, đầu óc sáng láng…thì thêm số tiền đó có gọi được là nhiều không? 10 năm cơ mà, sau 10 năm, cả một thời đại công nghệ mới đã thay thế cái cũ trên thế giới này. Trong 10 năm ấy, ở chỗ này, nếu có từ 1 đến 2 tỷ ( VNĐ đấy nhé, đừng nhầm sang USD mà phải tội) – giúp được trên 100 đứa trẻ lớn lên khỏe mạnh hơn, thông minh hơn để bước vào thời đại đó.
Mình biết nước ta nghèo (nói chung, rất chung thôi). Nhưng có nghèo đến thế không?
Thôi, không nghĩ chuyện xa xôi, mình quyết định là về nhà, gọi ngay Tiến Trọc và Thánh Cô để bàn về dự án cơm thịt kèm đậu cho 125 nhóc Suối Giàng này. Bước đầu là 1 bữa có thịt/ngày, hay còn gọi dự án 9 triệu. Kéo được thêm bạn bè thì chuyển càng nhanh càng tốt sang 2 bữa có thịt/ngày, hay dự án 18 triệu/tháng. Lạy giời, đừng có lạm phát hay tăng giá nữa nhé, mức ấy là mức thịt bạc nhạc rồi, không hạ cấp xuống được nữa đâu!
Hay là bàn với Tiến Trọc và Thánh Cô lập hội những người bạn của trẻ con vùng cao? Bây giờ có bao người đi phượt vùng cao, góp mỗi người một chút cho các nhóc. Lập trang web…Nhưng thôi, chuyện nhỏ làm được thì mới có khả năng làm chuyện to hơn.
Khi rời Suối Giàng được vài chục cây số, chợt nhớ chuyện không biết buổi sáng bọn trẻ con này nó có được ăn gì không. Nói với mọi người trên xe. Mỗi người đoán một kiểu, nhưng không ai dám chắc.
Về đến Phú Thọ, thì mình hiểu ra: Từ lúc rời Suối Giàng đến giờ, tâm trạng xót và bi quan, có cả chút phẫn nữa, nhưng lại vẫn có một sợi gì đó ấm áp lẩn khuất, mà rõ ràng là từ các câu nói nghe được. Chợt nhớ lúc ở bếp trường cấp hai, mình hỏi cô giáo: Thế mỗi cô giáo phải bớt bao nhiêu tiền từ lương của mình để mua thức ăn cho các cháu? Cô giáo trả lời: Dạ, không giống nhau, người lương cao hay là Đảng viên thì góp nhiều hơn, giáo viên hợp đồng hay quần chúng thì góp ít hơn…
Vậy là Đảng viên thì san từ lương giáo viên miền núi của mình số tiền nhiều hơn người khác để mua thức ăn cho học sinh. Quả thật, đã lâu lắm rồi, mình hiếm khi nghe được một điều đẹp đẽ như vậy về Đảng viên. Mà không phải nghe từ một diễn đàn hay khung cảnh hoành tráng nào mà nghe thì tin ngay. Nghe mà thấy lòng đỡ lạnh. Bởi mình cũng là đảng viên đã mấy chục năm rồi .
Về đến Hà Nội, mở máy ra viết dòng đầu của bài này, để gửi cho Tiến Trọc – đấy , chính cái dòng: “Hôm nay, lần đầu lên Suối Giàng, định ngắm mấy cây chè cổ thụ”…mới nhớ ra là sáng nay tất cả đã quên chuyện xem cây chè. Đỗ xe xong , sà vào đám trẻ, bần thần cả người bởi chuyện ăn uống của chúng nó, lên xe về, chẳng ai nhớ mục đích của việc phóng xe lên đỉnh núi Suối Giàng.
Bạn đọc suy nghĩ gì về cuộc sống của những trẻ em ở vùng cao qua câu chuyện giản dị của nhà báo Trần Đăng Tuấn. Ý kiến thảo luận của độc giả xin gửi vào ô thảo luận cuối bài viết.
(VTC News)- Nhà báo Trần Đăng Tuấn, nguyên Phó Tổng Giám đốc Đài Truyền hình Việt Nam, vừa trở về từ Suối Giàng (Yên Bái) với những trải nghiệm đầy xúc động. Câu chuyện giản dị của ông sau khi được đăng tải trên Blog cá nhân đã nhanh chóng thu hút sự quan tâm của cộng đồng mạng.
Tin liên quan
» Ông Trần Đăng Tuấn được đề nghị làm tổng giám đốc AVG
» Trần Đăng Tuấn: Nói một lần duy nhất về việc rời VTV
» Vợ Trần Đăng Tuấn: Anh ấy nhiều bạn hơn sau khi từ chức
» Phó GĐ VFC: Đừng phỏng đoán việc anh Trần Đăng Tuấn làm
» Vì sao ông Trần Đăng Tuấn từ chối mức lương 10.000 USD?
» VFC mở tiệc đón nguyên Phó TGĐ VTV Trần Đăng Tuấn
» "AVG đã mời ông Trần Đăng Tuấn về làm từ rất lâu"
» Tâm sự bằng thơ của nguyên Phó TGĐ VTV Trần Đăng Tuấn
» Thủ tướng chấp thuận đơn từ chức của ông Trần Đăng Tuấn
Mê trẻ miền núi
Sáng nay, lần đầu tiên lên Suối Giàng, định ngắm mấy cây chè cổ thụ. Vào tuổi này, có lúc chợt lo là nhiều cái lạ ở đất nước, mình đã nghe, biết từ lúc còn là trẻ con, mà giờ chưa nhìn thấy tận mắt…
Xe lên đến trung tâm xã Suối Giàng, thế nào lại đỗ ngay trước cửa trường học. Mấy trăm đứa trẻ con đang tập thể dục. Ngay cạnh đó là mấy dãy nhà nội trú của chúng nó. Không hiểu sao, cứ nhìn thấy trẻ con miền núi là mình mê.
Trần Đăng Tuấn, 2.000 đồng và những đứa trẻ vùng cao
Nhà báo Trần Đăng Tuấn trước cổng trường tiểu học Suối Giàng (Yên Bái)
Cậu chủ quán trước cửa trường, sau mới biết rằng có vợ là giáo viên, cho biết trường tiểu học có 80 học sinh nội trú. Phải có từ 100 học sinh nội trú trở lên mới có chế độ hỗ trợ của nhà nước. Khu nội trú này dân nuôi hoàn toàn. Cha mẹ góp gạo mỗi tuần hai kg, và 5 ngàn tiền thức ăn. Bọn mình không tin, cứ lục vấn mãi: Sao lại 5 ngàn thì chúng nó ăn uống kiểu gì? Cậu ta cứ khăng khăng đúng thế, đúng thế. Vừa lúc có một bác người Mông xách xô nước đi ngang, cậu chủ quán bảo: Đấy, ông này nấu cơm cho chúng nó đây. Thế là bọn mình đi theo luôn. Trèo tắt qua mấy dãy nhà trên đồi, đi thẳng vào cổng Ủy ban Xã Suối Giàng, rồi vòng ra sau nhà Ủy ban, thì có cái lều tường che gỗ ván, giữa có cái bếp đang đỏ lửa, ngoài cửa có cái chậu tắm lớn đầy những cái bát to bẩn chưa rửa. Một loại bát như nhau thôi. Trong bếp ngoài nồi cơm đang nấu, một nồi nữa chắc để nấu canh, còn thì chẳng có đồ đạc gì cả.
Hỏi: 80 đứa chỉ ăn cái nồi cơm này đủ à? Bác H Mông nói: Nồi to lắm đấy, 13 -14 cân gạo mới đầy đấy. Lại hỏi: Thế ăn cơm với cái gì ? – Với canh rau….
Bây giờ mới nhìn ra chỗ tôi tối có mấy bó rau cải bé tẹo, mà lại đã úa vàng một nửa. Không hiểu canh nấu với gì, vì mắm muối giấu ở đâu, chứ không có trong bếp. Hỏi: Sao ít rau thế? – Ừ, không đủ đâu, phải mua thêm nữa đấy. Thế có thịt cá ăn bao giờ không?- Không có đâu, bao giờ bố mẹ đóng thêm tiền thì mua cho ăn một bữa có thịt.
Một nồi cơm (hy vọng là đủ) và một nồi canh rau cải (gồm xô nước vừa được xách lên, mấy bó rau, chắc ít muối, mắm, dầu mỡ cho vào nữa – nhưng quả thật bọn mình không thấy chúng được cất chỗ nào, chắc không có trong bếp vì sợ chó mèo hay ăn trộm chăng ?).
Đó là bữa ăn trưa cho 80 mầm non của đất nước vào ngày 22 tháng 9 năm 2011. Tức là khi đất nước đã bước vào thập kỷ thứ hai của thế kỷ 21. Là sau một năm tưng bừng kỷ niệm 1000 năm Thăng Long, là năm đầu của nhiệm kỳ Đại hội 11…vv..và ..vv..
Bọn mình nói: Trưa nay bác mua thịt cho chúng nó ăn được không? Bạn mình đưa ít tiền. Mình đưa thêm nữa, hỏi: Đủ mua thịt chưa? Bác người Mông: Đủ chứ, đủ chứ. Chốc nữa lên xem chúng nó ăn thịt mà. Nói xong bác đi xuống chợ ngay, hình như chợ gần thôi, ở mé núi bên kia.
Sống thì chắc được thôi, nhưng mình nghĩ học khó vào lắm. Hồi đi học, lúc nào mình cũng muốn ăn, dù bố mẹ nuôi nấng đầy đủ hơn bọn trẻ con hàng xóm nhiều. Khi bắt đầu đi học đại học ở Thanh xuân, cả ngày thấy đói. Ăn tập thể, xong bữa, rửa bát cầm về, dọc đường từ nhà ăn đến phòng ở đã thấy thèm ăn nữa. Cơm không thịt ăn đủ suất rồi mà bụng cứ như chưa ăn. Ngồi trên lớp, lúc nào cũng nghĩ đến ăn. Tối bọn chúng nó rủ sang phòng con gái, mình không đi, vì nhìn mặt con gái cũng thích nhưng đang nói chuyện tự nhiên thấy đói thì không thích gì nổi nữa .
Trần Đăng Tuấn, 2.000 đồng và những đứa trẻ vùng cao
Những em nhỏ vùng cao khiến nhà báo Trần Đăng Tuấn "mê mẩn"
Mình hình dung sự thèm ăn là một thằng cha khả ố, nó cứ ngồi chồm chỗm trong người ta, lúc nào nó cũng nhắc là nó đang ở đây, ở đây. Nó cứ ngồi đấy thì cảm xúc không từ trong ra ngoài được, chữ nghĩa với toán, tính không từ trên bảng chui vào đầu được.
Từ bếp vào chỗ học sinh nội trú ở, có giường tầng, mỗi buồng có bảng ghi ở cửa “Nhóm bản Lóp”, “Nhóm bản…”.. Chăn chiếu bẩn lắm. Nhưng thôi, cái này mình nhìn thấy nhiều rồi. Được cái nhà cũng kín, mùa đông trên núi nhà kín là quan trọng nhất .
Sang bên khu nội trú (cũng dân nuôi) của trường trung học thì nhà cửa có vẻ tuềnh toàng hơn nhiều. Mùa đông thế này chết rét mất. Các cô giáo ở ngay cùng dãy với học sinh. Một cô khi từ dưới đi lên nhìn cứ tưởng học sinh, vì thấp nhỏ, mặc cái áo khoác trắng như đồng phục, đến nơi nghe cô ấy nói mới hiểu là cô giáo.
Bếp chung luôn với khu giường tầng, cả hai bếp đều đỏ lửa hun hai cái nồi to đen, mở ra thấy một nồi cơm, một nồi canh bí. Mình tò mò cúi hẳn xuống nhìn, thấy mấy miếng xanh xanh cứ nhảy lộn tùng phèo trong đó (lửa rất to, ở đây không thiếu củi). Hình như cũng có ít váng mỡ.
Hỏi: Thế có món gì nữa không hả cô ? Cô giáo chỉ gói nilon nhỏ trên bàn, mình cầm lên xem, thì ra mấy miếng cá khô. Có 45 đứa cấp hai nội trú ăn ở đây, cũng tiêu chuẩn 5 ngàn /tuần. Nhưng bọn này có vẻ được ăn khá hơn lũ cấp I. Các cô giáo bớt tiền lương của mình, cộng vào tiền bố mẹ góp, để mua thức ăn.
Theo nhẩm tính thì mỗi tháng 45 đứa có 900 nghìn đồng tiền thức ăn (trừ gạo) do bố mẹ góp. Tiền các cô giáo cho thêm cũng chừng ấy nữa. Bình quân mỗi học sinh mỗi ngày có được 2 nghìn đồng tiền thực phẩm (bên cấp 1 chỉ 1.000 đồng/ngày, như ông nấu cơm nói cho chúng tôi biết) .
Quy củ hơn bên cấp I, bên này đều đặn mỗi tuần được một bữa ăn thịt. Cụ thể là: Mua dưới chợ 1 kg loại thịt rẻ nhất, rồi kho lẫn với đậu phụ.100 nghìn đồng, thế là cả khu nội trú có món thịt cộng đậu phụ kho. Còn như bây giờ, một tuần may ra chúng nó mới có một lần được như vậy .
Mỗi anh em gởi cô giáo ít tiền, để cô mua thêm thức ăn cho học sinh .
Lại nhớ đã 6-7 năm trước, làm Nối vòng tay lớn lần thứ hai hay thứ ba gì đó, mình cử mấy nhóm đi vào các miền nghèo. Mỹ Linh (Giờ vẫn dẫn Văn hóa- Sự kiện và nhân vật trên VTV3) đi mũi Tây Bắc. Cũng vào chỗ học sinh dân tộc nội trú, quay cảnh bữa cơm của lũ trẻ. Rồi hôm phát trực tiếp từ trường quay S9 Mỹ Linh nói rằng chỉ cần 2 ngàn đồng/ngày cho mỗi đứa bé thôi thì hàng ngày bữa ăn có màu sắc hơn, chứ bây giờ chỉ thấy có màu trắng của cơm và trắng của măng nấu muối….
Rồi cô nàng không nén được, khóc nấc trước cả bao triệu người xem TV. Khóc thật sự, dù cố nén.
Bằng ấy năm trôi qua. Năm vừa rồi là năm đầu tiên mình không còn chủ trì làm Nối vòng tay lớn của VTV. Nhưng hôm nay lên Suối Giàng, vẫn thấy bữa cơm như thế, rồi vẫn thấy con số 2 ngàn đồng thì mỗi ngày sẽ có thịt ăn, nhưng vẫn chưa có được cái hai ngàn ấy. Mà hai ngàn đồng cách đây 7 năm to hơn 2 ngàn đồng bây giờ lắm chứ.
Dự án 9 triệu/tháng
Đi xuống, gặp cô người Mông trẻ bế con chắc mới 7-8 tháng tuổi, ngồi trên tảng đá. Hỏi ra mới biết từ bản xuống thăm con ở nội trú cấp một, đang đợi giờ tan học để gặp con. Và chắc đem 5 ngàn với hai cân gạo xuống nộp tiền ăn một tuần cho con. Đứa bé ngoan thật, người lạ bế cứ cười toe toét. Còn cô mẹ cũng hóm ra phết, mình hỏi đùa “ Cho tao mang về nuôi nhé”, thì trả lời “ Ừ, cho đấy, đẻ đứa khác được mà !”. Mấy anh em cho ít tiền gọi là mừng tuổi bé ( mới tháng 8, khà khà..) thì đỏ mặt, phải dúi vào tay mới chịu lấy.
Trần Đăng Tuấn, 2.000 đồng và những đứa trẻ vùng cao
Nhà báo Trần Đăng Tuấn trăn trở với dự án giúp các em nhỏ vùng cao
Trên đường trở ra, mới tính kỹ: Mỗi khu nội trú ( một khu 80 đứa cấp một, bên kia 45 đứa cấp hai) ngày nếu một bữa có thịt kho lẫn đậu phụ, sẽ cần 2kg thịt cho cấp 1, 1kg cho học sinh cấp, kèm đậu phụ nữa là 300 ngàn/ ngày, hay là 9 triệu đồng/ tháng. Mỗi năm sẽ cần 108 triệu đồng. Nếu cả hai bữa có thịt trong ngày thì cần gấp đôi: 18 triệu/ tháng, hay 216 triệu/ năm .
Nếu cứ như thế 10 năm, để 125 đứa học sinh này ngày nào cũng có món thịt kho kèm đậu phụ (chắc chắn học sinh được ăn cơm với tý thịt khác với học sinh chỉ ăn cơm với món canh loãng, vì tuổi ấy, chúng nó cần đạm lắm để phát triển não), cần có từ một tỷ hai đến trên hai tỷ bốn trăm triệu. Với bằng ấy tiền, 125 đứa trẻ con được ăn có đạm trong cả mười năm! Với từng cá nhân thì đó là món tiền lớn rồi.
Nhưng để có 125 đứa trẻ (à, sau 10 năm, đó là các cô cậu thanh niên chứ) khỏe khoắn, đầu óc sáng láng…thì thêm số tiền đó có gọi được là nhiều không? 10 năm cơ mà, sau 10 năm, cả một thời đại công nghệ mới đã thay thế cái cũ trên thế giới này. Trong 10 năm ấy, ở chỗ này, nếu có từ 1 đến 2 tỷ ( VNĐ đấy nhé, đừng nhầm sang USD mà phải tội) – giúp được trên 100 đứa trẻ lớn lên khỏe mạnh hơn, thông minh hơn để bước vào thời đại đó.
Mình biết nước ta nghèo (nói chung, rất chung thôi). Nhưng có nghèo đến thế không?
Thôi, không nghĩ chuyện xa xôi, mình quyết định là về nhà, gọi ngay Tiến Trọc và Thánh Cô để bàn về dự án cơm thịt kèm đậu cho 125 nhóc Suối Giàng này. Bước đầu là 1 bữa có thịt/ngày, hay còn gọi dự án 9 triệu. Kéo được thêm bạn bè thì chuyển càng nhanh càng tốt sang 2 bữa có thịt/ngày, hay dự án 18 triệu/tháng. Lạy giời, đừng có lạm phát hay tăng giá nữa nhé, mức ấy là mức thịt bạc nhạc rồi, không hạ cấp xuống được nữa đâu!
Hay là bàn với Tiến Trọc và Thánh Cô lập hội những người bạn của trẻ con vùng cao? Bây giờ có bao người đi phượt vùng cao, góp mỗi người một chút cho các nhóc. Lập trang web…Nhưng thôi, chuyện nhỏ làm được thì mới có khả năng làm chuyện to hơn.
Khi rời Suối Giàng được vài chục cây số, chợt nhớ chuyện không biết buổi sáng bọn trẻ con này nó có được ăn gì không. Nói với mọi người trên xe. Mỗi người đoán một kiểu, nhưng không ai dám chắc.
Về đến Phú Thọ, thì mình hiểu ra: Từ lúc rời Suối Giàng đến giờ, tâm trạng xót và bi quan, có cả chút phẫn nữa, nhưng lại vẫn có một sợi gì đó ấm áp lẩn khuất, mà rõ ràng là từ các câu nói nghe được. Chợt nhớ lúc ở bếp trường cấp hai, mình hỏi cô giáo: Thế mỗi cô giáo phải bớt bao nhiêu tiền từ lương của mình để mua thức ăn cho các cháu? Cô giáo trả lời: Dạ, không giống nhau, người lương cao hay là Đảng viên thì góp nhiều hơn, giáo viên hợp đồng hay quần chúng thì góp ít hơn…
Vậy là Đảng viên thì san từ lương giáo viên miền núi của mình số tiền nhiều hơn người khác để mua thức ăn cho học sinh. Quả thật, đã lâu lắm rồi, mình hiếm khi nghe được một điều đẹp đẽ như vậy về Đảng viên. Mà không phải nghe từ một diễn đàn hay khung cảnh hoành tráng nào mà nghe thì tin ngay. Nghe mà thấy lòng đỡ lạnh. Bởi mình cũng là đảng viên đã mấy chục năm rồi .
Về đến Hà Nội, mở máy ra viết dòng đầu của bài này, để gửi cho Tiến Trọc – đấy , chính cái dòng: “Hôm nay, lần đầu lên Suối Giàng, định ngắm mấy cây chè cổ thụ”…mới nhớ ra là sáng nay tất cả đã quên chuyện xem cây chè. Đỗ xe xong , sà vào đám trẻ, bần thần cả người bởi chuyện ăn uống của chúng nó, lên xe về, chẳng ai nhớ mục đích của việc phóng xe lên đỉnh núi Suối Giàng.
Bạn đọc suy nghĩ gì về cuộc sống của những trẻ em ở vùng cao qua câu chuyện giản dị của nhà báo Trần Đăng Tuấn. Ý kiến thảo luận của độc giả xin gửi vào ô thảo luận cuối bài viết.
06:47 CH 28/09/2011
06:45 CH 24/06/2011
06:17 CH 24/06/2011
http://vtc.vn/538-290723/giao-duc/loi-tren-bang-thac-si-bo-cho-phep-cap-lai-bang-moi.htm
VTC News) - Một thời gian sau khi báo chí phản ánh về lỗi nghiêm trọng trên tấm bằng thạc sĩ, Bộ GD&ĐT đã đồng ý cho ĐH Huế dừng cấp phát các mẫu bằng cũ và làm lại các mẫu bằng mới để đảm bảo quyền lợi cho các học viên.
Tin liên quan
» Lỗi trên bằng Thạc sĩ: Tại chưa có mẫu chuẩn?
» Ai chịu trách nhiệm về lỗi trên tấm bằng Thạc sĩ?
» ĐH Huế xác nhận có lỗi trên tấm bằng thạc sĩ
» Lỗi nghiêm trọng trên tấm bằng Thạc sĩ
Lỗi trên bằng thạc sĩ: Bộ cho phép cấp lại bằng mới
Ngoài 700 bằng thạc sĩ, ĐH còn xác nhận hơn 20 bằng Tiến sĩ và hàng nghìn bằng ĐH cũng bị sai ở quốc huy
Chiều 22/6, trao đổi với VTC News, GS Lê Văn Thuyết, Trưởng ban Đào tạo Sau đại học (ĐH Huế) cho biết, sau khi báo chí thông tin về sự việc, lãnh đạo nhà trường đã tiến hành kiểm tra các thông tin báo chí đưa. Hiện tại ĐH Huế đã gửi công văn báo cáo sự việc và xin ý kiến chỉ đạo của Bộ GD&ĐT.
Một số học viên cho biết, hiện tại họ vẫn chưa nhận được các thông báo của ĐH Huế về hướng giải quyết của sự việc. Trả lời vấn đề này, ông Thuyết cho biết: “Việc cho in mẫu phôi bằng mới phải được sự đồng ý và chỉ đạo từ Bộ GD&ĐT. Khi Bộ GD&ĐT có công văn đồng ý gửi xuống nhà trường thì nhà trường mới được phép tiến hành in”.
Ông Thuyết cho rằng, hiện nay bằng cũ vẫn có đầy đủ tính pháp lý nên các học viên vẫn có thể dùng để đi xin việc, công tác. Lãnh đạo ĐH Huế cũng đã có công văn gửi đến một số đơn vị để thông báo về việc tấm vỏ của bằng thạc sĩ bị lỗi để các đơn vị này nắm được thông tin và có thể tiếp nhận học viên tốt nghiệp cao học của ĐH một cách bình thường.
Lãnh đạo ĐH Huế cũng cho biết thêm, vì phần vỏ bằng và phôi bằng là tách nhau hoàn toàn nên không quá ảnh hưởng quá nhiều tới các học viên. Thông thường, các học viên thường phô tô công chứng nội dung bằng chứ không không phô tô công chứng vỏ bằng. Trên hình quốc huy ở vỏ bằng mới để xảy ra lỗi thừa 2 chữ “Việt Nam” còn trong nội dung bằng chỉ sai một chút chính tả nhưng không làm sai lệch về nghĩa.
Để đảm bảo quyền lợi cho các học viên, lãnh đạo ĐH Huế cho biết sẽ thông báo nếu những học viên nào có nhu cầu làm lại bằng có thể đến trường để làm các thủ tục để được cấp lại. Nếu học viên nào đã xin được việc và không bị ảnh hưởng do sự sai lệch này thì có thể cũng không cần làm lại.
Ông Thuyết cũng thông tin cho biết, có khoảng 700 bằng thạc sĩ và hơn 20 bằng tiến sĩ của ĐH Huế đã được phát hiện lỗi như báo chí đã thông tin.
Lỗi trên bằng thạc sĩ: Bộ cho phép cấp lại bằng mới
ĐH Huế sẽ có trách nhiệm cấp lại các tấm bằng mới nếu học viên có yêu cầu
Cũng trong chiều qua 22/6, PV VTC News đã liên lạc với lãnh đạo Bộ GD&ĐT để nắm rõ hơn thông tin xung quanh sự việc. Trao đổi với VTC News, PGS.TS Chu Hồng Thanh (Vụ trưởng Vụ pháp chế, Bộ GD&ĐT) cho biết lãnh đạo Bộ cũng vừa nhận được công văn báo cáo sự việc và xin ý kiến chỉ đạo của ĐH Huế.
Lãnh đạo Bộ GD&ĐT cũng đồng ý với các đề xuất hướng giải quyết từ phía ĐH Huế là dừng cấp phát các mẫu bằng cũ và cho làm lại các mẫu bằng mới.
“Đối với những học viên có nhu cầu làm lại bằng thì cần đăng ký với ĐH Huế để nhà trường làm lại theo đúng quy định mới của Bộ GD&ĐT tại Thông tư số 19/2011/TT-BGDĐT ngày 24/5/2011 . Các học viên có bằng bị sai sẽ sớm nhận được bằng mới”. PGS.TS Chu Hồng Thanh cho hay.
VTC News) - Một thời gian sau khi báo chí phản ánh về lỗi nghiêm trọng trên tấm bằng thạc sĩ, Bộ GD&ĐT đã đồng ý cho ĐH Huế dừng cấp phát các mẫu bằng cũ và làm lại các mẫu bằng mới để đảm bảo quyền lợi cho các học viên.
Tin liên quan
» Lỗi trên bằng Thạc sĩ: Tại chưa có mẫu chuẩn?
» Ai chịu trách nhiệm về lỗi trên tấm bằng Thạc sĩ?
» ĐH Huế xác nhận có lỗi trên tấm bằng thạc sĩ
» Lỗi nghiêm trọng trên tấm bằng Thạc sĩ
Lỗi trên bằng thạc sĩ: Bộ cho phép cấp lại bằng mới
Ngoài 700 bằng thạc sĩ, ĐH còn xác nhận hơn 20 bằng Tiến sĩ và hàng nghìn bằng ĐH cũng bị sai ở quốc huy
Chiều 22/6, trao đổi với VTC News, GS Lê Văn Thuyết, Trưởng ban Đào tạo Sau đại học (ĐH Huế) cho biết, sau khi báo chí thông tin về sự việc, lãnh đạo nhà trường đã tiến hành kiểm tra các thông tin báo chí đưa. Hiện tại ĐH Huế đã gửi công văn báo cáo sự việc và xin ý kiến chỉ đạo của Bộ GD&ĐT.
Một số học viên cho biết, hiện tại họ vẫn chưa nhận được các thông báo của ĐH Huế về hướng giải quyết của sự việc. Trả lời vấn đề này, ông Thuyết cho biết: “Việc cho in mẫu phôi bằng mới phải được sự đồng ý và chỉ đạo từ Bộ GD&ĐT. Khi Bộ GD&ĐT có công văn đồng ý gửi xuống nhà trường thì nhà trường mới được phép tiến hành in”.
Ông Thuyết cho rằng, hiện nay bằng cũ vẫn có đầy đủ tính pháp lý nên các học viên vẫn có thể dùng để đi xin việc, công tác. Lãnh đạo ĐH Huế cũng đã có công văn gửi đến một số đơn vị để thông báo về việc tấm vỏ của bằng thạc sĩ bị lỗi để các đơn vị này nắm được thông tin và có thể tiếp nhận học viên tốt nghiệp cao học của ĐH một cách bình thường.
Lãnh đạo ĐH Huế cũng cho biết thêm, vì phần vỏ bằng và phôi bằng là tách nhau hoàn toàn nên không quá ảnh hưởng quá nhiều tới các học viên. Thông thường, các học viên thường phô tô công chứng nội dung bằng chứ không không phô tô công chứng vỏ bằng. Trên hình quốc huy ở vỏ bằng mới để xảy ra lỗi thừa 2 chữ “Việt Nam” còn trong nội dung bằng chỉ sai một chút chính tả nhưng không làm sai lệch về nghĩa.
Để đảm bảo quyền lợi cho các học viên, lãnh đạo ĐH Huế cho biết sẽ thông báo nếu những học viên nào có nhu cầu làm lại bằng có thể đến trường để làm các thủ tục để được cấp lại. Nếu học viên nào đã xin được việc và không bị ảnh hưởng do sự sai lệch này thì có thể cũng không cần làm lại.
Ông Thuyết cũng thông tin cho biết, có khoảng 700 bằng thạc sĩ và hơn 20 bằng tiến sĩ của ĐH Huế đã được phát hiện lỗi như báo chí đã thông tin.
Lỗi trên bằng thạc sĩ: Bộ cho phép cấp lại bằng mới
ĐH Huế sẽ có trách nhiệm cấp lại các tấm bằng mới nếu học viên có yêu cầu
Cũng trong chiều qua 22/6, PV VTC News đã liên lạc với lãnh đạo Bộ GD&ĐT để nắm rõ hơn thông tin xung quanh sự việc. Trao đổi với VTC News, PGS.TS Chu Hồng Thanh (Vụ trưởng Vụ pháp chế, Bộ GD&ĐT) cho biết lãnh đạo Bộ cũng vừa nhận được công văn báo cáo sự việc và xin ý kiến chỉ đạo của ĐH Huế.
Lãnh đạo Bộ GD&ĐT cũng đồng ý với các đề xuất hướng giải quyết từ phía ĐH Huế là dừng cấp phát các mẫu bằng cũ và cho làm lại các mẫu bằng mới.
“Đối với những học viên có nhu cầu làm lại bằng thì cần đăng ký với ĐH Huế để nhà trường làm lại theo đúng quy định mới của Bộ GD&ĐT tại Thông tư số 19/2011/TT-BGDĐT ngày 24/5/2011 . Các học viên có bằng bị sai sẽ sớm nhận được bằng mới”. PGS.TS Chu Hồng Thanh cho hay.
11:47 SA 23/06/2011
http://vtc.vn/538-289892/giao-duc/loi-tren-bang-thac-si-tai-chua-co-mau-chuan.htm
(VTC News)- Để xảy ra tình trạng lỗi nghiêm trọng trên tấm bằng thạc sĩ, hiện tại Bộ GD&ĐT cùng ĐH Huế đang tiến hành sửa chữa các sai sót. Tuy nhiên các bên đều không nhận trách nhiệm về mình mà cho rằng tại mẫu Quốc huy chưa có mẫu chuẩn!
Trách nhiệm trực tiếp là của trường
Chiều qua 15/6, trao đổi với VTC News, PGS.TS Chu Hồng Thanh, Vụ trưởng vụ pháp chế (Bộ GD&ĐT) cho biết: Sau khi báo điện tử VTC News nêu ra sự việc, lãnh đạo Bộ GD&ĐT đã liên lạc vào ĐH Huế yêu cầu báo cáo về sự việc. Hiện tại ĐH Huế đã xác nhận lỗi trên và đang chuẩn bị gửi báo cáo ra. Sau đó, nếu cần thiết phải kiểm tra lại thì Bộ GD&ĐT sẽ cử một nhóm đi vào kiểm tra.
Ông Thanh cũng nhấn mạnh: “Quy định của các văn bản quy phạm pháp luật, cũng như chính sách gần đây là giao quyền tự chủ cho các trường ĐH trong việc thực hiện chương trình, trong việc cấp văn bằng chứng chỉ. Nếu như nhà trường cấp sai thì nhà trường chịu trách nhiệm. Và Bộ GD&ĐT sẽ có chỉ đạo để khắc phục tình trạng đó, nhưng bây giờ trách nhiệm trực tiếp là của trường”.
Lãnh đạo Bộ GD&ĐT cũng lý giải: Vì Bộ ra một mẫu văn bằng chứng chỉ, căn cứ vào mẫu đó thì quyền tự chủ của các trường cấp phát trực tiếp văn bằng chứng chỉ cho người học. Nếu cấp phát sai thì theo quy chế 33 về cấp phát văn bằng chứng chỉ, thì đơn vị đó sẽ bị xử lý. Chúng tôi đang chờ báo cáo trong đó chuyển ra, sau đó sẽ căn cứ vào báo cáo và đưa một đoàn vào kiểm tra.
“Khi xảy ra sai sót, ảnh hưởng đến quyền lợi của các em sinh viên, thì tùy theo mức sai phạm, sai phạm đến đâu Bộ sẽ xử lý đến đấy”. Ông Thanh nhấn mạnh
ĐH Huế cũng không sai?
Trao đổi với các phóng viên ngày 15/6, ông Nguyễn Hoàng - Trưởng ban đào tạo đại học của ĐH Huế cho biết, không chỉ bằng Thạc sĩ, có gần 20.000 bằng tốt nghiệp ĐH cấp cho SV thuộc khối ĐH Huế ra trường năm 2010 đã được in mẫu quốc huy khác với mẫu quốc huy thường thấy dùng ở Việt Nam ở bìa ngoài tấm bằng.
Ông Hoàng cho rằng: “Nhà nước chưa ban hành một mẫu quốc huy chuẩn, dưới dạng file điện tử hoặc quy định thật chi tiết bắt buộc mọi cơ quan, đơn vị phải tuân theo mà chỉ có quy định đại thể theo điều 142 Hiến pháp nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam: Quốc huy nước Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam hình tròn, nền đỏ, ở giữa có ngôi sao vàng năm cánh, chung quanh có bông lúa, ở dưới có nửa bánh xe răng và dòng chữ: Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam.
Hầu hết Quốc huy trong các văn bản hiện nay đều viết dòng chữ “CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM” tách làm 2 dòng với các font/size chữ khác nhau. Riêng quốc huy trong giấy Chứng Minh Nhân Dân và trong các đồng tiền kim loại (phát hành năm 2003) chỉ viết 2 chữ Việt Nam; quốc huy in trong phôi văn bằng, chứng chỉ của ĐH Huế, ngoài dòng trên có thêm 2 chữ Việt Nam.
Lỗi trên bằng Thạc sĩ: Tại chưa có mẫu chuẩn?
Trên các mẫu quốc huy nhìn na ná giống nhau vẫn có cách thể hiện ngôi sao và các bông lúa cũng khác nhau, số răng cưa, màu sắc của quốc huy cũng có sự khác nhau (Ảnh: Phạm Thịnh)
Các họa tiết trên quốc huy ở các văn bản nhà nước có nhiều điểm khác nhau, ví dụ số các răng cưa trên bánh xe, cách thể hiện ngôi sao và các bông lúa cũng khác nhau, có lẽ tùy theo sự sáng tạo của mỗi họa sĩ thiết kế.
Ông Hoàng khẳng định, việc sử dụng mẫu quốc huy trong phôi bằng có thêm 2 chữ Việt Nam khác với đa số mẫu quốc huy hiện nay mà trước đó không phát hiện sự khác biệt như đã nói là vì “biểu tượng”, “hình thức”, “màu sắc” của quốc huy Việt Nam trong phôi bằng là hình ảnh quá thân thuộc đập vào mắt mọi người.
Vì vậy, qua các lần họp để xét duyệt mẫu phôi văn bằng, chứng chỉ ở ĐH Huế đến việc Bộ GD&ĐT phê duyệt mẫu phôi cũng không để ý đến chi tiết khác biệt ấy vì nó không làm ảnh hưởng hình ảnh của quốc huy Việt Nam.
Do vậy, các văn bằng, chứng chỉ của ĐH Huế đã cấp phát cho sinh viên vẫn có đầy đủ giá trị pháp lý vì đã thực hiện theo đúng các mẫu phôi đã được Bộ GD&ĐT phê duyệt và do ĐH Huế phát hành.
Tuy thừa nhận việc ĐH Huế không sai nhưng ông Hoàng lại cho biết trong đợt in tiếp theo các phôi văn bằng, chứng chỉ theo quy định mới của Bộ GD&ĐT tại Thông tư số 19/2011/TT-BGDĐT ngày 24/5/2011 để cấp bằng cho SV ra trường năm 2011, ĐH Huế đã điều chỉnh quốc huy phù hợp với mẫu thông dụng hiện hành (nghĩa là chỉ có 1 dòng chữ “CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM” chứ không phải “thêm” 1 chữ Việt Nam như các bằng, chứng chỉ in ra năm 2010 như trước đây.
Đảm bảo quyền lợi cho người học
Ông Lê Văn Thuyết, Trưởng ban đào tạo sau đại học (ĐH Huế) cũng xác nhận các lỗi trên tấm bằng thạc sĩ mà báo chí đã nêu. Theo ông Thuyết, để đảm bảo quyền lợi cho các học viên đã tốt nghiệp, hiện ĐH Huế đang thông báo tới các Thạc sĩ có bằng sai có thể đến trụ sở tại trường hay ĐH Huế để đổi lại bằng.
Lỗi trên bằng Thạc sĩ: Tại chưa có mẫu chuẩn?
Trường ĐH Huế sẽ đổi lại những tấm bằng bị lỗi
Trước câu hỏi của PV về việc Bộ GD&ĐT giao quyền tự chủ cho các trường sẽ dễ xảy ra nhiều sai sót và ảnh hưởng đến quyền lợi của người học, ông Chu Hồng Thanh cho rằng: “Sẽ không tránh khỏi các sai sót, nhưng sẽ điều chỉnh dần, bằng việc căn cứ vào các quy phạm pháp luật. Quan điểm là sai đến đâu xử lý đến đó”.
Xu hướng chung là dần dần sẽ chuyển hết xuống cho các trường tự in theo mẫu quy định của Bộ và theo những quy định về điều kiện cấp phát văn bằng chứng chỉ, hoàn thành các chương trình ấy và thủ trưởng các trường phải chịu trách nhiệm về việc thực hiện chương trình ấy và cấp phát.
Lãnh đạo Bộ cũng chia sẻ: “Qua sai sót, các trường sẽ rút kinh nghiệm và xử lý những chuyện như thế có kinh nghiệm hơn. Sau đó, mọi việc sẽ đi vào quy củ tốt hơn. Nhưng nguyên tắc chung là phải đảm bảo quyền lợi của người học”
Phạm Thịnh
Theo bạn, trách nhiệm của các cơ quan để xảy ra sai sót nghiêm trọng này như thế nào? Mời bạn đọc gửi ý kiến về địa chỉ mail Toasoan@vtc.vn
(VTC News)- Để xảy ra tình trạng lỗi nghiêm trọng trên tấm bằng thạc sĩ, hiện tại Bộ GD&ĐT cùng ĐH Huế đang tiến hành sửa chữa các sai sót. Tuy nhiên các bên đều không nhận trách nhiệm về mình mà cho rằng tại mẫu Quốc huy chưa có mẫu chuẩn!
Trách nhiệm trực tiếp là của trường
Chiều qua 15/6, trao đổi với VTC News, PGS.TS Chu Hồng Thanh, Vụ trưởng vụ pháp chế (Bộ GD&ĐT) cho biết: Sau khi báo điện tử VTC News nêu ra sự việc, lãnh đạo Bộ GD&ĐT đã liên lạc vào ĐH Huế yêu cầu báo cáo về sự việc. Hiện tại ĐH Huế đã xác nhận lỗi trên và đang chuẩn bị gửi báo cáo ra. Sau đó, nếu cần thiết phải kiểm tra lại thì Bộ GD&ĐT sẽ cử một nhóm đi vào kiểm tra.
Ông Thanh cũng nhấn mạnh: “Quy định của các văn bản quy phạm pháp luật, cũng như chính sách gần đây là giao quyền tự chủ cho các trường ĐH trong việc thực hiện chương trình, trong việc cấp văn bằng chứng chỉ. Nếu như nhà trường cấp sai thì nhà trường chịu trách nhiệm. Và Bộ GD&ĐT sẽ có chỉ đạo để khắc phục tình trạng đó, nhưng bây giờ trách nhiệm trực tiếp là của trường”.
Lãnh đạo Bộ GD&ĐT cũng lý giải: Vì Bộ ra một mẫu văn bằng chứng chỉ, căn cứ vào mẫu đó thì quyền tự chủ của các trường cấp phát trực tiếp văn bằng chứng chỉ cho người học. Nếu cấp phát sai thì theo quy chế 33 về cấp phát văn bằng chứng chỉ, thì đơn vị đó sẽ bị xử lý. Chúng tôi đang chờ báo cáo trong đó chuyển ra, sau đó sẽ căn cứ vào báo cáo và đưa một đoàn vào kiểm tra.
“Khi xảy ra sai sót, ảnh hưởng đến quyền lợi của các em sinh viên, thì tùy theo mức sai phạm, sai phạm đến đâu Bộ sẽ xử lý đến đấy”. Ông Thanh nhấn mạnh
ĐH Huế cũng không sai?
Trao đổi với các phóng viên ngày 15/6, ông Nguyễn Hoàng - Trưởng ban đào tạo đại học của ĐH Huế cho biết, không chỉ bằng Thạc sĩ, có gần 20.000 bằng tốt nghiệp ĐH cấp cho SV thuộc khối ĐH Huế ra trường năm 2010 đã được in mẫu quốc huy khác với mẫu quốc huy thường thấy dùng ở Việt Nam ở bìa ngoài tấm bằng.
Ông Hoàng cho rằng: “Nhà nước chưa ban hành một mẫu quốc huy chuẩn, dưới dạng file điện tử hoặc quy định thật chi tiết bắt buộc mọi cơ quan, đơn vị phải tuân theo mà chỉ có quy định đại thể theo điều 142 Hiến pháp nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam: Quốc huy nước Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam hình tròn, nền đỏ, ở giữa có ngôi sao vàng năm cánh, chung quanh có bông lúa, ở dưới có nửa bánh xe răng và dòng chữ: Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam.
Hầu hết Quốc huy trong các văn bản hiện nay đều viết dòng chữ “CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM” tách làm 2 dòng với các font/size chữ khác nhau. Riêng quốc huy trong giấy Chứng Minh Nhân Dân và trong các đồng tiền kim loại (phát hành năm 2003) chỉ viết 2 chữ Việt Nam; quốc huy in trong phôi văn bằng, chứng chỉ của ĐH Huế, ngoài dòng trên có thêm 2 chữ Việt Nam.
Lỗi trên bằng Thạc sĩ: Tại chưa có mẫu chuẩn?
Trên các mẫu quốc huy nhìn na ná giống nhau vẫn có cách thể hiện ngôi sao và các bông lúa cũng khác nhau, số răng cưa, màu sắc của quốc huy cũng có sự khác nhau (Ảnh: Phạm Thịnh)
Các họa tiết trên quốc huy ở các văn bản nhà nước có nhiều điểm khác nhau, ví dụ số các răng cưa trên bánh xe, cách thể hiện ngôi sao và các bông lúa cũng khác nhau, có lẽ tùy theo sự sáng tạo của mỗi họa sĩ thiết kế.
Ông Hoàng khẳng định, việc sử dụng mẫu quốc huy trong phôi bằng có thêm 2 chữ Việt Nam khác với đa số mẫu quốc huy hiện nay mà trước đó không phát hiện sự khác biệt như đã nói là vì “biểu tượng”, “hình thức”, “màu sắc” của quốc huy Việt Nam trong phôi bằng là hình ảnh quá thân thuộc đập vào mắt mọi người.
Vì vậy, qua các lần họp để xét duyệt mẫu phôi văn bằng, chứng chỉ ở ĐH Huế đến việc Bộ GD&ĐT phê duyệt mẫu phôi cũng không để ý đến chi tiết khác biệt ấy vì nó không làm ảnh hưởng hình ảnh của quốc huy Việt Nam.
Do vậy, các văn bằng, chứng chỉ của ĐH Huế đã cấp phát cho sinh viên vẫn có đầy đủ giá trị pháp lý vì đã thực hiện theo đúng các mẫu phôi đã được Bộ GD&ĐT phê duyệt và do ĐH Huế phát hành.
Tuy thừa nhận việc ĐH Huế không sai nhưng ông Hoàng lại cho biết trong đợt in tiếp theo các phôi văn bằng, chứng chỉ theo quy định mới của Bộ GD&ĐT tại Thông tư số 19/2011/TT-BGDĐT ngày 24/5/2011 để cấp bằng cho SV ra trường năm 2011, ĐH Huế đã điều chỉnh quốc huy phù hợp với mẫu thông dụng hiện hành (nghĩa là chỉ có 1 dòng chữ “CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM” chứ không phải “thêm” 1 chữ Việt Nam như các bằng, chứng chỉ in ra năm 2010 như trước đây.
Đảm bảo quyền lợi cho người học
Ông Lê Văn Thuyết, Trưởng ban đào tạo sau đại học (ĐH Huế) cũng xác nhận các lỗi trên tấm bằng thạc sĩ mà báo chí đã nêu. Theo ông Thuyết, để đảm bảo quyền lợi cho các học viên đã tốt nghiệp, hiện ĐH Huế đang thông báo tới các Thạc sĩ có bằng sai có thể đến trụ sở tại trường hay ĐH Huế để đổi lại bằng.
Lỗi trên bằng Thạc sĩ: Tại chưa có mẫu chuẩn?
Trường ĐH Huế sẽ đổi lại những tấm bằng bị lỗi
Trước câu hỏi của PV về việc Bộ GD&ĐT giao quyền tự chủ cho các trường sẽ dễ xảy ra nhiều sai sót và ảnh hưởng đến quyền lợi của người học, ông Chu Hồng Thanh cho rằng: “Sẽ không tránh khỏi các sai sót, nhưng sẽ điều chỉnh dần, bằng việc căn cứ vào các quy phạm pháp luật. Quan điểm là sai đến đâu xử lý đến đó”.
Xu hướng chung là dần dần sẽ chuyển hết xuống cho các trường tự in theo mẫu quy định của Bộ và theo những quy định về điều kiện cấp phát văn bằng chứng chỉ, hoàn thành các chương trình ấy và thủ trưởng các trường phải chịu trách nhiệm về việc thực hiện chương trình ấy và cấp phát.
Lãnh đạo Bộ cũng chia sẻ: “Qua sai sót, các trường sẽ rút kinh nghiệm và xử lý những chuyện như thế có kinh nghiệm hơn. Sau đó, mọi việc sẽ đi vào quy củ tốt hơn. Nhưng nguyên tắc chung là phải đảm bảo quyền lợi của người học”
Phạm Thịnh
Theo bạn, trách nhiệm của các cơ quan để xảy ra sai sót nghiêm trọng này như thế nào? Mời bạn đọc gửi ý kiến về địa chỉ mail Toasoan@vtc.vn
07:12 CH 17/06/2011
http://vtc.vn/538-289083/giao-duc/bo-gddt-cham-tre-la-do-quy-trinh-khong-the-nhanh-hon.htm
Tấm bằng mới của sinh viên ĐH Y sẽ được ghi “Bằng bác sĩ", hoặc "Bằng dược sĩ" đối với sinh viên học Dược chứ không chỉ đơn thuần là Bằng tốt nghiệp ĐH như các năm trước.
Trách nhiệm thuộc về ai?
Khi được hỏi về trách nhiệm của các cơ quan để xảy ra tình trạng chậm trễ này, bà Bùi Thị Huyền Ngân, Phó trưởng phòng Công tác HSSV cho biết, các cán bộ của ĐH Y Hà Nội thường xuyên liên lạc với bộ phận cấp phát phôi bằng của Bộ GD&ĐT để hỏi về tình hình nhưng sau 1 năm, họ vẫn nhận được câu trả lời là chưa có.
Nguyên nhân dẫn tới sự chậm trễ này, theo các cán bộ của phòng công tác HSSV (ĐH Y) là do sự thay đổi mẫu phôi bằng của Bộ GD&ĐT, nhưng cụ thể tại sao việc thay mẫu phôi bằng lại diễn ra chậm chạp như vậy thì nhà trường cũng không có câu trả lời.
Bộ GD&ĐT: Chậm trễ là do quy trình không thể nhanh hơn!
Mẫu phôi bằng của Bộ GD&ĐT chỉ có dòng chữ “The degree of bachelor” tương đương bậc cử nhân. Hệ bác sĩ, dược sĩ, kỹ sư phải đào tạo từ 5-7 năm nên không thể sử dụng cùng một mẫu bằng với hệ cử nhân chỉ được đào tạo trong 4 năm.
Bà Ngân cũng cho biết, việc bất hợp lý trong phôi bằng dự kiến cấp cho hệ bác sĩ đã dẫn tới việc phải thay mới hệ thống phôi bằng. Trước đó, trong mẫu phôi bằng của Bộ GD&ĐT chỉ có dòng chữ “The degree of bachelor” tương đương và chỉ phù hợp với bậc cử nhân. Hệ bác sĩ, dược sĩ, kỹ sư… phải đào tạo từ 5-7 năm nên không thể sử dụng cùng một mẫu bằng với hệ cử nhân chỉ được đào tạo trong 4 năm.
Chiều ngày 7/6, trao đổi với VTC News về vấn đề này PGS.TS Chu Hồng Thanh, Vụ trưởng Vụ pháp chế (Bộ GD&ĐT) cho biết: “Khi đưa ra một văn bản quy phạm pháp luật, Bộ còn phải cân nhắc, lấy ý kiến của các cơ sở trực tiếp liên quan, thực hiện đúng các quy trình, đưa lên các cấp để phê duyệt rồi mới đưa ra văn bản quy định việc thay đổi khuôn bằng. Quy trình này đã được luật pháp nhà nước quy định không thể nhanh hơn được mà phải theo đúng trình tự và quy trình”.
Bộ GD&ĐT: Chậm trễ là do quy trình không thể nhanh hơn!
PGS.TS Chu Hồng Thanh, Vụ trưởng Vụ pháp chế (Bộ GD&ĐT)
( Ảnh: Nguyễn Anh)
Trước câu hỏi của PV VTC News về sự chậm trễ của việc sau hơn 1 năm vẫn chưa thể thay được mẫu phôi bằng mới, ông Thanh lý giải: “Để ra được một văn bản quy phạm pháp luật phải thông qua một quy trình nhất định được quy định trong luật và nghị định 24 của chính phủ. Trong đó còn cần phải thành lập 2 hội đồng thẩm định bao gồm cả chuyên gia trong và ngoài nước tham gia. Việc chậm trễ cũng do nhiều lý do”.
Ông Thanh cũng cho biết thêm, hiện nay các trường đã nhận được mẫu văn bằng mới phải nhanh chóng cấp phát cho sinh viên để đảm bảo quyền lợi của người học. Đây là trách nhiệm thuộc về các trường vì khuôn bằng mới mà Bộ quy định đã được đưa xuống các trường và các trường có trách nhiệm in và phát cho sinh viên. Nếu chậm trễ đó là do các trường chứ không thuộc trách nhiệm của Bộ. Thậm chí Bộ cũng đã yêu cầu các trường cấp phát bằng nhanh cho sinh viên.
Tận mắt xem mẫu bằng bác sĩ
Ngày 3/6/2011 vừa qua, khi nhận được thông tin từ Bộ GD&ĐT đã có mẫu phôi bằng mới cho hệ bác sĩ, cô Đặng Thị Thơ (cán bộ phòng Công tác HSSV) đã trực tiếp sang Bộ GD&ĐT để lấy các mẫu phôi bằng mới.
Cô Thơ cũng vui mừng chia sẻ: “May mắn là cũng đã có mẫu phôi bằng mới để có thể cấp phát bằng cho các em. Ngay khi có thông tin từ Bộ, tôi đã trực tiếp sang lấy mẫu phôi bằng mới về cho các em. Trường ĐH Y Hà Nội cũng là trường đầu tiên của cả nước trong khối Y, Dược nhận được mẫu phôi bằng mới”.
Bộ GD&ĐT: Chậm trễ là do quy trình không thể nhanh hơn!
Mẫu bằng mới dành cho sinh viên trường Y sau khi tốt nghiệp ( Ảnh: Phạm Thịnh)
Bà Bùi Thị Huyền Ngân, Phó trưởng phòng Công tác HSSV trường ĐH Y Hà Nội cho biết, hiện nay ban giám hiệu nhà trường đã phê duyệt các nội dung trong mẫu bằng mới, dự kiến công việc in các thông tin về kết quả học tập của sinh viên sẽ mất 2, 3 ngày. Sau khi in xong các bằng này sẽ được chuyển sang để hiệu trưởng nhà trường ký và đóng dấu. Phòng Công tác HSSV sẽ phô tô công chứng trước khi chuyển bản gốc cho các sinh viên. Tổng số sinh viên ĐH Y Hà Nội tốt nghiệp năm 2010 sẽ được nhận bằng trong dịp này là 403 sinh viên.
Bà Ngân cũng cho biết thêm, mọi công việc dự kiến sẽ hoàn thành trong tuần này và dự kiến sang đầu tuần sau, các cựu sinh viên có thể đến trường để nhận bằng tốt nghiệp của mình.
Phòng Công tác HSSV sẽ đăng các thông tin về thời gian nhận bằng trên trang web của trường và thông qua các lớp trưởng sẽ liên lạc tới từng cựu sinh viên để các em biết để có thể đến lấy bằng.
Bộ GD&ĐT vừa công bố thông tư ban hành mẫu bằng tốt nghiệp ĐH. Thông tư này có hiệu lực thi hành kể từ ngày 10/7/2011.
Theo đó, bằng tốt nghiệp ĐH đối với ngành kỹ thuật ghi “BẰNG KỸ SƯ”; đối với ngành kiến trúc ghi “BẰNG KIẾN TRÚC SƯ”; đối với ngành Y ghi “BẰNG BÁC SĨ” hoặc “BẰNG CỬ NHÂN”; đối với ngành dược ghi “BẰNG DƯỢC SĨ” hoặc “BẰNG CỬ NHÂN”; đối với các ngành khoa học cơ bản, sư phạm, luật, kinh tế ghi “BẰNG CỬ NHÂN”; các ngành còn lại ghi “BẰNG TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC”.
Bằng tốt nghiệp ĐH gồm 4 trang, mỗi trang có kích thước 21cm x 14,5cm.
Trang 1 và trang 4 có nền màu đỏ; trang 1 có hình Quốc huy, các chữ in trên trang 1 có màu vàng; trang 2 và trang 3 có nền màu vàng, hoa văn viền màu vàng đậm, tên bằng có màu đỏ, các chữ khác có màu đen; hình trống đồng in chìm chính giữa trang 2, hình Quốc huy in chìm chính giữa trang 3.
Các phôi bằng tốt nghiệp ĐH đã in, cấp phát theo mẫu quy định tại Thông tư số 22/2009/TT-BGDĐT trước ngày Thông tư này có hiệu lực, có giá trị sử dụng đến hết năm học 2011-2012.
Phạm Thịnh
Tin liên quan
» Xem mẫu bằng ĐH mới khác trước như thế nào?
Bạn có đồng ý với lời giải thích này của Bộ GD&ĐT? Việc chậm trễ này là do quy trình cấp các văn bản quy phạm pháp luật hay do cách làm quan liêu của những người có trách nhiệm?
Tấm bằng mới của sinh viên ĐH Y sẽ được ghi “Bằng bác sĩ", hoặc "Bằng dược sĩ" đối với sinh viên học Dược chứ không chỉ đơn thuần là Bằng tốt nghiệp ĐH như các năm trước.
Trách nhiệm thuộc về ai?
Khi được hỏi về trách nhiệm của các cơ quan để xảy ra tình trạng chậm trễ này, bà Bùi Thị Huyền Ngân, Phó trưởng phòng Công tác HSSV cho biết, các cán bộ của ĐH Y Hà Nội thường xuyên liên lạc với bộ phận cấp phát phôi bằng của Bộ GD&ĐT để hỏi về tình hình nhưng sau 1 năm, họ vẫn nhận được câu trả lời là chưa có.
Nguyên nhân dẫn tới sự chậm trễ này, theo các cán bộ của phòng công tác HSSV (ĐH Y) là do sự thay đổi mẫu phôi bằng của Bộ GD&ĐT, nhưng cụ thể tại sao việc thay mẫu phôi bằng lại diễn ra chậm chạp như vậy thì nhà trường cũng không có câu trả lời.
Bộ GD&ĐT: Chậm trễ là do quy trình không thể nhanh hơn!
Mẫu phôi bằng của Bộ GD&ĐT chỉ có dòng chữ “The degree of bachelor” tương đương bậc cử nhân. Hệ bác sĩ, dược sĩ, kỹ sư phải đào tạo từ 5-7 năm nên không thể sử dụng cùng một mẫu bằng với hệ cử nhân chỉ được đào tạo trong 4 năm.
Bà Ngân cũng cho biết, việc bất hợp lý trong phôi bằng dự kiến cấp cho hệ bác sĩ đã dẫn tới việc phải thay mới hệ thống phôi bằng. Trước đó, trong mẫu phôi bằng của Bộ GD&ĐT chỉ có dòng chữ “The degree of bachelor” tương đương và chỉ phù hợp với bậc cử nhân. Hệ bác sĩ, dược sĩ, kỹ sư… phải đào tạo từ 5-7 năm nên không thể sử dụng cùng một mẫu bằng với hệ cử nhân chỉ được đào tạo trong 4 năm.
Chiều ngày 7/6, trao đổi với VTC News về vấn đề này PGS.TS Chu Hồng Thanh, Vụ trưởng Vụ pháp chế (Bộ GD&ĐT) cho biết: “Khi đưa ra một văn bản quy phạm pháp luật, Bộ còn phải cân nhắc, lấy ý kiến của các cơ sở trực tiếp liên quan, thực hiện đúng các quy trình, đưa lên các cấp để phê duyệt rồi mới đưa ra văn bản quy định việc thay đổi khuôn bằng. Quy trình này đã được luật pháp nhà nước quy định không thể nhanh hơn được mà phải theo đúng trình tự và quy trình”.
Bộ GD&ĐT: Chậm trễ là do quy trình không thể nhanh hơn!
PGS.TS Chu Hồng Thanh, Vụ trưởng Vụ pháp chế (Bộ GD&ĐT)
( Ảnh: Nguyễn Anh)
Trước câu hỏi của PV VTC News về sự chậm trễ của việc sau hơn 1 năm vẫn chưa thể thay được mẫu phôi bằng mới, ông Thanh lý giải: “Để ra được một văn bản quy phạm pháp luật phải thông qua một quy trình nhất định được quy định trong luật và nghị định 24 của chính phủ. Trong đó còn cần phải thành lập 2 hội đồng thẩm định bao gồm cả chuyên gia trong và ngoài nước tham gia. Việc chậm trễ cũng do nhiều lý do”.
Ông Thanh cũng cho biết thêm, hiện nay các trường đã nhận được mẫu văn bằng mới phải nhanh chóng cấp phát cho sinh viên để đảm bảo quyền lợi của người học. Đây là trách nhiệm thuộc về các trường vì khuôn bằng mới mà Bộ quy định đã được đưa xuống các trường và các trường có trách nhiệm in và phát cho sinh viên. Nếu chậm trễ đó là do các trường chứ không thuộc trách nhiệm của Bộ. Thậm chí Bộ cũng đã yêu cầu các trường cấp phát bằng nhanh cho sinh viên.
Tận mắt xem mẫu bằng bác sĩ
Ngày 3/6/2011 vừa qua, khi nhận được thông tin từ Bộ GD&ĐT đã có mẫu phôi bằng mới cho hệ bác sĩ, cô Đặng Thị Thơ (cán bộ phòng Công tác HSSV) đã trực tiếp sang Bộ GD&ĐT để lấy các mẫu phôi bằng mới.
Cô Thơ cũng vui mừng chia sẻ: “May mắn là cũng đã có mẫu phôi bằng mới để có thể cấp phát bằng cho các em. Ngay khi có thông tin từ Bộ, tôi đã trực tiếp sang lấy mẫu phôi bằng mới về cho các em. Trường ĐH Y Hà Nội cũng là trường đầu tiên của cả nước trong khối Y, Dược nhận được mẫu phôi bằng mới”.
Bộ GD&ĐT: Chậm trễ là do quy trình không thể nhanh hơn!
Mẫu bằng mới dành cho sinh viên trường Y sau khi tốt nghiệp ( Ảnh: Phạm Thịnh)
Bà Bùi Thị Huyền Ngân, Phó trưởng phòng Công tác HSSV trường ĐH Y Hà Nội cho biết, hiện nay ban giám hiệu nhà trường đã phê duyệt các nội dung trong mẫu bằng mới, dự kiến công việc in các thông tin về kết quả học tập của sinh viên sẽ mất 2, 3 ngày. Sau khi in xong các bằng này sẽ được chuyển sang để hiệu trưởng nhà trường ký và đóng dấu. Phòng Công tác HSSV sẽ phô tô công chứng trước khi chuyển bản gốc cho các sinh viên. Tổng số sinh viên ĐH Y Hà Nội tốt nghiệp năm 2010 sẽ được nhận bằng trong dịp này là 403 sinh viên.
Bà Ngân cũng cho biết thêm, mọi công việc dự kiến sẽ hoàn thành trong tuần này và dự kiến sang đầu tuần sau, các cựu sinh viên có thể đến trường để nhận bằng tốt nghiệp của mình.
Phòng Công tác HSSV sẽ đăng các thông tin về thời gian nhận bằng trên trang web của trường và thông qua các lớp trưởng sẽ liên lạc tới từng cựu sinh viên để các em biết để có thể đến lấy bằng.
Bộ GD&ĐT vừa công bố thông tư ban hành mẫu bằng tốt nghiệp ĐH. Thông tư này có hiệu lực thi hành kể từ ngày 10/7/2011.
Theo đó, bằng tốt nghiệp ĐH đối với ngành kỹ thuật ghi “BẰNG KỸ SƯ”; đối với ngành kiến trúc ghi “BẰNG KIẾN TRÚC SƯ”; đối với ngành Y ghi “BẰNG BÁC SĨ” hoặc “BẰNG CỬ NHÂN”; đối với ngành dược ghi “BẰNG DƯỢC SĨ” hoặc “BẰNG CỬ NHÂN”; đối với các ngành khoa học cơ bản, sư phạm, luật, kinh tế ghi “BẰNG CỬ NHÂN”; các ngành còn lại ghi “BẰNG TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC”.
Bằng tốt nghiệp ĐH gồm 4 trang, mỗi trang có kích thước 21cm x 14,5cm.
Trang 1 và trang 4 có nền màu đỏ; trang 1 có hình Quốc huy, các chữ in trên trang 1 có màu vàng; trang 2 và trang 3 có nền màu vàng, hoa văn viền màu vàng đậm, tên bằng có màu đỏ, các chữ khác có màu đen; hình trống đồng in chìm chính giữa trang 2, hình Quốc huy in chìm chính giữa trang 3.
Các phôi bằng tốt nghiệp ĐH đã in, cấp phát theo mẫu quy định tại Thông tư số 22/2009/TT-BGDĐT trước ngày Thông tư này có hiệu lực, có giá trị sử dụng đến hết năm học 2011-2012.
Phạm Thịnh
Tin liên quan
» Xem mẫu bằng ĐH mới khác trước như thế nào?
Bạn có đồng ý với lời giải thích này của Bộ GD&ĐT? Việc chậm trễ này là do quy trình cấp các văn bản quy phạm pháp luật hay do cách làm quan liêu của những người có trách nhiệm?
02:57 CH 10/06/2011
http://vtc.vn/538-289344/giao-duc/bo-gddt-noi-gi-ve-de-an-70000-ty-dong-doi-moi-sgk.htm
(VTC News)- Sau khi báo chí phản ánh đề án "Đổi mới chương trình, sách giáo khoa phổ thông sau năm 2015" của Bộ GD&ĐT sử dụng tới 70.000 tỷ đồng đã gây xôn xao dư luận trong thời gian gần đây, lãnh đạo Bộ GD&ĐT đã có công văn trả lời dư luận về vấn đề này.
Tin liên quan
» Đề án 70000 tỉ đồng đổi mới SGK: Sơ sài và không mới
Bộ GD&ĐT nói gì về đề án 70.000 tỷ đồng đổi mới SGK?
Việc sử dụng tới 70.000 tỷ đồng cho đề án "Đổi mới chương trình, sách giáo khoa phổ thông sau năm 2015" gây xôn xao dư luận (Ảnh minh họa)
Ông Phạm Mạnh Hùng, Chánh Văn phòng Bộ GD&ĐT cho biết "Ở nhiều nước, chương trình giáo dục đều được xem xét, điều chỉnh và thay đổi sau 7-10 năm. Vì vậy việc đổi mới sách giáo khoa đặt ra ở nước ta hiện nay sau năm 2015 là phù hợp với xu hướng và kinh nghiệm chung của thế giới, đồng thời đáp ứng yêu cầu phát triển nguồn nhân lực với các phẩm chất và năng lực phù hợp với giai đoạn phát triển mới của đất nước".
Theo lãnh đạo Bộ GD&ĐT hiện nay chương trình sách giáo khoa được xây dựng theo hướng tiếp cận nội dung dạy học, tức là quan tâm đến việc học sinh học được những gì. Còn chương trình mới sẽ được xây dựng theo hướng tiếp cận năng lực, tức là xuất phát từ các năng lực mà mỗi học sinh cần có trong cuộc sống và kết quả cuối cùng là phải đạt các năng lực ấy. Theo đó, nội dung, phương pháp dạy học, phương pháp kiểm tra đánh giá đều phải hướng tới năng lực tự học, năng lực phát hiện và giải quyết vấn đề trong học tập, cuộc sống, coi trọng rèn luyện kỹ năng sống.
Điểm khác biệt mà chương trình mới hướng tới là cân đối, hài hòa giữa dạy chữ, dạy người và từng bước dạy nghề cho học sinh. Ngoài chương trình chung cho toàn quốc, sách giáo khoa cũng sẽ có phần dành riêng cho các địa phương chủ động xác định. Học sinh sẽ được tăng cường thực hành, giải quyết các tình huống thực tiễn từ đó tích hợp, tránh sự trùng lặp gây quá tải cho chương trình.
Ông Hùng cũng khẳng định, dự thảo đề án đổi mới chương trình và sách giáo khoa phổ thông bước đầu dự toán kinh phí là 70.000 tỷ đồng, trong đó số tiền chi cho việc biên soạn chương trình, sách giáo khoa chỉ khoảng hơn 960 tỷ (chưa đầy 1/70 tổng dự toán). Số tiền còn lại chi cho các việc khác như xây dựng cơ sở vật chất trường học khoảng 35 nghìn tỷ (chiếm 1/2 tổng dự toán), mua sắm thiết bị, đồ dùng dạy học khoảng 30 nghìn tỷ (gần một nửa tổng dự toán), đào tạo, bồi dưỡng đội ngũ giáo viên 390 tỷ đồng...
Ông Hùng nhấn mạnh: "Đây chỉ là khái toán trong một bản dự thảo đề án đang trong quá trình nghiên cứu, xây dựng và đưa ra để lấy ý kiến nhằm bổ sung, điều chỉnh trước khi trình các cấp có thẩm quyền quyết định".
Bộ GD&ĐT nói gì về đề án 70.000 tỷ đồng đổi mới SGK?
Lãnh đạo Bộ GD&ĐT khẳng định chương trình SGK mới sẽ có nhiều điểm khác biệt và tiến bộ so với SGK hiện hành (Ảnh minh họa)
Ngày 1/6, dự thảo đề án "Đổi mới chương trình, sách giáo khoa phổ thông sau năm 2015" đã được đưa ra tại hội thảo của Liên hiệp hội Khoa học kỹ thuật Việt Nam để lấy ý kiến.
Là người tham gia góp ý cho đề án, PGS Văn Như Cương cho rằng, đề án chưa đúng thời điểm để thực hiện. Việc đổi mới chương trình sách giáo khoa phải là công đoạn cuối trong quá trình đổi mới toàn diện hệ thống giáo dục.
Nhà giáo Văn Như Cương cũng cho rằng, trong thời điểm hiện nay nên mạnh dạn cắt bỏ 1/3 chương trình hiện hành để giảm tải cho học sinh chứ chưa nên sử dụng một số tiền lớn 70.000 tỷ đồng vào đề án này.
Trả lời VTC News, GS.TS Nguyễn Minh Thuyết, Phó chủ nhiệm UB Văn hóa thanh thiếu niên nhi đồng Quốc hội cũng cho rằng: “việc trình đề án đổi mới CT, SGK lúc này là chưa đúng thời điểm. Việc cần làm trước nhất là đổi mới căn bản và toàn diện nền giáo dục theo Nghị quyết Đại hội XI của Đảng”
Ông Thuyết cũng cho rằng: “trong hoàn cảnh dân còn nghèo, đất nước còn đang nhiều khó khăn, chỉ nên thay đổi CT, SGK phổ thông nếu thấy đó là một việc quá bức xúc, không làm không được”
(VTC News)- Sau khi báo chí phản ánh đề án "Đổi mới chương trình, sách giáo khoa phổ thông sau năm 2015" của Bộ GD&ĐT sử dụng tới 70.000 tỷ đồng đã gây xôn xao dư luận trong thời gian gần đây, lãnh đạo Bộ GD&ĐT đã có công văn trả lời dư luận về vấn đề này.
Tin liên quan
» Đề án 70000 tỉ đồng đổi mới SGK: Sơ sài và không mới
Bộ GD&ĐT nói gì về đề án 70.000 tỷ đồng đổi mới SGK?
Việc sử dụng tới 70.000 tỷ đồng cho đề án "Đổi mới chương trình, sách giáo khoa phổ thông sau năm 2015" gây xôn xao dư luận (Ảnh minh họa)
Ông Phạm Mạnh Hùng, Chánh Văn phòng Bộ GD&ĐT cho biết "Ở nhiều nước, chương trình giáo dục đều được xem xét, điều chỉnh và thay đổi sau 7-10 năm. Vì vậy việc đổi mới sách giáo khoa đặt ra ở nước ta hiện nay sau năm 2015 là phù hợp với xu hướng và kinh nghiệm chung của thế giới, đồng thời đáp ứng yêu cầu phát triển nguồn nhân lực với các phẩm chất và năng lực phù hợp với giai đoạn phát triển mới của đất nước".
Theo lãnh đạo Bộ GD&ĐT hiện nay chương trình sách giáo khoa được xây dựng theo hướng tiếp cận nội dung dạy học, tức là quan tâm đến việc học sinh học được những gì. Còn chương trình mới sẽ được xây dựng theo hướng tiếp cận năng lực, tức là xuất phát từ các năng lực mà mỗi học sinh cần có trong cuộc sống và kết quả cuối cùng là phải đạt các năng lực ấy. Theo đó, nội dung, phương pháp dạy học, phương pháp kiểm tra đánh giá đều phải hướng tới năng lực tự học, năng lực phát hiện và giải quyết vấn đề trong học tập, cuộc sống, coi trọng rèn luyện kỹ năng sống.
Điểm khác biệt mà chương trình mới hướng tới là cân đối, hài hòa giữa dạy chữ, dạy người và từng bước dạy nghề cho học sinh. Ngoài chương trình chung cho toàn quốc, sách giáo khoa cũng sẽ có phần dành riêng cho các địa phương chủ động xác định. Học sinh sẽ được tăng cường thực hành, giải quyết các tình huống thực tiễn từ đó tích hợp, tránh sự trùng lặp gây quá tải cho chương trình.
Ông Hùng cũng khẳng định, dự thảo đề án đổi mới chương trình và sách giáo khoa phổ thông bước đầu dự toán kinh phí là 70.000 tỷ đồng, trong đó số tiền chi cho việc biên soạn chương trình, sách giáo khoa chỉ khoảng hơn 960 tỷ (chưa đầy 1/70 tổng dự toán). Số tiền còn lại chi cho các việc khác như xây dựng cơ sở vật chất trường học khoảng 35 nghìn tỷ (chiếm 1/2 tổng dự toán), mua sắm thiết bị, đồ dùng dạy học khoảng 30 nghìn tỷ (gần một nửa tổng dự toán), đào tạo, bồi dưỡng đội ngũ giáo viên 390 tỷ đồng...
Ông Hùng nhấn mạnh: "Đây chỉ là khái toán trong một bản dự thảo đề án đang trong quá trình nghiên cứu, xây dựng và đưa ra để lấy ý kiến nhằm bổ sung, điều chỉnh trước khi trình các cấp có thẩm quyền quyết định".
Bộ GD&ĐT nói gì về đề án 70.000 tỷ đồng đổi mới SGK?
Lãnh đạo Bộ GD&ĐT khẳng định chương trình SGK mới sẽ có nhiều điểm khác biệt và tiến bộ so với SGK hiện hành (Ảnh minh họa)
Ngày 1/6, dự thảo đề án "Đổi mới chương trình, sách giáo khoa phổ thông sau năm 2015" đã được đưa ra tại hội thảo của Liên hiệp hội Khoa học kỹ thuật Việt Nam để lấy ý kiến.
Là người tham gia góp ý cho đề án, PGS Văn Như Cương cho rằng, đề án chưa đúng thời điểm để thực hiện. Việc đổi mới chương trình sách giáo khoa phải là công đoạn cuối trong quá trình đổi mới toàn diện hệ thống giáo dục.
Nhà giáo Văn Như Cương cũng cho rằng, trong thời điểm hiện nay nên mạnh dạn cắt bỏ 1/3 chương trình hiện hành để giảm tải cho học sinh chứ chưa nên sử dụng một số tiền lớn 70.000 tỷ đồng vào đề án này.
Trả lời VTC News, GS.TS Nguyễn Minh Thuyết, Phó chủ nhiệm UB Văn hóa thanh thiếu niên nhi đồng Quốc hội cũng cho rằng: “việc trình đề án đổi mới CT, SGK lúc này là chưa đúng thời điểm. Việc cần làm trước nhất là đổi mới căn bản và toàn diện nền giáo dục theo Nghị quyết Đại hội XI của Đảng”
Ông Thuyết cũng cho rằng: “trong hoàn cảnh dân còn nghèo, đất nước còn đang nhiều khó khăn, chỉ nên thay đổi CT, SGK phổ thông nếu thấy đó là một việc quá bức xúc, không làm không được”
02:29 CH 10/06/2011
10:22 SA 04/06/2011
b
Tâm sự buồn của phụ huynh xin cho con vào Thực nghiệm
15/05/2012 08:16 | Giáo dục | Xem thêm ảnh
Sự kiện: Thực nghiệm, xin học, cổng trường, học sinh, phụ huynh, thức đêm, GS Hồ Ngọc Đại
(VTC News)- “Cảm giác xấu hổ, bất lực, nhục nhã và cả đáng thương cho hành trình tìm chữ cho con…” - Tâm sự của một phụ huynh.
Đúng một ngày sau sự cố “Xô đổ cổng trường” để mua đơn vào lớp 1 tại trường Thực nghiệm, giờ đây những phụ huynh mới “hoàn hồn” và đủ bình tĩnh để chia sẻ thật những cảm xúc của chính mình.
VTC News xin trích đăng tâm sự của 2 phụ huynh đã tham gia “xô đổ cổng trường” để mua đơn cho con vào lớp 1 được chia sẻ trên diễn đàn Webtretho.
Tâm sự buồn của phụ huynh xin cho con vào Thực nghiệm
Nhiều phụ huynh cảm thấy may mắn vì mình đã "sống sót" sau cuộc đua giành một lá đơn vào trường Thực nghiệm (Ảnh: Phạm Thịnh)
Dù đã giành chiến thắng trong cuộc đua điền kinh theo đúng nghĩa để có một lá đơn cho con vào trường Thực nghiệm nhưng tâm trạng của chị thay vì hả hê lại có gì đó phảng phất buồn.
“Bây giờ mình mới có đủ tâm trạng để có thể ngồi gõ lại những cảm nhận, nhưng nghĩ suy,... sau khi đọc gần hết những comment của mọi người ở các báo và hôm nay là bài báo của chị Hường.
Một lần nữa cảm ơn chị đã nói hộ tất cả. Cảm giác xấu hổ, bất lực, nhục nhã và cả đáng thương cho hành trình tìm chữ cho con, chỉ vì đâu đó trong lòng mong con có một không gian để chơi sau những giờ học, chỉ vì để tiện đón đưa 2 đứa cùng trường....
Cũng chỉ để mong con lớn lên sau này có những kỷ niệm đẹp thế nào là sân trường giờ ra chơi,... hãy thử hỏi lại xem, có bao nhiêu trường học có sân chơi đủ để các con được thoải mái giữa đất Hà Nội - cái rốn của cả nước?
Tối qua, cả nhà mới lại quay trở về ông bà nội sau mấy ngày gửi con ở ông bà ngoại. Vừa về đến nhà, bà nội vô tư bảo: Mẹ xem tivi, báo mạng thấy trường Thực nghiệm cảnh mua bán chen lấn sợ quá. Thế các con thế nào? ...
Mình chỉ bảo: Bà ơi, cái gì xảy ra rồi thôi đừng nói trước mặt con trẻ, đâu có hay.
Đang ăn cơm, con trai lớn nói với em: Em nhớ nhé, vì bọn em vào lớp 1 mà trường mới tan hoang đấy. Mọi người bẻ gẫy hết cả hàng rào, cổng đầy túi bóng vứt. Sáng nay anh vào trường thấy hết rồi. Chỉ không được nhìn thấy cổng trường đổ vì các bác bảo vệ đã sửa chữa nó. Mà chắc cổng trường nặng thế, các bác ý phải thuê dựng lại tốn đầy tiền đấy.
Em: Đâu đâu, cổng trường đổ đâu, cho em xem. Em chưa được nhìn cổng trường đổ.
Anh: Đồ chẳng biết gì lại con thích xem cổng trường đổ, đúng là đồ trẻ con chưa đi học.
...
Bà, bố mẹ ngồi lặng im không nói câu gì. Biết nói gì đây?
Tối, trước khi đi ngủ, vẫn tin nhắn, vẫn những cú điện thoại của mọi người từ quê hay ở những nơi khác hỏi thăm tình hình .
Hôm nay xin đến muộn để đi khám bệnh cho anh lớn, tranh thủ xin nghỉ sáng vào Phường để đóng dấu ngày mai đỡ xin phép. Vừa đưa đơn, mọi người đã hỏi tới tấp: Em xếp hàng từ mấy giờ? Đổ cổng trường thế nào? ...
Vẫn lại những câu hỏi đó, vẫn những thông tin đó, không biết giấu nỗi buồn đi đâu.
Tâm sự buồn của phụ huynh xin cho con vào Thực nghiệm
Sau niềm vui có được lá đơn vào lớp 1 cho con là "nỗi buồn không biết giấu đi đâu"
Vết đau ở ngực đã se se lại, vết trầy xước ở chân tay chỉ còn lại một màu tím và đôi chỗ đỏ đỏ vì tụ máu chưa chuyển màu, nhưng cầm lá đơn trong tay rồi, mà lòng vẫn trùng xuống, đặt dấu hỏi lớn có qua được ngày đo kiểm thể chất hay cũng lại hình thức vẽ ra cho những mẹ ngây thơ như mình đây?
Buồn nhiều hơn vui, chẳng đổ lỗi vì điều gì bởi những cơ quan rộng rộng họ còn đang nhăm nhe đi bán lấy tiền để xây chỗ khác thì mảnh đất hứa như trường Thực nghiệm có không gian học đường lý tưởng, mọi người đổ xô vào mong muốn như mình cũng là điều dễ hiểu và cảm thông.
Số tích kê của mình buổi sáng mà đã suýt soát 500 thì không biết buổi chiều thêm bao nhiêu và sau mình còn bao nhiêu, đièu đó không quan trọng mà hy vọng sang năm, nhà trường có cách làm khác để thông tin minh bạch hơn, rõ ràng hơn, quy củ hơn để tránh cho những phụ huynh mong muốn có con vào trường đỡ khổ và vất vả như năm nay.
Bởi ngoại giao thì đã xong rồi, có Obama thì cũng ổn rồi, chỉ còn lại những người thiếu hai điều trên họ có cơ sở để lựa chọn và có định hướng tốt hơn, tránh những điều không hay về chính nhà trường cũng như những cái nhìn, những suy nghĩ về những phụ huynh như bọn mình.
Tâm sự buồn của phụ huynh xin cho con vào Thực nghiệm
"Một cuộc chiến" phải nhờ đến cả lực lượng công an hỗ trợ
Một lần nữa, cảm ơn tất cả các bạn đã hỏi thăm, đã PM, nhắn tin, gọi điện thăm hỏi tới sức khoẻ của mình cũng như những lời chúc cho con may mắn.
Mình cũng mong những điều đó tới tất cả các bạn không phải vì học Thực nghiệm hay không Thực nghiệm.
Chúc cho những chân giá trị thật vẫn sống được trong cuộc sống hôm nay. Chúc tất cả các con thi tốt và được làm bạn cùng nhau để có những kỷ niệm đẹp về thực nghiệm, nếu may mắn đỗ.
Chúc tới tất cả các con ở mọi trường ngoan, học giỏi và trưởng thành .
Cảm ơn về tất cả”.
Một phụ huynh khác lại mang trong mình tâm trạng bi quan dù đã có trong tay lá đơn vào trường Thực nghiệm.
“Mình bi quan nghĩ rằng với cảnh này thì ngay cả những người muốn vô tư nhất như mình sang năm cũng sẽ rút kinh nghiệm bằng cách này cách khác.
Vô hình chung, nhà trường đẩy phụ huynh vào các cuộc chạy đua ngày càng căng thẳng, quyết liệt trước kỳ tuyển sinh.
Tâm sự buồn của phụ huynh xin cho con vào Thực nghiệm
Lá đơn đăng ký vào lớp 1 đưa đến nhiều cảm xúc cho các bậc phụ huynh
Nếu vậy, theo chọn lọc xã hội, đây sẽ là công cuộc thực nghiệm dành cho cha mẹ chứ không phải con trẻ là nghiệm thể được sàng lọc phù hợp với tiêu chí nghiên cứu của trường.
Tuy nhiên, mình vẫn nuôi một niềm hy vọng nhỏ bé là sẽ có sự tác động tích cực nào đó để mọi việc được trở về với đúng ý nghĩa thực chất của nó.
Và các bậc cha mẹ năm sau sẽ không phải trải qua những giây phút bi quan như mình.
Còn con trẻ, các con sẽ luôn được hưởng niềm vui đến môi trường học tập lành mạnh, được chào đón nâng niu từ những bước đầu đời”.