Liệu những sai phạm tại trường đại học Ngoại thương có được lôi ra “ánh sáng” hay vẫn là một dấu hỏi bỏ lửng ở ngôi trường danh tiếng này... Hàng loạt những sai phạm tại đại học Ngoại thương vừa được các cơ quan chức năng vào cuộc sau nội dung tố cáo của cán bộ trong trường, khiến dư luận không khỏi ngỡ ngàng. Thế nhưng, liệu những sai phạm này có được lôi ra “ánh sáng” hay vẫn là một dấu hỏi bỏ lửng ở ngôi trường danh tiếng này...
Những sai phạm ở trường đại học Ngoại thương không thể “mũ ni che tai”. Công an “chờ”... thanh tra!
Liên quan đến những sai phạm tại ngôi trường này, mới đây Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về Tham nhũng (C48, Bộ Công an) vừa chính thức có văn bản cho biết, đang chờ Bộ Giáo dục & Đào tạo (GD&ĐT) thanh tra làm rõ, nếu phát hiện có dấu hiệu tội phạm thì chuyển cơ quan điều tra xử lý theo quy định của pháp luật.
Trước đó, hồi cuối năm 2013, C48 cũng đã vào cuộc sau những cáo buộc của cán bộ trong trường về sai phạm của những người đứng đầu trường này. Tuy nhiên, theo C48, thời điểm đó Thanh tra Bộ GD&ĐT đã thanh tra, có kết luận về một số hoạt động của trường đại học Ngoại thương và đang báo cáo Bộ trưởng Bộ GD&ĐT xin ý kiến chỉ đạo cho tiến hành thanh tra tiếp. Tránh việc trùng lặp trong công tác thanh tra, điều tra nên C48 tạm thời dừng việc điều tra lại, chờ kết luận của thanh tra Bộ GD&ĐT. Đồng thời C48 cũng kiến nghị Bộ GD&ĐT chỉ đạo tiến hành thanh tra tiếp và giải quyết dứt điểm các nội dung tố cáo xảy ra tại trường đại học Ngoại thương. Khi phát hiện tội phạm tham nhũng thì chuyển tài liệu cho C48 điều tra theo quy định của pháp luật. Sau đó, đến giữa năm 2014, Bộ GD&ĐT có kết luận thanh tra cho thấy, có những sai phạm của Ban giám hiệu trường này trong công tác chỉ đạo, điều hành các hoạt động của nhà trường. Theo đó, các sai phạm liên quan đến: Thủ tục lập chứng từ kế toán và quy chế chi tiêu nội bộ; việc thu tiền của các giảng viên theo chương trình tiên tiến, dự án Mutrap III; việc xây dựng, cải tạo nâng cấp các công trình, phòng học, trang thiết bị tại các khoa phòng ban và việc thu tiền phạt chậm nộp học phí của sinh viên... Cũng liên quan đến sự vụ này, hồi đầu năm 2014, Cục Thuế TP. Hà Nội cũng đã vào cuộc xác minh cáo buộc về các hành vi sai phạm trong thu chi quản lý tài chính, có dấu hiệu tội phạm hình sự và trốn thuế ở trường đại học Ngoại thương. Tuy nhiên, Cục Thuế TP. Hà Nội chưa đưa ra kết luận rõ ràng. Trước đó, nhiều cơ quan chức năng đã nhận được đơn tố cáo ông Hoàng Văn Châu, Hiệu trưởng và bà Đào Thị Thu Giang, Phó hiệu trưởng trường ĐH Ngoại thương có hành vi lợi dụng chức vụ quyền hạn, cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế để chiếm đoạt tài sản. Thanh tra kết luận chưa rõ ràng Theo phản ánh của một số cán bộ trường đại học Ngoại thương, mặc dù Thanh tra Bộ GD&ĐT đã vào cuộc, nhưng còn nhiều nội dung chưa được làm rõ như: Từ năm 2006, trường đã tổ chức liên kết đào tạo với một số trường đại học của Đài Loan (Trung Quốc), song không xin phép Bộ GD&ĐT và việc thu tài chính với mức thu học phí từ 1.000 – 1.200 USD/năm/sinh viên trong chương trình này đã bị giấu nhẹm. Không những thế, việc liên kết với trường Bedforshire (Anh) có số tiền “hoa hồng” trên 1 tỉ đồng cũng có biểu hiện trốn thuế. Đáng chú ý, là khoản thu khoảng 25 tỉ đồng trong liên kết đào tạo với các trường đại học của Trung Quốc cũng được cho là bỏ ngoài sổ sách, kế toán và có dấu hiệu trốn thuế. Trong một văn bản được phát đi từ C48 mà PV báo Người đưa tin có trong tay cũng nêu rõ, những nội dung tố cáo về việc liên kết đào tạo giữa trường đại học Ngoại thương với một số trường đại học của Trung Quốc, Bộ GD&ĐT chưa tiến hành thanh tra và một số nội dung thanh tra còn kết luận chưa rõ ràng. Do vậy, C48 đã có văn bản gửi Bộ GD&ĐT đề nghị tiếp tục thanh tra làm rõ, nếu phát hiện có dấu hiệu tội phạm thì chuyển cơ quan điều tra xử lý theo quy định của pháp luật. Tuy nhiên, cho đến nay, theo những cán bộ trường đại học Ngoại thương, Bộ GD&ĐT vẫn chưa đưa ra được kết luận thanh tra theo đề nghị của C48. Vậy có hay không chuyện “chống lưng” cho những sai phạm ở ngôi trường này vẫn là một câu hỏi bị bỏ lửng từ phía các cơ quan chức năng. Báo Người đưa tin sẽ tiếp tục thông tin về sự vụ việc. Vương Trầnhttps://sites.google.com/site/thamnhunglangphi/
http://doanhnghiepvn.vn/dh-ngoai-thuong-giao-vien-to-pho-hieu-truong-tham-nhung-tien-ty-d60467.html ĐH Ngoại Thương: Giáo viên “tố” Phó hiệu trưởng tham nhũng tiền tỷ? (DNVN) - Giáo viên trường Đại học Ngoại Thương lên tiếng “tố” cáo Phó hiệu trưởng tham nhũng tiền tỷ, cùng hàng loạt các sai phạm khác được diễn ra trong thời gian dài, nhưng vẫn chưa được xử lý khiến tập thể giáo viên hoang mang?
Ngày 25/11/2015, tòa soạn Doanh nghiệp Việt Nam có nhận được đơn thư tố cáo của bà Nguyễn Thị T., hiện đang công tác tại trường ĐH Ngoại Thương, số 91 phố Chùa Láng, Đống Đa, Hà Nội. Người liên quan đến việc bà T. tố cáo trong đơn chính là Phó hiệu trưởngnhà trường Đào Thị Thu Giang.
Nội dung tố cáo của bà T. đối với Phó hiệu trưởng nhà trường cụ thể gồm các nội dung liên quan đến việc chiếm đoạt tiền của nhà nước từ hình thức đào tạo liên kết nước ngoài, dự án cải tạo khu nhà B của trường ĐH Ngoại Thương. Đơn tố cáo về hành vi "tham nhũng" đối với bà Giang, Phó hiệu trưởng nhà trường được bà T. gửi tới các cơ quan chức năng. Cụ thể trong đơn tố cáo bà T. đề cập: “Tại lĩnh vực đào tạo liên kết nước ngoài từ năm 2006 đến năm 2013, Phòng kế hoạch - tài chính theo chỉ đạo của bà Đào Thị Thu Giang – Phó Hiệu trưởng đã tổ chức đào tạo 13 khóa học, khoảng hơn 1.200 sinh viên với mức thu từ 1.000 USD – 1.200 USD/ sinh viên/một năm, tổng thu hơn 25 tỷ VND. Số tiền thu được từ việc đào tạo liên kết trên là rất lớn, nhưng chỉ đến khi các giáo viên trong trường có đơn thư khiếu nại của cán bộ, giảng viên nhà trường thì đến đầu năm 2014 Phòng kế hoạch - tài chính mới nộp vào nhà trường được khoảng 2 tỷ VND - đây là khoản thu của khóa học năm 2013. Trong khi số tiền còn lại hơn 23 tỷ VNĐ của các năm học trước đó thì lại không được nhắc đến, cũng như nộp lại.” Trong khi đó, đối với dự án nâng cấp, chỉnh trang, xây dựng cơ sở vật chất tại khu vực tòa nhà B của Trường Đại học Ngoại Thương diễn ra vào thời điểm năm 2009 thì bà T. có nêu một số vấn đề về việc không tuân thủ đúng các quy định nhà nước liên quan đến việc đấu thầu, thi công đối với công trình trên. Các dấu hiệu tố cáo bà Giang trong dự án này có liên quan đến sai phạm trong việc thi công gói thầu tập trung vào các hành vi cụ thể: “Tách giá trị dự toán thành 2 gói thầu để chỉ định thầu cho nhà thầu là Công ty cổ phần xây lắp Thành Hưng. Chỉ định thầu thi công gói thầu Công trình cải tạo mặt ngoài Nhà B ngày 27/10/2009 với tổng giá trị 989.245.000 đồng, ký hợp đồng số 01/2009/ĐHNT-TH ngày 29/10/2009, thực hiện từ ngày 30/10/2009, nghiệm thu bàn giao đưa vào sử dụng ngày 24/12/2009. Nhiều nội dung tố cáo bà Giang, Phó hiệu trưởng trường ĐH Ngoại Thương được bà T đề cập trong đơn.Chỉ định thầu thi công gói thầu Công trình cải tạo chống xuống cấp các phòng làm việc nhà B ngày 9/11/2009 với tổng trị giá 928.763.000 đồng, thực hiện từ ngày 12/11/2009, nghiệm thu bàn giao đưa vào sử dụng ngày 29/12/2009. Hồ sơ thầu, dự toán, thiết kế, hợp đồng đã được ký và đóng dấu khống không có ngày tháng để điền ngày phù hợp rút tiền ngân sách trước 31/12/2009.” Trước những việc làm có dấu hiệu “bất minh” về tài chính dưới sự chỉ đạo của Phó hiệu trưởng Đào Thị Thu Giang đang diễn ra tại Trường Đại học Ngoại Thương một cách “nghiêm trọng” đã khiến tập thể giáo viên cảm thấy “hoang mang” lo lắng, do sự việc đã được bà T. nhiều lần được khiếu nại đến các cơ quan chức năng nhưng vẫn chưa được xử lý triệt để. Trước thông tin tố cáo của cán bộ đang công tác tại trường ĐH Ngoại Thương đối với Phó Hiệu trưởng nhà trường. Để rộng đường thông tin dư luận một cách khách quan, trung thực nhất, cũng như tìm hiểu rõ nội dung liên quan đến việc tố cáo của bà T. đối với Phó hiệu trưởng Đào Thị Thu Giang. Ngày 3/12/2015, theo phân công của tòa soạn Doanh nghiệp Việt Nam, PV có liên hệ đặt lịch làm việc với Ban lãnh đạo nhà trường về nội dung liên quan đến đơn thư tố cáo của bà T. Tiếp nhận thông tin đơn thư, kèm theo giấy giới thiệu do PV cung cấp, bà Nguyễn Trà Mi, cán bộ văn phòng có hứa sẽ báo cáo lên ban lãnh đạo nhà trường về việc này. Tuy nhiên, đã gần 20 ngày trôi qua kể từ khi PV đến liên hệ làm đặt lịch làm việc, cũng không ít lần PV điện thoại để hỏi về lịch làm việc cụ thể với Ban lãnh đạo nhà trường, nhưng chỉ nhận được câu trả lời từ phía cán bộ văn phòng rằng: “Thông tin do PV cung cấp đã được báo cáo với lãnh đạo, nhưng vì lãnh đạo bận họp nên chưa có lịch làm việc cụ thể” kèm theo lời hẹn sẽ liên hệ lại với PV khi có thông tin. Trước thông tin diễn biến của sự việc, Doanh nghiệp Việt Nam đề nghị các cơ quan chức năng cần sớm vào cuộc, tiến hành thanh kiểm tra đối với việc tố cáo trên, tránh gây tâm lý “hoang mang” mất đoàn kết trong nội bộ nhà trường để các cán bộ có thể thấy vững tâm khi đang công tác tại đây. Doanh nghiệp Việt Nam tiếp tục thông tin mới nhất đến bạn đọc
Thượng úy CSGT bị xe tải kéo lê đến trọng thương, bất tỉnh trên đường.
Thời điểm trên, Thượng úy Nguyễn Quốc Đạt - Đội CSGT số 5 (Phòng PC67 - CATP Hà Nội) làm nhiệm vụ tại ngã ba này phát hiện xe ô tô tải BKS 89L-0211 va chạm giao thông với xe Toyota Vios BKS 20A-000.55 nên đã ra hiệu lệnh dừng xe tải để giải quyết. Thay vì chấp hành hiệu lệnh của CSGT, lái xe tải đã rồ ga lao thẳng vào Thượng úy Đạt, khiến Thượng úy Đạt ngã ra đường. Chưa dừng ở đó, lái xe còn điều khiển xe kéo lê Thượng úy Đạt đi khoảng gần 20m trên đường, sau đó bỏ chạy theo hướng về nội thành Hà Nội.
Tổ công tác đưa Thượng úy Đạt đi cấp cứu trong tình trạng bị thương nặng.
Ngay sau đó, tổ công tác Đội CSGT số 5 đã khẩn trương đưa Thượng úy Đạt đi cấp cứu trong tình trạng bị thương nặng, áo quần rách tả tơi. Dọc đoạn đường nơi xảy ra sự việc vương vãi các mảnh quần áo, giầy của Thượng úy Đạt. Đội CSGT số 5 đã báo đơn vị thông báo trên toàn tuyến truy bắt chiếc xe gây tai nạn. Theo đó, đây là chiếc xe tải dạng 1,25 tấn màu xanh, có thùng sau bằng tôn, mang BKS Hưng Yên 89L-0211. Theo thông tin PV Dân trí mới cập nhật, thông qua BKS của chiếc xe, cơ quan chức năng xác định chủ xe là Công ty TNHH sản xuất đồ gỗ Anh & Em, địa chỉ tại Đồng Than, Yên Mỹ, Hưng Yên. Trao đổi nhanh với PV Dân trí, Thượng tá Nguyễn Đức Chung – Đội trưởng đội CSGT số 5 - cho biết: “Chúng tôi đang vào Bệnh viện Việt Đức xem tình trạng sức khỏe Thượng úy Đạt ra sao. Vụ việc đang được chúng tôi khẩn trương làm rõ”.
Theo nội dung đơn tố cáo, từ trước tháng 5.2010, bà Đào Thị Thu Giang giữ chức Trưởng phòng Kế hoạch tài chính Trường ĐH Ngoại thương Hà Nội. Ở cương vị này, kết luận thanh tra (số 548, ngày 16.7.2013) của Bộ GDĐT chỉ rõ những thiếu sót, sai phạm trong nhà trường mà bà Giang có phần trách nhiệm là: Có một số thiếu sót trong thu hồi tiền công tác phí của các giảng viên đi học nước ngoài theo chương trình tiên tiến (từ 20.10.2008 đến 16.5.2010); có một số thiếu sót trong việc thu lại tiền lương của các thành viên tham gia dự án hỗ trợ thương mại đa biên giai đoạn 3 từ năm 2009-2012 do EU tài trợ; sai phạm quản lý tiền ôn thi sau đại học từ 2009 đến tháng 5.2012 như: Không sử dụng biên lai do nhà trường phát hành để cấp cho học viên khi thu tiền; danh sách học viên không có ký nộp tiền; chưa thực hiện chế độ kiểm tra công tác quản lý tài chính hàng năm theo quy định; không minh bạch, có thể xảy ra thất thoát kinh phí...
Trường Đại học Ngoại thương Hà Nội. (Ảnh: Đ.L.T)
Đến tháng 5.2010, bà Giang được bổ nhiệm làm Phó Hiệu trưởng và được Hiệu trưởng phân công phụ trách lĩnh vực quản lý kế hoạch tài chính. Ở cương vị mới này, kết luận của thanh tra Bộ GDĐT về thiếu sót trong nhà trường có trách nhiệm của phó hiệu trưởng phụ trách lĩnh vực cũng nêu: Tại các hạng mục đầu tư trang thiết bị ở một số khoa, phòng, ban có giá trị dự toán nhỏ, trường chưa thực hiện đầy đủ các quy định tại khoản 2 Điều 6 Luật Đấu thầu...Kết luận thanh tra chỉ rõ trách nhiệm và kiến nghị nhà trường “xem xét xử lý kỷ luật theo thẩm quyền hoặc đề xuất xử lý kỷ luật đối với các cá nhân đã để xảy ra thiếu sót, sai phạm”; đồng thời kiến nghị Vụ Tổ chức cán bộ (Bộ GDĐT) “chủ trì tham mưu xem xét trách nhiệm, đề xuất việc xử lý đối với hiệu trưởng, phó hiệu trưởng có những thiếu sót, sai phạm trong quản lý nhà trường”.Nội dung đơn tố cáo cũng đề cập đến việc: Uỷ ban Kiểm tra Thành uỷ Hà Nội cũng đã có thêm kết luận (số 109, ngày 10.6.2015) chỉ đích danh bà Giang với cương vị là uỷ viên Ban Thường vụ Đảng uỷ, Chủ nhiệm Uỷ ban Kiểm tra Đảng uỷ, phó hiệu trưởng chưa hoàn thành chức trách nhiệm vụ cấp uỷ giao; vi phạm những điều đảng viên không được làm là dùng công quỹ để thăm viếng, tiếp khách, tặng quà vượt tiêu chuẩn định mức; ký duyệt mua trang thiết bị hơn 1,4 tỷ đồng vi phạm Luật Đấu thầu…Bỏ qua đơn tố cáo?Để tìm hiểu thông tin xung quanh việc công nhận đủ tiêu chuẩn chức danh phó giáo sư của bà Giang, PV đã tìm gặp GS-TS Lê Chí Quế - Uỷ viên Hội đồng chức danh Giáo sư Nhà nước. GS Quế cho biết: “Tôi nhận được đơn tố cáo và tôi biết rất nhiều thành viên hội đồng cũng nhận được đơn tố cáo bà Giang. Nhưng chức năng đưa ra vấn đề (cô Giang bị tố cáo - PV) không phải của tôi. Người có trách nhiệm to nhất là ông chủ tịch hội đồng, người thứ hai là tổng thư ký hay phụ trách thanh tra mà không đưa ra thì chúng tôi không thảo luận. Theo tôi biết thì các vị ấy đã nhận được tất cả hồ sơ (tố cáo cô Giang) rồi”.Để rộng dường dư luận cũng như giải đáp những bức xúc của một số cán bộ, giảng viên Trường ĐH Ngoại thương Hà Nội xung quanh việc công nhận đủ tiêu chuẩn chức danh phó giáo sư của bà Giang, rất mong nhận được thông tin lý giải rõ ràng từ Hội đồng chức danh giáo sư Nhà nước và các đơn vị liên quan.
GS-TS Nguyễn Minh Thuyết : Nhà giáo phải gương mẫu Khi xem xét để công nhận nhà giáo đạt tiêu chuẩn chức danh GS-PGS, Hội đồng Chức danh GS Nhà nước cũng đã phải xem xét những trường hợp có đơn khiếu nại, tố cáo. Theo quy định của Luật Giáo dục thì GS-PGS là chức danh của nhà giáo đang giảng dạy ở cơ sở giáo dục đại học. Đã là nhà giáo thì phải gương mẫu thực hiện các quy định của pháp luật và điều lệ nhà trường; không ngừng học tập, rèn luyện để nâng cao phẩm chất đạo đức, nêu gương tốt cho người học… Trong trường hợp Hội đồng GS đã ra quyết định công nhận đủ tiêu chuẩn PGS mà phát hiện quy trình thủ tục hay phẩm chất, năng lực của người được công nhận không đảm bảo tiêu chuẩn, Hội đồng có quyền huỷ bỏ quyết định đó”. TS-LS Vũ Thái Hà (Đoàn Luật sư Hà Nội): Cần xem xét lại Luật Giáo dục quy định về nhiệm vụ của nhà giáo là phải gương mẫu thực hiện nghĩa vụ công dân, các quy định của pháp luật… Do vậy, nhà giáo vi phạm các quy định của pháp luật thì chưa thể đủ tiêu chuẩn nhà giáo, cần phải xem xét lại. Nếu đã không đủ tiêu chuẩn là nhà giáo có nghĩa là chưa đủ tiêu chuẩn để công nhận chức danh PGS”. Đ.L.T (ghi)
Sai phạm tại ĐH Ngoại thương: Đến lượt Hiệu trưởng bị tố cáo11/12/2015 | Điều tra (PL+) - Thời gian gần đây, ĐH Ngoại thương “nổi” lên thành trung tâm của sự tai tiếng trong hệ thống giáo dục ở Việt Nam. Cán bộ nhà trường đứng lên tố cáo nhiều sai phạm của lãnh đạo, khiến cho môi trường giáo dục ở đây càng trở nên bất ổn. Lần này, đến lượt ông Bùi Anh Tuấn (Hiệu trưởng ĐH Ngoại thương) bị tố cáo, nhưng cơ quan này vẫn im lặng đến khó hiểu.
Toàn bộ đơn tố cáo ông Bùi Anh Tuấn Hiệu trưởng bị tố cáo hàng loạt sai phạmTheo đơn tố cáo, mà chúng tôi nhận được từ cán bộ Nguyễn Thị.T (Trường Đại học Ngoại thương) phản ánh việc Lãnh đạo Đảng ủy khóa trước cố ý vi phạm nguyên tắc, quy trình, thủ tục tổ chức đại hội Đảng bộ, cố ý làm trái quy định của Đảng về tiêu chuẩn cấp ủy viên, để đưa người sai phạm cùng phe cánh vào Đảng ủy Khóa mới Đại học Ngoại thương.Người bị tố cáo là ông Vũ Tuấn Dũng (Nguyên Phó bí thư Đảng ủy khối, nay là Bí thư Đảng ủy Khối các trường Đại học và Cao đẳng Hà Nội) và ông Bùi Anh Tuấn (Bí thư Đảng ủy, Hiệu trưởng trường Đại học Ngoại thương).PhapluatPlus trích dẫn một phần trong nội dung tố cáo phân tích nhiều sai phạm của ông Bùi Anh Tuấn (Bí thư Đảng ủy, Hiệu trưởng trường Đại học Ngoại thương): 1. Cố ý vi phạm nguyên tắc, qui trình, thủ tục tổ chức đại hội đảng bộ, vi phạm Phần I. Mục 2.d của Hướng dẫn số 10-HD/UBKTTW ngày 4/9/2014 của UBKT Trung ương:Cụ thể: Ngày 10/6/2015, UBKT Thành ủy Hà Nội (UBKTTU) công bố Kết luận kiểm tra số 109/KL-UBKTTU (KLKT) trong đó nêu rõ các sai phạm của ông Hoàng Văn Châu, bà Đào Thị Thu Giang và rất nhiều đảng viên khác của Trường Đại học Ngoại thương có một số khuyết điểm, vi phạm trong thực hiện Quy chế làm việc, Quy chế dân chủ ở cơ sở, bổ nhiệm cán bộ, tuyển dụng giảng viên; quản lý kinh tế, tài chính, Quản lý các dự án đầu tư xây dựng, quản lý công sản, vi phạm quy định của Luật Kế toán, Luật Đấu thầu và Luật Thi đua khen thưởng, pháp luật về công tác văn thư, lưu trữ…. vi phạm Điều lệ Đảng, vi phạm Quy định về những điều đảng viên không được làm….đồng thời yêu cầu người vi phạm phải hoàn trả nhiều khoản tiền vi phạm, kiểm điểm trách nhiệm v.v.Theo Hướng dẫn số 10-HD/UBKTTW nêu trên, việc xem xét, xử lý phải kết thúc trước ngày khai mạc đại hội đảng bộ 25 ngày. Tuy nhiên, ông Hoàng Văn Châu và ông Bùi Anh Tuấn đã tổ chức Đại hội đại biểu Đảng bộ (phiên 1) vào ngày 25/6/2015, sau đó mới tổ chức kiểm điểm tập thể Đảng ủy vào ngày 26/6/2015, kiểm điểm cá nhân vi phạm vào ngày 07/7/2015. Nghĩa là, chưa thực hiện kiểm điểm đảng viên vi phạm, người vi phạm chưa hoàn trả tiền về cho ngân sách nhà nước theo KLKT đã tổ chức Đại hội Đảng bộ. 2. Cố ý vi phạm Quy định số 181-QĐ/TW và Hướng dẫn số 09-HD/UBKTTW của Đảng về xử lý Đảng viên vi phạm, theo đó Đảng viên vi phạm phải được kiểm điểm từ chi bộ trở lên. Tuy nhiên, khi thực hiện KLKT số 109/KL-UBKTTU ông Bùi Anh Tuấn đã cho nhiều Đảng viên vi phạm không được kiểm điểm từ chi bộ đảng theo qui định (VD: đảng viên Lê Thị Thu Thủy, Tăng Văn Nghĩa). 3. Cố ý bao che cho người vi phạm: Khi tổ chức kiểm điểm đảng viên theo Kết luận kiểm tra số 109 của UBKTTU không căn cứ Qui định 181- QĐ/BCHTW ngày 30/03/3013 về xử lý kỷ luật đảng viên vi phạm để quy trách nhiệm, để xem xét mức độ kỷ luật, do vậy, mặc dù nhiều Đảng viên sai phạm rất nghiêm trọng về nhiều lĩnh vực nhưng đều được bao che và không ai bị kỷ luật dưới bất kỳ hình thức nào. Đây là hành vi cố ý bao che cho người sai phạm nhằm làm mất uy tín của Đảng, vi phạm nghiêm trọng Điều 2 của Điều lệ Đảng; Ngoài ra còn một số vi phạm khác khi kiểm điểm Đảng viên như: Người vi phạm phải kiểm điểm trách nhiệm lại được tự ý lên kế hoạch kiểm điểm, tự ý phân công đảng ủy viên dự kiểm điểm ở các chi bộ có người vi phạm mà không thông qua Đảng ủy; Người vi phạm phải kiểm điểm trách nhiệm lại được bỏ phiếu biểu quyết có đề nghị kỷ luật hay không nên việc kiểm điểm chỉ mang tính hình thức. Chi Bộ Kế hoạch - tài chính có 3/6 đảng viên vi phạm phải kiểm điểm trách nhiệm nhưng người vi phạm lại được bỏ phiếu có đề nghị kỷ luật hay không, Đảng ủy Trường ĐHNT có 5/9 đảng ủy viên vi phạm phải kiểm điểm nên đã không bỏ phiếu kỷ luật người vi phạm mặc dù KLKT đã kết luận vi phạm Điều lệ Đảng, vi phạm những điều đảng viên không được làm, vi phạm nhiều đạo luật nghiêm trọng.4. Cố ý làm trái Chỉ thị số 36-CT/TW và Hướng dẫn số 26-HD/BTCTW về tiêu chuẩn cấp ủy để đưa người sai phạm cùng phe cánh vào Đảng ủy, vi phạm Quy định số 47 về Những điều Đảng viên không được làm, vi phạm Điều 2 của Điều lệ Đảng.Theo Kết luận thanh tra số 548/KL-TTr ngày 17/06/2013 của Thanh tra Bộ GD&ĐT và Kết luận kiểm tra số 109-KL/UBKTTU ngày 10/6/2015 thì các Đảng viên: Đào Thị Thu Giang, Tăng Văn Nghĩa, Lê Thị Thu Thủy, Phạm Thu Hương, Từ Thúy Anh có nhiều vi phạm như: không hoàn thành chức trách nhiệm vụ cấp ủy giao, vi phạm Điều lệ Đảng, vi phạm Những điều Đảng viên không được làm, vi phạm Luật Kế toán, Luật Đấu thầu, Luật Xây dựng v.v. 02 đảng viên Nguyễn Xuân Minh, Lê Thị Thu Thủy đã bị tố cáo từ 16/04/2015 chưa được giải quyết nhưng có bằng chứng vi phạm rõ rệt. Thế nhưng tất cả những người này lại được cơ cấu vào Đảng ủy. Khi Đảng ủy Khối duyệt phương án nhân sự Đảng ủy ĐHNT, chính Trưởng ban Tổ chức của Đảng ủy Khối đã khẳng định bà Giang không đủ tiêu chuẩn vào Đảng ủy nhưng ông Tuấn vẫn kiên quyết đưa bà Giang vào Danh sách bầu cử. Trước và trong Đại hội, nhiều Đảng viên đã chỉ rõ sự vi phạm này nhưng ông Tuấn vẫn cố tình vi phạm.5. Cố ý vi phạm Hướng dẫn số 04-HD/TW và Quyết định số 244-QĐ/TW về Quy chế bầu cử trong Đảng khi kiên quyết loại bỏ không đưa 2/4 đồng chí có số phiếu cao nhất do Đại hội giới thiệu vào Danh sách bầu cử.Nghi ngờ về động cơ?Đã có rất nhiều đơn tố cáo gửi đến PhapluatPlus và ĐH Ngoại thương về những sai phạm đang xảy ra tại đây. Nhưng sau 3 lần đặt lịch làm việc tại trường cũng như cố gắng liên lạc, đại diện ĐH Ngoại Thương đều từ chối gặp, cũng không đưa ra lịch hẹn cụ thể.
Đại học Ngoại thương
Nhận xét về các hiện tượng tại ĐH Ngoại thương gây xôn xao dư luận thời gian qua, Luật sư Hoàng Nguyên Hồng (Nguyên Chuyên viên Cao cấp Ủy ban Kiểm tra Trung ương) cho biết: “Nếu như nội dung tố cáo của đảng viên này đúng, thì đây là một trường hợp cụ thể và rõ ràng về căn bệnh “nhờn thuốc, trên bảo dưới không nghe” trong lãnh đạo và chỉ đạo".Cũng theo ông Hồng: Ủy ban Kiểm tra (UBKT) Thành ủy Hà Nội đã có Kết luận số 109/KL-UBKTTU ngày 10/6/2015 nêu con số (5/9) đồng chí đảng ủy viên ở Đảng ủy Trường (lãnh đạo) có vi phạm, chưa được kiểm điểm làm rõ đúng sai (kỷ luật hay không kỷ luật), đã vội tổ chức Đại hội Đảng. Không chỉ có thế, khi xem xét nhân sự, Ban Tổ chức Đảng ủy Khối các Trường Đại học và Cao đẳng Hà Nội đã có ý kiến về trường hợp đảng ủy viên Đào Thị Thu Giang không đủ tiêu chuẩn cơ cấu vào Đảng ủy khóa mới, nhưng ông Bùi Anh Tuấn vẫn kiên quyết ép đưa vào danh sách bầu cử là thiên vị cá nhân và vi phạm qui định về tiêu chuẩn cấp ủy.UBKT Thành ủy Hà Nội có kết luận nêu đích danh từng đảng ủy viên (5/9) và một số đảng viên có vi phạm các qui định về điều lệ, qui trình đại hội, qui chế dân chủ, về tài chính kế toán, tuyển nhân sự….phải được tiến hành tổ chức kiểm điểm, làm rõ vi phạm, xác định hình thức xử lý, mức độ kỷ luật và báo cáo cấp có thẩm quyền xem xét và ra quyết định mới được tiến hành Đại hội Đảng, nhưng ông Bùi Anh Tuấn (Bí thư Đảng ủy, thay ông Hoàng Văn Châu) không tiến hành tổ chức kiểm điểm từ Chi bộ là thiếu sự nghiêm túc và có biểu hiện cá nhân chủ nghĩa, lấy lòng những người có vi phạm.Về qui trình Đại hội Đảng ở Trường ĐHNT nếu đúng như đơn tố cáo, thì tập thể Đảng uỷ cũ và đồng chí Bùi Anh Tuấn (Bí thư) đã làm sai qui trình đã được qui định trong các văn bản của Trung ương và Kết luận 109/KL-UBKTTU ngày 10/6/2015 của UBKT Thành ủy Hà Nội chưa kiểm điểm làm rõ đúng sai và xử lý đảng viên đã đại hội.Nếu làm đúng qui định và qui trình, thì đương nhiên những đảng ủy viên (5/9), (được kiểm điểm, có hình thức kỷ luật) sẽ không đáp ứng yêu cầu về tiêu chuẩn và điều kiện theo qui định của Trung ương cơ cấu vào cấp uỷ khoá mới ở Đảng bộ Trường Đại học Ngoại thương và bất cứ ở cấp nào.Căn bệnh “nhờn thuốc, trên bảo dưới không nghe” trong Đảng ủy Trường Đại học Ngoại thương còn thể hiện sự lãnh đạo và chỉ đạo của Bí thư là Bùi Anh Tuấn "cướp" thời gian tổ chức Đại hội Đảng như kiểu “cưới chạy tang”."Tôi có linh cảm như là để cố gắng chạy tội cho 5/9 đảng ủy viên (khóa cũ) và một số đảng viên có vi phạm (UBKT thành ủy Hà Nội có kết luận và phải kiểm điểm), nhưng thuộc cánh “cùng lợi ích” tăng vây cánh cho sự lãnh đạo và chỉ đạo của Bí thư và Hiệu trưởng Bùi Anh Tuấn." - ông Hồng bày tỏ quan điểm.Về đơn thư tố cáo (đặc biệt là các kỳ đại hội Đảng) thì bắt buộc cấp trên phải cho kiểm tra, xem xét, thẩm tra và xác minh lại toàn bộ quá trình và qui trình tổ chức Đại hội. Trong trường hợp ở Đảng bộ Trường Đại học Ngoại thương, nếu Đại hội vi phạm những nguyên tắc về xây dựng Đảng, về đại hội, về tiêu chuẩn và điều kiện nhân sự thì tuỳ trường hợp cụ thể mà xử lý. Nếu trong Đảng ủy, cá nhân đảng ủy viên nào; không đủ và đúng về tiêu chuẩn cấp ủy viên thì đương nhiên phải loại ra (không công nhận)."Tôi nghi ngờ về động cơ sự nhanh nhậy tổ chức Đại hội Đảng bộ trường của anh Bùi Anh Tuấn!" - ông Hồng nhấn mạnh. PhapluatPlus sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc trên!
Dân trí Phản ánh với Dân trí, bà Nguyễn Thị Thúy – Giảng viên trường ĐH Ngoại Thương Hà Nội cho biết: Mặc dù bà Đào Thị Thu Giang không đủ tiêu chuẩn nhà giáo theo quy định tại Điều 8, Quyết định 174/2008/QĐ-TTg nhưng không hiểu sao Hội đồng chức danh giáo sư nhà nước vẫn công nhận là Phó giáo sư năm 2015.
Trong đơn phản ánh về báo Dân trí, bà Nguyễn Thị Thúy cho hay: Năm 2012, ứng viên Đào Thị Thu Giang - Phó Hiệu trưởng Trường ĐH Ngoại thương Hà Nội đã không trung thực trong việc kê khai các công trình khoa học liên quan tới bài báo xuất sắc và đã bị Hội đồng cơ sở trường ĐH Ngoại thương bỏ phiếu không chấp nhận. Năm 2013, Hội đồng chức danh giáo sư (HĐCDGS) ngành Kinh tế cũng đã loại ứng viên Đào Thị Thu Giang, do các sai phạm trong quản lý cơ sở vật chất, dự án, kế toán, tài vụ đã được Thanh tra Bộ GD-ĐT kết luận theo Kết luận Thanh tra số 548/KLTTr ngày 16/07/2013. Do kết luận thanh tra, kiểm tra chưa được xử lý nên Bộ GD-ĐT yêu cầu trường ĐH Ngoại thương tạm dừng việc xem xét phong tặng, bổ nhiệm, chuyển đổi các chức danh quản lý, khoa học, chờ hướng dẫn của Bộ. Vì vậy, năm 2014 bà Giang không nộp hồ sơ ứng viên chức danh phó giáo sư. Năm 2015 bà Đào Thị Thu Giang đã “lách luật” và nộp hồ sơ ứng viên vào HĐCDGS tại Trường ĐH Thương mại. Mặc dù đã có đơn tố cáo đến HĐCDGS ngành Kinh tế học tại HĐCDGS trường ĐH Thương mại năm 2015 nhưng không hiểu sao Hội đồng này không xem xét đơn tố cáo và trả lời người có đơn theo quy định của pháp luật hiện hành.
Những lùm xùm ở trường ĐH Ngoại Thương vẫn chưa có hồi kết.
Đáng chú ý, tại Kết luận kiểm tra số 109-KL/UBKTTU ngày 10/6/2015, Ủy ban kiểm tra của Thành ủy (UBKTTU) Hà Nội cũng đã nêu rõ những sai phạm bà Đào Thị Thu Giang. Đồng thời UBKTTU đang tiếp tục xem xét đơn tố cáo của cán bộ, giảng viên trường ĐH Ngoại thương về việc vi phạm tiêu chuẩn cấp ủy viên theo Hướng dẫn số 26-HD/BTCTW ngày 18/8/2014 của Ban Tổ chức Trung ương về công tác nhân sự cấp ủy tại Đại hội đảng bộ các cấp tiến tới Đại hội đại biểu toàn quốc. Điều đáng nói, sau khi có Kết luận kiểm tra số 109, Ban Cán sự Đảng của Bộ GD-ĐT chưa có kết luận xử lý đối với bà Đào Thị Thu Giang. “Ngày 16/9/2015, tôi đã có đơn tố cáo lên Chủ tịch Hội đồng và các thành viên của Hội đồng chức danh giáo sư nhà nước năm 2015 về những sai phạm của bà Đào Thị Thu Giang. Tuy nhiên HĐCDGS Nhà nước đã không thực hiện việc giải quyết tố cáo theo thẩm quyền quy định tại Khoản 4, Điều 4 Quy định nhiệm vụ của HĐCDGS Nhà nước trong việc tiếp nhận, giải quyết đơn thư khiếu nại, tố cáo liên quan đến xét công nhận đạt tiêu chuẩn chức danh Giáo sư, Phó giáo sư và công việc của HĐCDGS theo quy định của pháp luật, Quy định tại Quyết định 3932, ngày 02/06/2009, Ban hành Quy chế tổ chức và hoạt động của Hội đồng chức danh giáo sư nhà nước, các Hội đồng Chức danh giáo sư ngành, liên quan và Hội đồng Chức danh giáo sư cơ sở” - bà Thúy bày tỏ sự bức xúc. Không bị kỷ luật nên vẫn xem xét?! Trao đổi với Dân trí sáng 5/12/2015, GS.TS Đinh Văn Sơn – Hiệu trưởng Trường ĐH Thương mại, Chủ tịch HĐCDGS trường ĐH Thương mại (GS.TS Sơn cũng là người ngồi ở Hội đồng cả 3 cấp, ông là Chủ tịch Hội đồng Chức danh giáo sư ngành Kinh tế học của HĐCDGS Nhà nước) cho hay: Hội đồng có nhận được đơn tố cáo về trường hợp của bà Đào Thị Thu Giang. Tuy nhiên những đơn tố cáo này đều là những nội dung lặp đi, lặp lại của năm trước. Mặc dù kết luận của Bộ GD-ĐT cũng như kết luận của UBKTTU nêu ra những sai phạm của ứng viên Giang nhưng lại không có bất kỳ hình thức xử lý kỷ luật hay rút kinh nghiệm, phê bình… “Tôi đã đọc tất cả các kết luận và không có bất kỳ hình thức kỷ luật nào đối với ứng viên Giang cả” – GS Sơn nhấn mạnh. Theo tìm hiểu của Dân trí, sau khi nhận được đơn tố cáo, HĐCDGS Nhà nước cũng đã có thông báo gửi bà Nguyễn Thị Thúy. Theo thông báo này thì ngày 23/9/2015 và ngày 8/10/2015, Văn phòng HĐCDGS Nhà nước đã nhận được đơn tố cáo về nội dung bà Đào Thị Thu Giang, Phó Hiệu trưởng trường ĐH Ngoại thương - ứng viên chức danh Phó giáo sư Ngành Kinh tế, sai phạm trong phụ trách cơ sở vật chất, trong quản lý Chương trình tiên tiến, trong thời gian làm trưởng phòng KHTC, trong thực hiện dự án Mutrap III và một số sai phạm khác.
Đơn tố cáo về vi phạm đạo đức nhà giáo thì HĐCDGS Nhà nước lại thông báo trả lời một nẻo
“Các nội dung tố cáo đã được Trường ĐH Ngoại thương và các cơ quan có liên quan xác minhm kết luận trước Đại hội Đảng của Trường và trước khi Hội đồng Chức danh giáo sư ngành Kinh tế họp. Theo thông báo số 37/BGDĐT ngày 24/01/2014 của Bộ GD-ĐT về việc xử lý thanh tra tại Trường ĐH Ngoại thương, thì bà Đào Thị Thu Giang không bị xử lý kỷ luật; Hội đồng Chức danh giáo sư ngành Kinh tế đã thẩm định hồ sơ của ứng viên Đào Thị Thu Giang và đã thống nhất đưa ứng viên Đào Thị Thu Giang vào danh sách ứng viên chức danh Phó giáo sư báo cáo Hội đồng Chức danh giáo sư nhà nước xem xét” - Thông báo số 328 ngày 15/10/2015 của Văn phòng HĐCDGS Nhà nước do ông Bùi Mạnh Nhị ký cho biết. Theo bà Nguyễn Thị Thúy, việc trả lời của HĐCDGS Nhà nước không phải nội dung mà cán bộ, giảng viên trường ĐH Ngoại thương tố cáo. Ở đây đang có sự “đánh bùn sang ao”. “Những nội dung trong thông báo chúng tôi không tố cáo vì Bộ GD-ĐT, UBKTTU đã có kết luận. Chúng tôi tố cáo bà Giang vi phạm tiêu chuẩn đạo đức nhà giáo theo điều 8 Quyết định 174 và điều 72 của Luật Giáo dục” – bà Thúy nhấn mạnh. Cũng theo bà Thúy, một trong những vấn đề khó hiểu đó là kết luận của UBKTTU mặc dù được đọc công khai, thậm chí cho phép chép lại nhưng sau đó lại được đóng dấu “Mật”. Những người có đơn thư tố cáo thì lại không được cung cấp kết luận với lý do là tài liệu “Mật”, còn những người bị tố cáo thì lại có kết luận. “Việc đúng sai như thế nào chỉ cần UBKTTU giải mật và công bố công khai Kết luận kiểm tra số 109-KL/UBKTTU. Là một công dân, một Đảng viên, tôi sẵn sàng chịu trách nhiệm với những gì đã tố cáo” – bà Thúy nhấn mạnh Theo TS Lê Hồng Sơn, nguyên Cục trưởng Cục Kiểm tra văn bản quy phạm pháp luật (Bộ Tư pháp) thì Không thể tùy tiện đóng dấu mật tràn lan như hiện nay, bởi việc này gây ảnh hưởng đến quyền tiếp cận thông tin của người dân, doanh nghiệp, báo chí. Bộ GD-ĐT “phớt lờ” trong việc giải quyết đơn thư Theo tìm hiểu của Dân trí, sau khi Bộ GD-ĐT có kết luận về những sai phạm của trường ĐH Ngoại thương trong đó có liên đới tới bà Đào Thị Thu Giang thì các cán bộ giảng viên tiếp tục có đơn tố cáo lên cấp trên, trong đó có một số tính tiết mới, đặc biệt là sai phạm trong liên kết đào tạo với nước ngoài.
C48 Bộ Công an từng có công văn đề nghị Bộ GD-ĐT tiếp tục thanh tra làm rõ sai phạm của bà Đào Thị Thu Giang nhưng 17 tháng trôi qua Bộ GD-ĐT vẫn chưa có động thái gì
Cụ thể, ngày 14/5/2014, Tổng Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về tham nhũng (C48) (nay sát nhập với Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự kinh tế (C46) thành Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về kinh tế và tham nhũng) đã có thông báo kết quả giải quyết đơn tố cáo của bà Nguyễn Thị Thúy trong đó cho biết: Nội dung tố cáo về việc liên kết đào tạo giữa trường ĐH Ngoại thương với một số trường đại học của Trung Quốc, Bộ GD-ĐT chưa tiến hành thanh tra và một số nội dung thanh tra còn kết luận chưa rõ ràng như: Việc thu tiền của chương trình Mutrap và khoa sau đại học vi phạm quy chế chi tiêu nội bộ, không minh bạch. Do vậy, ngày 12/5/2014 C48 đã có văn bản gửi Bộ GD-ĐT đề nghị tiếp tục thanh tra làm rõ, nếu phát hiện có dấu hiệu tội phạm thì chuyển cơ quan điều tra xử lý theo quy định của pháp luật. Tuy nhiên chẳng hiểu vì lý do gì mà gần 2 năm sau Bộ GD-ĐT lại vẫn chưa thực hiện việc thanh tra này để làm sáng tỏ vấn đề. Chưa hết, ngày 26/01/2015 Ban tiếp Công dân Trung ương đã có công văn số 270 chuyển đơn tố cáo của công dân tới Bộ trưởng Bộ GD-ĐT để chỉ đạo xem xét, giải quyết theo thẩm quyền về nội dung tố cáo bà Đào Thị Thu Giang - Phó Hiệu trưởng trường ĐH Ngoại thương trong thời gian giữ chức Trưởng phòng Kế hoạch Tài chính đã chỉ đạo việc giải ngân cho công trình khống cải tạo, sửa chữa nhà B trường ĐH Ngoại thương, có hành vi không thầu. Công văn này cũng đề nghị Bộ GD-ĐT thông báo kết quả đến Thanh tra Chính phủ. Trao đổi với Dân trí sáng 5/12/2015, ông Nguyễn Hồng Điệp - Trưởng Ban tiếp công dân Trung ương (Thanh tra Chính phủ) xác nhận: Đến thời điểm này Bộ GD-ĐT vẫn chưa có thông báo kết quả về vụ việc gửi đến Thanh tra Chính phủ. Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc diễn biến tiếp theo của vụ việc này.
(PL+) - Mặc dù những sai phạm của Phó Hiệu trưởng Trường Đại học Ngoại thương là bà Đào Thị Thu Giang đã được Bộ GD&ĐT, UBKT Thành uỷ Hà Nội kết luận. Tuy nhiên, đến thời điểm hiện tại vẫn chưa có hình thức xử lý kỷ luật cụ thể?Chúng tôi xin đăng tải nội dung bà Nguyễn Thị Thúy - Giảng viên trường Đại học Ngoại thương trả lời PV và đề nghị Pháp Luật Plus vào cuộc làm rõ những dấu hiệu sai phạm của bà Đào Thị Thu Giang - Phó Hiệu trưởng nhà trường.
Lùm xùm học hàm Phó Giáo sư của Phó Hiệu trưởng ĐH Ngoại thương http://www.phapluatplus.vn/lum-xum-hoc-ham-pho-giao-su-cua-pho-hieu-truong-dh-ngoai-thuong-d1843.html (PL+) Vụ việc bà Đào Thị Thu Giang được công nhận là Phó giáo sư năm 2015 nhưng không đủ tiêu chuẩn nhà giáo theo quy định tại Điều 8, Quyết định 174/2008/QĐ-TTg đang gây nhiều tranh cãi và bức xúc trong dư luận.Người mang “tiền sử” nhiều lần "trượt" Phó giáo sưTrong đơn phản ánh, bà Nguyễn Thị Thúy, Giảng viên trường ĐH Ngoại thương cho biết bà Đào Thị Thu Giang từng nhiều lần bị từ chối phong hàm Phó giáo sư.
Đại học Ngoại Thương, nơi bà Giang đang là Phó Hiệu trưởng
Cụ thể, năm 2012, do không trung thực trong việc kê khai các công trình khoa học liên quan tới bài báo xuất sắc nên ứng viên Đào Thị Thu Giang (Phó Hiệu trưởng Trường ĐH Ngoại thương Hà Nội) đã bị Hội đồng cơ sở trường ĐH Ngoại thương bỏ phiếu không chấp nhận.Năm 2013, Hội đồng chức danh giáo sư (HĐCDGS) ngành Kinh tế cũng đã loại ứng viên Đào Thị Thu Giang, do các sai phạm trong quản lý cơ sở vật chất, dự án, kế toán, tài vụ đã được Thanh tra Bộ GD-ĐT kết luận theo Kết luận Thanh tra số 548/KLTTr ngày 16/07/2013.Năm 2014 bà Giang không nộp hồ sơ ứng viên chức danh phó giáo sư do kết luận thanh tra, kiểm tra chưa được xử lý nên Bộ GD-ĐT yêu cầu trường ĐH Ngoại thương tạm dừng việc xem xét phong tặng, bổ nhiệm, chuyển đổi các chức danh quản lý, khoa học, chờ hướng dẫn của Bộ.Nhưng không “cam chịu” dừng lại ở đó, năm 2015, bà Đào Thị Thu Giang đã “lách luật” và nộp hồ sơ ứng viên vào HĐCDGS tại Trường ĐH Thương mại.Đơn tố cáo vẫn dày thêm từng ngàyTrong Kết luận kiểm tra số 109-KL/UBKTTU ngày 10/6/2015, Ủy ban kiểm tra của Thành ủy Hà Nội đã nêu rõ những sai phạm của bà Đào Thị Thu Giang. Đồng thời Ủy ban Kiểm tra thành ủy vẫn đang tiếp tục xem xét đơn tố cáo của cán bộ, giảng viên trường ĐH Ngoại thương về việc vi phạm tiêu chuẩn cấp ủy viên theo Hướng dẫn số 26-HD/BTCTW ngày 18/8/2014 của Ban Tổ chức Trung ương về công tác nhân sự cấp ủy tại Đại hội đảng bộ các cấp tiến tới Đại hội đại biểu toàn quốc. Vậy mà, sau khi có Kết luận kiểm tra số 109, Ban Cán sự Đảng của Bộ GD-ĐT vẫn chưa hề có kết luận xử lý đối với bà Giang.Mới đây, các cán bộ giảng viên lại tiếp tục có đơn tố cáo lên cấp trên, trong đó có một số tính tiết mới, đặc biệt là sai phạm trong liên kết đào tạo với nước ngoài có liên đới tới bà Giang.Cụ thể, ngày 14/5/2014, Tổng Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về tham nhũng (C48) (nay sát nhập với Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự kinh tế (C46) thành Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về kinh tế và tham nhũng) đã có thông báo kết quả giải quyết đơn tố cáo của bà Nguyễn Thị Thúy trong đó cho biết: Nội dung tố cáo về việc liên kết đào tạo giữa trường ĐH Ngoại thương với một số trường đại học của Trung Quốc, Bộ GD-ĐT chưa tiến hành thanh tra và một số nội dung thanh tra còn kết luận chưa rõ ràng như: Việc thu tiền của chương trình Mutrap và khoa sau đại học vi phạm quy chế chi tiêu nội bộ, không minh bạch. Do vậy, ngày 12/5/2014 C48 đã có văn bản gửi Bộ GD-ĐT đề nghị tiếp tục thanh tra làm rõ, nếu phát hiện có dấu hiệu tội phạm thì chuyển cơ quan điều tra xử lý theo quy định của pháp luật.Tuy nhiên chẳng hiểu vì lý do gì mà gần 2 năm sau Bộ GD-ĐT lại vẫn chưa thực hiện việc thanh tra này để làm sáng tỏ vấn đề.
C48 Bộ Công an từng có công văn đề nghị Bộ GD-ĐT tiếp tục thanh tra làm rõ sai phạm của bà Đào Thị Thu Giang nhưng 17 tháng trôi qua Bộ GD-ĐT vẫn chưa có động thái gì
Chưa hết, ngày 26/01/2015 Ban tiếp Công dân Trung ương đã có công văn số 270 chuyển đơn tố cáo của công dân tới Bộ trưởng Bộ GD-ĐT để chỉ đạo xem xét, giải quyết theo thẩm quyền về nội dung tố cáo bà Đào Thị Thu Giang - Phó Hiệu trưởng trường ĐH Ngoại thương trong thời gian giữ chức Trưởng phòng Kế hoạch Tài chính đã chỉ đạo việc giải ngân cho công trình cải tạo, sửa chữa nhà B trường ĐH Ngoại thương, có hành vi không thầu. Công văn này cũng đề nghị Bộ GD-ĐT thông báo kết quả đến Thanh tra Chính phủ. Tuy nhiên, đến thời điểm này Bộ GD-ĐT vẫn chưa có thông báo kết quả về vụ việc gửi đến Thanh tra Chính phủ.Sai nhưng không bị xử lý kỉ luật = Không sai?Có một “tiểu sử” dày đặc đơn tố cáo chưa được kết luận rõ ràng, vì vậy việc bà Giang “đàng hoàng” được phong tặng danh hiệu cao quý bậc nhất đối với nghề giáo đã gây ra nhiều tranh cãi, khó hiểu đối với dư luận.Dù bà Thúy đã gửi đơn tố cáo đến HĐCDGS ngành Kinh tế học tại HĐCDGS trường ĐH Thương mại năm 2015 nhưng không hiểu sao Hội đồng này không xem xét đơn tố cáo và trả lời người có đơn theo quy định của pháp luật hiện hành.Bất lực, bà Thúy tiếp tục gửi đơn đến HĐCDGS Nhà nước. Bà Thúy bức xúc: “Ngày 16/9/2015, tôi đã có đơn tố cáo lên Chủ tịch Hội đồng và các thành viên của Hội đồng chức danh giáo sư nhà nước năm 2015 về những sai phạm của bà Đào Thị Thu Giang. Tuy nhiên HĐCDGS Nhà nước đã không thực hiện việc giải quyết tố cáo theo thẩm quyền quy định tại Khoản 4, Điều 4 Quy định nhiệm vụ của HĐCDGS Nhà nước trong việc tiếp nhận, giải quyết đơn thư khiếu nại, tố cáo liên quan đến xét công nhận đạt tiêu chuẩn chức danh Giáo sư, Phó giáo sư và công việc của HĐCDGS theo quy định của pháp luật, Quy định tại Quyết định 3932, ngày 02/06/2009, Ban hành Quy chế tổ chức và hoạt động của Hội đồng chức danh giáo sư nhà nước, các Hội đồng Chức danh giáo sư ngành, liên quan và Hội đồng Chức danh giáo sư cơ sở” Xung quanh câu chuyện lùm xùm về việc phong hàm PGS cho bà Đào Thị Thu Giang, PV đã có cuộc gặp gỡ với GS.TS Đinh Văn Sơn – Hiệu trưởng Trường ĐH Thương mại, Chủ tịch HĐCDGS trường ĐH Thương mại, Chủ tịch Hội đồng Chức danh giáo sư ngành Kinh tế học của HĐCDGS Nhà nước để làm rõ vấn đề trên.Ông Sơn cho biết: Hội đồng có nhận được đơn tố cáo về trường hợp của bà Đào Thị Thu Giang. Mặc dù kết luận của Bộ GD-ĐT cũng như kết luận của Ủy ban Kiểm tra thành ủy Hà Nội đã nêu ra những sai phạm của ứng viên Giang nhưng lại không thấy có bất kỳ hình thức xử lý kỷ luật hay rút kinh nghiệm, phê bình nào…“Tôi đã đọc tất cả các kết luận và không có bất kỳ hình thức kỷ luật nào đối với ứng viên Giang cả” – GS Sơn nhấn mạnh.Quan điểm không bị xử lý kỉ luật nên vẫn được xem xét phong hàm đã được HĐCDGS Nhà nước thể hiện rõ trong thông báo gửi bà Nguyễn Thị Thúy.Theo thông báo này thì ngày 23/9/2015 và ngày 8/10/2015, Văn phòng HĐCDGS Nhà nước đã nhận được đơn tố cáo về nội dung bà Đào Thị Thu Giang, Phó Hiệu trưởng trường ĐH Ngoại thương - ứng viên chức danh Phó giáo sư Ngành Kinh tế, về những sai phạm trong phụ trách cơ sở vật chất, trong quản lý Chương trình tiên tiến, trong thời gian làm trưởng phòng KHTC, trong thực hiện dự án Mutrap III và một số sai phạm khác.Thông báo số 328 ngày 15/10/2015 của Văn phòng HĐCDGS NHà nước có đoạn: “Các nội dung tố cáo đã được Trường ĐH Ngoại thương và các cơ quan có liên quan xác minh kết luận trước Đại hội Đảng của Trường và trước khi Hội đồng Chức danh giáo sư ngành Kinh tế họp. Theo thông báo số 37/BGDĐT ngày 24/01/2014 của Bộ GD-ĐT về việc xử lý thanh tra tại Trường ĐH Ngoại thương, thì bà Đào Thị Thu Giang không bị xử lý kỷ luật; Hội đồng Chức danh giáo sư ngành Kinh tế đã thẩm định hồ sơ của ứng viên Đào Thị Thu Giang và đã thống nhất đưa ứng viên Đào Thị Thu Giang vào danh sách ứng viên chức danh Phó giáo sư báo cáo Hội đồng Chức danh giáo sư nhà nước xem xét”.
Đơn tố cáo một đằng, HĐCDGS Nhà nước lại trả lời một nẻo
Tuy nhiên, câu trả lời của HĐGS Nhà nước không thỏa mãn được những mong mỏi của người dân. Bà Nguyễn Thị Thúy thẳng thắn nêu ra: “Những nội dung trong thông báo chúng tôi không tố cáo vì Bộ GD-ĐT, Ủy ban Kiểm tra thành ủy đã có kết luận. Cái chúng tôi muốn tố cáo là việc bà Giang đã vi phạm tiêu chuẩn đạo đức nhà giáo theo điều 8 Quyết định 174 và điều 72 của Luật Giáo dục”. Vì thế, bà Thúy cho rằng việc trả lời của HĐCDGS Nhà nước đang có sự “đánh bùn sang ao”.
Bà Thúy cho biết, một trong những vấn đề khó hiểu là kết luận của Ủy ban Kiểm tra thành ủy. Mặc dù văn bản được đọc công khai, thậm chí cho phép chép lại nhưng sau đó lại được đóng dấu “Mật” nên đã gây rất nhiều “khó xử” cho những người có đơn thư tố cáo. Bởi người tố cáo sẽ không được cung cấp thông tin. Bà Thúy cho rằng: “Việc đúng sai như thế nào chỉ cần Uỷ ban Kiểm tra thành ủy giải mật và công bố công khai Kết luận kiểm tra số 109-KL/UBKTTU là sẽ rõ. Với tư cách là một công dân, một Đảng viên, tôi sẵn sàng chịu trách nhiệm với những gì đã tố cáo”. Theo TS Lê Hồng Sơn, nguyên Cục trưởng Cục Kiểm tra văn bản quy phạm pháp luật (Bộ Tư pháp) thì không thể tùy tiện đóng dấu "Mật" tràn lan như hiện nay, bởi việc này gây ảnh hưởng đến quyền tiếp cận thông tin của người dân, doanh nghiệp, báo chí.
(TNO) "Dù người ký văn bản xúc phạm tôi là một người, còn người xin lỗi tôi là người khác nhưng tôi chấp nhận lời xin lỗi đó vì biết họ có những lý do tế nhị”, ông Trần Đình Bá nói. Trao đổi với phóng viên Thanh Nien Online, ông Trần Đình Bá cho biết có nhận được lời mời tham gia Hội thảo khoa học về sân bay Long Thành diễn ra tại Hà Nội sáng nay 1.6, nhưng do điều kiện ở quá xa (TP.HCM) nên không tham gia được. Ông Bá cho biết đã nhận được thư xin lỗi của Cục trưởng Cục Hàng không Việt Nam Lại Xuân Thanh qua email cá nhân vào ngày hôm qua. “Họ nhận ra thiếu sót khi một mặt kêu gọi người dân tham gia phản biện, một mặt lại có hành động không đẹp, nhưng dù sao tôi thấy đó là sự thẳng thắn, cầu thị của họ”, ông Bá nói, và cho biết không thấy phiền, khi người ký văn bản đề nghị Bộ Giáo dục - Đào tạo kiểm tra học vị tiến sĩ của ông là Thứ trưởng Bộ Giao thông Vận tải Phạm Quý Tiêu, còn người viết thư xin lỗi ông là Cục trưởng Hàng không Việt Nam. “Tôi chấp nhận lời xin lỗi của họ vì hiểu đó có sự tế nhị từ Bộ Giao thông Vận tải. Hơn nữa, Cục Hàng không chịu trách nhiệm chính trong việc tham mưu cho lãnh đạo Bộ các vấn đề liên quan đến hàng không”, ông Bá nói. Ông Trần Đình Bá cũng chia sẻ, qua “sự cố” này, ông không e ngại mà vẫn tiếp tục có ý kiến đóng góp đối với các vấn đề liên quan đến ngành đường sắt và hàng không - những lĩnh vực mà ông đã có nhiều thời gian nghiên cứu, tìm hiểu.
Trong thư đề gửi ông Trần Đình Bá ngày 31/5, Cục trưởng Hàng không Lại Xuân Thanh viết, "vì áp lực công việc nên đã phản ứng thiếu kiềm chế khi nhất thời cảm thấy cơ quan mình, bản thân mình bị tổn thương trước những thông tin không chính xác của dư luận, mà ông đã hành động một cách vội vã. Đó là tham mưu cho lãnh đạo Bộ Giao thông Vận tải yêu cầu xác minh bằng tiến sĩ của ông Trần Đình Bá". Ông Thanh cho biết, ông chỉ muốn mọi người không bị tác động mạnh của thông tin về thiết kế sân bay Long Thành (vốn là nhầm lẫn như ông Trần Đình Bá xác nhận), mà thông tin đó dẫn đến mọi người hiểu sai bản thân, hiểu sai cơ quan do mình phụ trách. "Tôi đã không lường tới hậu quả lớn hơn rất nhiều là hành động đó đã vi phạm nguyên tắc do Bộ trưởng Đinh La Thăng đề ra cho cấp dưới là phải lắng nghe mọi phản biện một cách vô điều kiện, dù người phản biện là ai, làm gì, với động cơ gì", ông Thanh viết.
Sân bay Hong Kong được ông Trần Đình Bá nhắc đến trong các bài viết về sân bay Long Thành.
Ông Thanh cho biết, hành động bột phát thiếu cân nhắc của ông đã làm tổn thương không chỉ cá nhân ông, mà còn làm tổn thương cả với ngành của mình, đặc biệt là với Bộ trưởng. Ông sẽ chịu sự phê bình nghiêm khắc nhất của lãnh đạo Bộ, thì điều đó cũng không đủ khiến ông tìm lại được cảm giác thanh thản khi chưa xảy ra sự cố đáng tiếc này. "Với tất cả sự bình tĩnh và cầu thị, tôi viết thư gửi tới ông kèm theo lời xin lỗi chân thành. Tôi hy vọng sự việc khép lại ở đây, để chúng ta lại có thể cùng nhau hợp tác nỗ lực tìm ra những cách thức giải quyết tốt nhất, cho những vấn đề không chỉ của riêng ngành giao thông vận tải, mà còn gắn với tương lai phát triển của đất nước, như dự án Cảng Hàng không Quốc tế Long Thành", Cục trưởng Lại Xuân Thanh viết. Trước đó, Bộ Giao thông Vận tải đã có công văn gửi Ban Tuyên giáo, Bộ Giáo dục Đào tạo phản ánh ông Trần Đình Bá không phải là tiến sĩ và đề nghị xác minh lại học vị của ông này. Bộ Giao thông Vận tải cũng khẳng định thông tin thiết kế của Cảng Hàng không Long Thành “đạo” thiết kế sân bay Chek Kap Lok - Hồng Kông ông Trần Đình Bá đưa ra là sai. Về phía ông Bá, ông này cũng thừa nhận chưa từng có chứng nhận nào về học vị tiến sĩ. Tuy nhiên, ông vẫn góp ý, hiến kế với Bộ Giao thông Vận tải nhiều đề án bằng tư duy tiến sĩ.
Trong thư đề gửi ông Trần Đình Bá ngày 31/5, Cục trưởng Hàng không Lại Xuân Thanh viết, "vì áp lực công việc nên đã phản ứng thiếu kiềm chế khi nhất thời cảm thấy cơ quan mình, bản thân mình bị tổn thương trước những thông tin không chính xác của dư luận, mà ông đã hành động một cách vội vã. Đó là tham mưu cho lãnh đạo Bộ Giao thông Vận tải yêu cầu xác minh bằng tiến sĩ của ông Trần Đình Bá".
Ông Thanh cho biết, ông chỉ muốn mọi người không bị tác động mạnh của thông tin về thiết kế sân bay Long Thành (vốn là nhầm lẫn như ông Trần Đình Bá xác nhận), mà thông tin đó dẫn đến mọi người hiểu sai bản thân, hiểu sai cơ quan do mình phụ trách.
"Tôi đã không lường tới hậu quả lớn hơn rất nhiều là hành động đó đã vi phạm nguyên tắc do Bộ trưởng Đinh La Thăng đề ra cho cấp dưới là phải lắng nghe mọi phản biện một cách vô điều kiện, dù người phản biện là ai, làm gì, với động cơ gì", ông Thanh viết.
Sân bay Hong Kong được ông Trần Đình Bá nhắc đến trong các bài viết về sân bay Long Thành.
Ông Thanh cho biết, hành động bột phát thiếu cân nhắc của ông đã làm tổn thương không chỉ cá nhân ông, mà còn làm tổn thương cả với ngành của mình, đặc biệt là với Bộ trưởng. Ông sẽ chịu sự phê bình nghiêm khắc nhất của lãnh đạo Bộ, thì điều đó cũng không đủ khiến ông tìm lại được cảm giác thanh thản khi chưa xảy ra sự cố đáng tiếc này.
"Với tất cả sự bình tĩnh và cầu thị, tôi viết thư gửi tới ông kèm theo lời xin lỗi chân thành. Tôi hy vọng sự việc khép lại ở đây, để chúng ta lại có thể cùng nhau hợp tác nỗ lực tìm ra những cách thức giải quyết tốt nhất, cho những vấn đề không chỉ của riêng ngành giao thông vận tải, mà còn gắn với tương lai phát triển của đất nước, như dự án Cảng Hàng không Quốc tế Long Thành", Cục trưởng Lại Xuân Thanh viết.
Trước đó, Bộ Giao thông Vận tải đã có công văn gửi Ban Tuyên giáo, Bộ Giáo dục Đào tạo phản ánh ông Trần Đình Bá không phải là tiến sĩ và đề nghị xác minh lại học vị của ông này. Bộ Giao thông Vận tải cũng khẳng định thông tin thiết kế của Cảng Hàng không Long Thành “đạo” thiết kế sân bay Chek Kap Lok - Hồng Kông ông Trần Đình Bá đưa ra là sai.
Về phía ông Bá, ông này cũng thừa nhận chưa từng có chứng nhận nào về học vị tiến sĩ. Tuy nhiên, ông vẫn góp ý, hiến kế với Bộ Giao thông Vận tải nhiều đề án bằng tư duy tiến sĩ.
Truy học vị tiến sĩ: Cục trưởng xin lỗi ông Trần Đình Bá Tại diễn đàn khoa học thảo luận về Dự án sân bay Long Thành do Viện Hàn lâm Khoa học xã hội tổ chức sáng1/6, ông Thăng nói rõ: “Anh Trần Đình Bá trong mấy năm nay thường xuyên có tin nhắn đóng góp ý kiến bằng thư, bằng tin nhắn và cả điện thoại trực tiếp cho tôi. Có thể nói là thường xuyên hàng tuần và tôi luôn luôn cầu thị, trân trong ý kiến của anh Bá. Những ý kiến đóng góp của anh Bá rất nhiều và tôi đều trả lời".
Diễn đàn khoa học thảo luận về Dự án sân bay Long Thành do Viện Hàn lâm Khoa học xã hội tổ chức sáng1/6
Bộ trưởng Đinh La Thăng đánh giá, ông Bá là con người rất hăng hái, nhiệt tình với vấn đề của ngành giao thông vận tải. Với tư cách là người đứng đầu ngành giao thông ông luôn trân trọng quý mến ông Trần Đình Bá. “Tôi chưa bao giờ hỏi anh Bá có là là tiến sĩ hay không. Bởi vì tôi xem ý kiến của anh như bất kỳ ý kiến của người dân nào, dù đó là nông dân, công nhân, trí thức hay nhà khoa học. Anh Bá cũng rất quý tôi ở điều đó”, Bộ trưởng Thăng nói. Người đứng đầu ngành giao thông cũng nói rõ, hàng ngày ông nhận được khá nhiều tin nhắn, thư điện tử của người dân nhắn gửi đóng gop ý kiến về các vấn đề của ngành giao thông. Các tin nhắn, thư điện tử này đều được bộ trưởng chuyển đến các cơ quan liên quan để giải quyết. Bộ trưởng Đinh La Thăng cũng cho biết thêm: “Học sinh, sinh viên cũng nhắn tin cho ông rất nhiều. Tất nhiên, ông không trả lời được từng người, nhưng ông đều gửi đến các cơ quan tham mưu của Bộ GTVT để có nghiên cứu, tiếp thu để hoàn thiện thêm cho mình. Ông Trần Đình Bá nhận được lời mời tham gia hội thảo sáng nay, nhưng hội thảo diễn ra ở Hà Nội, trong khi ông đang ở TP.HCM nên không tham gia được. Trao đổi với phóng viên báo Thanh Niên sáng nay, ông Bá cho biết ông đã chấp nhận lời xin lỗi của Cục trưởng Cục Hàng không Lại Xuân Thanh "vì biết họ có những lý do tế nhị".
http://www.doisongphapluat.com/tin-tuc/tin-trong-nuoc/bi-to-mao-danh-tien-si-ong-tran-dinh-ba-noi-gi-a96241.html Riêng về học vấn, ông Bá cho biết, ông từng nghiên cứu tại Đại học Bách khoa Riga và Đại học Hàng không Riga (Liên xô cũ); nhưng chưa có bằng Tiến sỹ tại hai trường này. Trước tình hình tai nạn giao thông (TNGT) gia tăng, ông tự nghiên cứu “Luận án Tiến sỹ giải pháp mở rộng để hiện đại đường sắt quốc gia tốc độ cao 150-200 km/h nhằm khai thông trục giao thông quốc gia nhằm giảm thiểu TNGT”.Ông Bá đã gửi luận văn này dự thi nhưng Bộ GTVT lúc đó không áp dụng. Luận án này cũng đã được gửi đến Thủ tướng xem xét.“Tôi đã nhận trách nhiệm Tiến sỹ trước Thủ tướng để cứu lấy sự nghiệp đường sắt quốc gia đang ngày càng đứng trước nguy cơ phá sản. Sau khi nghiên cứu xong, Thủ tướng chỉ đạo Bộ GTVT thực hiện song vẫn không chịu nghiệm thu luận án Tiến sỹ và trao bằng Tiến sỹ cho tôi”, ông Bá nói.Cũng theo ông Bá: “Có thể nói đây là luận án Tiến sỹ xuất sắc nhất trong 300 luận án Tiến sỹ GTVT về đường sắt, để khai thông động mạch chủ, thay đổi toàn bộ cục – diện về giao thông và mở lối thoát cho thảm họa giao thông”.
Trường ĐH Sài Gòn có ba giảng viên, cán bộ sử dụng bằng tiến sĩ không được công nhận tại VN - Ảnh: M.Giảng
Cuối năm 2011, Tuổi Trẻ đã thực hiện loạt bài viết về tình trạng nhiều người, trong đó có cán bộ quản lý và giảng viên nhiều trường ÐH, CÐ, học thạc sĩ, tiến sĩ online của các trường ÐH “ma” của Mỹ mở tại VN. Thời điểm đó có hơn 150 người theo học tiến sĩ của ÐH Quốc tế Mỹ và hơn 200 người theo học thạc sĩ của ÐH quốc tế Adam tại một cơ sở giáo dục ở TP.HCM. Năm 2012, Bộ GD-ÐT vào cuộc, thanh tra và đóng cửa các chương trình liên kết đào tạo “chui” này. Danh sách 21 trường ÐH “ma” của Mỹ mà bằng cấp không được công nhận, trong đó có hai ÐH nêu trên, đã được đưa ra và Bộ GD-ÐT khẳng định không công nhận bằng tiến sĩ của các ÐH trong danh sách này. Nhiều người ngừng học nhưng cũng có không ít người đã “tốt nghiệp” và được cấp “bằng tiến sĩ”. Vẫn sử dụng
Lấy bằng tiến sĩ... làm kỷ niệm Cũng theo học tiến sĩ ĐH Quốc tế Mỹ và đã nhận bằng nhưng hiệu trưởng một trường CĐ tại TP.HCM cho hay khi có thông tin không công nhận bằng tiến sĩ, ông không sử dụng bằng này nữa và chỉ để làm kỷ niệm! Nhiều cán bộ quản lý của trường cũng ngưng theo học chương trình này. Ông Nguyễn Văn Xuân - phó hiệu trưởng Trường ĐH Xây dựng miền Tây - cho biết có theo học tiến sĩ của ĐH Quốc tế Mỹ nhưng sau khi có thông tin không công nhận, ông đã chuyển sang học tiến sĩ của một trường ĐH khác.
Theo danh sách người có bằng tiến sĩ (tính đến tháng 12-2014) của phòng quản lý khoa học Trường ÐH Sài Gòn mà chúng tôi có được, hiện có ba người đang sử dụng bằng tiến sĩ của ÐH Quốc tế Mỹ. Trong số này có hai người là giảng viên gồm bà N.T.L. nhận bằng tiến sĩ năm 2010, ông H.H.T. nhận bằng tiến sĩ năm 2010 và ông L.H.S. nhận bằng năm 2009. Trao đổi với chúng tôi, ông L.H.S. cho biết thời điểm ông theo học tiến sĩ online của ÐH Quốc tế Mỹ tại VN thì ÐH này được Cục Quản lý giáo dục sau trung học của bang California kiểm định. “Bồi dưỡng kiến thức là nhu cầu cá nhân và chi phí do tôi tự bỏ ra, không lấy từ ngân sách nhà nước. Sau này khi có thông tin về việc không công nhận bằng tiến sĩ của ÐH này ở VN, tôi có hỏi thông tin và được biết từ năm 2009 trở về trước chưa có quy định rõ ràng về việc công nhận hay không công nhận bằng tiến sĩ online tại VN” - ông S. nói thêm. Trong khi đó, ông H.H.T. cho biết hiện đang làm thủ tục thẩm định bằng tiến sĩ ÐH Quốc tế Mỹ của mình. “Sáng 20-1, tôi đã đến Tổng lãnh sự quán Mỹ để làm thủ tục xác nhận. Hiện nay quá trình thủ tục thẩm định đang được thực hiện theo yêu cầu của trường” - ông T. nói. Chúng tôi đã liên hệ phòng quản lý khoa học, phòng tổ chức nhân sự để tìm hiểu việc cán bộ giảng viên của trường sử dụng bằng tiến sĩ không được công nhận nhưng đều nhận được câu trả lời “không đủ thẩm quyền trả lời” và cho biết phải gặp hiệu trưởng. Chúng tôi đã liên lạc rất nhiều lần với hiệu trưởng Trường ÐH Sài Gòn: trực tiếp đến trường, gọi điện, nhắn tin hẹn làm việc... nhưng tất cả đều rơi vào im lặng. Về việc xài bằng “ma” trong trường ÐH, một giảng viên của Trường ÐH Sài Gòn bình luận: “Bản thân tôi là giảng viên, thật không thể hiểu được một trường như ÐH Sài Gòn, hoạt động bằng ngân sách nhà nước với nhiệm vụ chủ yếu đào tạo nguồn nhân lực chất lượng cao cho thành phố lại có thể tiếp nhận và để những người có bằng tiến sĩ “dỏm” đứng giảng dạy cho sinh viên”.
Nơi bắt kiểm định, chỗ cho qua GS.TS Hoàng Văn Châu - hiệu trưởng Trường ÐH Ngoại thương - cho biết trường sẽ không công nhận bằng từ 21 trường ÐH “ma” của Mỹ theo danh sách đã công bố. Còn lại những người đi học nước ngoài về đều được trường công nhận bằng cấp. Ông Nguyễn Văn Xuân - phó hiệu trưởng Trường ÐH Xây dựng miền Tây - cũng cho biết chủ trương của trường là công nhận văn bằng của người học các trường nước ngoài. Theo phó hiệu trưởng một trường ÐH ngoài công lập, trường có nhiều người theo học và lấy bằng tiến sĩ theo dạng “du học” ngắn ngày của ÐH Bulacan. Ông này cho biết thêm hầu hết người có bằng cấp nước ngoài đều được trường công nhận. Mới đây khi làm việc với trường, Bộ GD-ÐT có yêu cầu những bằng thạc sĩ, tiến sĩ của ÐH nước ngoài cấp sau năm 2007 đều cần phải làm thủ tục thẩm định. Do đó sắp tới trường sẽ thực hiện việc thẩm định và công nhận bằng từ ÐH nước ngoài. TS Phan Ngọc Sơn - hiệu trưởng Trường ÐH Công nghệ Ðồng Nai - xác nhận mình và nhiều cán bộ của trường theo học và lấy bằng tiến sĩ của ÐH Bulacan. Tuy nhiên, ông Sơn cho biết việc công nhận văn bằng nước ngoài của trường chia làm hai đối tượng. Ðối với chương trình tiến sĩ “du học” ngắn ngày của ÐH Bulacan, người lấy bằng là cán bộ quản lý sẽ được công nhận bởi họ có học về công tác quản lý. Nếu là giảng viên, bằng tiến sĩ đó bắt buộc phải được Bộ GD-ÐT thẩm định và công nhận mới được trường chấp nhận, nếu không sẽ không được trường công nhận học vị. Trong khi đó, nhiều trường kiểm soát gắt gao bằng từ ÐH nước ngoài, yêu cầu phải được Bộ GD-ÐT thẩm định và công nhận mới được trường công nhận. TS Nguyễn Hữu Huy Nhựt - trưởng phòng tổ chức hành chính Trường ÐH Kinh tế TP.HCM - cho biết trường đã từ chối công nhận bằng thạc sĩ nước ngoài của một giảng viên trong trường vì theo học chương trình liên kết chưa được công nhận. Theo ông Nhựt, chương trình nước ngoài hiện nay thượng vàng hạ cám đủ loại nên trường chủ trương tất cả bằng thạc sĩ, tiến sĩ nước ngoài nộp về trường đều phải được Bộ GD-ÐT thẩm định và công nhận trước. Nếu cán bộ, giảng viên muốn được hưởng quyền lợi của người đi học thì phải được trường thẩm tra chương trình đó có được công nhận hay không trước khi ra quyết định cử đi học. PGS.TS Ðỗ Văn Dũng - hiệu trưởng Trường ÐH Sư phạm kỹ thuật TP.HCM - cho biết đã tuyên bố thẳng thừng không chấp nhận cán bộ, giảng viên theo học những chương trình chưa được công nhận. Hiệu trưởng một trường ÐH ngoài công lập tại TP.HCM phân tích thêm: nhiều trường ÐH mới nâng cấp sau này cần lực lượng giảng viên có học vị cao để mở ngành, tăng chỉ tiêu tuyển sinh cũng như tạo nên vẻ hào nhoáng về đội ngũ có chất lượng. Ðối với giảng viên chưa có quy định cụ thể về việc bắt buộc kiểm định bằng cấp nên việc thừa nhận hay không là do lãnh đạo trường quyết định. Tuy nhiên, với nhiều chương trình tiến sĩ “ngắn ngày” như vậy khó có thể nói đó là một chương trình tốt, nên việc truyền đạt kiến thức cho sinh viên cũng khó có kết quả như mong muốn.
Chất lượng không được kiểm định, bằng không được công nhận Ông Nguyễn Xuân Vang - cục trưởng Cục Đào tạo với nước ngoài, Bộ GD-ĐT - cho biết thông tin về 21 trường ĐH “ma” đã được đưa ra từ năm 2010. Trong số 21 trường này có nhiều cơ sở dạy trực tuyến. Trên thế giới, nhiều nước có các cơ sở giáo dục được cấp phép hoạt động nhưng chất lượng không được kiểm định, do đó bằng cấp không được công nhận. “Từ năm 2007, Bộ GD-ĐT đã ban hành quy định về việc công nhận văn bằng của cơ sở giáo dục nước ngoài cấp cho người VN và quy định rất rõ về việc công nhận các loại văn bằng do nước ngoài cấp, trong đó có hình thức học online. Những văn bằng học online do nước ngoài cấp chỉ được Bộ GD-ĐT công nhận khi chương trình đó được Bộ GD-ĐT cấp phép hoạt động tại VN. Văn bằng của các trường ĐH nước ngoài chưa được kiểm định chất lượng tại nước sở tại cấp cho người VN sẽ không được công nhận tại VN, trong đó có ĐH Quốc tế Mỹ” - ông Vang nói.
Danh sách 21 trường ĐH không được công nhận tại Mỹ 1 - ĐH quốc tế Adam (Adam International University) thuộc bang Georgia. 2 - ĐH Akamai (Akamai University) thuộc bang Hawaii. 3 - ĐH American City (American City University), bang California. 4 - ĐH Di sản Mỹ (American Heritage University), phía nam California. 5 - ĐH American Pacific (American Pacific University). 6 - ĐH quốc tế American Pacific (American Pacific University - International) thuộc bang New Mexico/California. 7- ĐH Apollo (Apollo University) bang California. 8 - ĐH quốc tế Đại Tây Dương (Atlantic International University) thuộc bang Hawaii. 9 - ĐH Capstone (Capstone University), bang California. 10 - ĐH Cosmopolitan (Cosmopolitan University). 11 - ĐH Frederick Taylor (Frederick Taylor University) thuộc bang California. 12 - ĐH Honolulu (Honolulu University) thuộc bang Hawaii, 13 - ĐH Irvine (Irvine University) thuộc bang California. 14 - ĐH Quốc tế Mỹ (International American University), bang California. 15 - ĐH Kỹ thuật Paramount (Paramount University of Technology) thuộc bang California. 16 - ĐH Pebble Hills (Pebble Hills University) thuộc bang Pennsylvania. 17 - ĐH Preston (Preston University) thuộc bang California. 18 - ĐH Tây Nam Mỹ (Southwest American University) thuộc bang California. 19 - ĐH Nam Thái Bình Dương (Southern Pacific University) thuộc bang Delaware. 20 - ĐH quốc tế Washington (Washington International University) thuộc bang Pennsylvania. 21 - ĐH quốc tế Berkeley (Berkeley International University), bang Delaware. Theo TS Mark A.Ashwill - nguyên giám đốc Viện Giáo dục quốc tế Hoa Kỳ)
Phát biểu tại buổi lễ công bố, Thứ trưởng Bộ GD-ĐT Bùi Văn Ga nhấn mạnh: Nhiệm kỳ Hiệu trưởng của GS Hoàng Văn Châu đến nay đã kết thúc và Bộ trưởng đã ký Quyết định bổ nhiệm PGS.TS. Bùi Anh Tuấn, Vụ trưởng Vụ Giáo dục đại học, Bộ GD-ĐT đảm nhận chức vụ hiệu trưởng mới của Trường ĐH Ngoại thương. Đây là bước quan trọng để nhà trường sớm ổn định bộ máy tổ chức, nhanh chóng triển khai thực hiện đề án tự chủ theo quy định để cùng toàn ngành thực hiện nhiệm vụ đổi mới căn bản và toàn diện giáo dục đào tạo.
Thứ trưởng Bộ GD-ĐT Bùi Văn Ga.
Bộ GD-ĐT cũng ghi nhận và đánh giá cao những đóng góp của GS Hoàng Văn Châu, Hiệu trưởng, cùng các đồng chí Phó Hiệu trưởng cho sự phát triển Trường ĐH Ngoại thương trong nhiệm kỳ qua.“Việc điều động bổ nhiệm PGS.TS Bùi Anh Tuấn, Vụ trưởng Vụ Giáo dục ĐH về đảm nhận chức vụ Hiệu trưởng Trường ĐH Ngoại thương đã được Ban cán sự Đảng Bộ thảo luận kỹ qua nhiều phiên họp, tham khảo ý kiến nhiều cơ quan hữu quan, cân nhắc ưu nhược điểm của nhiều phương án với mục tiêu ưu tiên hàng đầu là sớm ổn định bộ máy tổ chức, giúp Trường ĐH Ngoại thương tiếp tục phát triển” - Thứ trưởng Ga nói. Cũng theo Thứ trưởng Ga, trong điều kiện còn nhiều ý kiến khác biệt về nhân sự tại chỗ thì việc điều động cán bộ của Bộ về giữ chức vụ người đứng đầu nhà trường trong giai đoạn trung gian là cần thiết. Phương án này cũng đã nhận được sự nhất trí cao của đa số thành viên trong Đảng ủy, Ban giám hiệu hiện tại của Trường ĐH Ngoại thương.
Thứ trưởng Bùi Văn Ga tặng hoa cho GS.TS Hoàng Văn Châu và PGS.TS Bùi Anh Tuấn.
“Bộ rất mong sau khi bổ nhiệm đồng chí Hiệu trưởng mới, Trường ĐH Ngoại thương nhanh chóng ổn định bộ máy tổ chức nhân sự, củng cố lòng tin trong cán bộ công chức, đưa các hoạt động của nhà trường đi vào nề nếp. Trong quá trình đó, Bộ rất mong nhà trường sớm giới thiệu được một đồng chí cán bộ của trường có tài năng, đức độ, được quần chúng tin yêu để Ban cán sự Đảng Bộ xem xét bổ nhiệm chức vụ Hiệu trưởng từ nguồn tại chỗ. Quá trình này dài hay ngắn phụ thuộc nhiều vào sự hợp tác và tinh thần trách nhiệm cao nhất của tất cả cán bộ, viên chức nhà trường” - Thứ trưởng Bùi Văn Ga bày tỏ. Cũng tại buổi lễ, Thứ trưởng Bùi Văn Ga cũng đề nghị hiệu trưởng mới tập trung vào những việc trọng tâm trước mắt đó là ổn định các hoạt động của trường, tập trung nâng cao chất lượng đào tạo, củng cố bộ máy tổ chức, chuẩn bị đại hội Đảng bộ trường; nhanh chóng thành lập hội đồng trường đúng quy định của Điều lệ trường ĐH; triển khai đề án tự chủ theo Nghị quyết 77 của Chính phủ.
GS Hoàng Văn Châu - Bí thư Đảng ủy Trường ĐH Ngoại thương tặng hoa chúc mừng PGS.TS Bùi Anh Tuấn.
Tiếp nhận Quyết định của Bộ trưởng Bộ GD-ĐT, PGS.TS Bùi Anh Tuấn - tân hiệu trưởng Trường ĐH Ngoại thương bày tỏ: "Nhận quyết định ngày hôm nay, đối với tôi, đây là một nhiệm vụ nhiều thử thách và tôi cùng tập thể Lãnh đạo, đội ngũ giảng viên, cán bộ, công nhân viên phải thực hiện thành công, ổn định nhà trường, tiếp tục xây trường ngày một vững mạnh, xứng đáng là đơn vị Anh hùng lao động, là trường ĐH hàng đầu của cả nước.
Trong bối cảnh này, Trường ĐH Ngoại thương là một trong những trường đầu tiên thực hiện thí điểm tự chủ theo Nghị quyết của Chính phủ; là một trong số những trường ĐH được kỳ vọng nhanh chóng xây dựng được quy chế tổ chức và hoạt động của nhà trường theo quy định của Điều lệ trường ĐH mới ban hành, thí điểm trong xây dựng Hội đồng trường, phát huy vai trò của Hội đồng Khoa học và Đào tạo trong việc giải quyết các vấn đề về chuyên môn, học thuật; đổi mới xây dựng chương trình đào tạo theo hướng gắn kết hơn với nhu cầu của thị trường lao động và thế giới việc làm; tập trung xây dựng đội ngũ giảng viên và cán bộ quản lý và các điều kiện đảm bảo chất lượng đào tạo và nghiên cứu".
Tân Hiệu trưởng ĐH Ngoại thương - PGS.TS. Bùi Anh Tuấn.
“Tôi nhận thức rằng, nếu không có sự đồng tâm, nhất trí, đoàn kết một lòng, tâm huyết của các đồng chí trong Đảng ủy, Ban giám hiệu, của các cán bộ quản lý, các giảng viên, công nhân viên nhà trường thì khó có thể đạt được những mục tiêu nói trên. Vì vậy tôi mong muốn tất cả chúng ta, mỗi thành viên trong ngôi nhà chung ĐH Ngoại thương hãy đoàn kết và cùng nhau thực hiện lời dạy của Bác Hồ, trước mặt trong phạm vi nhà trường. Đó là cái gì có lợi cho trường, để phát triển trường thì cùng nhau cố hết sức làm, cái gì có hại cho trường thì cố hết sức tránh, tất cả cùng hướng tới lợi ích tập thể, để thực hiện sứ mệnh cao cả của nhà trường, phát huy truyền thống mà các thế hệ đi trước đã dày công xây dựng, và cùng mở ra một trang mới trong sự phát triển của nhà trường” - PGS.TS Bùi Anh Tuấn chia sẻ. Được biết, PGS.TS Bùi Anh Tuấn là Tiến sỹ kinh tế tại Trường ĐH Kinh tế Quốc dân, tốt nghiệp Thạc sỹ Quản trị kinh doanh tại Hàn Quốc, thực tập khoa học tại Anh và Canada; từng kinh qua nhiều chức vụ ở trường và Bộ.
Quá chuẩn: Để rút khoản tiền ngân sách nhà nước dành cho cơ sở vật chất, bà Đào Thị Thu Giang đã chỉ đạo việc giải ngân cho Hợp đồng khống cải tạo, sửa chữa, chống xuống cấp nhà B, trường Đại học Ngoại thương quyết toán tháng 12/2009 với tổng trị giá dự toán hơn 2 tỷ đồng và giá trị quyết toán gần 2 tỷ đồng https://sites.google.com/site/thamnhunglangphi/ Phó hiệu trưởng Ðào Thị Thu Giang thu tiền trái phép của giảng viên trong Chương trình tiên tiến và Dự án MUTRAP III, những yếu kém trong công tác quản lý đào tạo, quản lý cơ sở vật chất của nhà trường. Ý kiến của Phó hiệu trưởng, PGS, TS Bùi Ngọc Sơn với năm điểm cần làm rõ trong cuộc họp Ðảng ủy nhà trường chiều 19-12-2012, gồm các nội dung: Cần chỉ rõ nguyên nhân của những tiêu cực, mất dân chủ, đoàn kết trong nhà trường; làm rõ nội dung chất vấn của Chi bộ Khoa Kinh tế và Kinh doanh quốc tế. Ý kiến phản ánh của PGS, TS Bùi Thị Lý, TS Ðỗ Hương Lan tại hội nghị quy hoạch cán bộ của trường tháng 8-2012: Có sự chỉ đạo trong bỏ phiếu quy hoạch chức danh Hiệu trưởng cho TS Ðào Thị Thu Giang. Ðáng chú ý, trong bản góp ý gửi Ban Thường vụ Ðảng ủy nhà trường ngày 21-10-2012 của GS, TS Nguyễn Thị Mơ (nguyên Hiệu trưởng giai đoạn 1998 - 2005, hiện là Ủy viên Hội đồng Khoa học và Ðào tạo nhà trường) đã không ngần ngại, thẳng thắn nêu rõ: "Trong hai năm gần đây, dư luận trong giáo viên và cán bộ trong trường cho rằng, có sự thiên vị trong phân công công việc cho Hiệu phó Giang và sự thiếu bàn bạc dân chủ trong Ban Giám hiệu...". Tuy nhiên, cũng vì sự góp ý phê bình thẳng thắn, cho nên ngày 28-1-2013, Hiệu trưởng đã quyết định không phân công GS, TS Nguyễn Thị Mơ tham gia hướng dẫn tốt nghiệp cho học viên cao học năm 2013 với lý do: Không phân công giáo viên đã về hưu hướng dẫn, vì nếu sai phạm thì không xử lý được?! http://www.nhandan.com.vn/mobile/_mobile_bandoc/_mobile_dieutra/item/237502.html Chung quanh vấn đề liên quan tài chính, năm 2010, trả lời Báo Vietnamnet về việc một số giáo viên nhà trường phải ký nhận tiền, song không được nhận trên thực tế, Phó Hiệu trưởng ÐHNT, TS Ðào Thị Thu Giang khẳng định: "Hỏi về việc này thì tôi cũng không biết giải thích thế nào. Nếu ký nhận mà không thực nhận thì ai là người đứng ra chứng nhận việc đó? Nhà trường chi là chi trên cơ sở những việc họ làm chứ. Tôi khẳng định làm gì có chuyện như thế!? Họ ký rồi là họ phải được nhận chứ!". http://vnn.vietnamnet.vn/psks/201009/Giang-vien-tu-choang-voi-thu-nhap-cua-minh-940865/index.htm?mode=mobile Ðáng lưu ý, tại Trường ÐHNT xuất hiện tình trạng "ép" giáo viên nộp lại tiền mặt, tiền lương hợp pháp (trả đích danh vào tài khoản cá nhân theo đúng hợp đồng lao động, phải đóng thuế thu nhập cá nhân), tiền công tác phí đi nước ngoài... Sự việc TS Ðào Thị Thu Giang "ép" 16 giảng viên phải "chia sẻ" thu nhập hợp pháp của mình từ công tác phí đi học nước ngoài trong Chương trình tiên tiến và tiền lương được hưởng từ Dự án MUTRAP III (Dự án hỗ trợ xây dựng và phát triển các chương trình đào tạo pháp luật thương mại quốc tế do các nước châu Âu tài trợ) đã gây nên sự bất bình đối với đội ngũ cán bộ, giảng viên nhà trường. Trước sự việc trên, ngày 22-10-2012, Chi bộ Khoa Kinh tế và Kinh doanh quốc tế (có 17 đảng viên) đã chất vấn, đề nghị TS Ðào Thị Thu Giang giải trình bằng văn bản với Ðảng ủy Trường ÐHNT. Các đảng viên đã nêu rõ những sai phạm của TS Ðào Thị Thu Giang là: ép buộc 16 giảng viên nộp lại tiền mặt trực tiếp cho mình tại phòng riêng và sảnh nhà A. Nhằm che giấu hành vi sai trái và nguồn gốc khoản tiền bất hợp lý này, chứng từ đã được lập vào tháng 6-2012 để hợp thức hóa các khoản thu từ năm 2008 đến 2012, nhưng lại đưa vào sổ kế toán năm 2011! Việc làm này đã cho thấy rõ vi phạm nghiêm trọng nguyên tắc tài chính kế toán của nhà trường, thu tiền, lập phiếu thu trái pháp luật (số tiền lên đến hàng tỷ đồng). Dự án MUTRAP III chỉ là một trong số rất nhiều dự án đang được thực hiện ở Trường ÐHNT. Trong khi các giáo viên trực tiếp thực hiện dự án phải nộp lại toàn bộ số tiền công lao động trong dự án, thì có tám cá nhân (với tư cách trưởng dự án, phó dự án, các ủy viên và kế toán) lại được hưởng tiền chi hỗ trợ thực hiện dự án, với mức chi 221 triệu đồng (người được ít nhất là 15 triệu đồng, nhiều nhất là 45 triệu đồng). Văn bản đề xuất chi tiền nêu trên và danh sách người nhận tiền được lập và ký ngày 23-6-2010. http://www.nhandan.com.vn/mobile/_mobile_bandoc/_mobile_dieutra/item/298502.html Việc 8 giảng viên đi học tại Trường Đại học Tổng hợp bang Cô-lô-ra-đô, Hoa Kỳ theo Chương trình tiên tiến phải nộp lại 491 triệu đồng tiền công tác phí, được các giáo viên tường trình (bằng văn bản có chữ kí đúng tư cách pháp lí) nêu rõ họ đã bị ép phải nộp tại phòng riêng của bà Giang mà không có chứng từ thu tiền, không cho biết lí do vì sao phải nộp lại tiền? Điều này chứng tỏ bà Giang lộng quyền và cố ý làm trái các nguyên tắc quản lí (khi đó là Kế toán trưởng, Trưởng phòng Kế hoạch - Tài chính, là người am hiểu quy chế quy định về kế toán và quản lí tài chính mà cố tình coi thường pháp luật. Theo tường trình của các giáo viên, họ được cử đi học ngắn hạn (2 tháng) từ năm 2008 đến tháng 6/2010, theo quy định được nhận 3.900 USD/tháng tại phòng Kế hoạch - Tài chính, nhưng thực tế 6 người chỉ nhận 1.300 USD/tháng, 2 người nhận 1.520 USD/tháng, số tiền còn lại họ phải nộp cho bà Giang, nhưng trường vẫn quyết toán đủ 3.900 USD/tháng các giáo viên đã nhận. Vậy là các giáo viên phải “cõng” 2/3 số tiền được nhận cho kẻ giấu mặt hưởng khoản tiền này. Bị phát giác, phòng Kế hoạch - Tài chính thảo tờ trình ngày 20/8/2010 để Hiệu trưởng phê duyệt, hợp lí hóa khoản thu ngoại tệ đó. Trước khi Hiệu trưởng có quyết định thu lại tiền, thì bà Giang đã bắt nộp trước rồi. Tờ trình ngày 20/8/2010 thêm một bằng chứng khẳng định rõ mối liên kết giữa ông Châu và bà Giang, họ được ăn chia khoản tiền này theo cái gọi là “để Hiệu trưởng đi ngoại giao”. Nhằm che giấu hành vi sai trái về khoản tiền bất hợp lí này, gây khó khăn cho Cơ quan Điều tra, ông Châu cùng bà Giang chỉ đạo lập chứng từ giả do bà Phạm Thị Mai Khanh, không có sự ủy quyền của các giáo viên (bị thu lại tiền) đã đại diện cho 8 người hợp thức hóa chứng từ ghi phiếu thu T05/2 ghi ngày 28/2/2011 (thực tế chứng từ được lập vào tháng 6/2012). Mỗi năm nhà trường cử 6 giảng viên đi học theo Chương trình tiên tiến ngành Kinh tế, kinh phí chưa đến 600 triệu đồng, nhưng trong báo cáo gửi Bộ GD&ĐT mỗi khi Bộ về kiểm tra số tiền được “phù phép” lên tới 1,5 đến 1,7 tỉ đồng. Nhiều khoản chi trên thực tế không có như: Nghiên cứu khoa học; mua sách, giáo trình; tiền làm Chương trình… nhưng lại báo cáo lên tới hàng trăm triệu đồng. Các báo cáo tài chính Chương trình tiên tiến, nhà trường gửi các Vụ chức năng khác nhau của Bộ chênh lệch nhiều tỉ đồng. Điều này đã được giảng viên của trường kiến nghị với Bộ nhưng chưa được cấp trên xem xét, giải quyết. Việc thu chi Dự án Mutrap III (dự án thực hiện trong 3 năm) cũng gây phẫn nộ trong đông đảo cán bộ, giảng viên, 8 người tham gia dự án do EU tài trợ, phải nộp lại hơn 1,2 tỉ đồng tiền lương thực hiện dự án, cũng không có phiếu thu. Tất cả các thành viên tham gia dự án nộp trực tiếp cho bà Giang tại phòng làm việc và sảnh nhà A, khẳng định việc ông Hiệu trưởng và bà Phó Hiệu trưởng thu lại tiền không có chủ trương của Đảng ủy và Ban Giám hiệu, không có quyết định thu nộp tiền, thu tiền không có chứng từ, giảng viên không tự nguyện nộp mà là cưỡng ép trái pháp luật. Nhằm che giấu sai phạm, qua mặt các đoàn thanh tra, trưa chủ nhật ngày 17/6/2012 tại phòng khách, ông Hoàng Văn Châu, Hiệu trưởng ép PGS, TS Trịnh Thị Thu Hương đại diện kí phiếu thu cho các giảng viên không có mặt thủ quỹ, bà Giang cũng không nộp trả lại khoản tiền này vào quỹ nhà trường. Các biên lai nộp tiền bị bắt ép kí, không đúng với 5 lần thời điểm bà Hương và các giáo viên giao tiền cho bà Giang và Kế toán trưởng Phạm Thu Hương. Trong khi các giáo viên bị thu hồi tiền lương thực hiện dự án hơn 1,2 tỉ đồng, thì cái gọi là Ban Quản lí Dự án chưa bao giờ họp từ khi thành lập, không làm việc gì lại nghiễm nhiên được hưởng 221 triệu đồng. Hiện không rõ số tiền này ông Châu lấy từ đâu ra để trả cho Ban Quản lí Dự án vì theo hợp đồng kí giữa nhà trường với EU không có khoản này. Ông Châu và bà Giang còn bị tố cáo nhiều dấu hiệu sai phạm chỉ đạo bỏ ngoài sổ sách nguồn thu liên kết đào tạo với nước ngoài từ năm 2006 đến nay có 14 khóa học với trên 1.000 sinh viên mức thu 1.200 USD/người, doanh thu trên 1 triệu USD (khoảng 21 tỉ đồng Việt Nam). Tiền hoa hồng chương trình liên kết đào tạo với Trường Đại học Bedforshinre của Anh Quốc (khoảng hơn 1 tỉ đồng năm 2011) không đưa vào tài khoản của trường mà chuyển vào tài khoản Trung tâm tiếng Anh để làm gì không rõ? Tiền thu học phí từ luyện thi đầu vào chương trình Cao học mỗi năm nhiều tỉ đồng trước cuộc họp Hội đồng Khoa học trường ngày 17/8/2012 đều để ngoài sổ sách, không rõ thu chi, chỉ có ông Châu, bà Giang và ông Nghĩa nắm các khoản thu chi này. Mỗi năm ông Châu và bà Giang được hưởng hàng trăm triệu đồng tiền quản lí phí các chương trình… https://sites.google.com/site/thamnhunglangphi/nguoi-cao-tuoi-2013-06-18 GS, TS Nguyễn Thị Mơ (Hiệu trưởng giai đoạn 1998 - 2005) khẳng khái chỉ rõ những sai phạm của lãnh đạo Trường Đại học Ngoại thương, qua văn bản ngày 21/10/2012 góp ý kiến với Ban Thường vụ Đảng ủy, theo tinh thần Nghị quyết TW 4. Mối quan hệ giữa Hiệu trưởng GS, TS Hoàng Văn Châu và TS Đào Thị Thu Giang, Phó Hiệu trưởng, có dư luận trên mức bình thường, dẫn đến thiên vị trong phân công công tác cho bà Giang vi phạm nguyên tắc tập trung dân chủ và mất đoàn kết trong Ban Giám hiệu cũng như trong Đảng ủy. Việc xét công nhận chức danh PGS cho Phó Hiệu trưởng TS Đào Thị Thu Giang vi phạm nguyên tắc bỏ phiếu kín và sự thiếu tôn trọng thành viên Hội đồng Chức danh Giáo sư cơ sở. Vấn đề minh bạch hóa tài chính, suy thoái đạo đức… https://sites.google.com/site/thamnhunglangphi/nguoi-cao-tuoi-2013-06-13
Liệu những sai phạm tại trường đại học Ngoại thương có được lôi ra “ánh sáng” hay vẫn là một dấu hỏi bỏ lửng ở ngôi trường danh tiếng này...
Hàng loạt những sai phạm tại đại học Ngoại thương vừa được các cơ quan chức năng vào cuộc sau nội dung tố cáo của cán bộ trong trường, khiến dư luận không khỏi ngỡ ngàng. Thế nhưng, liệu những sai phạm này có được lôi ra “ánh sáng” hay vẫn là một dấu hỏi bỏ lửng ở ngôi trường danh tiếng này...
Những sai phạm ở trường đại học Ngoại thương không thể “mũ ni che tai”.
Công an “chờ”... thanh tra!
Liên quan đến những sai phạm tại ngôi trường này, mới đây Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về Tham nhũng (C48, Bộ Công an) vừa chính thức có văn bản cho biết, đang chờ Bộ Giáo dục & Đào tạo (GD&ĐT) thanh tra làm rõ, nếu phát hiện có dấu hiệu tội phạm thì chuyển cơ quan điều tra xử lý theo quy định của pháp luật.
Trước đó, hồi cuối năm 2013, C48 cũng đã vào cuộc sau những cáo buộc của cán bộ trong trường về sai phạm của những người đứng đầu trường này. Tuy nhiên, theo C48, thời điểm đó Thanh tra Bộ GD&ĐT đã thanh tra, có kết luận về một số hoạt động của trường đại học Ngoại thương và đang báo cáo Bộ trưởng Bộ GD&ĐT xin ý kiến chỉ đạo cho tiến hành thanh tra tiếp. Tránh việc trùng lặp trong công tác thanh tra, điều tra nên C48 tạm thời dừng việc điều tra lại, chờ kết luận của thanh tra Bộ GD&ĐT. Đồng thời C48 cũng kiến nghị Bộ GD&ĐT chỉ đạo tiến hành thanh tra tiếp và giải quyết dứt điểm các nội dung tố cáo xảy ra tại trường đại học Ngoại thương. Khi phát hiện tội phạm tham nhũng thì chuyển tài liệu cho C48 điều tra theo quy định của pháp luật.
Sau đó, đến giữa năm 2014, Bộ GD&ĐT có kết luận thanh tra cho thấy, có những sai phạm của Ban giám hiệu trường này trong công tác chỉ đạo, điều hành các hoạt động của nhà trường. Theo đó, các sai phạm liên quan đến: Thủ tục lập chứng từ kế toán và quy chế chi tiêu nội bộ; việc thu tiền của các giảng viên theo chương trình tiên tiến, dự án Mutrap III; việc xây dựng, cải tạo nâng cấp các công trình, phòng học, trang thiết bị tại các khoa phòng ban và việc thu tiền phạt chậm nộp học phí của sinh viên...
Cũng liên quan đến sự vụ này, hồi đầu năm 2014, Cục Thuế TP. Hà Nội cũng đã vào cuộc xác minh cáo buộc về các hành vi sai phạm trong thu chi quản lý tài chính, có dấu hiệu tội phạm hình sự và trốn thuế ở trường đại học Ngoại thương. Tuy nhiên, Cục Thuế TP. Hà Nội chưa đưa ra kết luận rõ ràng.
Trước đó, nhiều cơ quan chức năng đã nhận được đơn tố cáo ông Hoàng Văn Châu, Hiệu trưởng và bà Đào Thị Thu Giang, Phó hiệu trưởng trường ĐH Ngoại thương có hành vi lợi dụng chức vụ quyền hạn, cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế để chiếm đoạt tài sản.
Thanh tra kết luận chưa rõ ràng
Theo phản ánh của một số cán bộ trường đại học Ngoại thương, mặc dù Thanh tra Bộ GD&ĐT đã vào cuộc, nhưng còn nhiều nội dung chưa được làm rõ như: Từ năm 2006, trường đã tổ chức liên kết đào tạo với một số trường đại học của Đài Loan (Trung Quốc), song không xin phép Bộ GD&ĐT và việc thu tài chính với mức thu học phí từ 1.000 – 1.200 USD/năm/sinh viên trong chương trình này đã bị giấu nhẹm. Không những thế, việc liên kết với trường Bedforshire (Anh) có số tiền “hoa hồng” trên 1 tỉ đồng cũng có biểu hiện trốn thuế. Đáng chú ý, là khoản thu khoảng 25 tỉ đồng trong liên kết đào tạo với các trường đại học của Trung Quốc cũng được cho là bỏ ngoài sổ sách, kế toán và có dấu hiệu trốn thuế.
Trong một văn bản được phát đi từ C48 mà PV báo Người đưa tin có trong tay cũng nêu rõ, những nội dung tố cáo về việc liên kết đào tạo giữa trường đại học Ngoại thương với một số trường đại học của Trung Quốc, Bộ GD&ĐT chưa tiến hành thanh tra và một số nội dung thanh tra còn kết luận chưa rõ ràng. Do vậy, C48 đã có văn bản gửi Bộ GD&ĐT đề nghị tiếp tục thanh tra làm rõ, nếu phát hiện có dấu hiệu tội phạm thì chuyển cơ quan điều tra xử lý theo quy định của pháp luật.
Tuy nhiên, cho đến nay, theo những cán bộ trường đại học Ngoại thương, Bộ GD&ĐT vẫn chưa đưa ra được kết luận thanh tra theo đề nghị của C48. Vậy có hay không chuyện “chống lưng” cho những sai phạm ở ngôi trường này vẫn là một câu hỏi bị bỏ lửng từ phía các cơ quan chức năng.
Báo Người đưa tin sẽ tiếp tục thông tin về sự vụ việc.
Vương Trần https://sites.google.com/site/thamnhunglangphi/