04:38 CH 04/06/2012
@toannh2
1/
2/Phó chủ tịch VPF Lê Hùng Dũng:"Tôi không thích la lối om sòm kiểu Chí Phèo”
http://thethao.vietnamnet.vn/vn/v-league/11722/-toi-khong-thich-la-loi-om-som-kieu-chi-pheo-.html
Giờ thì bạn thấy rõ quan điểm của ông Lê Hùng Dũng trong vụ này rồi chứ ;;)
1/
Bác nhầm thì có, đây rõ là bầu Kiên thêm mắm thêm muối cho căng thẳng và sức ép lên VFF và các Bộ khi xem xét hợp đồng AVG lần này. Nhưng mình cho là chưa cần thiết lắm, vì Eximbank rút thì có ngân hàng khác vô, hic.
Ô Dũng là chủ tịch Eximbank cùng bầu kiên sáng lập ngân hàng này, chiến hữu kinh doanh của bầu Kiên bao nhiêu năm, đương nhiên là ủng hộ bầu Kiên chứ. Chức danh phó chủ tích VFF chỉ là hão.
2/Phó chủ tịch VPF Lê Hùng Dũng:"Tôi không thích la lối om sòm kiểu Chí Phèo”
http://thethao.vietnamnet.vn/vn/v-league/11722/-toi-khong-thich-la-loi-om-som-kieu-chi-pheo-.html
Giờ thì bạn thấy rõ quan điểm của ông Lê Hùng Dũng trong vụ này rồi chứ ;;)
11:13 SA 17/02/2012
http://ng2.upanh.com/b5.s25.d2/d8341aa3ea965a8a5512783c4302977d_39498972.chucucuoinuadixemduocbaolau.jpg
Vẻ mặt ông PCT VPF "hình sự" quá
Vẻ mặt ông PCT VPF "hình sự" quá
09:24 SA 16/01/2012
"VPF dường như chưa thể phân biệt rõ ràng hai khái niệm: Sở hữu bản quyền truyền hình và Sản xuất dịch vụ truyền hình. Ngay cả khi AVG không phải là một cơ quan báo chí thì họ vẫn có quyền sở hữu bản quyền truyền hình Super League (V-League trước đây). Trước đến nay, VFF cũng không phải là một cơ quan báo chí nhưng vẫn là đơn vị sở hữu bản quyền truyền hình các giải đấu và họ chuyển nhượng quyền sở hữu này cho AVG thì cũng chẳng có gì là sai trái."
Nguồn: http://xzone.vn/The-Thao/32/150/272/64297/VPF-vo-li-trong-cuoc-chien-truyen-hinh.html
Nguồn: http://xzone.vn/The-Thao/32/150/272/64297/VPF-vo-li-trong-cuoc-chien-truyen-hinh.html
07:58 CH 15/01/2012
Hoan nghênh các bác tranh luận và phản biện nhưng phải dùng luật để tranh luận thì vui hơn.
Thứ nhất: VFF là 1 thành viên của FIFA, và theo luật của FIFA (hay bất cứ Liên đoàn thể thao Thế giới khác) thì VFF là 1 tổ chức PHI CHÍNH PHỦ và Chính phủ hoặc Bộ ngành của nước đó không được phép can thiệp vào hoạt động và điều hành của liên đoàn bóng đá (ở Việt nam là VFF). FIFA đã từng cấm 1 vài liên đoàn được tham dự giải bóng đá Quốc tế khi Chính phủ các nước đó can thiệp vào hoạt động của Liên đoàn bóng đá Quốc gia đó (không tin thì google ra mà xem)
Mặt khác, hợp đồng VFF ký với AVG là hợp đồng kinh tế, và có những ràng buộc về trách nhiệm- quyền hạn - nghĩa vụ thực hiện và chắc chắn trong hợp đồng (thực ra là bất cứ hợp đồng nào) cũng luôn có câu:
- Mọi thỏa thuận, hủy bỏ, điều chỉnh đều phải được 2 bên đàm phán và đồng ý bằng văn bản
- Nếu có tranh chấp thì tòa án (tùy từng hợp đồng với đối tác cụ thể) sẽ là nơi giải quyết và phán quyết...
Túm lại thì tôi vẫn khẳng định là Bộ Văn hóa, Tổng cục Thể dục thể thao hoặc Thủ tướng, thậm chí cả Chủ tịch nước cũng không được quyền can thiệp vào việc thực thi hợp đồng này.
Còn việc hợp đồng này hợp pháp hay phi pháp, đúng hay sai thì Tòa án hoặc FIFA mới có quyền phán xét. Khi chưa có quyết định cuối cùng thì hợp đồng vẫn phải được tôn trọng.
Các bạn nên hiểu rõ khái niệm: dư luận không đồng tình với hợp đồng VFF-AVG, luật sư nói hợp đồng ký quá dài, anh Kiên nói abc gì đó... thì đều là nhận định cá nhân, không có tính pháp lý... TRỪ TÒA ÁN!
Nói thật, Việt nam quen sống và xử lý theo cảm tính nên cứ thấy Ai lấy cái sai để sửa sai - nhưng 'phù hợp với nguyện vọng đa số' (chẳng biết có phải đa số hay không) là tán thành và ủng hộ nhiệt tình >> đó là lối sống không dựa trên Pháp quyền và Nhân quyền - rồi trước sau người gánh chịu cuối cùng vẫn là người dân thường thôi.
Coi chừng FIFA “thổi còi”
(Dân Việt) - Do để Chính phủ can thiệp quá sâu vào công việc chuyên môn hoặc có nhiều bê bối về hợp đồng kinh tế, nhiều nền bóng đá đã bị Liên đoàn Bóng đá thế giới (FIFA) thẳng tay trừng phạt với những án phạt rất nặng.
Quýt làm cam chịu
Luật của FIFA cấm chính phủ của một số quốc gia được can thiệp vào nội bộ của liên đoàn bóng đá thành viên. Rất nhiều nền bóng đá đã bị FIFA phạt nặng, cấm thi đấu dài hạn vì xâm phạm luật này. Nhưng ở một số quốc gia, điều này vẫn thường xuyên diễn ra.
LĐBĐ Iran từng bị FIFA đình chỉ tham gia một số hoạt động bóng đá quốc tế vì chính phủ nước này can thiệp quá sâu.
Tháng 12.2008, Chính phủ Brunei đã giải tán Liên đoàn Bóng đá Brunei (BAFA) và thành lập một bộ máy nhân sự hoàn toàn mới cho tổ chức này. Ngay lập tức, FIFA điều tra kỹ càng và ngay lập tức ban hành lệnh cấm thi đấu với bóng đá nước này ở mọi cấp độ. FIFA cũng khẳng định: “Lệnh cấm thi đấu có hiệu lực ngay tức thời”.
Vào thời điểm ấy, Câu lạc bộ DPMM của Brunei đang thi đấu tại Giải vô địch quốc gia Singapore và có thành tích khá tốt (xếp thứ 4/12 đội), đồng thời mùa giải chỉ còn 5 vòng đấu nữa là kết thúc. Nhưng mọi thành tích của đội bóng này bị hủy khi án phạt có hiệu lực và DPMM bị loại khỏi giải. Chỉ đến khi Chính phủ Brunei bổ nhiệm lại bộ máy nhân sự của BAFA, án phạt mới được bãi bỏ.
Sau khi World Cup 2010 kết thúc, do quá thất vọng với thành tích bết bát của đội tuyển quốc gia, Chính phủ Nigeria đã cấm đội tuyển thi đấu trong vòng 2 năm. Biết tin này, FIFA lập tức vào cuộc và ngay sau đó, không chỉ đội tuyển bóng đá nam mà đội tuyển bóng đá nữ cũng như tất cả các đội trẻ của quốc gia châu Phi này bị cấm thi đấu ở mọi giải đấu quốc tế. Án phạt này chỉ được gỡ bỏ khi Ban Chấp hành của Liên đoàn Bóng đá Nigeria trở lại làm việc và Chính phủ không can thiệp vào công việc chuyên môn.
Tại Europa League mùa này, Câu lạc bộ Sion (Thụy Sĩ) đã bị buộc tội sử dụng những cầu thủ không đủ điều kiện pháp lý vào sân trong các trận đấu với Celtic ở vòng loại. Sau đó, dù đã giành chiến thắng chung cuộc, Sion vẫn bị phạt loại khỏi giải. Sự việc chưa dừng ở đây khi FIFA yêu cầu Liên đoàn Bóng đá Thụy Sĩ (SFA) phải phạt 6 cầu thủ không đủ điều kiện (bị FIFA cấm thi đấu từ năm 2008) gồm: Glarner, Goncalves, Mutsch, Feindouno, Ketkeophomphone và Gabri.
Trong khi SFA tỏ ra chần chừ thì FIFA lập tức cảnh báo rằng, nếu sự việc không được giải quyết trước ngày 13.1 thì cả đội tuyển và các câu lạc bộ của quốc gia này sẽ bị đình chỉ thi đấu quốc tế. Điều đó cũng có nghĩa là Basel - đội bóng đã giành quyền vào vòng knock-out Champions League cũng sẽ bị loại. Sau đó, SFA đã phạt Sion bị trừ 36 điểm ở giải vô địch quốc gia, nền bóng đá nước này mới không bị phạt và Basel mới tránh bị vạ lây.
Can thiệp là bị phạt
Năm 2005, FIFA đã cấm Liên đoàn Bóng đá Yemen (YFA) tiến hành các hoạt động quốc tế vô thời hạn do để chính phủ can thiệp vào công việc nội bộ. Nguyên nhân sự việc bắt nguồn từ hành động bác bỏ bản lịch trình FIFA của Chính phủ Yemen. Không chỉ bị cấm thi đấu, Yemen còn bị FIFA cắt viện trợ về tài chính.
Điều 17 Luật FIFA quy định: Nếu bất cứ liên đoàn bóng đá nước nào để chính phủ can thiệp quá sâu vào hoạt động nội bộ sẽ bị cấm tham gia các sự kiện thể thao quốc tế và bị cắt mọi nguồn hỗ trợ về tài chính từ FIFA.
Tại vòng loại World Cup 2010, đội tuyển Iran đã gặp rắc rối do quyết định của Tổng thống Mahmoud Ahmadinejad. Theo trang mạng Wikileaks, ông Ahmadinejad đã ra lệnh sa thải huấn luyện viên trưởng Ali Daei, đồng thời gây sức ép bắt các lãnh đạo đội tuyển phải gọi lại tiền đạo kỳ cựu Ali Karimi.
Dù sau đó, Iran không vượt qua vòng loại nhưng FIFA vẫn không bỏ qua chi tiết này. Ủy ban Các vấn đề khẩn cấp của FIFA đã nhóm họp và đưa ra quyết định đình chỉ Liên đoàn Bóng đá Iran (IRIFF) khỏi tất cả các hoạt động bóng đá quốc tế do Chính phủ Iran đã có những can thiệp quá sâu vào những vấn đề riêng của bóng đá, vi phạm nghiêm trọng Điều 17 trong Luật của FIFA.
Đức Hiếu
Nguồn: http://danviet.vn/73409p1c27/coi-chung-fifa-thoi-coi.htm
08:03 SA 15/01/2012
Bác nhầm thì có, đây rõ là bầu Kiên thêm mắm thêm muối cho căng thẳng và sức ép lên VFF và các Bộ khi xem xét hợp đồng AVG lần này. Nhưng mình cho là chưa cần thiết lắm, vì Eximbank rút thì có ngân hàng khác vô, hic.
Ô Dũng là chủ tịch Eximbank cùng bầu kiên sáng lập ngân hàng này, chiến hữu kinh doanh của bầu Kiên bao nhiêu năm, đương nhiên là ủng hộ bầu Kiên chứ. Chức danh phó chủ tích VFF chỉ là hão.
vậy chắc mình nhầm vì mình tin vào lời của ông Lê Hùng Dũng ở nhiều bài ví dụ như bài này: :) PCT VFF Lê Hùng Dũng“VFF đã làm đúng quy trình khi ký hợp đồng với AVG” http://www.baomoi.com/PCT-VFF-Le-Hung-DungVFF-da-lam-dung-quy-trinh-khi-ky-hop-dong-voi-AVG/87/7666377.epi
06:46 CH 05/01/2012
Tin mới đây, bầu Kiên dùng thêm sức ép tài chính, chơi tổng lực luôn:
http://danviet.vn/72375p1c27/eximbank-doa-ngung-tai-tro-cho-super-league.htm
Cái này là ông Lê Hùng Dũng - PCT VFF - PCT VPF - người ủng hộ hợp đồng VFF-AVG gây sức ép lên VPF và ông Kiên chứ đâu phải bầu Kiên dùng sức ép tài chính gì đâu toannh2 :)
05:27 CH 05/01/2012
13/01/2011 - 00:28
"CLB được lợi nhiều hơn khi VFF bán bản quyền cho AVG"
TRƯỞNG ĐOÀN CLB ĐỒNG TÂM LONG AN PHẠM PHÚ HÒA:
“CLB được lợi nhiều hơn khi VFF bán bản quyền cho AVG”
Sau ý kiến của Cục trưởng Cục Bản quyền Vũ Mạnh Chu về vấn đề bản quyền truyền hình V-League, dưới đây là góc nhìn của ông Phạm Phú Hòa.
Làm rõ cái mà LĐBĐ VN bán
. So với những mùa trước VFF bán bản quyền truyền hình giải V-League và Cúp Quốc gia cho Đài VTV rồi đài này phân chia lại, nay bán qua nhà trung gian AVG thì có gì khác?
+ Khác nhiều chứ! Các CLB thu được tiền nhiều hơn. Ở những mùa trước, những trận đấu được bán với tỉ lệ ăn chia VFF lấy 50% giá trị, CLB chủ nhà 35%, còn lại là đội khách 15%. Còn khi bán bản quyền cho AVG thì tỉ lệ ăn chia là 40-40-20. Lợi hơn rồi đấy! Do AVG mua toàn bộ giải đấu nên những trận mà AVG không truyền hình trực tiếp thì CLB có quyền được thương lượng mua lại với một mức giá tốt nhất có thể. Mua lại rồi thì CLB có quyền quyết định và có thể bán cho các nhà đài địa phương hoặc đài khác và khi ấy CLB được toàn quyền quyết định.
. V-League có phần tham gia của các CLB tức CLB cũng là chủ nhân của bản quyền nhưng VFF mang bán cho AVG thì các CLB có được mời họp bàn?
+ Không! Các CLB không phải là chủ nhân mà chỉ VFF là chủ nhân, còn CLB thì chỉ tham gia giải đấu họ đã được quyền lợi từ việc ăn chia rồi.
Trưởng đoàn Đồng Tâm Long An Phạm Phú Hòa (giữa).Ảnh: XUÂN HUY
. Việc bán một bản quyền kéo dài 20 năm có gì đó kỳ lạ chăng?
+ Bình thường, không có vấn đề gì, tiền thu được sẽ dùng vào việc tái đầu tư cho bóng đá, đào tạo trẻ…
. Xin cảm ơn ông.
Để có được quyền truyền hình 116 trận V-League 2011 trên các kênh của mình, VTV đã phải trả cho AVG 4,6 tỉ đồng. V-League có tổng cộng 182 trận. Lúc đầu VTV đề xuất được phát trực tiếp 140 trận nhưng VTV đã nhường lại cho một số đài khác. VTC cũng sẽ mua một số trận nhưng khó còn trận hay vì VTV đã chọn hết. Số còn lại, một số đài địa phương có thể sẽ mua lại.
TẤN PHƯỚC thực hiện
Nguồn: http://phapluattp.vn/20110113121934981p1020c1089/clb-duoc-loi-nhieu-hon-khi-vff-ban-ban-quyen-cho-avg.htm
"CLB được lợi nhiều hơn khi VFF bán bản quyền cho AVG"
TRƯỞNG ĐOÀN CLB ĐỒNG TÂM LONG AN PHẠM PHÚ HÒA:
“CLB được lợi nhiều hơn khi VFF bán bản quyền cho AVG”
Sau ý kiến của Cục trưởng Cục Bản quyền Vũ Mạnh Chu về vấn đề bản quyền truyền hình V-League, dưới đây là góc nhìn của ông Phạm Phú Hòa.
Làm rõ cái mà LĐBĐ VN bán
. So với những mùa trước VFF bán bản quyền truyền hình giải V-League và Cúp Quốc gia cho Đài VTV rồi đài này phân chia lại, nay bán qua nhà trung gian AVG thì có gì khác?
+ Khác nhiều chứ! Các CLB thu được tiền nhiều hơn. Ở những mùa trước, những trận đấu được bán với tỉ lệ ăn chia VFF lấy 50% giá trị, CLB chủ nhà 35%, còn lại là đội khách 15%. Còn khi bán bản quyền cho AVG thì tỉ lệ ăn chia là 40-40-20. Lợi hơn rồi đấy! Do AVG mua toàn bộ giải đấu nên những trận mà AVG không truyền hình trực tiếp thì CLB có quyền được thương lượng mua lại với một mức giá tốt nhất có thể. Mua lại rồi thì CLB có quyền quyết định và có thể bán cho các nhà đài địa phương hoặc đài khác và khi ấy CLB được toàn quyền quyết định.
. V-League có phần tham gia của các CLB tức CLB cũng là chủ nhân của bản quyền nhưng VFF mang bán cho AVG thì các CLB có được mời họp bàn?
+ Không! Các CLB không phải là chủ nhân mà chỉ VFF là chủ nhân, còn CLB thì chỉ tham gia giải đấu họ đã được quyền lợi từ việc ăn chia rồi.
Trưởng đoàn Đồng Tâm Long An Phạm Phú Hòa (giữa).Ảnh: XUÂN HUY
. Việc bán một bản quyền kéo dài 20 năm có gì đó kỳ lạ chăng?
+ Bình thường, không có vấn đề gì, tiền thu được sẽ dùng vào việc tái đầu tư cho bóng đá, đào tạo trẻ…
. Xin cảm ơn ông.
Để có được quyền truyền hình 116 trận V-League 2011 trên các kênh của mình, VTV đã phải trả cho AVG 4,6 tỉ đồng. V-League có tổng cộng 182 trận. Lúc đầu VTV đề xuất được phát trực tiếp 140 trận nhưng VTV đã nhường lại cho một số đài khác. VTC cũng sẽ mua một số trận nhưng khó còn trận hay vì VTV đã chọn hết. Số còn lại, một số đài địa phương có thể sẽ mua lại.
TẤN PHƯỚC thực hiện
Nguồn: http://phapluattp.vn/20110113121934981p1020c1089/clb-duoc-loi-nhieu-hon-khi-vff-ban-ban-quyen-cho-avg.htm
06:39 CH 04/01/2012
b
Nguồn: