Mình thấy nhiều bạn cứ quy kết cho NThúy cái tội tham lam, chiếm giữ tài sản của người khác, rồi rủa xả ..., mình nghĩ các bạn cần phải phân biệt rõ tình huống ở vụ việc này:
- Nếu ông An và Thúy không có quan hệ vợ chồng được pháp luật công nhận (bằng giấy ĐKKH), chỉ là người quen, người thân hoặc họ hàng thì việc ông An đưa tiền cho Thúy (hoặc bất cứ người nào khác) để nhờ mua BĐS, các tài sản khác và nhờ đứng tên hộ thì chúng ta có thể chính xác gọi vụ việc này là "đưa tiền nhờ người mua hộ/đứng tên hộ trên khối tài sản" và hành vi mà người được nhờ không trả lại, tiếp tục chiếm giữ số tài sản đó khi người nhờ yêu cầu chính là sự tham lam, mọi người rủa xả là đúng.
- Trong vụ việc này ông An và Thúy là vợ chồng, việc ông An đưa tiền cho Thúy là trong thời kỳ hôn nhân vì vậy không bao giờ có thể gọi là chồng đưa tiền nhờ vợ mua, đứng hộ tên tài sản được. Mọi tài sản mua trong thời kỳ này cho dù là tiền của chồng hay của vợ thì cũng đều là tài sản chung của vợ chồng hết. Mình thấy rất là hài hước vì nhiều bạn cứ nói đi nói lại cái ý "ông An đưa tiền nhờ vợ mua và đứng tên tài sản" vì vậy khi li hôn vợ (Thúy) phải trả lại chồng số tài sản được nhờ đứng tên.
- Trường hợp ông An chứng minh được là đưa tiền cho Thúy để nhờ mua và đứng tên hộ tài sản trước khi kết hôn thì phần thắng may ra mới thuộc về ông An, chứ còn đưa tiền cho Thúy trong thời kỳ hôn nhân thì không thể gọi là "nhờ" được và như vậy phải chấp nhận chia số tài sản đó cho vợ khi li hôn thôi.
Mình thấy meducminh hiểu đúng vấn đề.@};-
Hôn nhân ở Mỹ nên ở VN nếu ko có yếu tố liên quan tòa có thể xử theo cái ý 1 của mẹ nó - nhưng vì vụ việc chia tài sản ở đây lại có liên quan đến vụ ly hôn bên Mỹ, tình tiết khá lằng nhằng, thẩm phán ngoài lý còn xét tình, nên có thể công nhận hai người có hôn nhân và vì thế đem tài sản ra chia như chia tài sản khi ly hôn.
280 tỷ bác An làm ra - tuy chưa thấy bằng chứng nhưng tạm nhất trí - nhưng đưa cho vợ mua nhà cửa trong thời kì hôn nhân, để vợ đứng tên, theo luật Việt Nam là bác đã công nhận cho vợ đồng sở hữu. Bây giờ muốn chia tài sản trong thời kì hôn nhân, như hôm trước mình nói, bác cần show cho tòa giấy tờ chứng minh số tài sản kia được mua hoàn toàn bằng tiền của bác. Bên cạnh đó bác An cũng phải chứng minh bác đã thi hành thỏa thuận của tòa Mỹ, đã đưa 2tr đô cho cô Thúy hoặc hàng tháng đều gửi 5-7k nuôi con. Chứng minh xong, tòa sẽ bảo ồ cô Thúy, thời kì hôn nhân cô ngồi chơi chồng nuôi, giờ bỏ nhau chồng đưa tiền nuôi con đều, vậy thôi tòa xử cô hưởng 25% là tốt lắm rồi, thì cũng là công bằng.
Có điều mình lại nghĩ là, bêu nhau trên báo ầm ĩ thế, chứ chứng cứ bác An lại chưa đủ để mà kiện. Bác An đủ chứng cứ đưa ra thì có mà Thúy một là nhận 1 phần tài sản ngay, hai là chạy theo bác An mà thương lượng chứ dám ngồi đó mà cù nhầy với tòa án hai năm nay. Đống tài sản to thế, tòa đủ chứng cứ xử xong, bác An có ko muốn nhận tiền ngay thì đội thi hành án họ cũng giúp bác thi hành rồi trả tiền cho bác, chả phải lo.
$2m thỏa thuận cho Thuý nuôi con bên Mỹ k hề nhiều các bạn nhé. Nhất là có 1 người cha giầu như vậy. Đừng có ếch ngồi đáy giếng ở VN suy ra tiền vn thì loá mắt lên. Muốn nuôi con Đàng Hoàng theo gia đình trung lưu ở My đến lúc học xong ra trường người ta thống kê hết khoảng $1m/bé. Nhà Thuý ở vùng santa Clara là tp rất đắt đỏ vùng IT. Công ty tớ trụ sở gần đây. Sếp của các sếp tớ ở đây nhà mua $2m đô rất bình thường, còn bé và cũ hơn nhà các nhân viên ở nơi khác. Như nhà thủ đô HN 3 tỷ nua chả ở nổi, về vùng khác thì có biệt thự ý. $2m đó k đủ cho 3 mẹ con ở với nhau 18 năm đâu. Mua nhà ở xong là hết. Trường học nhà trẻ rất đắt. Nói toạc ra là k đủ nếu như Thuý k vơ thêm ts hiện có ở VN. Trung bình daycare 2 bé 1 tháng mình đoán phải $4k chưa tính sữa bỉm...đây là giá bình dân trường trẻ ở đó chứ k dám nói trường tư loại sang. Thuý thì k nghề ngỗng bên My, Sống kiểu tiết kiệm thuê chung cư học trường công thì đủ, nhưng con tỉ Phú mà lại thế à, gi cũng phải ngang với dân trung lưu chứ. Mà lão An đã xìa ra $2m đâu. K bán bds ở vn đi thì từ đó đến giờ có cháo húp?
Gởi từ ứng dụng Webtretho trên iPhone
Mình thích còm của mấy mẹ sống ở Mỹ, có lẽ hiểu thực tế cuộc sống ở Mỹ + biết rõ quyền lợi của phụ nữ và tư tưởng ít bị ràng buộc bởi những quan niệm phong tục xưa cũ nên mấy mẹ có cái nhìn khách quan và cảm thông với phụ nữ hơn.
Ở đây có bạn Mây hiểu rõ nội tình, 2tr đô không rõ bác An đã trả cho Thúy triệu nào chưa, hay vẫn chỉ trên biên bản thỏa thuận với tòa?
Nếu chưa trả đồng nào thì hàng tháng bác An có gửi tiền đều 6-7k/tháng cho các con không, có tới thăm con + gọi điện cho con mỗi tháng 1 lần không, hàng năm có dắt con đi xem phim mấy bận và thăm hỏi Giáng sinh, sinh nhật, năm mới đầy đủ cho con không? Ít nhất một người cha giàu có quan tâm đến con thì ngoài chuyện bêu xấu mẹ của nó trên báo cũng phải làm được mấy chuyện này. Cho dù mẹ của con mình có thể sai, nhưng mình cho là cách xử sự dùng truyền thông ầm ĩ bêu xấu mẹ của con mình trong khi cô ta đang nuôi các bé khá tốt, là không chấp nhận được đối với một người cha nói là thương + quan tâm lo lắng cho con.
08:50 SA 09/12/2013
a
Cũng như ở Hà Nội mua cái căn hộ khu trung tâm 100m2 giá 7,8 tỷ là bình thường, nhưng tiền ấy chạy ra vùng đô thị mới ven Hà Nội mua được 2 cái căn hộ 150m2.
Mỹ thì còn rộng gấp mấy, mua cái biệt thự có bể bơi đẹp long lanh ở Nasville báo đang đăng giá chưa đầy 2,5tr đô, trong khi tiền này chạy qua Mahattan Newyork chỉ mua được cái căn hộ cũng chả lấy gì là quá sang trọng.
Nhiều bạn không hiểu nguyên tắc chu cấp cho con cái của luật Mỹ, không hiểu giá cả các vùng, nên cho là cô Thúy này tham. 2 triệu đô trong vụ này đúng như iu29 nói, chả có gì là ghê gớm.
2 triệu này nếu đem mua trái phiếu chính phủ Mỹ cho chắc ăn, thì mỗi năm lời cỡ 60k, đủ 3 mẹ con sống tầm trung bình. Nếu học trường tư tốn kém tí hoặc ở khu đắt đỏ là không đủ. Nhưng vốn dĩ 2tr này vẫn đang tranh cãi 5 năm nay, còn 2 đứa bé vẫn phải chi phí ăn học hàng ngày, chả hiểu bố nó nghĩ sao nữa.
May cho bác An chưa giàu quá, bác mà giàu như anh Tom thì tòa Mỹ họ lại chả bắt chu cấp cho 2 em bé học trường tư mỗi em 35k/năm ấy chứ. Chưa kể tiền sữa bỉm chỗ ở, tiền quần áo đi lại, bố nó lại chả mất 15k/tháng.
Vụ Katie Holmes mình có nhớ cô này được quản lý 10 triệu đô để nuôi em Suri, do anh Tom trả 1 lần.