Từ hôm bắt đầu tranh luận đến giờ, tôi thấy mấy mem này vẫn 'đứng yên' với những quan điểm, khái niệm và chứng cứ 'cũ xì' của mình. Trong khi thế giới thay đổi nhanh chóng, Chíp cũng đã làm một cuốc xuyên nước Mỹ và giờ em Chip đã có vài dự án mới có lẽ tiền đang chảy vào túi rủng rỉnh, hiệp sỹ Thịnh thì đã chịu buông kiếm và đi theo con đường PR quyển sách như Huyền Chip, chứng khoán thì lên 500 điểm, quốc hội đã họp mấy phiên... chỉ có các mem là không có gì thay đổi... Hãy tận hưởng cuộc sống, hãy học hỏi và cởi mở và luôn bận rộn, bạn sẽ thấy đầu óc mình sáng suốt hơn và hạnh phúc hơn... Một lúc nào đó có thể bạn sẽ thấy giá trị của kiến thức và sự cởi mở. Nhưng ngay lúc này tôi dám chắc rằng bạn đang là một người 'không-có-gì'... Bạn có gì để chứng minh cho người khác tin bạn? Tiền bạc - Địa vị - Trải nghiệm - Kiến thức... hãy cho tôi và mọi người thấy, trước khi bạn muốn nói gì về tôi hay HC... thay vì dùng những ngôn ngữ mà chính nó đã làm nhơ nhuốc bản thân và gia đình bạn...
Nói luôn là câu hỏi của bạn, mình ko thể trả lời được vì mình ko phải là người làm trong ngành công an, tòa án nên mình ko dám nói lung tung bạn ạ. Không thích nhai đi nhai lại nhưng thôi mình tóm lại vài ý nhé. Như mình đã viết ở những bài đầu mình viết ở mục này : 1- Mình đã đọc cuốn 1. Ý kiến chung về cuốn sách : những điều mình thích là : tính dám nghĩ dám làm dám đi dám khám phá. Trên đường đi thì ăn ở đâu cũng được, ngủ đâu cũng được, dễ thân thiện, dễ làm quen, dễ thích nghi
Mình ko thích nhai đi nhai lại một số quan điểm nên ko nhắc lại bạn ạ, vì những ý muốn tham gia về em Hc mình đã nói ở những bài tham gia đầu tiên của mình, vào khoảng giữa những trang 200-300 bạn nhé, Lần này tham gia vì thực sự rất quý mến mẹ Miu, thấy mẹ ấy viết bài mới mình vào xem thôi, và thấy nhiều bạn nhận xét chưa chính xác thì mình tham gia
Không tin đi cướp còn thương,
Có tiền đi cướp là phường bất nhân.
Xin lỗi bác chứ chứng cứ cũ xì đấy thế bên bác đã phản biện lại dc chưa ? Giải thích lại được chưa nhỉ ?
Muốn moi thêm chứng cứ mới để lập ekip tìm cách bưng bít hả ?
Giải nghĩa rõ cho bác hiểu là phản biện chứ ko phải cãi cùn nói càn vô căn cứ đấy nhé
Lance Armstrong trước khi bị phát hiện có sử dụng dopping thì vẫn là anh hùng trong mắt công chúng với 7 lần vô địch Tour de France và nghị lực vượt qua căn bệnh ung thư đấy thôi. Thế rồi kết quả cuối cùng thì sao :D
Dám hỏi bác 1 câu, bác đã đọc sách em HC chưa ?
Cảm ơn chị đã chịu khó reply cho em
Có điều khuyên chị đừng bàn luận sâu quá khi mà đại đa số diễn biến của vụ việc này cũng nên hạn chế.
Còn việc so sánh giữa giết người và vượt biên thì về hành vi thì khác nhau nhưng đều là tội hình sự nên có thể để so sánh chứ.
Vụ scout trời Âu và Travel Á-Phi còn đem so dc mà :)
- 1 phần tinh thần của cuốn sách thì em ủng hộ cho dù trông có vẻ như là để mị dân, PR cho mục đích thương mại
- Nhưng những hành vi của HC viết trong cuốn sách đã được em nó khẳng là 100% sự thật, do đó cuốn sách chính được xem như đã tường thuật chính xác những gì em nó làm. Thế nên cứ chiếu theo lời em nó nói là đủ cơ sở để định tội rồi ( trừ khi em nó chém gió)
2- Mình cũng thấy nhiều chi tiết có thể là phóng đại nhưng mình ko để ý vì khi đọc mỗi cuốn sách, mình chú tâm rút ra những điều tích cực những điều nào mình thấy ko hay mình bỏ qua
Rút ra những điều tích cực từ sách thì em nghĩ phần lớn độc giả ai cũng làm thế nhưng thưa chị rằng nếu cứ xuề xoà bỏ qua những cái tiêu cực thì há chẳng phải là đang thờ ơ với tiêu cực hay sao?
Em đồng ý chị có thể là người vị tha mà bỏ qua cho em HC nhưng không phải những độc giả khác cũng như vậy. Thế nên em khuyên chị hãy dùng sự vị tha và sự thờ ơ đó mà đừng xen vô việc phê phán những hành vi vi phạm pháp luật của HC của những độc giả khác
3- Những chỗ em HC viết về việc trốn vé, ăn cắp thịt, giả thẻ nhà báo, đi qua biên giới ko có visa, phóng xe máy...…mình vẫn nghĩ đó có thể là sự ngông cuồng, nhố nhăng và hành động nông nổi của tuổi trẻ, xảy ra lần đầu thì có thể tha thứ. Nếu từ sau các chuyến đi này mà em HC vẫn còn làm những chuyện như thế thì thật là đáng trách và ko chấp nhận được
Vượt biên trái phép là tội hình sự đó thưa chị, ví dụ chị lần đầu giết người cho dù chỉ là ngộ sát thì rõ ràng về mặt đạo đức mọi người có thể bỏ qua nhưng về mặt pháp luật thì không.
Nếu cứ vị tha, bỏ qua cho cái xấu nhỏ thì há chẳng phải đang cổ suý cho sự suy đồi và băng hoại đạo đức của giới trẻ sao?
Về sự tha thứ đối với em HC thì mọi người đã từng làm rồi đó thưa chị. Ông bà ta có câu "Đánh kẻ chạy đi chứ không đánh người chạy lại", thế nhưng chị có biết thái độ của em HC đối với dư luận và độc giả là thế nào không? Nếu chị không biết thì nên tìm hiểu thêm rồi hẳng tiếp tục đi sâu vào tranh luận.
4- Còn những chuyện sau này các bạn vạch ra thêm ở tập sau, mình chưa đọc tập sau nên ko có ý kiến cá nhân. Những chuyện gì phạm pháp thật sự nếu có chứng cứ thực sự, thì pháp luật sẽ xử theo đúng pháp luật thôi.
Những tội lỗi các bạn vạch ra, thì mình thấy những lỗi khác mình ko dám lạm bàn vì không biết và có cái mình nghĩ vẫn chỉ là giả thiết thôi. Có hai lỗi mình có thể có ý kiến
- Lỗi nhờ công ty ở VN bảo lãnh để xin visa thì khó đánh giá nhé, ở một số sứ quán họ cũng chỉ cần giấy tờ bảo lãnh của một người hoặc một tổ chức để có thể truy tới khi người được bảo lãnh có vấn đề thôi. Khi mình đọc lời cám ơn của em Huyền ở trong cuốn sách một, mình nghĩ là Huyền cũng phải là người như thế nào, có độ tin cậy đến mức nào công ty đó mới đứng ra bảo lãnh. Còn sứ quán thì họ cũng chỉ cần thế thôi.
-Đặt chỗ ở khách sạn để xin visa rồi hủy : cái này các dân đến từ nước nghèo nhiều người làm thế lắm ạ. Biết là ko hay nhưng nhiều người vẫn làm đấy.
Những gì HC viết trong sách 100% sự thật chính là lời khai đủ để làm cơ sở để định tội cho em nó vì đó là "những việc em nó đã làm" và đã được kể lại.
Với những tội danh đó thì em nó chắc chắn phải bị dẫn độ về nước sở tại để phạt nguội nếu dư luận muốn làm căng đấy.
Thế nên những độc giả ở đây với động cơ là chứng minh những cái HC viết là chém gió chính là gián tiếp giúp em nó thoát tội hình sự đấy.
5- Quan điểm của mình về tầm ảnh hưởng của cuốn sách : mình vẫn giữ quan điểm ban đầu đó là đây là cuốn sách đọc giải trí, ko nằm trong bất kỳ chương trình chính thống nào để dạy thanh niên, ai thích thì mua,ko thích thì thôi, mua đọc rồi mà thấy ko hay thì hoàn toàn có thể chê trách, kêu gọi tẩy chay, vạch tội …như nhiều bạn đang làm.
Mình chỉ thấy mấy hành vi trong lúc vạch tội ko thể chấp nhận được đó là : có những điều mới chỉ là giả thiết đã nói như thật, vu cáo, bôi nhọ, làm tranh ảnh xuyên tac, dùng từ ngữ thiếu văn hóa, ai ko cùng quan điểm với mình thì cũng quy chụp, thậm trí lăng mạ …
Đấu tranh để bài trừ cái xấu mà cũng rơi vào kiểu hành xử thiếu văn hóa như thế, liệu có đủ tư cách để làm việc đó hay ko nhỉ ???
Nếu chị cứ giữ quan điểm thích thì đọc không thì thôi thì em nghĩ chị quá ích kỷ cá nhân rồi. Tuy nhiên cũng nhắc chị 1 điều rằng có thể nó không ảnh hưởng tới chị, hay những người không quan tâm đến sách nhưng không thể nói rằng nó không ảnh hưởng đến hàng trăm bạn trẻ khác được và những ảnh hưởng từ sách theo cá nhân em thấy thì toàn tiêu cực. Không lẽ "mất bò mới lo làm chuồng" sao?
Những hành vi lăng mạ hay chế giễu thì chị cũng nên công tâm mà xem xét từ cả 2 luồng tranh luận, em nghĩ "không có lửa thì làm sao có khói". Mọi người có cách thể hiện sự bức xúc khác nhau, " tức nước thì vỡ bờ" thôi
Bên cạnh đó em cũng khuyên bên chị poca nên cẩn trọng vì lịch thiệp với lời nói phía mình tránh trường hợp bị bắt bẻ ngược
6- Còn việc nó ảnh hưởng đến giới trẻ ra sao, mình vẫn giữ nguyên quan điểm, là đứa trẻ nào đọc xong cuốn sách của em HC mà cũng xách ba lô lên và đi ngay ko chuẩn bị gì như HC thì chỉ có thể là hai kiểu sau đây :
- Một là đứa trẻ đó rất giỏi, có nhiều khả năng trong nhiều lĩnh vực, tự tin vào bản thân và có tính ngông cuồng nông nổi.
- Hai là đứa trẻ đó thiếu sự quan tâm dạy dỗ của cha mẹ, có tính ngông cuồng, nông nổi, thiếu hiểu biết, làm việc thiếu suy nghĩ, thậm trí có thể nói là ngu dại …cái này thì lỗi số 1 là của những người sinh ra nó, những người trực tiếp dạy dỗ nó hàng ngày rồi mới kể đến ảnh hưởng trong xã hội được. Một đứa trẻ thiếu tình thương, thiếu dạy dỗ, thiếu quan tâm., thiếu hiểu biết…thì nếu ko làm việc ngu dại này nó sẽ làm việc ngu dại khác thôi.
Cái xã hội mà chúng ta đang sống đây, nó nhan nhản đủ các điều xấu xa, các điều có thể làm ảnh hưởng xấu đến bất cứ đứa trẻ con nào. Cha mẹ chỉ có hai cách, là dạy con cho cẩn thận, thương yêu nó, chú tâm đến đời sống của nó, dạy nó biết học cái hay, bỏ qua cái dở.
Người nào giỏi hơn, thì đấu tranh, làm cho xã hội trong sạch hơn,
Toàn bộ ý em đã trình bày phía trên rồi nên không muốn viết lại thêm.
Tuy nhiên việc chúng ta ngăn chặn, phê phán và lên án cái xấu, bao bọc, dạy dỗ cho con trẻ là việc nên làm của bậc làm cha làm mẹ. Nếu không sau này có hối cũng không kịp.
Một đám cháy to có thể bắt nguồn chỉ từ 1 tàn lửa nhỏ âm ỉ cháy của điếu thuốc.
P/s : chị nghĩ sao về sự cố ngoại giao nghiêm trọng ở đại sứ quán Ai Cập khi em HC tố cáo nhân viên sứ quán sàm sỡ em nó ( sự kiện này có trong sách em nó viết thật 100% đấy ạ) ?
Về chuyện scout của trẻ e ở trời Âu và làm chui của em Chip ở châu Phi ( dù phần lớn chả thấy em nó có thật sự làm hay không), giờ cứ theo lập luận của chị là chúng như nhau đi.
Vậy còn những hành vi khác của HC như :
- lái xe quá tốc độ ở Nepal
- vượt biên vào Malawi
- đi cùng dân vận chuyển ma tuý
- khai man và giỡn mặt cảnh sát Kenya khi nói họ mù tiếng Anh
- làm giả giấy tờ, trốn vé
- v.v...
Theo quan điểm cá nhân của chị những hành vi trên của em HC có xứng đáng bị dẫn độ về nước sở tại để chịu tội không?
P/s : em chỉ cần chị dành 1 tí xíu thời gian khi rảnh mà type dùm em 1 chữ "có/không" là được chứ không dám phiền chị nhai đi nhai lại quan điểm của chị đâu ạ.
Nếu quan điểm cá nhân của chị không quan tâm vụ HC thì em nghĩ chị tốt nhất đừng phí thời gian vào những vấn đề này chi cho hại não.
Thân!
- Nếu chị đã rảnh để lội ngược về hơn chục trang về trước để theo dõi topic vậy tại sao chị chỉ theo dõi những mâu thuẫn cá nhân giữa 2 luồng dư luận trái chiều mà lại không phải là những ý chính của topic này đang mang ra thảo luận? Thế nên e xin được thắc mắc rằng mục đích chị đến với topic này là gì?
- Nếu trường hợp là chị đang rảnh và có 1 sự quan tâm nhỏ đến vụ của HC thì có lẽ chị cũng đọc qua những post "liệt kê những hành vi ở nước ngoài của em HC" của mẹ duong7x chứ?
- Nếu có thì cho phép e hỏi thêm chị 1 câu là theo quan điểm cá nhân của chị ( theo em thấy thì chị có thể là 1 người chính nghĩa sống và làm việc theo pháp luật khi nhìn thấy sự bất bình khi 1 số nạn nhân bị gán ghép là não phẳng đã đứng lên phản đối) thì những hành vi của em HC trong "1 cuốn sách 99.5% sự thật" ( em xin phép trừ đi 0.5% của chi tiết "cường điệu trong giới hạn cho phép" nhé ) có đáng lên án không ?
P/s : em biết và theo dõi topic này từ page 500 đến giờ nhưng đây là lần đầu post bài nên không có tư thù cá nhân với 1 ai hết nhé