Tôi xin đăng lại 2 bài báo rất chất lượng của báo Thanh tra:
| Lilama Hà Nội chiếm dụng vốn trái phép | ||
| Kỳ I: "Làm xiếc nhà" thu nhiều chục tỷ đồng | ||
| Cập nhật lúc: 15:04 05/04/2013 | ||
(Thanh tra)- Báo Thanh tra nhận được đơn tố cáo của hàng chục khách hàng của Cty Cổ phần Lilama Hà Nội (Lilama Hà Nội) tố cáo Ban Giám đốc Cty này vi phạm các qui định của pháp luật, "làm xiếc" dự án (D.A) 52 Lĩnh Nam, Hà Nội để chiếm dụng trái phép nhiều chục tỷ đồng của khách hàng. Bà Nguyễn Thị Lý, đại điện các khách hàng cho biết: Từ tháng 7 - 10/2011, chúng tôi được biết nhiều cán bộ của Lilama Hà Nội bán căn hộ được mua theo tiêu chuẩn. Đây là các căn hộ nằm trong chủ trương nâng tầng 2 tòa tháp thuộc D.A 52 Lĩnh Nam. Ký hợp đồng bán cho chúng tôi là ông Ngô Công Cường, Tổng Giám đốc Cty. Trị giá căn hộ là 1,65 tỷ đồng, nộp tiền thành 5 lần. Sau khi ký hợp đồng, chúng tôi đã phải nộp 2 lần tiền trên 1 tỷ đồng và 135 triệu đồng tiền chênh lệch suất bán cho cán bộ Cty. Khách hàng mua diện tích cao nhất phải nộp trên 400 triệu đồng tiền chênh lệch. Hợp đồng nêu rõ, chúng tôi được mua căn hộ loại B, phòng 2806, tầng 28, diện tích 92m2. Thời gian dự kiến giao căn hộ là ngày 30/6/2012. Tuy nhiên, sau khi vay mượn, thế chấp tài sản để nộp tiền nhà, chúng tôi vẫn không nhận được các thông tin tích cực về tiến độ xây dựng và các lần nộp tiền tiếp theo. Tháng 3/2012, khách hàng mua nhà có yêu cầu gặp Ban Giám đốc để giải trình về tiến độ D.A. Tại đây, chúng tôi mới được biết những căn hộ khách hàng mua thời điểm từ tháng 7 - 10/2011 là do Cty tự vẽ ra và cấu kết với công nhân viên bán ra ngoài. Toàn bộ thông tin về việc nâng tầng như đã trao đổi với chúng tôi trước khi ký kết hợp đồng là không có thật. Chúng tôi đã nhiều lần trực tiếp đến trụ sở Lilama Hà Nội yêu cầu Cty cũng như Tổng Cty Lắp máy Việt Nam tổ chức họp và giải trình về sự việc trên. Ban lãnh đạo Cty cũng như ban lãnh đạo Tổng Cty đã tìm mọi cách thoái thác đổ lỗi cho nhau. Trước áp lực đấu tranh gay gắt của tập thể người mua nhà, đến ngày 29/10/2012, Tổng Cty và Cty cùng phối hợp tổ chức hội nghị khách hàng với sự tham gia của toàn bộ người mua nhà. Tại đây, Ban Giám đốc Cty đã tuyên bố sẽ tiến hành thanh lý hợp đồng, trả lại tiền cho khách hàng và cho mua bổ sung như chúng tôi. Chúng tôi vô cùng phẫn nộ và bức xúc khi trở thành nạn nhân của hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản một cách trắng trợn của cán bộ, công nhân viên Lilama Hà Nội. Ước tính tổng số tiền gốc, chênh lệch và tiền lãi suất là gần 70 tỷ đồng. Cty đã lừa đảo chiếm dụng vốn của khách hàng và có thái độ chây ỳ, bất hợp tác và vô cảm trước quyền lợi của khách hàng - bà Lý bức xúc. Theo tìm hiểu của chúng tôi, D.A đầu tư xây dựng văn phòng làm việc, trung tâm thương mại và nhà ở tại phường Mai Động, quận Hoàng Mai, của Lilama Hà Nội được UBND TP Hà Nội cấp Giấy chứng nhận đầu tư số 01121000205 ngày 26/8/2008. Cty được chuyển đổi mục đích sử dụng 7.596,4m2 tại 52 Lĩnh Nam để thực hiện D.A. Trên cở sở đó, 2 tòa chung cư A và B được xây dựng từ cuối năm 2008, tòa A được cấp phép xây dựng 27 tầng, tòa B được cấp phép xây dựng 18 tầng và toàn bộ số tầng trên đã được bán cho khách hàng và đóng tiền theo tiến độ. Liên quan đến nội dung tố cáo về việc Lilama Hà Nội đã tiến hành bán nhà khống, qua tìm hiểu, chúng tôi được biết, Cty đã có văn bản đề nghị điều chỉnh qui hoạch tổng mặt bằng và phương án kiến trúc cơ bộ của D.A văn phòng làm việc, trung tâm thương mại và nhà ở hỗn hợp. UBND TP Hà Nội cũng đã có văn bản chấp thuận về nguyên tắc đối với đề xuất điều chỉnh tầng cao công trình từ 18 tầng và 27 tầng lên 23 tầng và 30 tầng; giao Cty liên hệ với Sở Qui hoạch Kiến trúc và các cơ quan chức năng để thực hiện đúng qui định của pháp luật. Chúng tôi cũng có trong tay Văn bản số 8535/SXD-KHTH của Sở Xây dựng gửi Sở Qui hoạch Kiến trúc về việc tham gia ý kiến thẩm định để cấp phép xây dựng D.A 52 Lĩnh Nam của Lilama Hà Nội. Theo đó, Sở Xây dựng yêu cầu bổ sung diện tích cho xây dựng nhà trẻ, trường mầm non, làm rõ các diện tích thương mại dịch vụ do nhà đầu tư kinh doanh và các diện tích dịch vụ công cho các hộ dân. Văn bản số 8535 còn nêu rõ: "Cần xem xét việc nâng qui mô tầng cao và tổng số căn hộ khi việc nâng tầng bảo đảm sự đồng bộ về hạ tầng kỹ thuật, nền móng và kết cấu công trình đã được xây dựng. Nghiêm cấm huy động vốn để triển khai D.A không đúng qui định dưới mọi hình thức". Đại diện nhóm khách hàng, ông Vũ Ngọc Chiến bức xúc: Rõ ràng, Lilama Hà Nội đã cố tình lừa gạt chúng tôi khi tiến hành bán các căn hộ chưa được cấp phép phê duyệt của các cơ quan chức năng. Lilama Hà Nội cũng cố tình không thực hiện đúng các văn bản chỉ đạo của các cơ quan chức năng như Sở Xây dựng Hà Nội về việc thu hút vốn cho D.A. Nhóm khách hàng chúng tôi đều đi vay mượn nộp tiền những mong có được căn nhà để ở. Vậy mà cuối cùng, Lilama Hà Nội chỉ nói một câu không tiến hành nâng tầng và phủ nhận sạch trơn những việc làm vi phạm pháp luật trước đó. Theo đơn tố cáo, chia sẻ khó khăn với Cty, nhóm khách hàng đã 3 lần gửi đơn kiến nghị và đề nghị Lilama Hà Nội bàn bạc đàm phán tìm phương án giải quyết khắc phục hậu quả trên tinh thần thiện chí. Tuy nhiên, Cty này lại tỏ rõ thái độ bất hợp tác, vô trách nhiệm. Biểu hiện cao nhất của việc tiếp tục cố tình chiếm dụng vốn của khách hàng là Lilama Hà Nội tìm mọi cách kéo dài thời hạn trả tiền, đề nghị trả thành 5 đợt, kéo dài đến tháng 3/2014. "Đối với chúng tôi, toàn bộ số tiền này là mồ hôi, công sức và vay nợ, thậm chí lãi suất lên đến 14%/năm. Việc làm vi phạm pháp luật của Lilama Hà Nội đã đẩy chúng tôi vào bước đường cùng. Chúng tôi tha thiết mong các cơ quan chức năng sớm làm rõ những việc làm sai trái nói trên để xử lý, bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp cho chúng tôi" - bà Nguyễn Thị Lý bức xúc. Kỳ II: "Án" đã rõ, cơ quan chức năng làm ngơ?
Thúy Nhài - Bảo Anh |
04:17 CH 09/05/2013
5
Ông Phạm Lâm Bảo, Phó Giám đốc Lilama Hà Nội khẳng định đã tiếp nhận các khiếu nại của khách hàng. Ảnh: Thái Hải
(Thanh tra)- Trong hành trình đi tìm bản chất sự việc, PV Báo Thanh tra được cung cấp hàng loạt hợp đồng bán nhà ảo với cam kết khống do lãnh đạo Cty Cổ phần Lilama Hà Nội (Lilama Hà Nội) ký. Điều đáng bàn hơn là, sau khi thực hiện các "phi vụ" này, lãnh đạo của Lilama Hà Nội, người thì được điều chuyển lên tổng Cty, người lại lên chức cao hơn. Chỉ còn lại nhiều chục hộ khách hàng hoang mang, khánh kiệt vì bị chiếm dụng tài sản…
Tổng giám đốc bán nhà ảo
Tại Hợp đồng số 2101B, Tổng Giám đốc Lilama Hà Nội Ngô Công Cường bán cho ông Lê Xuân Hùng và bà Dương Thị Hồng Tâm căn hộ 131m2 với đơn giá 17 triệu đồng/m2. Hợp đồng cam kết căn hộ loại B, được “xây dựng và hoàn thiện theo đúng thiết kế và dự toán đã được cấp có thẩm quyền phê duyệt” tại tầng 21, số phòng 2101. Ngay sau đó, ông Hùng, bà Tâm nộp vào tài khoản của Lilama Hà Nội trên 1,5 tỷ đồng, tương đương 70% giá trị hợp đồng.
Ông Cường cũng ký hợp đồng bán cho vợ chồng ông Tô Thế Kiên và bà Nguyễn Thị Lý căn hộ 92m2 tại tầng 28, số phòng 2806A. Căn hộ được được "xây dựng và hoàn thiện theo đúng thiết kế và dự toán đã được cấp có thẩm quyền phê duyệt". Ngay sau khi ký kết, vợ chồng bà Lý nộp vào 63% giá trị hợp đồng là trên 1 tỷ đồng.
Tại Hợp đồng số 2805A, ông Đặng Quốc Tùng, Phó Tổng Giám đốc Lilama Hà Nội thay mặt Cty ký bán cho ông Nguyễn Đức Hiền (Trung Hòa, Nhân Chính 1, Cầu Giấy) căn hộ 115m2 với đơn giá 17 triệu đồng/m2. Ông Tùng cam kết căn hộ loại A, được “xây dựng và hoàn thiện theo đúng thiết kế và dự toán đã được cấp có thẩm quyền phê duyệt” tại tầng 28, số phòng 2805. Ngay sau đó, ông Hiền đã nộp vào tài khoản của Lilama Hà Nội trên 1 tỷ đồng.
Tại Hợp đồng số 2306B, ông Đặng Quốc Tùng đại diện Lilama Hà Nội bán cho bà Chu Thị Hạnh (Ngãi Cầu, An Khánh, Hoài Đức, Hà Nội) 1 căn hộ 88m2 với đơn giá 18 triệu đồng/m2. Căn hộ này loại E, “được xây dựng và hoàn thiện theo đúng thiết kế và dự toán đã được cấp có thẩm quyền phê duyệt” tại tầng 23, số phòng 2306. Ngay sau khi ký hợp đồng, bà Hạnh đã nộp gần 2 tỷ đồng.
Tương tự, ông Đặng Quốc Tùng ký, bán cho các ông, bà: Nguyễn Văn Hòa, Nguyễn Thu Hà, Vũ Ngọc Chiến, Dương Đức Hiền, Lê Thị Hồng Nga, Nguyễn Anh Quân, Nguyễn Thanh Phương, Trần Mạnh Dương, Nguyễn Tố Quỳnh, Phạm Xuân Sơn, Trần Kim Cúc... nhiều căn hộ "trên trời" với lời cam kết "được xây dựng và hoàn thiện theo đúng thiết kế và dự toán đã được cấp có thẩm quyền phê duyệt"!
Chưa hết, các khách hàng trên còn phải trả số tiền chênh lệch và phí chuyển nhượng hợp đồng không nhỏ cho các cán bộ, công nhân viên của Lilama Hà Nội. Bản danh sách cán bộ, công nhân viên Cty "bán suất" khá dài như các ông, bà: Ngô Đức Hạnh, Hà Thị Ngọc, Nguyễn Hồng Giang, Nguyễn Thị Châu Giang, Duy Cường, Đoàn Vân Hà...
Phạm luật hình sự, lên chức?
Một khách hàng bức xúc: “Chúng tôi rất mệt mỏi khi tìm mọi cách tiếp xúc mà lãnh đạo Lilama Hà Nội vẫn tránh né và không có trách nhiệm trước việc bán những căn hộ ảo cho khách hàng. Cuối năm 2012, Lilama Hà Nội chỉ họp khách hàng để chính thức đưa ra quyết định về việc không xin được cấp phép xây dựng nâng tầng 2 tòa tháp của dự án 52 Lĩnh Nam mà không tiến hành thanh toán trả lại tiền cho khách hàng. Toàn bộ số tiền nhiều chục tỷ đồng của nhóm khách hàng mua những căn hộ ảo vẫn bị Lilama Hà Nội chiếm dụng và sử dụng trái phép. Tham chiếu các qui định của pháp luật, chúng tôi nhận thấy hành vi của Ban Giám đốc và nhân viên Lilama Hà Nội đã vi phạm tiết a, tiết d, khoản 2 Điều 139 Bộ luật Hình sự qui định về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản; tiết a, b khoản 4 Điều 140 Bộ Luật Hình sự qui định về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.
Theo tìm hiểu của chúng tôi, đến thời điểm này, cá nhân các ông: Ngô Công Cường, Đặng Quốc Tùng và các thành viên của Ban Giám đốc Lilama Hà Nội còn vi phạm khoản 3, khoản 4, khoản 7, Điều 3 Luật Phòng, chống tham nhũng qui định về các hành vi tham nhũng. Chúng tôi mong các cơ quan chức năng sớm làm rõ các hành vi vi phạm này!
Cũng theo phản ánh của nhóm khách hàng, người chịu trách nhiệm chính trong việc bán nhà ảo là ông Ngô Công Cường. Có điều, sau khi vỡ ra hàng loạt đơn thư khiếu kiện của khách hàng, ông Cường đã được điều chuyển lên Tổng Cty Lắp máy Việt Nam để nhận công tác mới. Phó Tổng Giám đốc Đặng Quốc Tùng hiện đã đảm nhiệm cương vị mới là Tổng Giám đốc Lilama Hà Nội. Tuy nhiên, mọi đề nghị tiếp xúc và giải quyết của nhóm khách hàng mua phải nhà ảo do ông Tùng ký bán đều không được ông Tùng hồi âm.
Bà Nguyễn Thị Lý cho biết: Khi mang đơn đến Tổng Cty Lắp máy Việt Nam, đại diện Tổng Cty còn cho rằng, việc này là của Llilama Hà Nội, Tổng Cty không có thẩm quyền giải quyết!
Để làm rõ các nội dung phản ánh của bạn đọc, chúng tôi đã liên hệ với lãnh đạo Lilama Hà Nội. Đại diện Cty, ông Phạm Lâm Bảo, Phó Tổng Giám đốc, cho biết: Ông mới được Cty phân công nhiệm phụ trách tổ tiếp khách hàng của dự án này và tiếp nhận nhiều khiếu nại của khách hàng. Đúng là ông Ngô Công Cường hiện đã được điều chuyển lên Tổng Cty, còn ông Đặng Quốc Tùng hiện đang đảm nhiệm cương vị Tổng Giám đốc Cty.
Theo sự phân công của Ban Giám đốc Cty, ông Ngô Việt Hòa, trợ lý Tổng Giám đốc cho biết: Đối với nhóm khách hàng mua nhà nâng tầng, Cty đề xuất 2 phương án. Phương án thứ nhất là sẽ hoàn trả tiền cho khách hàng làm 5 đợt và trả lãi suất cho khách hàng. Việc chia làm 5 đợt trả cho khách hàng là do những khó khăn về tài chính và hoàn toàn ngoài mong muốn của Lilama Hà Nội! Phương án 2 là sẽ tìm các căn hộ ở vị trí tương đương ở các tầng dưới và đàm phán để chuyển các khách hàng có nhu cầu đã mua phần nâng tầng xuống các vị trí này. Đến nay, đã giải quyết xong và làm đầy đủ thủ tục cho 3 trường hợp chuyển xuống các vị trí bên dưới. Hiện, Lilama Hà Nội tiếp tục giải quyết 21 căn hộ nhóm nâng tầng với tổng số tiền đã thu là 23,06 tỷ đồng, không phải 70 tỷ đồng như đơn phản ánh.
Rõ ràng, các khiếu nại, tố cáo của khách hàng đã đến với Lilama Hà Nội rất đầy đủ. Tuy nhiên, một lần nữa, đơn vị này phớt lờ các qui định của pháp luật về khiếu nại, tố cáo để không có bất kỳ văn bản nào trả lời. Và, Lilama Hà Nội đã thừa nhận đang chiếm dụng trên 23 tỷ đồng của khách hàng nhưng không có một cách hành xử đúng mực là thanh toán số tiền đó (đương nhiên, các yếu tố cấu thành tội lừa đảo đã khá rõ và việc hoàn tiền chỉ làm giảm nhẹ hậu quả của hành vi đó mà thôi) mà tiếp tục chiếm giữ. Phải chăng, số tiền này đã được sử dụng vào mục đích khác? Ai đang chiếm giữ hay "làm xiếc" tiếp trên tổng số tiền này? Để trả lời câu hỏi đó, rất cần sự vào cuộc của cơ quan thanh tra, điều tra.
Chúng tôi sẽ tiếp tục theo dõi và trở lại vấn đề này khi có diễn biến mới.
Thúy Nhài - Thái Hải