Ra tòa ly hôn vì chồng chỉ nghe lời mẹ

Đầu tháng 11, chị Phượng lại ra tòa phúc thẩm của TAND Hà Nội. Đây đã là lần thứ hai chị và chồng cũ - anh Đạt đưa nhau ra tòa nhờ cơ quan pháp luật phân xử chuyện nuôi con sau ly hôn. Chị Phượng không có người thân, trong khi đó anh Đạt có nhiều người tới tham dự phiên phúc thẩm lần này.

Bản án ly hôn hơn một năm trước của TAND huyện Phú Xuyên cho thấy, từ Bình Định ra Hà Nội làm ăn, chị Phượng (hiện 28 tuổi) quen và đi đến hôn nhân với anh Đạt hơn mình 6 tuổi. Vợ chồng chị ở chung với bố mẹ anh Đạt. Nhưng hạnh phúc của hai người chỉ vỏn vẹn trong một năm đầu.

Sau khi sinh con trai, giữa chị và anh Đạt phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân được cả hai trình bày là khác biệt vùng miền và quan điểm sống. Không chỉ vậy, giữa mẹ chồng và nàng dâu cũng phát sinh những bất hòa. Vốn là người thẳng tính, những lời chị Phượng nói khiến mẹ chồng không hài lòng.

Mâu thuẫn mẹ chồng - nàng dâu ngày càng trầm trọng, chị Phượng ấm ức bởi chồng không bảo vệ mình, chỉ nghe lời cha mẹ. Khi không chịu đựng được, chị Phượng đã dọn ra ngoài thuê trọ. Mỗi lần về thăm con, chị không được mọi người trong gia đình chồng tạo điều kiện. Năm 2014, chị gửi đơn ly hôn và được tòa chấp thuận, đồng thời tuyên cho người mẹ có quyền chăm sóc con trai 2 tuổi.

Anh Đạt đã kháng cáo, đòi quyền nuôi con. Một diễn biến mới được toà phúc thẩm công bố, ngoài việc giành nuôi con, anh Đạt muốn HĐXX xem xét đơn với nội dung không muốn ly hôn. Anh cho rằng mong muốn đó không phải xuất phát từ mục đích muốn níu kéo mà có “lý do đặc biệt”.

Người đàn ông này cho rằng vợ cũ "không đủ tư cách chăm nuôi con trai”. Giọng bức xúc, anh tố: “Cô ta tự ý bỏ nhà đi lúc con còn nhỏ dại, hay ốm đau. Thử hỏi cô ta về thăm con được mấy lần”. Tiếp tục trình bày quan điểm của mình, anh bảo vợ không mua được hộp sữa hay cái bỉm cho con, việc chị Phượng kê khai thu nhập 15 triệu đồng là không đúng.

Trước tòa, anh Đạt phủ nhận việc vợ tố bị ngược đãi và ngăn cản không cho gặp con trai 2 tuổi. Người đàn ông này cho rằng, mâu thuẫn xuất phát từ chính người vợ. Trước HĐXX, anh này còn tố vợ là nguyên nhân gián tiếp gây ra cái chết cho bố đẻ của mình. Giọng gay gắt, anh kể tội, trước tháng 9, chị Phượng trong lần về nhà mình đã cầm cốc nước đập vào mặt bố chồng.

Cuộc đấu khẩu nảy lửa giữa hai người, một tố cáo, một phủ nhận khiến chủ tọa nhiều lần nhắc nhở các bên bình tĩnh. Chủ tọa cho rằng nếu chị Phượng có hành động như vậy thì phải xem xét trong vụ án hình sự. “Anh chị phải hiểu phiên tòa này chỉ đề cập đến vấn đề ly hôn và xem xét kháng cáo về quyền nuôi con”, chủ tọa nói.

Đại diện cơ quan công tố cho biết, trong một lần về thăm con chị Phượng xảy ra va chạm với nhà chồng là thật. Kháng cáo của anh Đạt thể hiện nguyện vọng, trách nhiệm của người làm cha. Tuy nhiên, theo quy định của pháp luật, con chung dưới 36 tháng tuổi phải được mẹ chăm sóc. VKS đề nghị bác đơn kháng cáo của anh Đạt.

Tòa phúc thẩm xét thấy, qua nhiều bản khai cho thấy hai bên không tôn trọng nhau và gia đình anh Đạt không chấp nhận “người con dâu hỗn hào”. Mặt khác, anh Đạt không đồng ý ly hôn nhưng lý do không phải để níu kéo tình cảm nên tòa cũng không có căn cứ xem xét. Tòa cũng bác kháng cáo giành quyền nuôi con của anh Đạt.