Kết luận Thanh tra Trường Đại học Ngoại Thương: Nhiều ý kiến không đồng tình, sai phạm nghiêm trọng chưa làm sáng tỏ http://nguoicaotuoi.org.vn/Story.aspx?lang=vn&zoneparent=0&zone=7&ID=10219
Hầu hết nội dung bản kết luận của Thanh tra Bộ không phản ánh thực chất những gì xảy ra ở Trường Đại học Ngoại thương và “né tránh”, chưa đưa ra hình thức xử lí sai phạm, dẫn đến nhiều đơn thư của cán bộ, giảng viên vẫn tiếp tục kiến nghị Bộ Giáo dục và Đào tạo (GD&ĐT), cần phải xử lí nghiêm 14 sai phạm theo 4 nhóm nội dung ở trường này…


Kết luận của Thanh tra Bộ thiếu khách quan


Mặc dù thời gian thanh tra kéo dài, dự thảo nhiều lần điều chỉnh, giảm nhẹ, kết luận của Thanh tra Bộ GD&ĐT về những sai phạm của Trường Đại học Ngoại thương công bố ngày 17/7/2013, xác định rõ có 14 điểm thiếu sót, sai phạm thuộc 4 nhóm nội dung theo đơn tố cáo, song vẫn thiếu khách quan, không đúng bản chất.


Không đồng tình với kết luận, Nhà giáo ưu tú, PGS,TS Bùi Ngọc Sơn, Phó Hiệu trưởng Trường Đại học Ngoại thương cho rằng, kết luận có 7 nội dung không đúng bản chất; 4 nội dung sai; 1 nội dung không thể chấp nhận được; 2 nội dung mập mờ và chưa đủ.


Về tài chính, việc công khai thu, chi tài chính chưa thực hiện đầy đủ, không đúng nội dung, biểu mẫu theo quy định của Thông tư số 21/2005/TT-BTC của Bộ Tài chính. Nhiều khoản thu, chi để ngoài sổ sách, thiếu minh bạch, có biểu hiện của sự tham ô, nhiều hạng mục chi "khống", chênh lệch hàng tỉ đồng giữa số tiền thực chi và số tiền nhà trường báo cáo các cơ quan chức năng của Bộ GD&ĐT.


Việc thu tiền của các giáo viên trong Chương trình tiên tiến và Dự án Mutrap III có nhiều sai phạm, thậm chí vi phạm pháp luật. Bởi lẽ, số tiền mà các giáo viên đã thanh quyết toán thuộc về sở hữu cá nhân, không thể tùy tiện quyết định thu lại. Kết luận thanh tra không chỉ ra vấn đề mấu chốt: Ai là chủ sở hữu hợp pháp của số tiền bị thu trái phép. Việc thu hồi tiền của các giảng viên Chương trình tiên tiến, tháng 6/2010 Trường mới ban hành quyết định số 1272 quy định mức sinh hoạt phí cho mỗi cán bộ, giảng viên. Theo quyết định này từ tháng 6/2010 cán bộ, giảng viên mới phải thực hiện, việc buộc các giảng viên được nhận mức sinh hoạt phí theo Thông tư số 91/2005/TT-BTC; Thông tư liên tịch số 144/2007/TTLT-BTC-BGD&ĐT-BNG quy định về chế độ công tác phí ban hành là trái với pháp luật. Việc chi phí 221 triệu đồng cho Ban Quản lí Dự án Thanh tra cho rằng hợp lí là tùy tiện vì đây là Ban Quản lí “ma” bởi trong hợp đồng với EU không có khoản tiền này, vậy lấy nguồn kinh phí từ đâu các thành viên Ban Quản lí “ma” được nhận tiền “hợp lí này”? Còn các thành viên thực hiện dự án có thực, có kinh phí trong Dự án thì lại phải nộp hoàn trả tiền?


Việc sửa chữa các nhà A, nhà B và D, kết luận chỉ dựa vào các chứng từ, tài liệu giả, không kiểm tra thực tế có thi công sửa chữa hay không? Việc tăng chi phí đầu tư xây dựng và thay đổi thiết kế nhà 12 tầng, trong thiết kế không có nhà vệ sinh của phòng Hiệu trưởng, nhưng trong quá trình thi công đã tự bổ sung thiết kế, kéo theo chi phí xây dựng không được làm rõ. Việc thực hiện dân chủ trong điều hành quản lí nhà trường Thanh tra kết luận hoàn toàn sai bản chất sự thật.


Có 4 nội dung kết luận sai, 3 nội dung không thể chấp nhận và mập mờ, đó là: Việc thu tiền công tác phí theo chương trình tiên tiến; cán bộ, giảng viên phải nộp lại tiền lương khi trực tiếp tham gia Dự án Mutrap III; quản lí tiền luyện thi sau đại học từ năm 2009 đến nay; đầu tư mua sắm trang thiết bị tại một số khoa và phòng ban. Kết luận việc chuyển đổi môn thi đầu vào của chuyên ngành Quản trị Kinh doanh không đúng. Kết luận việc mở các lớp đào tạo, bồi dưỡng kiến thức ngắn hạn giữa Khoa Sau đại học và Khoa Kinh tế Quốc tế, chưa rõ ràng…


Ông Sơn nêu rõ, công tác thu, chi tài chính ở trường này hằng năm công khai chỉ là hình thức. Các khoản thu, chi công bố sơ sài, nhiều thành viên trong Ban Giám hiệu không được biết, một số chứng từ được lập không đúng thời gian chi, thu tiền chỉ nhằm hợp lí hóa cho sai phạm trong quản lí tài chính, một số nguồn thu bỏ ngoài sổ sách… vi phạm Điều 165; 166, 167, 278, 280 Bộ luật Hình sự các tội cố ý làm trái các quy định của Nhà nước về quản lí kinh tế, gây hậu quả nghiêm trọng; tội lập quỹ trái phép; tội báo cáo sai trong quản lí kinh tế; tội tham ô tài sản; tội lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản…


Các PGS, TS Nguyễn Văn Hồng, Nguyễn Đình Thọ, Bùi Thị Lý, TS Nguyễn Huyền Minh… cùng quan điểm với PGS,TS Bùi Ngọc Sơn.


Không thể "đoàn kết" với những sai phạm...


Thanh tra Bộ GD&ĐT nhận định, nguyên nhân để xảy ra tình trạng trên của Trường Đại học Ngoại thương, Ban Giám hiệu không thể hiện rõ vai trò, có biểu hiện mất đoàn kết, nhất là thời gian từ năm 2012 đến nay. PGS,TS Nguyễn Văn Hồng, Phó Bí thư Ðảng ủy, Phó Hiệu trưởng và PGS,TS Nguyễn Đình Thọ, Phó Hiệu trưởng Trường Đại học Ngoại thương cho rằng: "Bộ kết luận trong Ban Giám hiệu có dấu hiệu mất đoàn kết là không đúng. Chúng tôi đoàn kết vì sự phát triển của trường, không thể "đoàn kết" dĩ hoà vi quý, nhắm mắt làm ngơ với những sai phạm... Nhiều cán bộ, giáo viên rất bức xúc vì kết luận thanh tra về việc thực hiện quy chế dân chủ, công tác cán bộ chệch hướng.


Né tránh khuyết điểm để TS Đào Thị Thu Giang lọt vào danh sách ứng viên PGS năm 2013


Kết luận về Hội đồng Chức danh Giáo sư cơ sở trường liên quan đến ứng viên Đào Thị Thu Giang chưa đúng bản chất sự việc và chưa đủ. Thanh tra đã không làm rõ sai phạm của TS Ðào Thị Thu Giang trong việc man khai 14 bài báo xuất sắc trong hồ sơ khoa học. Qua thẩm định của Hội đồng năm 2012 chỉ có 1 bài, gây dư luận hết sức bức xúc như những giáo viên đã tố giác. Kết luận Thanh tra - còn né tránh những sai phạm trong lĩnh vực quản lí tài chính có liên quan đến bà Giang trong việc thu giữ tiền của các giảng viên thuộc Chương trình tiên tiến và Dự án Mutraps III, cũng như các dự án xây dựng cơ bản của trường thuộc lĩnh vực bà Giang phụ trách, Thanh tra Bộ chỉ rõ một số sai phạm nhưng không đưa ra hình thức xử lí, đó là ý kiến của PGS,TS Bùi Ngọc Sơn. Sự né tránh của Thanh tra về những sai phạm của bà Đào Thị Thu Giang, là gián tiếp tạo điều kiện cho bà Giang từ chỗ không đủ điều kiện để trở thành ứng viên chức danh PGS năm 2013. Việc ứng viên Đào Thị Thu Giang sinh viên cũ của Trường Đại học Thương mại có nhiều “gậy chống lưng”, lại nộp hồ sơ ứng viên tại Hội đồng Chức danh Giáo sư Trường Đại học Thương mại năm 2013, người ta đồ rằng bà Giang sẽ “vượt được cửa ải, như cá vượt vũ môn”. Cán bộ, giảng viên mong mỏi sự vào cuộc của các cơ quan chức năng có thẩm quyền, công minh, chính trực, làm theo đúng pháp luật, xử lí nghiêm minh những sai phạm của Trường Đại học Ngoại thương.


Nghiêm Thị Hằng