ùng chẩm có khối xưng nề kích thước 04 X 3 cm căn cứ điểm a mục 1 chương XI thông tư liên tịch số 12 ngày 26/7/1995 tỉ lệ thương tật 10% tạm thời. Đối chiếu với điểm a mục 1 chương XI thông tư liên tịch số 12 quy định :
| 1 | Sẹo vết thương da đầu: tuỳ sẹo to, nhỏ, dính, đau tê ở vùng có tóc che khuất hay lộ ra ngoài (vấn đề mỹ quan): | |
| | a. Sẹo nhỏ, ở vùng có tóc che khuất, đau tê (mỗi sẹo 1%) | 1-4% |
Như vậy đối chiếu vết thương tại vùng chẩm của chị N với quy định nêu trên tôi khẳng định mức tối đa đối với vết thương này là 4 % chứ không phải 10% điện não đồ như xác định của giám định viên, giám định viên đã tự xác định tỉ lệ thương tật mà không căn cứ vào quy định của pháp luật.
+ Phần giải thích kết luận giám định( điện não đồ ) BL 147 (trích) sóng an pha, sóng chậm theta người trưởng thành không có còn người dưới 13 tuổi lại có sóng theta này đây là dấu hiệu do phát triển sinh sinh học của con người chứ không khải là do ảnh hưởng thương tích…..
+ đối với biên lai viện phí ngày 02/10/2013
Thời điểm này chị N nhập viện vì lý do gì?
Bệnh án ở đâu?tôi đã yêu cầu và hồ sơ không thể hiện và cơ quan điều tra chưa làm rõ ?Trong khi theo kết quả khám thương ban đầu và theo bệnh án chị N nhập viện sau ngày xô xát 1 ngày từ ngày 22/7 đến 30/7/2013 thì chỉ có một số vết thương xây sát ngoài da tại đầu gối, vết bầm tím vùng chẩm không phải khâu hoặc phẫu thuật theo phác đồ điều trị của bác sỹ không phải quay lại viện để xử lý vết thương vậy nguyên cớ gì, lý do làm sao chị N lại vào nhập viện điều trị vào ngày 02/10/2013 rồi sau đó đến ngày 07/10/2013 đi điện não
đồ và lấy kết quả điện não đồ đưa vào nội dung giám định? Và lấy kết quả giám định đó để buộc tội tôi là hết sức vô lý…
Tôi khẳng định thương tích do tôi gây nên không ảnh hưởng gì đến sọ não, đều này cũng được thể hiện trong bệnh án, và các nhân chứng chứng kiến khẳng định tôi không dùng vật gì đập vào đầu chị N, hai người phụ nữ xô xát bằng tay không, chị N to và cao hơn tôi rất nhiều, sẵn trong người chị N lúc bấy giờ là cơn đỉnh điểm của sự ghen tuông) với sức của người phụ nữ chân yếu tay mềm như tôi liệu có thể gây ra thương tích đó không?
Đặc biệt là tại phiên tòa phúc thẩm chồng của chị N cũng khẳng định sau khi xô sát với tôi khoảng 2 tháng sau thì chị N bị ngã xe máy có vào Bệnh viện điều trị và 7 ngày sau đó thì được cơ quan điều tra cho đi điện não đồ giám định thiệt hại sức khỏe. Viện kiểm sát nhân dân huyện đã căn cứ vào kết luận giám định này để truy tố tôi là không đúng. Việc chị N bị đau đầu không phải do tôi gây ra vậy kết quả giám định như vậy buộc tôi phải chịu toàn bộ hậu quả là không đúng quy định pháp luật.
Theo quy định của pháp luật kết luận giám định phải có đầy đủ các yếu tố gồm tính khách quan; tính liên quan và tính hợp pháp thì mới có giá trị pháp lý để sử dụng làm chứng cứ theo quy định tại điều 64 BLTTHS thiếu 1 trong 3 yếu tố trên thì kết luận giám định không được coi là chứng cứ. Tuy nhiên kết luận giám định trong vụ án này lại đưa cả kết quả điện não đồ hoàn toàn không liên quan đến thương tích tôi gây ra cho chị N. Bản thân tôi khẳng định không gây ra thương tích này cho chị N do vậy kết luận giám định này không có giá trị pháp lý. Việc truy tố và xét xử tôi là oan uổng cho tôi.