Nguồn: http://blog.yume.vn/xem-blog/cai-goi-la-tieng-noi-vi-quyen-loi-chinh-dang-cua-phu-nu-.saintourist.35D33409.html


Sain mời các bạn đối chiếu mốc thời gian của 3 tập tin:


Bài báo số ngày Thứ Tư, 08/04/2011, trang 11: bài báo chúng tôi đang khiếu nại


Ngày khiếu nại: 26/04/2011: Báo Phụ Nữ cho biết đã nhận khiếu nại và hứa sẽ "điều tra"


http://images.yume.vn/blog/201105/12/1305213416_bao%20cao.jpg


Báo ngày 04/05/2011: Báo Phụ Nữ tiếp tục dẫn chứng tin tức mà cô Đào đang khiếu nại trên một "tít" khác trên trang chủ có tiêu đề “Thi tuyển Hiệu trưởng – TẠI SAO KHÔNG?” của phóng viên Hồng Liên, có dẫn tin như sau: “Năm học 2010-2011-năm thứ hai Bộ GD-ĐT phát động … , nhưng những vụ việc hiệu trưởng (HT) vi phạm đạo đức nhà giáo, quản lý yếu kém vẫn còn “nóng” trên mặt báo (Vụ một HT ở Cần Thơ có quan hệ bất chính,…)".


==============================================================================


Tóm tắt lại, tờ báo đưa tin ngày 08/04/2011, khiếu nại ngày 26/04/2011, trong thời gian giải quyết khiếu nại lại tiếp tục dùng tin đang bị khiếu nại để dẫn chứng, ngày 03/05/2011.


Như vậy, hóa ra Tòa soạn Báo Phụ Nữ xem thường khiếu nại và yêu cầu điều tra của người dân hay sao? Danh dự một Đảng viên, một Nhà giáo, một con người được xem như là “công cụ” của Nhà báo để đẩy những tiêu đề lên tầm “nóng” trên mặt báo. Uy tín và lời hứa “điều tra lại” trở thành một trò lố bịch và mất tác dụng?


-----------------------------------------------


Rõ ràng đây là một sự coi thường Pháp luật về Cải chính trên Báo chí và coi thường tiếng nói của Nhân dân, của những người lẽ ra Báo Phụ Nữ phải bảo vệ.


Vào ngày 05/05/2011, khi được tôi hỏi, người nhận ý kiến (Ms.Thu Ba) cho rằng bài báo ngày 04/05 chỉ có ý "mượn" vấn đề này để dẫn ý cho bài khác và còn lật ra trang 10 hỏi vặn rằng: "Chị và các em có thấy trong bài trang này có ghi không?" (!?). Ây da, hơi đau ở chỗ, chị ấy không phân biệt giá trị TRANG CHỦ và trang bên trong khác nhau như thế nào? Và đặc biệt hơn, chị còn cho rằng vấn đề vay mượn sẽ không ảnh hưởng gì đến người đã và đang khiếu nại về vấn đề danh dự đang bị xúc phạm.


Chưa kể là khi chúng tôi hỏi về nội dung khiếu nại của chúng tôi tại sao chưa được thông báo trong các số báo trong vòng 5 ngày kể từ khi nhận được khiếu nại (27 và 29/04/2011), chị còn khẳng khái cho rằng Khoản 3, Điều 9, Chương III, Luật Báo chí là không hợp lý với Báo Phụ Nữ và nhiều tờ báo khác (!?) nên không tuân theo,


Xin trích cho các bạn theo dõi Điều khoản này:


Điều 9. Cải chính trên báo chí (Chương III, Luật Báo Chí Việt Nam)


1.Báo chí khi thông tin sai sự thật, xuyên tạc, vu khống, xúc phạm uy tín của tổ chức, danh dự, nhân phẩm của cá nhân thì phải đăng, phát sóng lời cải chính, xin lỗi của cơ quan báo chí, của tác giả. Trong trường hợp có kết luận của cơ quan nhà nước có thẩm quyền thì cơ quan báo chí phải đăng, phát sóng kết luận đó.


2.Tổ chức, cá nhân có quyền phát biểu bằng văn bản về những nội dung đề cập trên báo chí khi có căn cứ cho rằng báo chí đã thông tin sai sự thật, xuyên tạc, vu khống, xúc phạm đến mình. Cơ quan báo chí phải đăng, phát sóng lời phát biểu của tổ chức, cá nhân đối với thông tin đã được đăng, phát sóng trên báo chí của mình.


Lời phát biểu của tổ chức, cá nhân không được xúc phạm cơ quan báo chí, danh dự, nhân phẩm của tác giả.


Kể từ khi nhận được lời phát biểu của tổ chức, cá nhân thì trong thời hạn năm ngày đối với báo ngày, đài phát thanh, đài truyền hình, mười ngày đối với báo tuần, trong số ra gần nhất đối với tạp chí, cơ quan báo chí phải đăng, phát sóng lời phát biểu đó.


3.Lời cải chính, xin lỗi của cơ quan báo chí, của tác giả và lời phát biểu của tổ chức, cá nhân quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều này phải được đăng, phát sóng tương xứng với thông tin do báo chí đã đưa ra theo quy định của Chính phủ.


4.Trong trường hợp cơ quan báo chí không cải chính, xin lỗi hoặc cải chính, xin lỗi không đúng các quy định của Luật này, không đăng, phát sóng lời phát biểu của tổ chức, cá nhân thì tổ chức, cá nhân đó có quyền khiếu nại với cơ quan chủ quản báo chí, cơ quan quản lý nhà nước về báo chí hoặc khởi kiện tại Tòa án.


Sain tôi đã bảo với chị rằng: "Lần đầu tiên trong đời em được nghe một đại diện cho một tòa soạn báo khẳng định là Báo không theo Luật báo chí" (Ai cần thì mời chị Thu Ba và tôi ra đối chất, tôi xin chịu trách nhiệm hoàn toàn trước Pháp luật về thông tin vừa nêu)


Xin thưa với Báo Phụ Nữ: Danh dự của một con người không rẻ tiền đến mức chỉ làm "công cụ" cho các nhà báo, phóng viên đưa tin. Huống hồ chi là trong thời gian chúng tôi đang khiếu nại bằng văn bản đường hoàng.


Xin cho biết thêm: "Pháp luật là hệ thống các quy tắc hành vi, quy tắc xử sự do nhà nước ban hành hoặc thừa nhận đựoc nhà nước đảm bảo thực hiện nhằm điểu chỉnh các quan hệ xã hội phát triển phù hợp với lợi ích của giai cấp mình". Không phải như người đại diện Báo Phụ Nữ nói theo là theo, không theo là không theo, xem thường tính công minh của Pháp luật. Trong khoản này, luật pháp đảm bảo sự công bằng và quyền lợi của chúng tôi, những người đi khiếu nại, những người bị oan chứ không phải phục vụ cho quyền lợi của những người làm báo mà như chị Thu Ba cho rằng không hợp lý thì không làm. Báo chí không làm đúng luật thì những người dân bị thiệt hại như chúng tôi sẽ đi về đâu?


Vậy là rõ năm - mười về khả năng thực thi pháp luật của Báo Phụ Nữ và cái gọi là "Tiếng nói vì quyền lợi chính đáng của Phụ Nữ"!


Mong có lời giải đáp từ người chịu trách nhiệm pháp lý của báo Phụ Nữ bằng một cuộc hẹn, chứ không phải chỉ là tờ giấy trắng có đóng mộc mà chẳng thấy tăm tít ngày hẹn trả lời!